[Kiaksar]

Kiaksar, Скорее всего вы выводите свои заключения из аннотаций к Эпикуру, а не из его трудов.

простите, но я древнегреческого не знаю, приходится изучать труды мудрецов по множественным переводам и аннотациям.
а что в аннотациях пишут неправду?

Эпикур высказывал разные мысли, в том числе и об избавлении от страданий.

а его уединенный стиль жизни личным примером для учеников не был или он жил как все, а об уединении только разговоры вел?

Зачем искать противоречия там, где их нет? Общественная деятельность - это именно естественная потребность разумного существа, в том числе и по учению Эпикура. А жить уединенно не что иное как избегать пороков, постоянно заражающих общество. В том, чтобы жить уединенно и участвовать в жизни общества нет противоречий.

а я разве не противоречия привожу в пример? общественная деятельность согласно учению Эпикура ограничивалась обществом его учеников и единомышленников, а разве Эпикур не учил, что нужно удаляться от остального общества на столько, на сколько можно, а разве Эпикур не учил, что только в кругу единомышленников возможно истинное общение, которое не только само по себе является наслаждением, но и способствует достижению счастливой безмятежной жизни, а разве сам Эпикур не пошел на противоречие с современной в то время наукой доказывая существование атомов?

Все, что совершается по необходимости не есть зло. Но ведь большинство делают то, что вы сказали не по необходимости, а по прихоти. Немногие отважутся на собственноручное убийство животного и молчаливо поручают это другим. И неужели при этом "Заказчик" лучше "Киллера"?
Необходимость всегда идет по прямой. Утолить голод можно простыми продуктами без ущерба для здоровья. А можно изощриться в многообразии блюд и отравиться, а это уже совсем не утоление голода, и не необходимость, а прихоть, которой человек ищет оправданья вопреки здравому смыслу.

по поводу заказчика и киллера ответьте мне сами. я считаю, что мне мясо необходимо и я его ем, а что мне говорят-" я глупый, я не духовный, я блюдоман, я уничтожаю свой организм, я животное с зачатками человека, я недоразвит, я зомби", тут еще написали, что 100г. мяса в день идет на благо телу, это 3кг в месяц, но я не съедаю 3кг мяса в месяц, мяса в моем рационе очень мало, в основном продукты растительного происхождения. а про необходимость по прямой, что вы хотите этим выразить? мне например, чтобы уталить голод нужно сходить в магазин, потом вернуться домой, постоять у плиты, поработать. и я не изощряюсь в многообразии, я готовлю одно, гораздо реже два блюда. а отравиться можно и от одного блюда, не только от многообразия, а травятся в основном от плохого качества продуктов, я не думаю, что если вы купите растительные продукты плохого качества, вы будете чувствовать себя блаженным.

Стремление к разумному воспитывается, а не приходит случайно. И часто выбор разумного входит в конфликт с нашими желаниями.
Нужно тщательно взвешивать свои желания, определять разумные и стремиться к ним.
Как же определить разумные и неразумные желания? - По последствиям.
Выбор мясной пищи разумен, если есть угроза голодной смерти и неразумен, если есть множество других продуктов полезных для души и для тела.

а я думаю стремление к разумному зависит не от воспитания, а от желания человека, я даже знаю людей которых воспитывали к стремлению разумного, но вот стремления так и не было.
а вы последствия на 100% определяете от своих желаний, вы уверены, что от вашего разумного желания, последствия для людей будут положительные?
хоть один продукт для души назовите?

Не путайте мудрость с глупостью. Вегетарианство не панацея от бед, а лишь неизбежная часть пути к себе. Развитие духовных качеств пролегает через вегетарианство. Спор - это разговор двух шизофреников - чья шизофрения лучше. Чем больше эмоции прибывает, тем меньше здравого смысла.
Kiaksar, вы защищаетесь. У вас внутренний конфликт. Вы просто верите в свои доводы, так как вам это удобно. Так примите просто и другие мнения, они имеют право на жизнь также, как и ваше.

какие мои примеры были глупыми? путь к себе мне не нужен, я себя не терял. развитие духовных качеств не мешало и не мешает людям истреблять друг друга, я вам писал про катаров и манихеев, могу привести в пример спартанцев, у них основной рацион был вегетарианский, мясо-это было роскошью, но они были самыми воинственными из греков, почему? ведь они в основном ели каши, фрукты, пили воду, почему они были очень агрессивными, ведь по всем вашим словам агрессии у них не должно быть? почему никто из вас мне не может ответить, что люди-вегетарианцы да и еще духовно развитые истребляют братьев своих, а по жестокости не только не отставали, но иной раз и превосходили невегетарианцев, почему? вы все мне пишите, если человек становится вегетарианцем он становится неагрессивным, ему открываются знания, а какие знания всем этим людям открылись? у спартанцев ниодного философа не было, а катары с манихеями мистиками были. ну так о чем они узнали? как эффективно людей истреблять? я уверен, что в споре рождается правда. сколко таких споров было доказывающих многие явления, разве не от спора мы узнали, что ветер дует от перепада давления, а не какой-нибудь бог дует, разве не от спора мы знаем устройство солнечной системы, разве не спором доказываются такие знания? или это все шизофрения? я не шизофреник, а вы? что вы мне ответите на это? а вы мне ответите только одно, что вы со мной не спорите. а как тогда это назвать, что вы приводите свои доводы в ответ на мои? я верю в то, что могу доказать или в то, что пока не опровергнуто. из всех вас свое мнение привел только один, и я с ним согласен, а остальные приводят идеалогические доктрины которые не выдерживают критики. эмоции губительны если человек не управляет ими. а какой у меня может быть конфликт, если я не борюсь с собой.

«вы мне приводите имена известных вегитарианцев, почему? потому что они вегетарианцы?»

Да. У нас есть опыт наших/ваших/всех предков ( которые возможно использовать) так почему бы не воспользоваться этим опытом для развития/раскрытия ГОП?

а здесь что? если человек был плохой, совершал плохие поступки, поддерживал и возглавлял войны, верит он не в то ,во что мы верим, но вегетарианец, значит все грехи ему прощаются? или вегетарианец продолжает поддерживать и возглавлять войны, или продолжает учить плохому, это тоже нормально? а если ГП станут вегетарианцами, вы думаете они изменяться? а вы думаете среди ГП нет вегетарианцев? а вы уверены, что ГП-вегетарианцы не будут дорогу своих разумных стремлений укладывать вашими трупами?

«вы спрашиваете почему я так настроен с Сенеке и Эпикуру, ведь они говорят умные слова и вроде логика в этом есть, но тогда почему если они говорят правильно, суть их учения такая неправильная?»

У вас различение есть? Отделите семена от плевел.

а я стараюсь понять какие мысли пытались выразить эти люди при помощи своих высказываний. а что для вас главное, показывать вам кирпичи, которые вы будете делить на плохие и хорошие, или показать дом построенный из этих кирпичей, от того что вы отметили качественные кирпичи, качество построенного дома не поменяется, в таком доме жить опасно, но мы будем восхищаться хорошими кирпичами и хвалить архитектора.

Как можно больше разберитесь в вопросе Вегетарианства многие вопросы отпадут.

по крайней мере вопрос о нравственности отпал, если человек безнравственный, то чем его не корми он таким и останется.

Тема по : А полезно ли есть мясо?
Дополняйте, поправляйте, приводите свои примеры, делитесь своим опытом. предоставляйте факты , аргументы , рациональные доводы и мнения.

отвечу исходя из своего опыта-не вредно, мясо ем, проблем со здоровьем по этому поводу не имею.

по поводу нравственности, низменных чувств и отрицательных эмоций, если хотите я вам могу написать свои мысли и свои догадки, к каким выводам я пришел по поводу всего этого негатива.