Основы социологии - вопросы по книге
 

Доброго всем дня!

Вот на всякий случай ссылка на саму книгу.

Помогите разобраться пожалуйста. Сразу скажу, что по форуму искал - но запутался еще больше)

Цитати из книги:

Понятие — как явление в психической деятельности индивида — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а также и музыкальных ) представлений о Жизни, свойственных личности. Т.е. понятие как явление в психической деятельности индивида включает в себя: 1) языковые конструкции, 2) субъективные образы («музыку» в самом общем значении этого слова), 3) определённость взаимного соответствия языковой конструкции и образов (т.е. «понятие» = «определённые языковые конструкции» U «определённые субъективные образные представления») .
Причём в данном случае речь идёт не только об исторически сложившихся языках народов, но и об искусственных и специфических языках науки и других отраслей деятельности, таких как математика в её приложениях к решению практических задач, профессиональные слэнги (жаргоны) и разного рода языки-шифры, назначение которых скрыть информацию от посторонних (т.е. фраза про «глокую куздру» в неком языке-шифре может быть однозначно понимаемой).

Соответственно, миропонимание как явление в психической деятельности личности это — совокупность понятий и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида.

А мировоззрение как явление это — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида

Конец цитаты.

Вообщем у меня проблемы с пониманием выше приведенных определений)

Понятие - это значение слова? Ну к примеру ребенок увидел первый раз лошадь. Пока ему не скажут что это лошадь то у него понятия нету. тут ему говорят - "'это лошадь". И понятие появилось?
Не понимая этого я автоматически не могу понять нижеследующие
термины (или может быть понятия?:))


Миропонимание совокупность понятий (понимаю как множество слов значение которых мне известно) и система взаимосвязей между ними - что это такое?

мировоззрение — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни - что это такое? и система взаимосвязей между ними - ну и это тоже не понятно естественно.


Кто разбирается о чем идет речь в цитатие из книги - прошу объяснить на простых примерах (детях, кубиках,..... ) что это такое.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Ничего мудреного нет здесь на самом деле.
Смысл сказанного строится на разнице смысловых значений двух слов:понятие и представление.
В вашем примере ребенок сначала имел ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об огромном четырехногом существе,но затем,когда ему сообщили,что это существо является лошадью,у него только тогда появилось ПОНЯТИЕ.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Здравствуйте!
У меня тоже есть вопросы по понятиям:

1) Могут ли нюховые, вкусовые и тактильные образы, подобно зрительным и слуховым, также составлять образно-информационную компоненту понятия?
2) Можно ли классифицировать все известные типов образов (зрительные, слуховые, нюховые, вкусовые и тактильные) на 2 типа - статичные и динамичные? Например, <зрительная картинка/визуальный ряд>; <звук/мелодия> и тд..
3) Является ли символ (например - иероглиф, пиктограмма и тд..) кроме кода понятия ещё и дополнительным его образом?
4) Являются ли пиктограммы (например, знаки дорожного движения) языковыми конструкциями для понятия?
5) Являются ли другие информационные компоненты - смысл бытия, функциональность и предназначение также образными составляющими понятий? Как понятийные образы связаны со смыслами? Что такое смыслы вообще и какие существуют их разновидности?

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Виктор Т.,
давайте попробуем разобраться (я надеюсь, ещё не поздно, хотя сообщение Ваше от 03.09.2011...)

Понятие.
Как написано в одних из скобок в приводимой Вами цитате, "«понятие» = «определённые языковые конструкции» & «определённые субъективные образные представления»". Здесь & - это логическое И, т.е. обозначение необходимости выполнения двух действий одновременно.
Изначально в психику попадают образы, т.е. то, что мы видим отражается в нашем сознании и безсознательных уровнях психики.

Для обозначение того, что мы видим, нужен какой-то знак (код, слово). При однозначной жёсткой связи кода (слова) с образом, возникающей в сознании, образуется понятие. Т.е. слово однозначно должно иметь под собой образ и наоборот. Если образа нет - понятие пустое (точнее - это уже не понятие).

Т.е. в примере с ребёнком и лошадью Вы правы.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

А со словами (самими) разбирались? Начала филологии.
Детская энциклопедия времён СССР содержала том, посвящённый филологии (в том числе). Статья, посвящённая основам филологии -словам, содержит предложение, как говорится, бъющее наповал, если не ознакомиться со всем материалом статьи. Я и по сию пору от него в восторге.
...
"Смысл и значение слова взаимно дополняют друг друга".
...

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Начал читать книгу. Объясните мне-бывают моменты-читаю, не могу понять. Потом проходит время (максимум до недели), беру,перечитываю-всё понятно. Это нормально? С чем это связано?

Мало того, в процессе паузы отовсюду попадается на глаза та или иная информация, связанная с непонятными моментами. Вплоть до цитирования этого момента и его детального разбора. Это эгрегор концепции помогает? Потому что задаюсь вопросом?

Именно с этой книгой связано, как заметил. Как настроить такую систему помощи применительно к жизни? Очень полезная штука))

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

masterr_86, да нормальное это явление :).
Связано с тем, что на уровне сознания Вы не сразу понимаете смысл прочитанного - нужно некоторое время, чтобы безсознательные уровни обработали вновь воспринятую информацию. Потом она выдаётся на уровень сознания у же в приемлемом виде.

Про эгрегор ничего сказать не могу - не имею практики.

А книга - да, отличная! Просто супер!
Я прочёл не менее десятка книг ВП, и эту читаю взахлёб - тут подача более "разговорная", что ли, в форме внутреннего монолога на основе диалектики. Хотя другие книги написаны примерно в таком же ключе, но эта воспринимается проще, и информация более сконцентрирована. На более развёрнутые описания даны ссылки в другие работы ВП.

Сейчас уже по середине второго тома. С каждой страницей изумляюсь, какая прекрасная книга. Это кладезь для ищущих ответы и методы получения ответов на жизненные вопросы.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Ладно , с лошадью и ребёнком всё понятно , но ответьте человеку на вопрос о мировоззрении! мировоззрение — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни - что это такое? и система взаимосвязей между ними - ну и это тоже не понятно естественно.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Мировоззрение - это ,,совокупность субъективных образов,, субъективных - потому что наши приёмники (зрение, слух, обоняние, осязание) у каждого человека разные, ведь вы не найдёте одинаковой сетчатки глаза и отпечатка. Разные они для того, что бы люди различали мир во всех его гранях, объединившись сформируя на основе этого наиболее целостную картину мира. Поэтопу образы субъективные. музыкально-Образное представление примитивно можно представить, как картинку (образ) со звуком (или музыкой) возникающий в нашем сознании. Разве мы не так мыслим, когда вспоминаем события прошлого? Я лично так. Мировоззрение отличается от миропонимания тем, что в миропонимании к данным картинкам добавляется их словесное наименование ( понятие, выраженное наделением конкретного явления словом). Так что общаемся мы между собой уже не просто картинками, а плюс к ним ещё и словом. Но художники, рисуя картины или фотографы могут обойтись без слов)))

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Иван Т, отлично сказал!

Я ещё понимаю "музыкальные" в смысле "архитектура - застывшая музыка" и "музыка на грампластинке - это "звуковая" дорожка-канавка с "кочками", ударяясь о которые звукосниматель "снимает" "звук"".

Т.е. музыка вообще - это возникновение некоего смысла или "мелодии" при движении образов/мыслеформ.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

А у меня такой вот вопрос появился, хотя, он, наверное, уже звучал, но я пока ответа себе не дал:

толпо-"элитаризм" нужно изжить (преодолеть);

толпо-"элитаризм" возможен на основе контролируемой подачи информации, так же как и формирование животного типа строя психики и типа строя психики "зомби" в основной доле массы населения, т.е. дозированная подача информации;

люди изначально должны быть равнозначны в плане человеческого достоинства и равноправны в доступе к благам цивилизации;

но должна быть строгая иерархия в организации деятельности в профессиональных сферах в общественном объединении труда. Это подразумевает управление различными по своей полноте и значимости потоками информации, а соответственно и доступ к различной по значимости и полноте информации;

Вседержитель осуществляет управление в Промысле, давая Различение по нравственности, что суть дозированная подача информации...

У меня получился замкнутый круг.

Хотя, интуитивно понятно, что, предоставив скотам и демонам неограниченный доступ к информации и ресурсам, получим крах системы, ими наполненной, вплоть до самоликвидации.

Да, надо менять нравственность. Но тому, кто до этого дошёл сознательно.

Как быть с теми, кто нравственность менять не хочет? А в пределе - и не будет.?
Т.е. животные и скоты так ими и останутся?
Им же нельзя предоставлять доступ к информации и ресурсам? Вседержитель и не предоставляет...

Но тогда получаем толпо-"элитаризм"...

Не пойму...

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

В толпо-элитарном устройстве общества людям целенаправленно не дают выйти на человечный строй психики путём прокатки его через библейскую культуру. К тому же доступ к истинным знаниям запрещён людям с праведной нравственностью,т.к. они могут переосмыслить культуру и выработать альтернативную концепцию. Именно они и являются для ГП главной опасностью. Т.е. в отличии от Бога здесь различение даётся НАОБОРОТ. Целенаправленно даются знания той части людей, которые будут поддерживать толпо-элитарную пирамиду, не меняя библейскую культуру. Отсюда все эти системы посвящений в масонства и т.д.
В справедливом обществе знания даются всем по нравствености и по мере необходимости, когда человек нуждается в них в процессе своей деятельности.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

также, в справедливом обществе знания даются истинные, единственно верные, что исключает формирование "калейдоскопического идиотизма", естественного элемента в толпо-элитарном обществе.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

masterr_86, знание не могут быть единственно верные - это остановит диалектику.

Иван Т, да, действительно, я не подумал - забыл о разнице в "Е-Ю":
- цель оправдывает средства;
- цель оправдывают средства.

А как на счёт иерархии в профессиональных сферах на основе разного статуса по доступу и управлению потоками информации?
Ведь тот, кто ниже, не видит всего процесса, и действия высших могут быть ему не понятны. В это же время приходится полагаться на праведность высших в организации управления в отношение низших на основе доступной им более целостной информации...

И, наверное, даже если бы высшие стали давать инфу, то низшие "не смогут вместить"...

Я к чему - пирамида всё равно остаётся, что ли... Только не толпо-"элитарная", а специально-профессиональная...
В том числе и в сфере управления обществом.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Единственно верные знания на данном этапе развития))

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Нравственность - это ведь не абстрактная категория, нравственность - она зиждется на общепринимаемых ценностях. При Союзе ценностью считалась справедливость, а посему спекуляция была безнравственной, сегодня ценность - быть богатым и незакомлексованным, поэтому та же спекуляция - нравственно оправдана. Вот и вопрос: как поменять нравственность? Наверное, следует начинать с формирования ценностей. Но по КОБ люди, подчиненные нравственно-этическим нормам, относятся к типу зомби. Освободившиеся от этих догм - демоны. Вот вам еще один замкнутый круг.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Вы хотите изменить свою нравственность или чужую?

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Гм.. хороший вопрос. Безусловно, себя за эталон я не считаю. Точно также, не встречал и идеальных носителей нравственного эталона, так как каждый несет в себе разные комбинации нравственности. Скажу, пожалуй, так: чем больше людей в обществе привержено единым морально-этическим ценностям, тем стабильнее это общество и тем меньше в нём внутренних противоречий. А основа - наверное в ценностях, на основе которых это общество образовалось.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

всё просто. В нашем случае понятие Нравственность=человечность.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Каждый и формирует. Только они почему-то в течении жизни меняются. А может быть они уже сформированы кем-то? И нужно просто выбрать правильно?

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Если б так всё было просто. Вкушать печень врага - оно тоже "по человечески".

В том -то и дело, если этим будет заниматься каждый,то будет то что есть. Особенно, когда ещё "кто-то" помогает формировать. Мне думается, что у каждого народа (цивилизации) есть свой стержень. От него и плясать.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Всё равно, каждый будет формировать для себя какие-то ценности. Потому что это нормальное явление. Плясать во Славу своего стержня это тоже нормальное явление, но прежде надо посмотреть, как расположены другие стержни. Если картина не гамонична, плясать рановато, надо разобраться: почему так получилось.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Человек не сам по себе формирует какие-то ценности.
Существует всего пять основных ценностей:
- в сфере коммунальных отношений - справедливость;
- в сфере собственности - польза;
- в сфере власти - превосходство;
- в сфере культуры - свобода;
- пятое - это сама жизнь.
Все четыре ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми, подобие общества существует уже у стайных животных. Очень важным является отношения между ценностями, их иерархия, сочетание. Конфликты в обществе рождаются по причине посягательств, лишения этих ценностей.

Не во славу, а в соответствие. А смотреть на другие - не вредно, главное не искушаться плагиатом, ибо формировались они не абы как, а в соответствие среды обитания. И если что-то перенимать, то только гармонично соответствующее основе, иначе будет мина замедленного действия.
Например, конфликтны справедливость и превосходство. Поставленные в один ряд - они разрушат общество.

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Маленький комментарий: Все вышеописанные ценности фальшивы, а точнее основаны на эгоистическом (демоническом) подходе. Поэтому я записал бы их так:
- в сфере коммунальных отношений - польза для целого;
- в сфере собственности - польза для целого;
- в сфере власти - польза для целого;
- в сфере культуры - польза для целого;
- пятое - это сама жизнь - польза для целого.

Что понимать под целым - все, что есть. Включая и себя конечно. Что понимать под пользой - все что ведет к гармонизации и развитию целого. Вот все. :sm67:

Ответ: Основы социологии - вопросы по книге
 

Но это ещё не всё. Формирование этических норм происходит во взаимосвязи с основными эмоциями людей, проявляющимися в общественных отношениях по отношению к "своему".
Желание сохранить - порождает страх, желание иметь - зависть, желание вернуть - ненависть, скуку - порождает безразличие. Эмоции эти - отрицательные, а потому нервная система "работает" на исключение их. А это возможно лишь в противофазе: чтобы избежать страха - не делай другим того, чего ты сам боишься, или не имей столько добра, чтоб кому-то захотелось его украсть; чтобы не испытывать зависти - стремись и обладай всем, для этого общество должно способствовать тому, чтобы каждый человека имел возможность что-нибудь получить, а для этого — хотя бы не мешать его деятельности в этом направлении; всякий человек, потерпевший ущерб в результате чьих-то злонамеренных действий, обречен испытывать ненависть к тому, кто их совершил, то единственный способ избежать этого — не становиться жертвой, "Никому не позволяй делать с собой то, что ты ненавидишь"; этическая система направленная на преодоление скуки и отчаяния, то есть разных форм нежелания жить и действовать, делает это простейшим способом: советует чем-нибудь заняться, и лучше тем же самым, чем занимаются все. Люди, следующие нормам этой этической системы, все время нуждаются в том, чтобы их как-то занимали общими делами. Именно этим объясняется их "коллективизм".