Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Вот уголовный мир живёт по законам природы. Меняются устройства государств, а уголовный мир неизменен. И государства друг с другом живут по законам природы- постоянно воюют. Золото, деньги, алмазы- эквиваленты чьего-то труда, гоняются по кругу. Как в природе по пищевым цепочкам, которые тоже замыкаются в круг. Минералы, растения, травоядные, хищники, паразиты, сапрофиты, минералы. По этому кругу идёт передача энергии .Так же и в человеческом обществе. Различные виды деятельности точно соответвуют пищевой цепочке в природе. Живём по указке животный хотелок. КОБ это то, что хотелось бы единицам. А масса хочет удовлетворять базовые инстинкты, покультурнее, понекультурнее, это детали.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

цель это атрибут интеллекта, а интеллект возможен только в определенных условиях и так сказать среда обитания бога им не соответствует.
промысел бога это не цель, это воздействие, как следствие какого-то процесса, в том числе, так сказать, побочное действие космического явления на локальную поверхность земли со всеми происходящими на этом участке локальными процессами.

с точностью да наоборот. при наличии у бога своей цели не имеет никакого значения в каком строе психики находится объект управления.
в случае же когда воздействие бога является, так сказать, побочным действием то тут как раз и нужен локальный интеллект и отказ от животных хотелок как следствие.

зы: хотя все это так и не отвечает на конкретный вопрос поставленной в этой теме
Как избавиться от животных хотелок?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

А обратное доказано ещё меньше... и что с того? Зачем было так вопить?

Что за чушь... особенно про `среда не соответствует`...

На этот вопрос в теме ответ уже был дан (если до сих пор не поняли - перечитайте ещё раз)
А дальше идёт уже расширение темы, что вполне закономерно... и вопрос `зачем` в ней так же актуален...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

обратное в доказательстве и не нуждается.

"Глупец непонятную ему речь – воспринимает как чушь. "

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54765/
© Shkolazhizni.ru

перечитывать 13 страниц бреда - я не собираюсь. расширяйтесь пожалуйста в другом месте, а здесь не засоряйте если сказать по существу вопроса нечего

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

О, подождите, не закрывайте тему!
Я все понимаю - пипла зашла за флажки, нужно срочно закрывать калитку!

Последнее слово!
Я вот ещё один комментарий напишу - и можете закрывать это стойло.

На всякий случай... Если я не напишу - значит, меня забанили...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

я ни разу не видел что бы на форуме кого то забанили.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

нет, не нуждается.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Ну я так понимаю, что вам удобнее было, если было бы так...
Но на деле именно что нуждается... как утверждающее, так и отрицающее что-то...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

для кого нуждается

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Не для кого, а для чего...

Если вы говорите о своей вере, то можно особо не доказывать, но тогда стоит это и внятно позиционировать как своя абстрактная вера.

Если же претендуете на объективность, и не хотите чтоб вас считали пустословом, то нужно свои слова доказывать.
Особенно если они были так `крупно` вами озвучены и они уж очень спорны.

Иначе же вы рискуете прослыть пустозвоном... хотя тут mahina уже ни что не поможет, ибо он себя так ведёт постоянно...
Так что это скорее было предостережение для остальных и обоснование для него почему к нему так относятся...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Что ж вы не доказываете ваше ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение? Например, это: Или вы не претендуете на объективность?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

пустозвоном тут у нас слывете вы, в первой строчке хит парада.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Я доказываю по запросу...
До этого я не знаю что собеседнику очевидно, а где у него в знаниях пробелы...

К mahina запрос на доказательство был... а он начал петь про `в доказательстве не нуждается` и всяко вилять, дабы не отвечать за свои слова.

В принципе это вы можете считать моей абстрактной верой... хотя я и могу это доказать... хоть и косвенно...

По крайней мере ВЕСЬ мой опыт говорит именно об этом и мне не ведомо ни одного исключения.

Если же люди меняются, то среда их отторгает и они попадают в более созвучную с ними среду.

Сидеть же в диссонирующей тебе среде крайне дискомфортно, как для вас так и для среды.
Как вы так и среда тратите крайне много энергии, чтоб взаимодействовать.

Так что действует эффект как и в воздухе, когда более лёгкие элементы стремятся вверх, а более тяжёлые вниз.
При том как правило всегда есть куда стремится, есть и более `разряженная` среда и более `плотная`.

Если вы `всплываете` в среде, то ваша среда меняется на более разреженную, то бишь меняется на более соответствующую вам.
Если же вы стали `тяжелее` своей среды, то начнёте опускаться и ваше окружение станет так же более `тяжёлым`.

Если же большинство элементов становится всё легче и легче, то легче становится не только их среда, но и содержимое ёмкости.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Тогда вывод таков: В доказательстве нуждается тот, кто запрашивает доказательство оглашаемого утверждения.
Но у mahinы раньше был запрос на доказательство.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Нет, не оппонент нуждается, а сообщение чтоб считаться объективной истиной.
То есть сообщение без доказательст не может на это претендовать.
При том тут речь идёт не о оглашённых доказательствах в теме, а только о их наличие вообще.

Где и на что? Что-то не заметил... видать он его не корректно оформил...

Он написал, что что-то не доказано...
Я с ним согласился, и заявил что обратное тоже не доказано...
То бишь сей вопрос (в любую сторону) скорее вопрос веры и на объективную информацию претензии неправомочны.

А выдавать свою веру с восклицательным знаком, так крупно и с выделением цветом - это дурной тон...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Считаться кем или чем? Более развёрнуто: Кому надо, чтобы сообщение считалось объективной истиной?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Если идёт такой вопрос, то об объективности информации говорить не приходится :sm229:

Объективный - это без привязки к какому-то субъекту...

Как правило говорящему... вряд ли ему хочется слыть пустозвоном...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Действительно, интерестно, сообщение считывается разными субъектами с помощью разных инструментов и вы хотите, чтобы сообщение считалось объективной истиной. А такое может быть? Ну разве что сама объективная истина подойдёт к этому сообщению и считает его. :sm226:

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Говорящему не надо доказательств, что его сообщение истинно, он уверен в этом. Иначе он бы не говорил (обманщики не в счёт). Кстати, ваш девиз: "Боишься - не делай, делаешь - не бойся" отчасти об этом и говорит.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Я допускаю, что говорящий может ошибаться, но ведь это надо ему доказать. Иначе его сообщение (утверждение) для него будет всегда истинным. Пример:mahina будет всегда утверждать, что информация - это колебательный процесс :sm226: , пока не будет ему понятного доказательства, что это не так.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Ну вот для этого существует методика, когда то что претендует на объективную истину должно быть внятно доказано.

Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Ну и где эта методика?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

То что он в чём-то уверен - это сугубо его субъективные проблемы.

Если же свои фантазии будет озвучивать с претензией на объективность, то его просто сочтут пустозвоном...
А дальше надо ему что-то делать, чтоб не слыть пустозвоном или нет - это уже его личный выбор...

Если он не хочет признавать свою неправоту, то фиг ты чего ему докажешь...

По сему чтоб беседа была хоть сколько нибудь конструктивной принято для начала самому доказывать свои утверждения, а уже потом ожидать, что оппонент будет тебе там что-то в них опровергать...

Если же человек пустозвон, то и смысла ему что-то доказывать нет...

Нет, он говорит несколько о другом...
Он говорит о тщетности излишних сомнений, а НЕ о том что можно за свои поступки не отвечать.
Последствия по любому от всех действий будут, но если ты что-то сделал, то боятся постфактум глупо.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Такое ощущение, что ты пишешь не читая к чему... просто ответ там уже был дан...
Если же интересно детально, то стоит изучить научные методики и т.п. В частности почитать про слово `доказательство`.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Как он признает свою неправоту, если нет доказательств?
Ну, вот ты написал сейчас утверждение: А где доказательство истинности этого утверждения? То есть, почему ты не привёл доказательство истинности этого утверждения, а от других требуешь?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Истинно так.

если кто то кого то сочтёт пустозвоном, то это исключительно его проблемы, потому как навешивание ярлыка на кого то по своему хотению, не означает озвучивание истины в последней инстанции.


аминь


В доказательствах нуждается тот кто не уверен в себе, не уверен в своих знаниях, в понимании сути. Тот кто уверен, в доказательствах не нуждается, ибо у него нет сомнений, ему нечего доказывать, ему всё ясно как божий день.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Если он не хочет, то он не признает не смотря ни на какие доказательства...

Повторяю - я доказываю по явному запросу, ибо что кому кажется сомнительным заранее не ведомо...
Что тебе в том сообщение не ясно?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Вопрос не в том, сочту ли я его пустозвоном или ещё кто...
Вопрос в том, что если он не будет отвечать за свои слова, то объективно будет подходить под определение пустозвона.
И это уже будет не ярлых, а его объективная суть.

И именно такой `уверенный` человек рискует на вечно застрять в классе Зомби...

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

\

отвечать и доказывать, между ними ставим знак "=" ?

Ваши слова напоминают "блатную музыку": ты за "базар" отвечаешь, ты в натуре в авторитете.
Однако ***** это всё, как сказал Иисус Христос: да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх этого того берегись то от лукавого.

Об ответственности мы уже говорили в другой теме, и ёщё поговорим, потому как ответственность есть один из ключевых элементов нашего мира.
Человек несёт ответственность за каждое своё слово, за каждую свою мысль, за каждое своё действие, хочет он того или нет.
Посему объективная суть в том что за любое сказанное слово отвечает тот кто его произнёс. Что же касается ярлыков какие любят навешивать некоторые, то это есть не что иное как проецирование своих собственных страхов, своей неуверенности на других людей.


риск как известно благородное дело. Но дело не сколько в уверенности, сколько в понимании ответственности за свои мысли слова и поступки.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Хоть это и разные понятия, но тут на форуме они крайне близки...

Ну там просто без этого совсем ни как... балаболок не терпят... с ними дело иметь нельзя...

И можете это подтвердить?
А то уж очень многие любят мало того что переврут при переводе, так ещё потом и цитаты дёргают не к месту...

Если будите много пить всякой гадости, то рискуете посадить печень... и ни какого благородства тут не вижу...

Ну как бы в этом то и дело, что тупая уверенность отличается от понимания наличием доказательства.
Если человек говорит `я верю и по фигу на ваши доказательства обратного`, то о какой ответственности тут может идти речь?

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

дааа..... тяжелый случай

специально для вас Zevs разжую и в рот положу свои доказательства которые уже даны .
и так, существует конфликт мнений: первое утверждает, что у бога есть разум и как следствие цель; второе противоположное ему, что у бога нету разума и соответственно цели тоже не может быть.

чтобы разрешить конфликт необходимо доказать верность или не верность одного из утверждений. что мной и было проделано.
так как отсутствие бога, разума бога, цели бога, доказывается непосредственным наблюдением материального мира, переходим к доказательству его наличия.
так как внятных доказательств наличия разума бога и цели бога нет, но есть доказательства того, что разума бога и цели бога нет, которые я дал ранее приходим к логическому выводу, что разума и цели у бога нет, а вы глупец.
аминь

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Вам это показалось...

А вот тут подробнее... пока что вы лишь выдаёте свои глюки за реальность... :sm178:
И что же вы такое наблюдаете, такое что я не вижу и вы озвучить внятно не можете?

Допустим...

Пока что тут вы озвучили лишь глюки своего восприятия, которые объективными доказательствами даже близко НЕ являются... :sm59:

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

ну если вы не в состоянии понять простых вещей то это не мои проблемы.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

значит всё таки не равны

С балаболами можно иметь дело, только знать надо, что сотрудничество с ними не очень эффективно, кто такой балабол? это тот кто сказал, пообещал, но не сделал, не сдержал своего сказанного слова.



Могу подтвердить: я "Нанотехник" находясь в здравом уме и трезвой памяти, считаю что Иисус Христос произносил эти слова, ну как? годится? Вы мне скажете нет, это не доказательство, это пустые слова, их надо доказать, надо ответит за "базар"и т.д. и т.п.

Всё таки это абсурд, не верить словам человека и для их подтверждения требовать других слов у этого же самого человека. В интернетах наверняка доводилось видеть с каким маниакальным упорством некоторые требуют у оппонентов ссылку для доказательства его слов, я тебе не верю, дай ссылку на авторитета, ему поверю, и получив наконец ссылку эти ревнители непременного наличия доказательств тут же успокаиваются, а ведь по их логике необходимо требовать подтверждение приведённой ссылки, её доказательства, и так по цепочке, пока не дойдём до самого первого человека.

А дело всё в том как человек определяет истинность или ложность того или иного утверждения, происходит это так: человек услышав что либо, примеряет это к себе, к своему мировоззрению, если услышанное согласуется с его мировоззрением то это определяется как истина.
А если услышанное не согласуется с мировоззрением человека, то тут всё ясно, ложь она и в Африке ложь, какие бы доказательства не были представлены. Об объективности говорить не приходится, субъективизм чистой воды.


О том и речь, ваше мировоззрение всегда уведёт вас в приятную вам сторону, в прочем не только вас.


Что такое вера?

Опубликовал admin 1 August 2010 в рубрике Мысли. Комментарии: 1

1
Человек думает, что он верит только в то, что знает, видит, в чем имеет опыт. На самом деле, все наоборот. Человек – это творец и создатель, от начала, и этой функции его никто не лишал. Поэтому, мы сами того не осознавая, видим, знаем, получаем опыт, только в том, во что верим.

По вере получаем. Сначала вера, потом опыт. Опыт в том, во что, по тем или иным причинам, поверили.

Знание – не есть вера. Знание – это следствие веры. Во что поверили, то и познали. Поэтому знания, когда они на первом месте, – бесполезны и даже тягостны, т.к. бесплодны, лишены осознания. По вере получаем опыт в свою жизнь, знания позволяют описать этот опыт.

Знания зачастую считают опасными, т.к. люди в них начинают верить и по вере получают в свои жизни соответствующий опыт.

Когда знания разрушительны, люди, поверившие в них, получают опыт (переживание) разрушения в свои жизни. Мы сами творцы и создатели своих жизненных путей и ситуаций на них возникающих. А цель жизни человеческой осознать, вспомнить, увидеть, что так оно и есть, и строить свою жизнь уже осознанно, привлекая в нее только тот опыт, который нужен душе не повторяя пройденного и не получая ложного (бесполезного для души).

Изменение формулы мышления, которая вошла в наши плоть и кровь, как ложное понимание происходящего: “что вижу, в то и верю”, на: “во что верю, то и вижу, получаю в свою жизнь”, затем выбрать для себя, во что действительно хочу верить, и чудеса не заставят себя ждать.

Вера – это наш выбор, какой опыт мы хотим получить в свою жизнь.

http://drumir.ru/2010/08/01/chto-takoe-vera/

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Подтвердить факт, значит сделать его твёрже в существовании. Тут вы только подтвердили, что считали с Библии. Зевс же хотел каких-то других фактов, типа голос Иисуса.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Все процессы взаимосвязаны. У человека стоит вопрос - а надо ли избавляться от некоторых хотелок, если мир несправедлив? Избавившись от некоторых хотелок мы становимся более уязвимы к некоторым несправедливостям.

Пока приходится соблюдать некий баланс между хорошим и плохим. Например, во многих случаях просто жизненно необходимо отвечать агрессией на агрессию ибо сомнут, убьют или еще более поработят.
КОБ предлагает нравственные приемы, которые со временем помогут обойтись без насилия и агрессии. Но если их только сейчас начать использовать, то заметный результат будет не скоро, а спустя несколько поколений.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Так и здесь думаю трудности нет, ни для кого не секрет, что Иисус Христос воскрес из мёртвых, поэтому каждый желающий имеет возможность лично обратится к нему с любым вопросом и получить ответ.
Как правильно задать вопрос Зевс знает, вопрос нужно формулировать таким образом что бы он содержал 50% ответа, вот ещё некоторые рекомендации по правильной постановке вопроса:

Как получать интуитивную информацию? Вопросы на “да-нет”

Опубликовал admin 22 November 2010 в рубрике Интуиция. Комментарии: 8

4
В осознанной работе с интуитивной информацией метод вопросов на “да-нет” является одним из самых эффективных благодаря своей простоте и однозначности “входящей” информации.

Вопросы на “да-нет” – это вопросы, ответом на которые может быть либо да, либо нет.

Бинарная форма представления информации – самая простая из известных. Даже, если владение данной техникой плохо отработано, то вероятность правильного ответа, все равно, остается не меньше 50%. Теория вероятности – на стороне спрашивающего.

Так или иначе, сведение количества решений задачи к двум вариантам – эффективный подход в любой работе.

Но здесь мы рассмотрим не гадание с вероятностью 50 на 50, а поговорим о практических моментах работы с интуицией, пускай, и в таком упрощенном виде.

Девяносто девять процентов успеха в получении правильного ответа заключено в правильно сформулированном вопросе.

Каков вопрос – таков ответ. Этот принцип актуален для работы с интуицией, как никакой другой.

Входящая (приходящая в ответ) информация проста и однозначна – либо да, либо нет. Но ее качество (правильность) зависит от качества исходящей информации – вопроса, который также должен быть максимально однозначным.



Как формулировать вопросы?

Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы на него можно было ответить только “да” или “нет”.
Вопрос не должен вызывать неоднозначных трактовок. Нужно спрашивать именно то, что хочется узнать. Никаких косвенных и наводящих вопросов.
Вопрос нужно ставить в форме утвердительного предложения, которое можно либо подтвердить ответом “да”, либо опровергнуть ответом “нет”. Т.е. слово “вопрос”, в контексте этой статьи, – это не грамматическая форма, а процесс формулировки утверждений, на которые нам нужно получить один из двух интуитивных откликов.
В вопросе нужно четко указывать временные рамки, в которых полученный ответ будет актуальным. Например, если интересоваться, будет ли хорошая погода, то ответ будет всегда положительный, т.к. хорошая погода когда-нибудь, да будет.
В вопросе нужно четко определить объект, про который запрашивается информация. Например, снова, про погоду. Для каждого “хорошая погода” – это свой набор характеристик: кто-то любит дождь, кто-то солнце, кто-то жару, кто-то прохладу и т.д. В вопросах к глобальному разуму лучше избегать неопределенных, обобщающих характеристик. Нужно оперировать абсолютными и однозначными критериями: температура, наличие дождя, наличие солнца, скорость ветра и т.п.
В каждом вопросе нужно спрашивать только о чем-то одном. Если в вопросе присутствуют несколько подвопросов, то его лучше разбить на несколько. Например, вопрос о том, будет ли завтра солнце, чтобы позагорать, лучше разбить на два: про солнце и про возможность позагорать, т.к. походу на пляж может помешать что-то другое, кроме отсутствия солнца.
Вот некоторые основные “правила”, как нужно формулировать вопросы, чтобы получать интуитивные ответы в форме “да-нет”.
Как приходят ответы?

Здесь лучше не ставить каких-либо рамок, т.к. форм получения ответов в виде “да-нет” множество.

Кто-то сразу начинает слышать в мыслях слова – да или нет. Кто-то получает их визуальные образы.

Тело может сообщать об этих ответах в каких-либо ощущениях: покалывания, расслабления на “да” и напряжения на “нет” и др. Например, Д.Сорос в одном из интервью рассказывал, что интуиция ему сообщала о необходимости покупать акции тем, что начинала чесаться спина.

Если есть интерес к данной теме, то придется немного поработать. Нужно найти свой сигнал, распознать его и посредством экспериментов идентифицировать, что он означает, – да или нет.

Начинать практиковать этот метод (как, впрочем, и любой другой) лучше с простых задач, не связанных с судьбоносными решениями, чтобы, в случае ошибки, никто не пострадал. И только набравшись уверенности и значительной доли (более 60%) правильных ответов, можно переходить к решению практических вопросов, связанных с прогнозированием событий своей жизни, выбором решений, как поступить в делах, отношениях, покупках, поездках и пр.

Скоро, в очередной статье на тему Интуиция, мы рассмотрим основные причины ошибок при работе информацией из глобального разума.

http://drumir.ru/2010/11/22/kak-polu...syi-na-da-net/

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

:sm226:
Боюсь что нет, ибо у вас недостаточно личного авторитета для этого...
Так что для подтверждения придётся всё же обратится к более авторитетным источникам.

Если что-то крайне неэффективно, то в рискованной среде это считай что невозможно.
Опять же балабол - это не только тот кто обещал и не сдержал, а ещё и тот кто сказал и не подумал или тот кто много говорит пустого.

Не верить словам человека - это нормально... особенно если он часто заблуждается... как можно верить словам балабола?

И как подтверждение требуются не просто слова, а явные ссылки на достоверные сведения, подтверждающие сказанное.
Ссылки которые можно объективно проверить.

Нет. Для подтверждения достаточно источника, которому поверит оппонент...
Ибо до самого первого источника (спросить абсолют) дойти проблематично.
Хотя в идеале это должно быть доказательство, но сойдёт и ссылка на внятный источник информации...

Это лишь в Животном или Зомби типе психики...
В более высоких есть внятный механизм работы с информацией, которая изначально не входит в личную сферу веры.
Да и то большинство Зомби хоть с натяжкой, но воспринимают чуждые знания...
Так что вы описываете явно поведение Животного типа... что собственно и подпадает под балабола и поведение mahina...

Автор статьи во многом, хоть и по мелочам, заблуждается..

В частности можно получать знания не имея на сей аспект веры, и это нормально.
Статья же направлена на явную пропаганду идеи `Знания туфта, верьте мне на слово`, которая является гимном балабола.

Опять же лож и ложный опыт именно что вредный, а не просто бесполезный, как пытается мягко убедить автор.
И балаболы - это не безобидные дурачки, бесполезные в деле, а именно что вредители, которые доверенное дело испортят, а не просто будут делать не эффективно.
И ложные идеи именно что вредны для души, а не просто бесполезны.

Ответ: Как избавиться от животных хотелок?
 

Для начала хотя бы ссылку на источник, место в той же Библии...
По крайней мере там хоть контекст есть... да и дальнейшие вопросы будут уже к её авторам...