Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Я не любитель новых российских фильмов. Но тут, благодаря таланту блоггера-кинокритика Евгения Баженова, https://www.youtube.com/user/TheBadComedian , окунулся, так сказать, в чудный мир современного российского кино. Нет, ну я знал, что российский кинематограф, мягко говоря, в кризисе, но я не догадывался о масштабах катастрофы. Боже мой, какие потоки фекалий направляются прямо в девственно чистые мозги нашей несчастной молодёжи! Это… какой-то позор! (С).
Дабы прочувствовать всё прелесть россиянской культуры, которая щедро спонсируется Минкультом за счёт налогоплательщиков, предлагаю посмотреть художественный фильм «Счастливый конец» от 2010 года, по мотивам повести «Нос» классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя.
А тем, кто имеет тонкую душевную организацию, предлагаю отказаться от просмотра самого фильма и сразу перейти к разбору кинокритика Баженова.
https://youtu.be/Lmj6214yW2Y
Духовные скрепы, говорите, да, Владимир Владимирович?

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Культура… Для многих российских патриотов это слово вроде бы как и понятное, но при разговоре с ними вдруг выясняется, что за этим словом в их миропонимании не стоит никакого образа. Нет образа, нет понятия, нет понимания. Не все из патриотов читали КОБ, где сказано, что (не дословно, но смысл такой) культура – это совокупность информации, которая передаётся от поколения к поколению негенетическим путём. А что делать среднестатистическому российскому патриоту, если читать толстые умные книжки нет ни времени, ни терпения, ни желания, а разбираться в культуре, духовности, скрепах и геополитике очень хочется?
Вот если бы меня спросили «что такое культура?» , «что такое духовность?», «что такое патриотизм?», «каковы духовные скрепы истинного российского патриота?», «что есть основа геополитики» - на все эти сложные и философские вопросы я бы ответил просто:
- Ребята и девчата, посмотрите фильм «Дети против волшебников» (по ссылочке ниже).
https://youtu.be/M0HEwEhpaZQ
Там раскрыты хорошо проработанны (анимационно проработанные и по смыслу) образы, усвоив которые вы получите истинные понятия духовности, патриотизма, великой русской культуры. Вы поймёте, наконец, истинный смысл слова «геополитика».
Итак, братья и сестры, приятного просмотра!
P/S Только пожалуйста, не надо смотреть злобный пасквиль кинокритика Евгения Баженова на это произведение искусства!
https://youtu.be/btLZwPtYAE4 (ссылка для русофобов и либералов)
Всем известно, что Баженов, он же Bad Comedian (очень знаковую кличку придумал себе этот русофоб, для русского патриота достаточно прочитать эту кличку и всё станет ясно), так вот этот плохой комедиант продался пиндосам. Факты? Ну вот хотя бы: известно, что в 2015 году Баженов пробыл около 3-х месяцев в США якобы с целью нового проекта BadTrip. А по возвращении в благословенную Россиюшку он переехал в новую квартиру в центре Москвы. А? Как это понимать? Ну очевидно же, что он был завербован Госдепом. Не исключаю также волосатую руку Моссада.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Доктор, старые скрепы сгнили и отваливаются. Новые скрепы Вы не предлагаете. За что агитируете? не поняла. Условия и возможности понимания сильно изменились. О каком патриотизме сейчас идёт речь? Были патриотами советского союза. Сейчас патриоты чего? Жители Украины патриоты чего? У них головы обломались понять. Жители Чечни патриоты чего? Жители Крыма. Были патриоты СС , потом патриоты Украины, сейчас патриоты России. А татары в Крыму патриоты татар. И так по всей планете. Время такое. Люди по всему миру катаются. Где понравилось, там и живут. Никаких прежних скреп. Семья раньше была необходима, пока одно поле пахали . Из поколения в поколение. Сейчас дети вырастают, и перед ними весь мир открыт. Что они будут это поле пахать. Зачем? чтобы собрать 10 кг картошки. ? Купят за 100 руб. Доктор, вникните, сознание перестраивается. А на марс полетят? Будут патриоты Марса?. Принцип такой- где живёте, делайте вокруг себя лучше. Этот принцип может стать и скрепой людей, которые улучшают всё вокруг себя.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Тихонова, Вы столько много вопросов задали, что не знаю, какие из них риторические, а на какие Вы действительно хотите получить ответ. Ну да ладно, отвечу на те, которые считаю нериторическими.
Если Вы про мой предыдущий пост в этой ветке, то я ни за что не агитирую. Я высмеиваю нелепые попытки так называемой «молодёжной политики» наших властьпридержащих клептократов, когда за государственные деньги снимаются такие чудовищные образчики пропаганды. Думаю, что эффект у этой халтуры будет противоположный оглашённым целям. Хотя, не исключаю, что оглашенные цели противоположны истинным целям, которые остались в умолчаниях.
Тихонова, я не вижу ничего экставагантного в патриотизме. Это так же естественно, как любить своих маму и папу больше, чем других дядь и тёть; любить своих детей больше, чем всех прочих детей, хотя прочие дети очень милые; любить жену/мужа больше, чем окружающих чужих людей. В психике каждого из нас есть система «свой/чужой», это необходимая система защиты. Частный случай работы системы «свой/чужой» - это патриотизм, когда объектом любви является не мама/папа, не ребёнок, не супруг, а моя Родина. Причём, общепринято выражение «малая Родина» - это та земля (район, область или край), где я родился и вырос, а также произрастающая на этой земле природа и живущие там люди. На этой земле стоит (стоял) родительский дом, там могилы моих Предков. Государство очень часто старается мимикрировать под Родину. Но важно понимать: государства приходят и уходят, а Родина остаётся.

Также важно понимать, что любить своего ребёнка – это не значит ненавидеть прочих детей. Любить своих престарелых родителей – это не значит ненавидеть прочих стариков. Любить свою Родину – это ни в коем случае не подразумевает ненавидеть прочие народы, живущие на прочих землях.

В этом же чудовищном кино-мультфильме «патриотизм» преподносится не как любовь к Родине, а как ненависть к прочим народам. «Любовь» основывается на ненависти – вот где сатанизм.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Никак не сравнивается Ваша мама, и территория , на которой Вы проживаете. Харьков был Российский, потом советский, потом украинский, и что считает родиной человек, проживающий в Харькове. причём, мама у него не менялась. Менялось название страны, в которой он живёт. Кенигсберг был немецкий, потом польский, потом советский, сейчас, вроде российский. Патриотом какой родины должен быть человек? постоянно меняются границы. и, потом, патриотизм, как мы видим ведёт только к бойням. Кто свой и кто чужой? Шпана на улице избила человека ,а приезжий японец его спас. Кто же свой?. Хорошие люди на всей планете мне все свои, а мерзавцы моей страны мне чужие. Делить на свой чужой нужно по другим признакам.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Изложите пожалуйста Ваши соображения по признакам?

Просто когда пытаюсь делить, то упираюсь в типы психики и соответственно для каждого типа свои скрепы и разное деление. Т.е. скрепы указанные Доктором вполне имеют право на существование, и даже нужны в определённых условиях.
Т.е. скрепа как инструмент поддержания определённого порядка в "стаде", "стае", или "толпе", для движения к человеческому строю.
Что-то что помогает выжить, пока ты ещё не человек. :sm226:

PS. для примера - вполне вероятно что кто-нибудь из той шпаны (которую Вы описали) вырастет человек, который получил эту возможность в том числе и благодаря нахождению в "стае".
До того как стать человеком, мимо эгрегоров пройти невозможно, т.е. нужно прожить через них. И вот тут "слабому" могут помочь и соответствующие скрепы. Даже если они "короткие".

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Могут быть стальные скрепы, которые не дают шевелиться. Уничтожают степени свободы. Жёсткая система нежизнеспособна.
И может быть имитация скреп, которая не способна ничего скреплять в принципе. Жёсткие скрепы когда-то удушили страну до смерти. Сейчас имитация скреп привела к полному распаду. Хрен редьки не слаще.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Неоднократно приходилось мне слышать стенания всепрапальщиков, дескать в нашей высокодуховной Рассеюшке разучились делать хорошее детское кино. Вот как теперь молодёжи духовные скрепы крепить? И вот, похоже, власть услышала глас народа и выделила денег на духовные скрепы для молодёжи. Четыре-пять сотен детишек оставили без финансирования необходимой им хирургической операции (за них родителя заплатят), сэкономили на паре хосписов для смертельно больных ( они всё равно умрут, зачем на них тратиться), поскребли по сусекам (денег нет, но вы там держитесь) и выделили 35 млн рублей через Фонд Кино на поучительный духовноскрепозный художественный (режиссёр – настоящий Художник) фильм под названием «Взломать блогеров».
Сходите в кинотеатр и получите заряд духовности за 400 руб.
Носителям же тонкой душевной организации, не признающих никаких скреп, предлагаю посмотреть обзор Евгения Баженова, плохого парня, который делает профессиональные обзоры на выкидыши современного кинематографа.

https://youtu.be/Fv7ocifd3-o

Кинематограф – важнейшая часть современной культуры. С такой культурой мы непобедимы! В правительстве Медведев, в интернете блогеры, в Сирии ВКС, на Украине их там нет, а в Вашингтоне - наш Президент. Так победимЪ!

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Доктор, я смотрела фильм "Конец" . Увидела в нём правильную мысль. Ушёл от безнравственного развратника его член. И этот развратник сразу стал высокодуховным человеком. Стал думать о том, кто же он, начал делать добрые поступки, влюбился, то есть узнал, что же такое любовь , а не совокупление. И члену всю жизнь не нравилось, что делает его хозяин . Не нравилась его жизнь без любви. Ему нравилось ходить в библиотеку.
Мысли правильные. Мужчинам можно бы призадуматься. Этот фильм первая ласточка против потока бездумного секса. Против тотальной бездумности. Восстание членов против бездумности хозяев.
Ещё, кстати посмотрела ролик, как овцы нападают на людей, и собака их боится. Вот и говорят, что планета сменила частоту.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Ну это очень экстремальный вариант :sm226:.

Вообще у большинства женщин заблуждение насчёт возможностей Лимбической системы. Как Vostok правильно в своей лекции описал - выделяются наркотики для решения основных задач. При том не в результате, а в качестве инструмента отстранения неокортекса от дел, чтоб глупые мысли о человечности, нравственности и других тонких нюансах не мешали заниматься "первоочередными" делами. Собственно любые слабые наркотики в частности и для этого потребляются.

Т.е. дело не в члене, а в заложенных программах. Попытка лишить программы инструментов на данном этапе развития мне кажутся очень большой ошибкой способной повлечь весьма фатальные последствия для системы в целом (вот у педофилов как мне кажется искусственная большая проблема с доминированием).
Поэтому нужно не бороться, а вписывать всё лишнее вдоль человеческого вектора развития.

PS. "Заблуждение" - имеется в виду переоценка возможности мужчины контролировать себя в период желания еды, дамы или доминирования. И в связи с этим переложение всей тягости по преодолению этого на него самого :sm227:. Собственно это даже в коммерческой компании не конструктивно, но почему-то логично в жизни.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Тихонова, Вас послушать, так и в фильме «Горбатая гора» можно увидеть правильную мысль, а именно: к чему ведут гомоотношения. Действительно, финал фильма «Горбатая гора» печален: одного гомогероя зверски забили до смерти гомофобы, другой гомогерой встречает свою старость в одиночестве – без семьи, старый, больной, никому не нужный с пустотой в душе и великой грустью от осознания бесцельности своего существования. Так не показывать ли нам «Горбатую гору» в школах в качестве борьбы с гомосексуализмом?
Мой ответ однозначен: нет, ни в коем случае!
Во-первых, психологами доказано, что дети плохо понимают логические конструкции типа: не делай так - это плохо! Нужно воспитывать с точностью до наоборот: делай вот так – это хорошо! Лучше всего, если воспитатель покажет на собственном примере, как нужно делать, как хорошо.
Во-вторых, человек – не компьютер. Эмоции существенно влияют на усвоение смысла информации. Если завернуть одну и ту же информацию в разные эмоциональные фантики, то одна и та же информация может усвоиться человеком с разными смыслами, вплоть до противоположных смыслов. Поэтому хороший, правильный воспитательный смысл не нужно заворачивать в фантики разврата, потреблядства и примитивных скотских шуточек – это может исказить смысл до противоположного. Всё должно быть красиво в искусстве: и смысл, и эмоции, и ассоциативный ряд, чтобы сеять прекрасное, доброе, вечное. Особенно, если это кинематограф (как искусство для масс). Особенно, если это детское (молодёжное) кино. Иосиф Виссарионович решал эту проблему через соцреализм.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Встречаются в нашем кинематографе и стоящие творения. Взять вот хотя бы фильм «Дурак» Юрия Быкова, 2014 года. Вышел он в один год с «Левиафаном» Звягинцева. Но у «Левиафана» Звягинцева нашлись продюсеры, которые распиарили эту посредственность, а у «Дурака» Быкова таковых не нашлось. Но может дело не в продюсерах, а в остросоциальной тематике фильма «Дурак». В результате все знают о «Левиафане», но никто не знает о «Дураке». А ведь «Левиафан» даже рядом с «Дураком» не стоял. Не испытываю я никаких чувств к героям «Левиафана». Да, изображён мэр города в качестве злодея - он символизирует нашу антинародную власть. Да, изображён герой Алексея Серебрякова автослесарь Николай Сергеев – он символизирует российский народ, униженный и оскорблённый, ограбленный и притеснённый воровской властью. Что, разве не встречается такое в жизни? Разве не «отжимают» властьимущие у нижестоящих дома, бизнес, землю? Да полно таких примеров! Вроде бы и Роман Мадянов и Алексей Серебряков – хорошие актёры. Но всё равно, не то. И злодей у Звягинцева получился какой-то лубочный, и угнетённый автослесарь Сергеев не вызывает сострадания и желания помочь, а напротив, действия его рефлексивные, как у дождевого червя. Я бы с ним в разведку не пошёл. А вот с «дураком» Быкова - пошёл бы. И мэр («мэрица», ибо женщина), как олицетворение клептократической власти, получилась у Быкова намного ярче, кое-где даже сочувствие вызывает, и окружающая «мэрицу» клептократия получилась такой живой, как с фотографии профессионального Художника. Народ – спившийся, укуренный, обозлённый, одуревший от безысходности. И «дурак» - плоть от плоти народа, но не от мира сего, с проблесками, я бы даже сказал, яркими вспышками человечности, с искрой Божьей. Это вам не сталинский соцреализм, когда художники изображали не столько реальную жизнь (времена были тяжёлые), сколько образ будущей Страны – то, что хотели построить наши деды и прадеды. Да, дыры ретушировались, жизнь приукрашивалась. Но нашим Предкам было чем гордиться. Они творили великие дела, а потому немножечко приукрасить - не грех. А сегодня что? Фильм «Дурак» снят в стиле «путинский капиталистический реализм». Тяжёлый получился фильм у Юрия Быкова. Тяжёлый, но интересный. Есть в этом фильме душа, он живой, потому и интересный. Добро и зло рядом, как и положено, воюют. Линия разлома проходит по судьбам людей, по семьям, когда жена не понимает мужа, мать – сына. От просмотра фильма возникает много вопросов, на которые нет простых ответов. После просмотра фильма хочется подумать о жизни, причём далеко не с потреблядской стороны, а - не побоюсь этого слова – с духовной стороны. Вот тут и самое время вспомнить о духовных скрепах.
Всем рекомендую к просмотру. Интересно было бы услышать ваше мнение, уважаемые форумчане.
https://youtu.be/twqxWFNqjNY
P/S. Да, чуть не забыл. Справедливости ради должен подчеркнуть, что фидьм снят при поддержке Минкульта России. Вот уж не ожидал я такого от нашего Минкульта.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Непонятный фильм :sm227:. Нездоровый человек по-моему делал. Шас поумнели, так крадут, чтоб не развалилось )

Ну а по сути - попытка перехватить управление на хронологическом приоритете, плохая попытка :sm59:.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Просто, по поводу разделяющих признаков. Созидатель-разрушитель. Улучшающий всё вокруг себя-ухудшающий. Честный- нечестный. Это видно сразу.
Фильм "Дурак" тоже интересный. Но, рассуждающие упорно ставят телегу впереди лошади. Жители разваливающегося дома-народ. Обладает мощным эгрегором. Из их среды и вышли , и мэриха, и начальник милиции, и другие гады. Значит, это эгрегор является генератором зла. Человеком оказался только один, герой фильма. Но он не понимает в упор, где же источник зла. За это и поплатился. Жалко его, но ничего не изменится. Народ , бездумный и злобный, генерирует другую мэриху, или эту оставит. Плоть от плоти его, родная, понятная ему. Фильм показал картину происходящего. Вряд ли это многие поняли. Постенали о герое, и пошли по своим ничтожным делам.

Этот фильм мне напомнил старый фильм " Коммунист" Красивый актёр, ещё жальче. Его народ забил, но создали иллюзию, что что-то изменилось. Фильм "Дурак" показывает, что не изменилось ничего. Дома стали выше, но это и опаснее. А народ такой же бездумный, злобный, пьющий. И так же генерирует из своей среды таких же себе руководителей.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Обычный биоробот. Таких много вокруг - добродушность, благожелательность, любовь, желание помочь делают не человеком, а роботом. А биться лбом об стену - легче всего, кто-то это даже мужеством назовёт ).
Среда меняется постепенно, попытка провести революцию исторически губительна для революционера. "В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!"

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Юрий Быков. Перспективный сценарист, режиссёр, актёр и просто интересный человек. В гостях у Захара Прилепина.
https://youtu.be/h9afhC_dR1E

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Не Док. Товарищ явно в тяжёлом эгрегоре. Москвич в общем :sm227:.

Мне лично ни фильм ни Товарищ не нравится. Как представителю молодёжи :sm226: которая вроде как его целевая аудитория по его заявлению. Я бы его тоже уволил, больно уж уверенный и убеждённый человек, где-то его накренили (вписан жёстко). Очень бы подошёл Единой России, там таких много. Да и разговор ниочём.

Личное мнение )

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Да, создать положительного героя, умного, видящего ситуацию системно, честного, потому что так устроен его мозг, образ такого человека ещё никто и не создал. Всё остановилось на Иване Ефремове. Самому надо быть таким человеком, иначе никак .
Сейчас, как я понимаю, такой период, когда из больного организма выходит гной. Ещё долго будет выходить. Что останется, это интересно.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Так не приведёте ли Вы пример товарища, который не в тяжёлом эгрегоре? Чтобы он не был таким уж уверенным и убеждённым человеком, а? И в то же самое время сделал в искусстве что-то заслуживающего нашего внимания, а? Который бы не вёл разговоров ниочём, а вёл бы вполне себе конкретные разговоры, но не сильно конкретные, чтобы не показаться таким уж уверенным и убеждённым человеком, а?
Была бы моя воля и власть, я бы обязательно Вас, уважаемый Просто, взял в свою команду и назначил бы началником тайного сыска, дабы Вы мониторили эгрегориальные просторы Вселенной и вычислялы бы всех тяжелоэгрегорных вольнодумцев, и сжигать их, подлецов, на кострах, чтобы другим неповадно было.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Ну мне к примеру фильмы Данелия импонируют. К тому же как мне кажется, они соответствуют приведённым Вами критериям.

Любой "фильм" (как и любой результат деятельности) - совокупность. Т.е. результат деятельности эгрегора. Вот я и говорю что он в тяжёлом очень эгрегоре, который его подмял (бухал - как индикатор по оглашению :sm226:).

Жестокий Вы человек, всех жечь - не наш метод :sm59:. Не пойду к Вам в команду :sm227:, даже за коврижки.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Да, согласен, Данелия - великий мастер. Но посмотрите на его фильмографию. Его звезда в свою полную силу загорелась в 1971 году с «Джентельменов удачи». А потом понеслось: «Афоня», «Мимино», «Осенний марафон», культовый «Кин-дза-дза!» Его фильмы расходились на цитаты. В 1971 году мастеру исполнился 41 год. Так чего же вы хотите от художника, 1981 года рождения, который в свои 33 года снял фильм «Дурак»? Сравнивать его с Мастером можно, но для чистоты эксперимента, надо для начала дать художнику высказаться. Сам художник говорит, что он ещё далеко не всё сказал из того, что хотел бы сказать зрителю. Он только на начальном этапе своего творческого пути. Возможно, в дальнейшем он скурвится. Будет очень жаль. Но я всё же надеюсь и жду его дальнейших творений. И ещё. Быть художником в советской культуре – всё равно что майской розочке расти в уютной теплице. Когда о тебе заботятся, рыхлят почву, поливают, согревают теплом народной любви. А зритель-то какой был?! Разве он, зритель, был избалован пердёжными комедиями и прочими пошлостями? Это сейчас подавай зрителю экшен, секс, сиськи, кровь. А на другое продюсеры денег не дают. Глубоко порочная система финансирования современного кинематографа. Система подавляет в художнике любые здравые ростки, оставляет художника без средств к существованию, без возможности реализовать себя, как художника. Будь не мастером, а ремесленником, клепай пердёжно-алкогольные комедии, бесконечные сериалы о бандитах и ментах – и будеть тебе хлеб с маслом. Всё, как завещал А. Даллес:
Из литературы и искусства мы... постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием... тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Да, я жестокий, хе-хе. Потому и позвал бы Вас в свою команду, ибо почуял родственную душу. Святая инквизиция по признаку принадлежности к тяжёлым эгрегорам – эх, какие великие дела можно было бы сотворить на этом поприще!

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Собственно чем товарищ Б. и занимается. Или он именно это видит в глубинах народных масс...? :sm226: Нахватался по верхушкам и судит о народе. Естессно сверху мы одна отвратительная масса, неспособная к творчеству. Вот его и поддерживают "Минкульты".
Честно говоря цель этого кино больше похоже на целеуказание, как надо себя вести - тихонечко свалить, иначе чпокнут. Это зашито на уровне программирования подсознания биоробота/инстинктов животного.

У него явная проблема с различением и пониманием. Он кстати в интервью как раз Вами выложенным и сказал, что вот только недавно людей начал замечать хороших - высунул сенсоры за зону эгрегора:sm178:

Я пока добрый (мне всё угрожают что поумнею с возрастом), не потяну.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Ну так разве это не признак духовного развития человека? Художниками не рождаются, ими становятся. Талант можно в землю закопать, в водке утопить, а можно и применить его по-Божески. Это во-первых
Во-вторых, про зашкаливающий реализм в фильмах Быкова.
Вот например, если снимаешь фильм про Великую отечественную войну, то тут можно снять «Дачную поездку сержанта Цибули», а можно и «Они сражались за родину».
В первом фильме война – это такая весёлая прогулка, а немцы-то немцы! Ну какие же они тупые! Добрая такая комедия про войну (странное сочетание: война и комедия).
Во втором случае – непревзойдённое творение Мастеров: Сергея Бондарчука, Василия Шукшина, Вячеслава Тихонова, Георгия Буркова и прочих. Взять хотя бы Нонну Мордюкову в образе русской бабы. Ох, и до чего же она прекрасна! Но… чу! Слышу возгласы ура-патриотов: слишком правдиво сказано про войну! много смерти! много насилия! «…цель этого кино больше похоже на целеуказание, как надо себя вести - тихонечко свалить, иначе чпокнут». Конечно «чпокнут»! Это же война! Тут по головке не гладят, тут убивают! И человеку нужно решать: либо идти Родину защищать ( и тогда будь готов, что тебя «чпокнут») или всеми правдами и неправдами по тылам ошиваться, а может и Родину предать.
Ведь если у А.П. Чехова болела душа за бедственное положение крестьян, то он и писал о наболевшем. Боже упаси попасть Чехову под суд сегодняшних ура-патриотов! Уж слышу их возгласы: да Чехов либераст! пятая колонна! вы только посмотрите как он ненавидит русский народ (которые на 90% крестьяне)! да он русофоб! фу как он мерзко описывает жизнь современников, где же балы, красавицы, дворяне, юнкера и хруст французской булки?! да он, как муха, видит вокруг только гуано и летит на него, а цветов жизни не замечает! Более того, я слышу уже всё более и более наглые реплики о том, что Чехова и вовсе нужно убрать из школьной программы.
Если у Быкова болит душа за бедственное положение народа, то он, подобно А.П. Чехову (в интервью Быков высказывал своё восхищение Чеховым), пишет о бедственном положении народа, а не про хруст французской булки. И я вижу два разных фильма: «Левиафан», от которого русофобией несёт за версту и «Дурак», где в чеховской манере описан быт и жизнь русского народа в современной России. Русофобией здесь и не пахнет, здесь о наболевшем.
Да, конечно до Чехова и Бондарчука-старшего не дотягивает Юрий Быков. А что же нам делать, коли мастодонты остались в прошлом тысячелетии, а новые вырастают какие-то кривые? Может, эгрегор народный, который как известно тяжёлый, дурно влияет?
Эх, вот коли можно было бы талантливых ребятишек собирать да отправлять подальше от тяжёлых эгрегоров, куда нибудь на Марс. Там из них в тепличных условиях растить чудесных художников, а потом отправлять на Землю творить и подтягивать к своему высокому уровню всех прочих! Но увы! С Марса выписывать художников в ближайшие 200 лет нам вряд ли придется, так что будем искать здесь, на Земле, уж какие есть.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Чехов молодец. Но, он создал образ прекрасного человека-доктор Дымов. И почему его убил? что он хотел этим сказать? Быков повторил. Через 100 лет.
Доктор, война кого с кем идёт на одной и той же Родине? Конкретизируйте, если сможете. Я знаю, но хочу узнать Ваше мнение.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Да, в образах многим понятно, что это за война. А вот сформулировать это словами не всегда удаётся. Благодаря КОБ мы можем это сделать.
Война двух Концепций идёт: Богоцентричной и сатанинской; человек человеку друг или человек человеку враг? - вот в чём вопрос. Война – это процесс переподчинения ресурсов одной системы интересам другой системы. В данном случае война Холодная, а ресуры здесь – мозги обывателей. Из обывателей складываются народы, которые изрыгают из себя псевдоэлитариев или просто «элитариев». И вот эти усечённые пирамидки (народ + «элита») есть ни что иное как батарейки для глобального паразита, сатанинского эгрегора.
Какие-то народы уж давно побеждены сатанистами и свыклись со своей ролью: одни с ролью «золотого миллиарда» ( к такой роли нетрудно привыкнуть), другие – с ролью травы на поле боя, или навоза, коим удобряют прочие народы.
Есть Россия, которая держится из последних сил и не сдаётся. В русской культуре прописано, что человек человеку друг. На протяжении тысячелетий десятки поколений впитывали в себя эту прописную истину, в результате это закрепилось на генетическом уровне – человек человеку друг. Мы живём в интересное время: процесс глобализации, подходит к завершающему этапу. Процесс этот, как известно, объективный, а вот управление процессом субъективное и возможно в двух вариантах: глобализация по принципу «человек человеку друг» (читай книгу И. Ефремова «Туманность Андромеды») или глобализация по типу «человек человеку враг» (читай книгу И. Ефремова «Час быка» или Н. Носов «Незнайка на луне»). Завершить глобализацию по принципу «человек человеку враг» мешает Россия, а если быть точнее, то русская культура. Поэтому русская культура должна быть уничтожена, желательно (для сатанистов) вместе с носителями этой культуры.
И вот огромные дальнобойные информационные орудия ведут сегодня тотальный обстрел всех городов и весей необъятной России-матушки. Как вы понимаете, в качестве этих дальнобойных орудий используются СМИ, кинематограф вообще и Голливуд в частности, целая армия прикормленных звёзд. В качестве снарядов поменьше используют бутылки алкоголя, пачки сигарет, пакетики с различными психоактивными порошками травами. Как и в горячей войне, в тыл врага, то есть к нам в Россию, засылаются диверсанты, который за гранты ведут подрывную деятельность. Как и в горячей войне, есть предатели, которые не диверсанты, не вербовались спецслужбами иных государств, а просто решили воспользоваться ситуацией, пока государство слабо, урвать себе кусочек. Есть ничего не понимающие слабые духом – они слабы, потому что были ранены и контужены в результате вражеских бомбардировок. Таких большинство. Есть сильные духом, которые догадываются или кое-что понимают в происходящем, они сильны потому что теми или иными способами их удалось вывести из-под ударов вражеских бомбардировок. В их мозги не били прямой наводкой вражеские СМИ, их мозги удалось сохранить во благо России. Таких меньшинство, но они составляют точки роста для Сил Сопротивления сатанинскому эгрегору.
В фильме «Дурак» описан именно такой типаж, который сохранил свои мозги от вражеских орудий, а потому сформулировал для себя простую истину «Мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому что мы друг другу никто». За эту простую истину «Дурак» пошёл в бой, догадываясь, что бой этот может для него стать последним. И этот бой действительно стал для него последним. Раненые и контуженные соплеменники его, которых он спасал, его же и распяли, ибо контужены в информационной войне и не ведают, что творят.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Я не знаю, я только учусь. Кто с кем? :sm227: Буду рад расширить понимание.

Данная практика уже показала свою нежизнеспособность. Не пойму, зачем Вы это муссируете - у Вас там болит?
А вот практика давать "показать оскал" таким товарищам как Быков - очень действенная штука помоему. Пусть снимают, дабы дурь каждого была видна :sm226:

Обвинять непонимающего тебя человека в том что он контужен - как минимум очень неумно. Людям помогать нужно, а вы о них - свинья. Дурак пошёл в бой, потому что вписан, руководствовался абстрактным библейским "благом". Мне почему КОБ и нравится, что лбом закрытые двери не пытается открыть, основываясь на своём понимании что такое хорошо и что такое плохо.

Если Вы о "вериш богу" или "веришь в бога", то согласен. Тут как бы в понятиях не запутаться. Сатанинской/богоцентричной - очень уж вольно можно толковать, что подразумевает обман на основе вписания.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Размышляя над Вашей трактовкой вспомнил, что товарищи делают неплохие рецензии http://whatisgood.ru/tv/films/film-d...a-provokaciya/ Порадовало что очень близко к моему пониманию этого фильма и товарища который его снял.
Ваша же трактовка к сожалению для моего слабого инженерного склада ума пока неосновательна.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Я врач, и больных людей в их заболеваниях не обвиняю, я им помогаю. Впрочем, Дурак тоже жильцов общаги не обвинял, он пытался им помочь.
Видеть в каждом своём оппоненте контуженного информационными снарядами – это действительно неумно (как минимум).
Если я вступаю в спор с оппонентом, то преследую одну из трёх целей:
1) Переубедить оппонента в чём-то, ибо уверен в своей правоте и его неправоте (неблагодарная это работа - кого-то в чём-то переубеждать)
2) Донести свою точку зрения не столько до оппонента (ибо он непробиваем), сколько до аудитории. Пусть аудитория нас рассудит.
3) Мне искренне интересна точка зрения оппонента, потому что я сомневаюсь в своей точке зрения. Мнение оппонента мне нужно для того, чтобы проверить своё мнение на прочность и истинность. Здесь я готов поменять свою точку зрения.

Понятно, что вступая в дискуссию с целью №1, я могу быть настолько ошарашен аргументами оппонента, что переключусь на цель №3. Но если оппонент не смог мне привести внятных аргументов, но продолжает настаивать на своей точке зрения, то я перейду к цели дискуссии №2.
Не знаю как оно там в общем, но лично для меня далеко не каждый оппонент – это контуженный в информационной войне. По большому счёту, все мы ранены, кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей. Кто-то ранен в руку, кто-то в ногу, а кто-то в голову (контужен). Ибо ложь настолько распространена в нашей жизни, что остаться невредимым так же трудно, как сохранить белизну мундира в навозной яме.
Прошу заметить, что эта фраза: «Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто» - это прямая речь главного героя фильма, это не моя выдумка. «Дурак» сказал эту фразу своей жене на 1:37:20 фильма. Жена на него смотрит непонимающими глазами, мол, зачем ты это делаешь? А он ей отвечает этой фразой. Мне непонятно, почему Вы меня обвиняете в том, что я кого-то называю свиньями. Всё равно, что Вас обвинить в том, что Вы своего знакомого называете животным (хотя Вы его животным не называли, а использовали термин из КОБ, мол, он носитель животного ТСП).
Почему «Дурак» пошёл в бой, он чётко и ясно сформулировал свой жене в своей прямой речи. Ну а то что он куда-то там вписан, так все мы люди, а не сферические кони в вакууме, каждый из нас куда-то вписан. Разница лишь в том, что одни способны сформулировать свои мотивы (сформулировал – значит, вывел на уровень сознания), поэтому их действия мотивированы и осознанные, целенаправленные; другие же не способны сформулировать свои мотивы, поэтому их мотивы остаются в бессознательных уровнях психики, спонтанны. «Зачем ты это сделал?» - спрашивают такого Вспыльчивого. «Не знаю», - отвечает Вспыльчивый,- «видать, моча в голову ударила и бес попутал».
Так вот, главного героя фильма «Дурак», бес не попутал, ему моча в голову не ударила, он был не ужратый и не обкуренный. Герой, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, осознанно совершил свой Поступок и это характеризует его, как личность.
Ну что же, если сантехник Дима Никитин – это дурак, потому что ценою своей жизни пытался спасти жизни восьмисот человек; если матрос Железняк - алкаш, который по пьяне, поскользнувшись, упал животом на амбразуру; если Зоя Космодемьянская – шизофреничка, у неё просто был кататонический ступор, поэтому, дескать, она не молила фашистов о пощаде (ведь любой нормальный человек бы умолял); если не было никаких 28 панфиловцев, на самом деле их было 46, а может 146 (а может 146 с половиной?) – если общество не готово принимать своих героев, то я, как врач, готов поставить диагноз такому обществу. Диагноз сей ох как неутешителен. Надеюсь, что в нашем обществе всё-таки найдётся место героям. Никто вас, люди, не заставляет идти на амбразуру, но вы хотя бы не поливайте грязью тех, кто для себя сделал трудный выбор, для вашего же спасения.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Что касается отзыва по указанной Вами ссылочке. Я нисколько не сомневаюсь, какие оценки данному «либеральному, лживому» фильму будут даны нашими ура-патриотами.
Незря я привёл аналогию с творчеством А.П. Чехова, ибо эта аналогия здесь весьма уместна. Антон Павлович, благодаря ежедневному многочасовому труду, превратился в действительно проницательного Мастера. Он научился видеть самую суть того, что ежедневно было перед глазами у миллионов его соотечественников, но не было осознано ими. Россия по своей сути была страной крестьянской. Рассказы «Случай из практики», «Бабье царство», по признанию очевидцев, в деталях изображают реальных людей, в том числе и мироедов – купцов Хрыминых, которые в реальности были «еще хуже». Чехов открыл для читающей публики крестьянскую Россию. За демагогией, прикрытой ложью о любви народников и их понимании чаяний крестьян (рассказ «Дом с мезонином»), существовал заговор молчания. Его взломал Чехов своей повестью «Мужики». В ней классик заявил во всеуслышание, что крестьяне нередко «живут хуже скотов». Они в своей массе ужасающе «бедны, неухожены, нетрезвы, грязны». У них недоразвиты душевные качества, они зачастую «боятся и подозревают» друг друга. И эти люди страдают от их попираемых человеческих прав, от их униженного человеческого достоинства. Им надо дать образование, их права следует защищать! Именно Чехов в своих рассказах впервые в русской литературе ярко продемонстрировал образ провинциального обывателя (не крестьянина), лишённого всякого кругозора, жажды деятельности, благих стремлений, потребности действия. Чехов, как никто другой, показал, насколько опасным для личности и для общества является такое социальное явление, как обывательщина («Ионыч», «Учитель словесности»).
Вы только подумайте, какие богохульные вещи писал Чехов! «Хуже скотов»! Каков пижон, а?!! Ну либераст же, видно невооруженным глазом. Про какие-то там права заговорил, человеческое достоинство? Правозащитник хренов. Уж не на службе ли у госдепа он состоял, не за гранты ли госдеповские по европам мотался?! В то время, как государство Российское в лице царя-батюшки (Александр III до 1894 года, а затем Николай II) заботилась о крестьянах. Вот выдержка из Вики:
«Начало 1880-х годов ознаменовалось рядом важных позитивных мероприятий, призванных устранить недостатки предшествующего царствования и облегчить положение народных масс. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского поземельного банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881—1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 (30) мая 1886 года), введение налога на наследство и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882—1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уложений уголовного и гражданского (1881—1882) отвечало несомненной назревшей потребности; учреждённая в 1881 комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления, с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформы».
Вот только цари-батюшки (Александр III, Николай II) этого пижона и либераста вовсе не собирались гнобить, хотя и были самодержцами. Напротив, дали ему почётное звание почётного академика Императорнской Академии наук по разряду изящной словесности, одаривали всякими премиями (Пушкинская, Грибоедовская). Уважуха и почёт. То ли дело в демократической России. Только посмей заикнуться о бедственном положении народа. Народ у нас не бедствует. И точка! Иного мнения не может быть, потому что не может быть никогда. Это вам не самодержавие, это вам демократия!

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Фильм «Ярик», 2008 год.
https://youtu.be/JOuW4YVrwc8
Приглашаю к просмотру очень грустной новогодней сказки для взрослых. Женщинам запастись носовыми платками! Мужчинам смотреть строго до 1:18:25, далее хронометраж фильма только для женщин!
Эпиграфом к данной сказке я бы привёл высказывание некоего Дурака: «Мы живём, как свиньи и умираем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто»

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Получилось?.. биоробот, благонамеренный, хороший работник.

Не вступаю в спор как таковой. Считаю определение спора бессмысленным. Обмениваюсь информацией которая как считаю может быть полезна кому-либо. С удовольствием рассматриваю Ваши аргументы, как уже писал ранее, на данный момент они мне кажутся неосновательными, буду рад если Вы что-то добавите.

Логическая ловушка, переход от сути к отдельным фактам. Док, этим часто пользуются для отвода глаз.
"Нас не интересуют голые факты, нас интересуют причины и следствия." :sm227:

Герой поступил хорошо (причина) - это привело к катастрофам (следствие).
Программа для бота: не поступайте хорошо... будет только хуже.

Конечно характеризует, но странная трактовка. Герой не думает дальше своего носа. Осознание находит отражение в движении вдоль вектора развития, а не в механическом выполнении каких-либо благих программ (легче всего поддаться благим намерениям, только закладываются они нехорошими людьми).

Чёт как-то плохо у него получилось :sm227:.
В СССР вырастили много хороших людей... Теперь нет СССР.

Ярлычёкс... :sm88: При этом неосновательный.

Мне вот говорят всё время что времена не меняются. Но уверен что меняются, информационное состояние общества сейчас отличное от того которое было при Чехове. Изучать его полезно для понимания, расширения мировоззрения, но не как пример/аналогию для организации текущей деятельности.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

А получилось ли у Христа спасти человечество? Есть печальная история о бессмысленной (по мнению таких прагматиков, как Вы) смерти Иисуса на кресте, а есть двухтысячелетняя история христианства. Здесь под христианством я подразумеваю прежде всего те идеи, которые изложены в Библии в прямой речи Христа. Их можно изложить на нескольких страницах, они будут предельно ёмкие и мало чем будут отличаться от высказываний других пророков других религий, потому что речь об одном и том же.
Что случилось с неблагодарными соплеменниками сантехника Никитина, автор предлагает дорисовать каждому из нас своим воображением. Не исключено, что выжившие жители общаги, узнав правду (общага упала, погибли десятки, а может и сотни, при этом сотни остались в живых, но сильно пострадали, получили увечья), так вот, убедившись на своей шкуре, что сантехник-дурак был таки прав, выжившие жители общаги выскажут своё восхищение убитым ими же Дураком, в их душах что-то дрогнет, зашевелится. Они могут задуматься о себе, о жизни.
Конечно, было бы намного лучше, если бы Автор повёл своего героя по голливудскому пути: наделил бы его недюжинной силой, умением обращаться с оружием (оказывается, Дурак служил несколько лет в спецназе ГРУ), вместо жителей общаги с сомнительными душевными качествами ввёл бы в сюжет дом-девятиэтажку с приличными семьями: инженеры, врачи, профессора, химики, физики-ядерщики, они не жрут водку, не бьют своих жён, их дети не сношаются по чердакам и не курят травку, разговоры они ведут патриотические, о судьбах Родины, о величии России и что Америке обязательно настанет кирдык. И вот этот дом с такими прекрасными людьми должен упасть. А во дворе этого дома, для остроты сюжета, можно поставить детский садик, где играют детишки, и не догадываются, что здание вот-вот упадёт и накроет собою этих ангелочков. Можно показать на весь экран какого-нибудь глазастенького ребёночка со слезинкой – и всё! Зритель проглотил наживку и надёжно застрял на крючке! Ох, какой можно было прекрасный фильм снять, ну и дурак же этот Быков! Фильм, конечно, нужно было бы назвать не «Дурак», а «Герой». И вот наш герой-спецназовец, бывший ГРУ-шник, когда его и двух чиновников повели к речке на расстрел, вдруг так – кия! –взял и обезвредил мента с автоматом. Главный бандит стал стрелять в героя из пистолета, а он успел спрятаться за тушкой мента и главный бандит застрелил своего дружка. А герой в это время выхватывает у мента оружие и так - бах-бах-трах! - и убивает злодея, освобождает двух чиновников, которые становятся его единомышленниками (он им жизнь спас!), они, вооружившись оружием двух ментов-бандитов, бегут к «бобику» с горящими фарами, убивают там злодея водителя (или под дулом автомата заставляют его ехать к общаге) Пока они едут к общаге, главный пожарник звонит своему начальнику в область и официально докладывает о ЧП! Всё, уже шила в мешке не утаить! А главный инженер по ЖКХ звонит своим подчинённым и отдает им приказ немедленно всеми силами выдвигаться к общаге и спасать людей. Они подъезжают к общаге, присоединяются к спасательной операции. В итоге люди спасены! Свора журналистов из области тут как тут, щёлкают на фотоаппараты нашего главного героя, снимают его на камеры. Вот, вижу в лучших традициях Голливуда: идёт, значит, наш Герой, а кадры замедлены и он медленно движется в окружении благодарных жителей, такой крутой, в чёрных очках (ну солне же светит!), и жуёт жвачку. Он крут! Как крепкий орешек, как рэмбо!
Вот таких героев нужно показывать! Эх, Автор, ничегошеньки не понимаешь ты в колбасных обрезках!
А что говорит нам Автор? Я, говорит, хотел показать, что у каждого поступка есть цена. Хочешь быть героем? Будь им! Но помни о цене такого поступка. По-моему, честно. Нет дешёвой пропагандонщины, что героем быть легко и приятно. Автор намеренно заострил некоторые противоречия: и играет на этих противоречиях, таким образом заставляя зрителя включать мозги и думать-размышлять. А если бы Автор снял очередную псевдоголливудскую приторно-сладкую сказку про героя, стал бы зритель размышлять? Вряд ли.

Спор – это не ругань хабалок на базаре. Спор имеет свои правила. Есть наука об ораторском искусстве – риторика. В риторике есть чёткое понятие, что есть спор. Спор - столкновение мнений, позиций, где каждая из сторон аргументированно отстаивает своё понимание обсуждаемых проблем, и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Итак, у вас есть своё мнение о фильме, у меня – своё, отличное от вашего. Вы приводите свои аргументы, я - свои. Если наш диалог имеет все признаки спора, так может это спор? Если животное на четырёх лапах выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то скорее всего это собака и есть.
Впрочем, если вы настаиваете, я согласен наше общение не называть спором. Пусть это будет просто диалог.

А то, что Вы меня обвиняете в свинстве, мол я вместо помощи людям их свиньями называю (ничегошеньки такого я не говорил) – это как называется?

Вот тут неплохо было бы вместо точки поставить запятую и обосновать своё утверждение.
Информационное состояние общества другое? В чём отличия, которые не позволяют нам использовать его как пример/аналогию для организации текущей деятельности?
В частности, почему во времена Александра III художнику можно было укорять властьимущие классы в бедственном положении народа, а сегодня - это харам! табу! нельзя! Почему?
Кто бы сегодня посмел написать такое?
http://onoff49.livejournal.com/550225.html

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Духовные скрепы, материальные скрепы, разные скрепы. Какое количество людей можно скрепить. Есть ли критическая масса. Алкоголь хорошо скрепляет пьющих людей. У каждого пьющего полно друзей. Групповуха очень хорошо скрепляет. Практически в семью. Деньги хорошо скрепляют. В Римской империи делали плётки- несколько кожаных ремешков обвязывали одним ремешком, скрепляли. Этот ремешок о-плётка на латыни называется фасция. Тоже скрепа. В организме группы мышц скрепляет плёнка. Все такую видели, когда режут мясо. Тоже называется фасция. От этого слова, которое и означает скрепа, пошло слово фашизм. Духовная скрепа. Религия духовная скрепа. Марксизм-ленинизм духовная скрепа, КОБ духовная скрепа. Разных скреп много, а люди разобщены скрепами. Разобщающие скрепы. А объединяющей скрепой что может быть? Стремление стать человеком. Но, сформулировать кратко и просто никто не хочет. выбирают ложные скрепы.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Согласен с Вами,Тихонова. Стремление стать человеком – сформулировано просто и ёмко, подходит для всех людей Мира. Это и есть объединяющая всех скрепа. Это состоит в основе КОБ.
Осталось только донести это до людей. Кто-то доносит это прямым смыслом, называя вещи своими именами. Так делал К.П. Петров. А кто-то доносит это до людей в художественных образах.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Док, это две неправды.

Пойдёт )

Заключение, на основании Вашего утверждения, из которого по смыслу можно понять Вашу симпатию к главному герою и разделение его позиции: Если Вы не разделяете его позицию, то обратили бы на это внимание и не огласили что он сохранил свои мозги от вражеских орудий. Если же разделяете, то не пойму о чём Вы со мной "спор" ведёте.

Общий рост понимания в обществе, в частности и формализация КОБ.
Нет методологии. Только программирование и реализация животных потребностей.
http://zakonvremeni.ru/law-of-time.html
Ну как самое основное - изменение логики социального поведения которому способствуют:
1. Чрезвычайно высокий уровень благосостояния.
2. Громадный объём информации приходящийся на человека в единицу времени.
3. Громадный объём обновлений происходящих в полученной информации в короткий срок.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

А у кого-то как у Быкова это отвратительно получается. :sm226: Док не в обиду, но очень не нравится это кино в 30+- лет). Чехова читать было значительно приятнее, хотя тоже не люблю )

Формулируют, это увидеть нужно - :sm227: КОБ кино о Человеке? Мне кажется это именно о том как можно стать и попытаться остаться Человеком.

Ответ: Духовные скрепы в современном российском кинематографе
 

Благодарю вас, товарищи, за интересные мнения по обсуждаемому фильму «Дурак». Автор, конечно, немножко провокатор. Но лично меня автор подкупил своими признаниями в любви к народу, мол, сам я из народа и народ люблю, по-отечески так или по-братски могу народ чуточку покритиковать. В результате творение автора не смотрится как русофобский высер. Предлагаю дождаться следующей картины Ю.Быкова с рабочим названием «Завод», эту картину автор анонсировал и обещал показать зрителю уже в 2017 году. Вот тогда и продолжим нашу беседу на тему: хороши ли картины Быкова и что за жук этот Юрий Быков?