Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Где именно и как?
Можете всё же ближе к тексту... а то мне не ясно что же вам там из мной сказанного навеяло эти мысли...

Нет... Я доказал, что информация не является энергией... Не больше не меньше... Остальное ваши фантазии...

Есть информационная составляющая, а есть энергетическая и одна в другую НЕ переходит.
Хоть в физическом мире и не существует одного независимо от другого, но это НЕ говорит что это одно и то же.

Есть умение видеть и есть содержание нового... это как бы независимые вещи...
О том что вы отвечаете порой невпопад я уже говорил... значит не видите что написано... не удивлён что и тут не увидели...

Говоря что энергия - это информация вы говорите, что они равны по сути.

Если же вы не подразумевали их равенства, то стоило говорить что энергия как физический объект содержит информацию.
Если вы хотели сказать именно это, значит что вы не совсем чётко выражаете свои мысли...

Боюсь вас огорчить, но помимо слепой веры есть ещё и логика.
Так вот ошибки именно в логических построениях и я на них явно указываю в начале темы.
Жаль что из всех кто сейчас тут ведёт беседу ни кто не удосужился вникнуть в суть претензий, а лишь абстрактно гадают о гипотетической возможности абстрактной ошибки в вакууме.

Ваше право... но эта тема посвящена триединству от КОБ и его анализу... читайте первые посты...
Просто я счёт излишним на сайте КПЕ уточнять о каком именно триединстве идёт речь в теме.


Вы ВСЕМ предлагали... правда несколько ранее...

Хоть беседа и кормит низшие эгрегоры, но это не значит что она полезна только им на корм.
Люди которые не умеют спорить учатся это делать... и надеюсь вы рано или поздно научитесь...
Ибо вы хоть и хотите спорить, но заведомо отказываясь от объективности и доказательств - отказываетесь и от спора.
Вы пытаетесь убеждать, а не доказывать, что является признаком беседы... и если назовёте это спором, то это будет лицемерие...

Эх, опять вам что-то кажется...
Сказано было, что Храбрость (как идея, определение статуса и идеал) - удел зомби, а не то что все кто проявляет её есть зомби.
Более развитые типы психики априори должны обладать достижениями низших.
Но они уже идут дальше и удел Демона - Мудрость, а Человеческого типа - Благостность.
И храбрость для них - это уже средство для следования их сути, а не самоцель как для Зомби.

Что же до ветеранов, то да, большинство имеют тип Зомби (или Витязи если брать ведическое название)
А более высших типов в обществе изначально меньшинство...
Как бы людям не хотелось себя мнить в Человеческом типа психики, но статистика говорит об обратном...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

`Неполное толкование` - это у студента в ответе на экзамене, когда он плавает в теме или сильно торопится.

Если же этот вопрос к теории, написанной группой учёных, который стоит в течение десятка лет...
А они на него не ответили до сих пор и не очень спешат `расширять толкование`, то это намекает именно что на наличие ошибки.

Так же на наличие ошибки намекает отсутствие явного практического применения данного триединства.
Туда же единая физическая природа у Информации и Меры, что намекает на то что Мера - это подвид информации, как материя подвид энергии...
Туда же отсутствие чётких определений у элементом этого триединства...

И вот встаёт резонный вопрос, а есть ли то что вы хотите расширять? И почему оно столько лет в зачаточном состояние?
Практика критерий истины... Где эта практика? Где хоть что-то кроме притягивания за уши?

И я рад был бы тут ошибаться, но нужны доказательства... одной вашей слепой веры мало...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Zevs, с КОГО именно вы требуете доказательств ?
Почему вы решили, что именно вам кто-то ДОЛЖЕН что-то доказывать ?
Если вам мало, например, Славянской "слепой веры" в ПравоСлавие, то требуйте вам нужные доказательства Другой Веры у её Авторов.
Ведь они И в Порядке Приоритетов могли напутать, относя Веру к 3-му Приоритету, а Методологию к Первому, так как тоже являются людьми и им НИКТО не подсказал о возможной ошибке, так как они осуждают Споры с ними, а поощряют беседы.
На это обстоятельство вы не желаете обращать внимание, а слепо следуете Методологии-Логике, которую я лично отношу ко 2-му Приоритету.

А, вообще, если тебе (вам) захочется быть хотя бы чуточку Добрее, то тебе (вам) уже не потребуются доказательства, для того чтобы Верить и Славить Правь.
Ты (Вы) стоишь(те) на второй ступеньке ", так вооружившись своей Логикой, обрети(те) Храбрость, и шагни(те) на Первую, чего ж ты(вы) боишься(тесь)?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Предлагаю всем желающим увлекательную Логическую игру "Найди различия".
1. Сначала внимательно смотрим мультфильм или читаем материалы о психотипах КОБ, а затем так же внимательно читаем Сведения об Обобщенных Средствах Управления (Шесть приоритетов).
(Ссылки не размещаю умышленно, чтобы не нарушать Свободу Выбора и расширить диапазон трактовок.)
2. Если различия обнаружились, то предлагаю высказываться, вооружившись Храбростью. Если различия не обнаружились - возвращаемся к п. 1.
Если не обнаружилась Храбрость, то не стоит и отвлекаться по Пустякам.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

С любого кто хочет спорить, а не беседовать...
Если тут ни кто не умеет и не хочет спорить, то могут не отвечать... они ни чего не должны...

В том то и дело как они его постулируют...
Если это всего лишь их слепая вера, то так и стоит говорить - все претензии отпадут, ибо о вере не спорят.
Но судя по их лекциям они претендуют на объективность и научность, а это другое.

Если вы на объективность не претендуете, то тоже ни чего не обязаны...
Хотя могли бы это написать в приписке к постам и вас бы по меньше дёргали бы на сей счёт.

Могли, но пока что там у меня к ним вопросов нет...

А это очередной ВАШ глюк в который вы слепо уверовали и не хотите видеть ни чего кроме своей веры.

Авторы и рады бы вести объективный спор, но большинство людей (как собственно и вы) просто не умеют это делать.
По тому они и вынуждены прибегать к чтению лекций, ответу на вопросы, а порой и к беседе...
Чтоб был спор то все его участники должны уметь его вести, иначе спор выйдет. Это как игра в шахматы с оппонентом который не знает правил.

А авторы лишь против излишнего эмоционального накала в беседах на этом форуме... чтоб соблюсти рамки приличия и не очень кормить низшие эгрегоры...

Повторяю - Вера и Логика существуют ВСЕ всяких приоритетов...

Методология так же существует в каждом из приоритетов своя... есть методы 1 приоритета и есть методы 6-го.
И ваши попытка свалить всё в кучу проистекают лишь из непонимания вопроса... и увы ещё и не желания понимать.

А я ДОКАЗЫВАЮ ошибочность ваших утверждений... Просто вы это в упор игнорируете (как неоднократно я говорил)...
Ну собственно это сугубо ваши проблемы... можете изображать страуса - это отразится только на вас...

То есть вы предлагаете верить всем в их слепую веру и не верить себе? И какой тут поиск Истины может быть?

Представьте спортивные соревнования, когда половина вашей сборной решила просто подыгрывать сопернику по тому что те `убедили` их это сделать.
Они же хорошие парни, тоже хотят поиграть с мячом... не стоит жадничать и надо пасовать им, а не своим...
А можно и мяч в свои ворота забить, чтоб порадовать соперников... за них же более столько хороших людей...
То есть именно это по вашему правильно? Особенно когда поддавки вам, а не с вашей стороны...

Ой не могу... насмешил...

Храбрость удел зомби. Это они ради храбрости готовы совершать глупости.
Если компания зомби решит переться ночью на кладбище, или прыгнуть с моста привязав верёвку к ногам, то тот же демон (или человек) сочтёт это глупостью.
И пусть хоть сколько эти `храбрящиеся` зомби называют его `трусом` и `предателем` - для него то они всё равно будут дураками.
И он с ними не пойдёт не по тому что ему страшно, а по тому что это глупо, а его основная функция это Мудрость, а Храбрость пройденный этап.
Он уже достаточно контролирует свои инстинкты и если надо, то может их подчинить воле. Но далеко не всегда это надо...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Zevs, вы часто повторяете слово "зомби", "демоны" и прочее.
1. Это не Славянские, а британско-иудейские термины. Считаю, что не стоит засорять Русскую Речь разным мусором. Если вы будете так же настойчиво и умышленно применять этот иудейский мусор в Речи, то у посетителей форума может сложиться о вас соответствующее мнение.
2. О том, что кто-то не умеет спорить, может существовать ТОЛЬКО Субъективное Мнение. Вы, вроде, все время повторяете о некой Объективности. Обращаю ваше внимание: У вас происходит раздвоение Морали. Это очень опасный процесс, имейте ввиду.
2. Наличие Логики - это еще далеко не предел Совершенства. Поэтому, предлагаю и вам лично сыграть в игру "Найди отличия" из моего предыдущего поста. Как только вы увидите картинку своими глазами, у вас отпадут многие вопросы, зато появятся совсем другие.
Выбирать вам.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Бывает...
Просто по моему на деле это весьма критично, как для понимания текущей позиции, так и для пути развития...
Иначе люди пытаясь из Зомби или даже Животного стать `человеками` загоняют себя в тупик своего непонимания что же это такое...
У каждого своё субъективное видение незнамо чего, и как результат ноль по фазе...

Термины - это очень вторичное дело... они крайне субъективны... и отличные от ваших термины мусором не считаю...
На данном форуме более уместны термины от КОБ, хотя я ин считаю не особо точными, но это местные термины...

Хотя можно применять и ведические термины для того же самого... хотя многие тут могут их не понять, по тому и использую местные...

Вместо Животный тип можно говорить - `Труженик`, `Смерд` или `Мастер`
Вместо Зомби - `Витязь`, `Воин` или `Служивый`
Вместо Демон - `Правитель`, `Мудрец` или `Учёный`
Вместо Человек - `Волхв`, `Просветлённый` или `Священник`

В принципе названий много и каждое из них искажает суть в свою сторону...
Хотя если знаешь суть явления, то не столь важно какой из терминов использовать...

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ требования к спору и если люди их ОБЪЕКТИВНО не соблюдают, то либо они не хотят спорить либо не умеют.
Если люди высказывают желание спорить, то я всё же считаю что они всё же не умеют, нежели так нагло лгут...

Я общепризнанные явления считаю объективными... так вот требования к спору общепризнанны, а по сему объективны.
А то что вы не хотите признать - это ваше `раздвоение`... хотя при чём тут мораль не особо ясно... скорее одержимость...

Да, но владеющей логикой человек всё же ближе к нему нежели такой же но не владеющий... так что советую её освоить...

Предлагаешь - воплощай... начни с себя...

Вот интересно с какого *** вы решили, что ваше видение истинно априори, что взялись судить?
Я вот считаю, что моё видение своими глазами на уровень выше вашего, и это вам надо глазки свои открыть и включить извилины...
Вот как подниметесь выше, то у вас отпадут вопросы... а то у меня ваших вопросов не стоит, у меня другие... а те которые не стоят и отпасть не могут...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Общепризнанные явления и ваше субъективное мнение по определению не могут быть равны. Поэтому ваши рассуждения по этому поводу я считаю демагогичными.
Стал бы я предлагать вам свои шарады и ребусы, если бы сам ещё не поиграл с ними...

Ваше нежелание сравнивать что-либо - напрямую связано с наиболее часто употребляем вами ТСП.
Кстати, то, что вы используете выражения "Человек" и "Человечный" как синонимы - также подтверждает мой вывод, сделанный в предыдущем предложении.

Психологи, в подавляющем большинстве, утверждают, что желание давать советы - явный признак отсутствия профессионализма.
Кроме этого, ваше высказывание является оскорбительным, и вы стали использовать намеки на нецензурную брань в виде звездочек - ваша Целостность как Личности начала нарушаться. Так что вы выбываете из этого спора по пункту 1.
А я покидаю вашу тему, так как считаю её исчерпанной.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Мистер демагог, может поясните по какому определению? :sm229:
А то я то говорю о общепризнанном определение, даже ссылки порой даю, а вам мнится субъективизм... вот и интересно с чего бы это?
Может по тому что вы не слушаете ни кого кроме себя?

Вот только на сколько корректно вы это сделали и сколько при этом допустили логических ошибок...
А то ведь вы логику вообще отрицаете, считая слепую веру более приоритетной...

Моё нежелание сравнивать ворона и письменный стол связанно с некорректностью поставленной задачи...

Вас мучают какие-то вопросы, вы что-то с чем-то там сравнили и эти вопросы у вас якобы отпали...
При том что там за вопросы были и откуда всплыли, на сколько обоснованы и т.п.

Самое интересное что я этого не делаю, и в каждой конкретной ситуации своё значение конкретного термина.
Где-то `Человек` - это биологический вид, где-то человеческий тип психики по КОБ, где-то указание на моральность и т.д.
Вариантов много, они очень разные и в каждой ситуации он свой...
А что вам из всего этого кажется - это уже ваше субъективное...

И вы это готовы подтвердить ссылкой? Или всё же пустое...

Ибо надоело терпеть ваши попытки свысока оценивать других...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Методология способна управлять. Другой вопрос, где её взять в КОБ? Пока я увидел только постулирование. Может кто ссылочку даст.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Шесть приоритетов управления в КОБ, это разве не методы управления? Включите логику и получится методология.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Генн, поясните, пожалуйста, как логику можно "включить", если, к примеру, кто-то даже непонимает, что значит сие иноземное слово ?
О каком именно виде логики вы сказали, связав её с методологией ?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Немогу я пояснить, как логику можно "включить" тому, кто непонимает что такое логика.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Понятно.
А как, насчет второго вопроса из сообщения #452 ?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Я имел ввиду общее понятие логики из Википедии:

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

В википеНдии напишут, держи карман шире ...
Логика - достаточно широкое понятие, несвязанное, на мой субъективный взгляд, напрямую с методологией. Причём, наличие/отсутствие логики считаю невежественным словосочетанием. Логика есть у всех. Вопрос: КАКАЯ ?
Существуют различные виды логики: дискретная, нечёткая, парадоксальная и творческая. Если покопаться, можно найти более подробную информацию в сети.
Разобравшись с ними, возможно, станет понятно, что методология кроется в какой-то иной области знаний, хоть и связи между ними очевидны.
Думаю, логику включить будет действительно очень трудно, так как она непосредственно связана с врождённой психикой. Психика изменится - изменится и ОБРАЗ психоЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

Считаю, "включить" возможно именно Методологию посредством пробуждения интереса и чистки от иноземного мусора Системы "Родная Речь" (название учебника в школе СССР). Думаю, методология славян заложена в Родном Славянском Языке. Если по частям, то методология русских - в русском, украинцев - в украинском, беларусов - в беларусском. Одним из оснований для умозаключения относительно методологии, можно считать наличие обязательного сочинения в качестве экзамена либо зачёта в любой институт СССР. Остальные попробуй подобрать самостоятельно, если пожелаешь.

О тех, КТО разбил на части и извратил письменность Руси, нетрудно догадаться. Это всё те же Хитроумные - основа библейской эпохи. На своё усмотрение, они разделяют/объединяют то, что ИМ нужно разделить/объединить в целях порабощения и властвования.

Когда-нибудь монах трудолюбивый
Найдет мой труд усердный, безымянный,
Засветит он, как я, свою лампаду —
И, пыль веков от хартий отряхнув,
Правдивые сказанья перепишет,
Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу...

А. С. Пушкин, «Борис Годунов»

Сможем ли мы соЕдинить ТО, что было разрознено ?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Святая простота...
зевс ничего не ищет и не собирается искать. Как известно, невозможно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет. И зевс это прекрасно понимает.
Но потроллить хочется, вот и темку создал.

Да разве это полный перечень "оценок"? Это только малая толика словаря форумного тролля.
И это и есть настоящая цель затеянного зевсом трындежа об ошибочности триединства - самому покрасоваться, опуская других искателей по совершенно посторонним поводам. Всё, в чём этот "философ" и "логик" обвиняет своих оппонентов, это элементарное отражение его же личика в зеркале.

Обратите внимание, Вит, на очевидное обстоятельство. Почти три года толчётся вода в ступе этой пустопорожней темы. За это время автор не смог выявить не то, чтобы ошибку в принципе триединства М-И-М, но даже дать намёк на наличие погрешностей в формулировках основополагающих понятий. Но трёп продолжается без устали.
Тролли жиреют в спорах, в отличие от нормальных людей.
Психтроцкизм - не выдумка, как видите.

Я поздравляю Вас, Вит, с решением прекратить духовно подкармливать зевса. Надо было сделать это раньше - в общении с такого рода индивидами Вы ничего не найдёте, только время потеряете.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Зевс намекал, что мера и информация это одно и то же (точнее Мера - это подвид информации). Я вижу другую погрешность в определении меры. Беру определение из Вики-КОБ: На мой взгляд, определить что-либо может только система, обладаюшая интеллектом. Мера обладает интеллектом?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

носитель меры он же наблюдатель, обладает интелектом

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Возьмём гирю 1 кг., которую отлил наблюдатель и ушёл смотреть телевизор. Что является носителем меры 1 кг. в момент, когда наблюдатель смотрит телевизор? Может мера - это инструмент, с помощью которого определяются различные качества отображения материальных и нематериальных объектов и субъектов управления? Тогда это надо отразить в определении.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Добрый день, Генн! "определять" - многозначный термин. Одно из значений - обуславливать, задавать ход процесса.
В данном случае задаёт, обуславливает ход процесса проявления материи во взаимодействиях МЕРА. Такое понимание не предполагает, что МЕРА обладает интеллектом. Это просто параметр, определяющий форму взаимодействия (отображаемые образы-свойства или, иначе говоря, характер передаваемой информации).

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Благодарю, понял. :sm227:

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

серое вещество в голове наблюдателя даже тогда когда он смотрит телевизор

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

http://youtu.be/8gAjmPose1k:sm243:

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Переходим к информации из Вики-КОБ: С таким определением смешно выходить на международный уровень. Из этого определения следует, что информация - это нечто нематериальное, которое куда-то передаётся. Дальше пишется, что источник информации невозможно исказить материальным носителем, а то что исказилось, к источнику не имеет никакого отношения. Ну и к чему этот огород?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Возможно, что "огород" из-за самого термина "информация" - он изначально жужд нашему слуху - слово иноземное, в отличие от "материи" и "меры". Если подумать, ЧТО могло бы подойти к цитируемому определению информации и являться при этом "родным нашему слуху", то, на мой взгляд, подходят тщательно избегаемые АК термины "дух" и "душа".
Просто эти понятия многим кажутся какими-то мистическими и труднообъяснимыми, однако именно они несут в себе энергетическую составляющую однобокой Информации, лишенной этой самой Энергии.
Что думаете по этому поводу ?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

информация - это колебательный процесс в материи.
все коротко и понятно

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Давайте так. Творец наделяет Мерой Материю для чего? У него есть Образ №1(информация) того, что он хочет и есть Образ №2(информация) того, что он натворил. Думаю с этим никто спорить не будет. Что такое "наделяет Мерой Материю"? Почему нет определения? Пока не дадим этому явлению определение, спорить безсмысленно.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

дайте ка и я свои 5 копеек вставлю!!! ;)

допустим я творец!
у меня есть материя (пусть кирпичи) имеющие образ http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=276262393-43-72&n=16 обладающая некими характеристиками (наделенная частной мерой) вес, цвет и т.п.

По своему произволу я начинаю творить: преОбражаю Материю в определенной Мере.
получаю http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=57685782-27-72&n=21

что изменилось? изменился образ (материя преобразовалась! ;)) изменилась и мера - вместо кучи кирпича - дом!
думаю как-то так...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

для того чтобы отделить зерна от плевел. т.е. для того чтобы различать разный формы материи. для того чтобы творить то что задумал.

это тоже самое что и классифицировать материю

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Творец наделяет Мерой Материю, то есть делит её на части и придаёт каждой части определённые свойства. А так же соединяет эти части связью и в дальнейшем для лучшего управления и самоуправления создаёт частички интеллекта. В результате у Творца существующий Образ №2 превращается в задуманный Образ №1. То же самое происходит и с частичками интеллекта, у которых возникают свои образ №1 и образ №2. У сущностей без интеллекта не возникают образы, поэтому даю определение: Информация (образ) - это то, что можно преобразовывать усилиями одного лишь интеллекта (разума).

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

преобразовать усилием интеллекта можно и материю, да и меру тоже. так что не годится.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Дык это одно и то же!
ПреОбразовать (изменить образ) материю возможно только путем изменения её частной меры (частных мер)

триЕдинство!

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

я и говорю, не годится определение

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

свои пять копеек:

для меня тоже понятие мера было не очень прозрачным, самое естественное было как и у зевса отождествить его с информацией (да и для многих, судя по результатам голосования в начале темы, это понятие является маловнятным)

постепенно, однако, сложилось видение похожее как и у александра: мера - закон по которому развиваются\преобразовываются\движутся и энергия(читай материя) и информация

почему:
- интуитивно к этому подталкивает выражение "по мере развития" (т.е. мера как нечто отражающее стадии развития)
- выражение "не знать меры" (то есть допустимых границ в чем то)
- базовая работа с которой все и завертелось "разгерметизация" вообще не оперировала понятием меры, зато оперировало понятием "диалектика", а диалектика, как известно, и есть не что иное как закон движения материи, видимо в последствии не русское слово "диалектика" было заменено на русское "мера" без явных ссылок и разъяснений
- обращая внимание на славянское язычество можно обнаружить диалектически единые и противопоставленные друг другу явь и навь а также правь, которая управляет развитием и взаимодействием нави и яви
- как говорил петров в своих лекциях египетскими жрецами были показаны материя и информация а мера спрятана, т.е. фактичски поставлен основной вопрос философии не имеющий решения без осознания факта их диалектического единства и равноправия, т.е. фактически была спрятана сама методология именно диалектики

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Да, я не учёл, что мера тоже может измениться при обработке интеллектом информации. Тогда такое определение: Информация - это данные (сущности, необладаюшие инлеллектом), которые интеллект с помощью меры способен обработать (преобразовать).

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Тут, наверное, ещё надо добавить, что эти данные должны находиться вместе с интеллектом на одном носителе.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

зачем придумывать новое определение, когда оно уже есть и отвечает необходимым требованиям.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

солидарен

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Конечно, не нужно больше придумывать. Тем более я уже определился. Информация - это данные (сущности, необладаюшие интеллектом), которые были связаны меж собой интеллектом для дальнейшего преобразовывания (кодирования) с помощью меры, находясь на одном носителе с этими данными. А по-русски, Образ - это безрассудные существа, соединённые в одно чьим-либо разумом для дела, либо для показа другим разумам.