Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Много писать не буду т.к. ознакомился только с вводной лекцией. В целом впечатление положительное. Несколько натяжек, первая возникла в самом начале...при определении понятия национальной безопасности. По моему мнению, лектор путает понятия национальной от слова нация и национальностной безопасности..заменяя затем на общественную. Второе, если возможно, хотелось бы получить ссылку на труды или высказывани уважаемого мной С.Глазьева на предмет деления (материалы данного сайта), а не ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ (статьи Глазьева) в интересах национальноприоритетных отраслей доходов от природной ренты.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Вы дальше смотрите, нам вообще много новаций ещё встретиться, вы поразитесь искромётности мысли. Там такие места есть, что совсем невозможно понять, чего больше в человеке — ума или мужества.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Национальностной - нет такого слова в русском языке.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Понятие национальностная приведено как уточнение, чтобы не писать длинное словосочетание. А пока приступаю к следующим лекциям

Теперь впечатления после Лекции №1.
По минусам - показалась натянутой трактовка ленинского определения материи. В лекции, подменен смысл отображения материя и материи. Насколько я понимаю, в ленинской трактовке когда говорилось "существуя независимо от них" имелось ввиду не неотображение человека на другой материи, а именно независимость существования материи от факта фиксации его ощущениями на "другом носителе". Мое мнение, что фиксация образа на "др. носителе" не есть процесс двусторонний, влияющий на материю, а иначе получается, что увидев предмет (и запечатлев его "на своем носителе") вы ставите в зависимость его существование. А человек это такая же материя и он никак не выпадает из общего мироздания при ленинской трактовке и он также отображается на "др. носителях".

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Согласен. Тоже этот момент меня насторожил.
Думаю так: "в ленинской трактовке когда говорилось "существуя независимо от них" имелось ввиду не неотображение человека на другой материи, а именно независимость существования материи от факта фиксации его ощущениями на "другом носителе"", но "человек это такая же материя и он никак не выпадает из общего мироздания при ленинской трактовке и он также отображается на "др. носителях"", и вэтом случае фразу в ленинской трактовке "существует независимо от него" нужно заменить на "существует, включая его самого, независимо от его чувств". И тогда становится хорошо.

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

:sm250:

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Что бы Ленин не писал/говорил/призывал - он был засланцем,который был должен развалить Россию!И никакой ему за это чести и хвалы!Хвала только за то,что он во время остановился и не закончил своё ТЁМНОЕ дело,за что и был наказан смертью своими кукловодами!А Вы тут спорите,мол Ленин говорил так и ля-ля-ля,а Петров не прав!Может в чём-то он и не прав,но Ленин нифига не авторитет!

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Хм... Смешно

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Нас теперь боьшинство
И в столичных Советах.
Можем взять и должны
В руки власть наконец.
Наша сила в простых
И понятных ответах
На больные вопросы
Наболевших сердец.

www.kluev.ru/poem/9.html

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Напомню, одно из основных положений философии КОБ - признание того, что своими мыслеобразами мы реально влияем на всё происходящее в мире, в т.ч. и на "материю".

Да и в марксистской философии признается, что в мире всё взаимосвязано, а значит все процессы - в той или иной мере - двусторонние.
Если всё в мире взаимосвязано - тогда не может быть двух совершенно независимых друг от друга объектов.
Так что обсуждаемую формулировку Ленина надо признать неточной.

Уважаемый MARcus, Вы полагаете, что Вы "существуете независимо от Ваших чувств" ?

Вот два опровергающих примера:
В книжке "Играем пальчиками и развиваем дар речи" объясняется, что осязание и моторика пальцев рук многое определяют в развитии умственных способностей человека.
Поэтому важно, чтобы ребенок с детства развивал моторику пальцев рук (лепка из пластилина, специальные игры для пальцев рук, и т.п.)

Второй пример (приводился на слете).
Во время Великой отечественной были саперы, которым отрывало кисти рук, но в остальном они были здоровы.
В госпиталях для этих людей создавали хорошие условия - но они ничинали деградировать.
Когда догадались расщепить кости культяшек рук, так что у этих людей появилась возможность что-то брать (зажимать) рукой - деградация остановилась, и пошел обратный процесс.
Т.е. психическое состояние человека (а значит и его существование) очень даже зависит от его чувств.

А вывод такой:
когда берешься формулировать какие-то общие утверждения, надо очень внимательно посмотреть:
не следует ли из сказанного тобою какой-то неверный вывод ?

Полезное упражнение:
сформулировав что-то, попробовать посмотреть на сказанное глазами критика: к чему можно "прикопаться"? :sm243:

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

В КОБ Ленину дается другая оценка.
См. например, статью "Ленин" в "Концептуальном Словаре по КОБ"

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Да, Добраня, Вы правы, спасибо. Каюсь, недобдел.
Так и хочется сказать, "независимо от его (человека) восприятия или качества отображения", но опять на те же грабли - если "фундамент" воспринимающего лежит неровно, то и "кладка" будет не по отвесу, что, в свою очередь, повлечёт неадекватное воздействие (управление) со стороны воспринимающего окражающим миром.

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Хотелось бы почитать конкретные материалы КОБ по данному вопросу

Вот ленинское определение:
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч.. Т.18. С.131).

Независимо от наших ощущений , а не от нас, как объектов.
Надо вчитываться и осмысливать каждое слово любого определения, а не не подгонять под необходимую коньюктуру.

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Здесь есть рассуждения на эту тему http://www.vodaspb.ru/files/projects...06-secret.html

Влияние на материю - пирокинез здесь http://agaroza.ru/page_extra_0.html
На фальсификацию не похоже.

Мы, конечно же, не на все в Мире влияем. Иначе мы были бы богами :sm229:
Но на события, скорее всего, влияем. Замечал субъективно.

Ответ: Впечатления после Лекции №1.
 

Похоже так и есть....Иначе как объяснить что электрон , являющийся частицей , при прохождении через двух-щелевую пластину , даёт на экране интерференционный узор (который может дать только волна....) , а при попытке более тщательного наблюдения за данным процессом на экране появляется картина всего лишь двух щелей (что свойственно для частиц).....то есть сам факт наблюдения за этим процессом изменил результат исследования !!! Или можно ещё сказать...объективная данность протекания данного процесса , стала(возможно) результатом субъективного мышления его наблюдающих....(извините если путано:sm227: )Советую всем посмотреть док.фильм про квантовую механику , называется "Что мы знаем!?: Вниз по Кроличьей Норе" , ссылка на торрент-файл http://rutor.org/torrent/46453/chto-...le-2006-dvdrip

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Извиняюсь если не туда написал.

КОБ мне понравился, хотя многое я знал и так или догадывался. Но почитав форум, я разочаровался. Люди ушли в обсуждение Сталина, религию, эгрегоры, эзотерику.

Лекции Петрова перегружены "мистикой" и даже если так оно и есть (эгрегоры), но не отделены зерна об плевел. В вопросы про текущее состояние дел в России (а именно соц-, эконом-, полит- составляющие) примешаны "лирические отступления" про библию, коран и мировой заговор.

Это не есть хорошо, потому как, такие отступления в лекциях, по всей видимости отвлекают людей от важных вопросов. И еще, эти лирические вставки петрова, про мистику, отвернет большое число людей, если этот материал и давать, то стоит его попредержать, на последок а не строит на его основе доказательства.

Первое, что бросилось в глаза на этом форуме:
Люди хватаются за любой фильм маломальски похожий на КОБ и уже и сразу пытаются его всем рекомендовать и распространять. В следствии чего на форуме балаган :sm246::sm25::sm230: и что называется "кто в лес, кто по дрова". Происходит сбой курса.

Второе (тут могу не высказать всю картину в целом),
на этом форуме обсуждается все подряд вперемешку.
Господин, Админ, может построим иерархию вопросов.
Я к тому, что не помешало бы осуществить кластеризацию, к примеру.

Глобальнополитические
--ГП
--Мировые процессы
-Внутриполитические
--Президент
--Политические партии (Анализ)
--Законодательная власть
--Судебная власть
--Исполнительная власть
--Юридические вопросы и поддержка
-Внешнеполитические
--Действия Глав государств и правительств (Анализ)
-Культурологические
--Влияние СМИ и массмедиа
---Факты, примеры, анализ фильмов, рекламы, пропаганды
---Способы борьбы, просвещение
-Социальные
--Геноцид и Здоровый образ жизни
--Наркомания
---Факты геноцида нашего народа
---Способы борьбы
--Алкоголизм
---Факты геноцида нашего народа
---Способы борьбы
--Табакокурение
---Факты геноцида нашего народа
---Способы борьбы
--Здоровый образ жизни
--Развитие ГОП
-Идеологически и Исторические
--Сталин
--Марксизм
--Библия, Коран, Тора и проч

и тд. Это только набросок.
Возможно это и не нужно, я ошибаюсь, но буду рад услышать мнения или можно совместно со мной проанализировать темы форума и построить структуру.

Третие, мне как новичку на форуме, трудно определить сторонних авторов, которых можно посмотреть. Где я могу найти список авторов, которых поддерживают КОБ.
Мне пока только известен профессор Жданов, я к тому что, любому другому новичку на форуме будет трудно определиться, что дальше смотреть.

С уважением.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Отделять зерна от плевел значит, отбрасывать ненужное, вредное из множества чего-либо. То есть, вы хотите сказать, что "лирические отступления" про библию, коран и мировой заговор нужно убрать или давать напоследок?

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Я к тому, что не нужно было, и это всего лишь моё скромное мнение, так перемешивать. У меня складывается впечатление, что большое количество знаний, вырывается у Петрова сквозь узкий канал, как вырывается с напором вода из фонтана, и в результате получается не мощная струя, но водная взвесь, рождающая радугу. Да, красиво, но порождает туман в головах.

Он же военный и знает, что нужно везти за собой, в том числе на деле просвещения и выдавать информацию более стройно.
А на деле попытка рассказать всё сразу и прямо сейчас.
Что в итоге?

В итоге большое количество людей, воодушевившихся мужеством Петрова, тратят свои силы и энергию на уделение внимания неприоритетных задач. К примеру, бездумное и бесцельное распространение и просмотр фильмов á la "обман обамы".

Это делает КОБ плохую репутацию, как несерьезной организации склонной к эзотерики и мистицизму. Что дает силу манипулировать КОБ как кучкой умалишенных балагуров :sm230::sm184::sm178::sm246:.

Отворачивая тем самым аналитически мыслящих людей.

А жаль.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Это корни "состояния дел в России" Не зная их как вы собираетесь что-то менять, устроить революцию?
И речь не только о России, поэтому и называется КОБ а не КРОБ
У всех разная мера понимания, КОБ тут не причем
Помоему ничего он не поддерживает, просто работает на пятом приоритете.
Если не хотите получить кашу в голове, смотрите лекции вдумчиво и до конца, если лекции кажутся очень простыми, читайте книги ВП
…прежде всей прочей литературы КОБ необходимо прочитать и переосмыслить, соотносясь с обстоятельствами собственной жизни, следующие «толстые книги»:
“Диалектика и атеизм: две сути несовместны” <чтение можно начинать со 2-й части – напишут ВП позже в одной из своих ан.записок> ,
“Достаточно общая теория управления” (ДОТУ) <с приложением «Кадры решают всё»> http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1166

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

На мой взгляд, информация дана полная. Другой вопрос, укладывается ли она сразу в голове. Над этим должен каждый сам поработать. Если вы ещё не смотрели Ефимова, вот ссылка http://www.vseminfo.ru/files/files_220.html

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Насчёт форума ты полностью прав, тут явно каледоскоп и новичкам тяжело освоить темы в такой перемешке.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Согласен с WisdomOfHuman.

С калейдоскопичностью на форуме нужно заканчивать - может побольше модераторов необходимо ?

С мистикой у Петрова действительно перебор - многих в итоге отталкивает. В результате, "лекция Ефимова в ФСБ" - наиболее адекватная, которую и нужно использовать.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

Добрый день !
редко пишу на форумах, однако думаю что если я поделюсь собственными впечатлениями, возможно будет полезно последующим поколениям. Ознакомился с "тайнами управления человечеством" Петрова, около двух недель назад, "случайно" наткнулся на курс в интернете и скачал, начал смотреть и как Понесло... По дороге всех домашних втянул в просмотр (по мере возможности, до кого руки дотянулись), вообщем то резюмируя мироощущение после просмотра, можно констатировать следующее:
- Давно искал новую доктрину для развития России (даже думал сам сдюжить, но трезво оценивая возможности отказался и как теперь видно правильно сделал)
- Однозначно полезная концепция, чрезвычайно вовремя
что понравилось:
- простота и безхитростность, то есть любой человек закончивший обычную школу, может понять, оценить и использовать
- безфонатичность (гармоничность) то есть возможность без резких движений (революций и прочих насилий) в Корне изменить ситуацию на планете (с России начиная) лет за 100
- личная храбрость коллектива авторов, сказать в таком систематизированном виде, прямо в лицо противников ПРАВДУ - достойно героев
что не понравилось:
- дрейф в сторону Ислама, не не сам дрейф, а как он сделан, поясню почему: понятно что у России половина соседей и часть населения исповедуют Ислам, соответственно жизненно важно навести мосты и синтезировать Ислам и светское мировозрение, но для большей части населения России и мира, Ислам это слишком непонятное мероприятие, то есть его (Ислам) не понимают, в том числе и сами исламисты (наверное) то есть концепция ислама показана недостаточно ясно (в том числе в статье к Богодержавию) - возможно я ошибаюсь и в работах по КОБ есть еще соответствующие материалы.
- отсутствует связка с Буддизмом (под Буддизмом понимается не бубны, шапки и барабаны, и не религия, а сама суть учения, его фило софия), а в Азии у России достаточно много соседей Буддистов, а также там много полезного можно взять на вооружение, на пример:
- первый корень всякого зла согласно Буддизму, это невежество (незнание) то есть знание это единственная сила побеждающая зло у самого корня - суть таже КОБа
-восьмеричный путь: правая вера, правое решение, правое слово, правое дело, правая жизнь, правое стремление, правая мысль, правое самопогружение – прекрасное поле для наведения мостов
- «пятеричная честность»: не убивать живых существ, не посягать на чужую собственность, не касаться чужой жены, не говорить не правды, не пить горячительных напитков – достойное направление жизни
Думается мне, это направление наведение мостов со временем будет реализовано.
Но однозначно можно сказать что после одного просмотра курса лекций мировоззрение во многом поменялось, в лутшую сторону, особенно направление Различения очень сильно видоизменилось. Рекомендация ОДНОЗНАЧНО изучать, ну и счастье получил – поделись с другим.
Привет со-ратникам.

Ответ: Впечатления после просмотра вводной лекции
 

так кажется что перебор.