Проект Закона об ответственности управленцев
 

Да, ты прав Андрей на все 100
Желание администраций всех уровней попилить в своих интересах городские бюджеты тесно смыкается с разрухой в головах наших граждан, которые зачастую куда как хуже, чем собаки

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

...Изначально всех управленцев нужно лишить неприкосновенности,и любых других привилегий.После этого нам легче станет.Например для снятия депутатской неприкосновенности нужно не голосование депутатов (они так и через 100 лет неприкосновенность не снимут),а голосование народа.
Если будет программа ответственности,то собрать людей поддерживающих её будет намного легче.А этого можно добиться только гражданским неповиновением.Ну не поймут быки другого языка (у власти кто? бандюганы девяностых)...

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

vbrv правильно указал вопросы:
1) Кто имеет право судить уходящую власть?
2) По каким критериям?
Если народ имеет право судить, тогда кто такой народ?
Критерии у народа это внутренние ощущения каждого или все таки осознанная позиция.

Правильнее будет допускать до голосования не весь народ а тех, кто своей историей жизни доказал что может голосовать. Т.е. имеет стабильную семью не менее 7-ми лет, детей не менее 2-х, прошел с женой учебный курс и сдал зачет по КОБ и т.п.
А соответственно не имеющих семьи, детей не допускать вообще к голосованию как средству управления государством.
И вот после того когда будет сформирована система отбора голосующих, можно уже голосованием решать какие кретерии будут учитываться при оценке власти.
Без системы отбора голосующих всегда возможна ситуация безструктурного управления мнением народа, которое в общей массе всегда превысит мнение здравомыслящих.

Проект Закона об ответственности управленцев
 

Довольно неплохой законопроект, давным давно требующий принятия.
Олег почему вне закона, там все подробно оговорено, хотя и добавит довольно много гемороя кинологам.
Законопроект кончено требует доработки, но на то он и законопроект, а не закон.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Управлящий несёт прямую ответственость за содееное.Насильно не назночают ведь? САМ хотел-САМ отвечай!

Проект Закона об ответственности управленцев
 

Наибольшая наша проблема как раз в том что многие наши чиновники научались очень хорошо отделят- вот здесь сфера закона, вот здесь сфера политики, вот здесь сфера экономики а вот здесь мол сфера морали. А потом и получается что до купы это всё никак не соберём

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Из представленных вариантов мне больше понравился проект НДКБ. Во-первых, тем, что текстом закона не навешиваются ярлыки вроде "герой" или "преступник", как у АВН. Во-вторых, что проект охватывает только вопрос "реализовал ли управленец цели управления", а вопрос "нарушил ли управленец требования закона" разумно оставляется "на попечение" УК РФ. Соответствует поставленному вопросу и результат: от предоставления привилегий почетного гражданина до взыскания затрат на безрезультатую деятельность.
Однако, на мой взгляд, за замками остались два момнта. Во-первых, получается, что оценку качества своей работы руководитель имеет один раз, в конце срока. То есть, к тому момету, когда учесть поступившую от граждан обратную связь и что-то в своей работе поменять уже не получится(я, конечно, понимаю, что работающий по общей теории управления специалист одним из первых дел организует сбор обратной связи... однако, хотелось бы, чтобы принципы ДОТУ красной нитью сшивали все наше законодательство). Пологаю, что процедуры эти стоит проводить регулярно, несколько раз за время работы управленца.
И во-вторых, у нас кроме исполнительной власти(президент с кабинетом министров) и законодательной(парламент) есть еще и судебная ветвь власти. Почему бы не распространить данный проект в том числе и на нее?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Добрый день, друзья.
Итак, главная сложность в том, как именно оценить качество управления.

Немного не согласен со следующим утверждением (Проект НДКБ):
Считаю необходимым заменить "снижение или рост цен на товары и услуги" на снижение или рост покупательной способности населения, так как при этом будут учитываться не только цены, но и доходы населения.

Но это всё с точки зрения обывателя. Хотелось бы более четкие критерии, для этого следует обратиться к ДОТУ.

Государство должно иметь вектор целей управления и вектор допустимых ошибок управления, и обязано регулярно предоставлять их обществу, в доступной для большинства форме(а также предоставить открытый доступ к их "рабочей" форме), вместе с вектором текущего состояния контрольных параметров.

Какой орган государственной власти должен формировать эти вектора (и, соответственно, нести ответственность за них), предлагаю обсудить отдельно, но, на мой взгляд, это ни в коем случае не президент и его команда.

Перед выборами на любой управленческий пост, в т.ч. на пост президента, кандидат обязан предоставить своё виденье векторов целей и ошибок, в рамках государственных целей управления. А также предоставить поквартально (для некоторых категорий управленцев и более детализированные) прогнозы состояния контрольных параметров. Ко всему этому должны присоединяться относительные показатели, характеризующие ширину коридора контрольных параметров, расширения(и характера расширения) коридора контрольных параметров по мере увеличения срока прогнозирования, а также расхождения государственного вектора целей с вектором цели кандидата, вычисляемые по утвержденной методике.

Если за время управления контрольные параметры, за которые подписался на выборах народ, не вышли за предоставленный коридор допускаемых отклонений, то и мера наказания не может быть выше административной. А если вышли, то даже при положительной оценке, по окончании срока деятельности, рассмотреть, по крайней мере, вопрос об временном запрещении занимать руководящие должности.

Рассмотренная выше оценка проста и легко доступна обывателю на основе сравнения контрольных параметров с действительностью.

Но это все в самом примитивном случае. В течении исполнения обязанностей управленца, государство может корректировать вектора целей и ошибок, управленец также может менять свои вектора. Здесь оценками могут служить успешность выполнения маневра в смысле соответствия его прогноза его реальному осуществлению.

Здесь возникает определенная проблема - народ на выборах не отдавал свои голоса за обновленные вектора целей, ошибок и контрольных параметров. Но если управленец будет бояться менять вектор целей в связи с возможными для него последствиями, то начнет увеличиваться вектор ошибки управления, что может привести к далеко идущим последствиям.

Меры наказаний и поощрений выбрать и упорядочить легко, давайте обсудим, как оценить качество управления с учетом корректировок вектора целей.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

поройтесь, может что найдёте для себя http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html"]http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Как будет работать такой механизм: Семья выбирает депутата первого уровня. Например старшего мужчину. Все депутаты первого уровня объединяются в сход первого уровня, объедияющий дом(подъезд) в городе или поселок в деревне. Они выдвигают своего кандидата выше и тд до президента. Пусть будет так, что каждый уровень не более 10 человек. Они имеют право голосованием отозвать вышестоящего депутата. В любой момент, когда захотят - это их личное дело. Теперь представим, что президент начинает "гнать". Снизу вверх быстро пойдет волна отзывов и замен. Причем первому уровню дадут по ушам еще в семье и могут быстро заменить , что повлечет волну замен и обновление всей пирамиды. Этот самый президент будет иметь АБСОЛЮТНУЮ власть, пока его не отзовут. Идея вобщем такая. Такая система, как мне кажется, саморегулирующаяся. Есть ли возражения, или предложения по улучшению? Есть ли в моих рассуждениях ошибки? Где тут уязвимые места?

Сход собирается, например:
Для семьи - каждый день они и так решают как им живется:
1 уровень раз в неделю
2 раз в месяц
3 раз в квартал
4 раз полгода
5 раз в год
6 раз в 2 года
7 раз в 4 лет
8 раз в 6 лет
Покрывает 30-40 миллионов человек.
Можно пересмотреть сроки и количество.
В случае "забивания" на сход - административная ответственность, отзыв и лишения права учавствовать в выборной деятельности на некоторый срок пропорциональный уровню.
Можно собрать экстренный сход - это личная инициатива уровня.
Если президент будет принимать временный непопулярные меры, он будет вынужден ПРАВДИВО объяснить все народу - иначе выгонят.
Вот такое единство "тоталитарной демократии". Как показывают лекции КОБ истина чаще в объединении несовместимых вещей.)

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

что должна решать ваша пирамида власти? какие вопросы, если все вопросы возникают непосредственно на месте и решаются там же. предложили очередной разрешающий орган? их и без выборов хватает.
у вас получился просто стабильный цикл, без целепологания.
кто-то даёт разрешение кому-то, чтоб тот разрешал что-то тому, кто ему, разрешил- разрешать!ни хило, да?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Это не пирамида власти, а метод влияния на власть.Точнее сырая идея. У Вас есть идея отзыва управленца, если он не справляется?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Вот мои мысли по этому поводу:

1) Насчет осуждения:
Если управленец преступник, то он должен быть осужден на общих основания в соответствии с законом, а от управления должен быть досрочно отстранен. Неприкосновенность для ключевых лиц в государстве нужна, НО НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖНА МЕШАТЬ СЛЕДСТВИЮ ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ, А СУДУ, В ПРИСУТСТВИИ ОБВИНЯЕМОГО, ВЫНОСИТЬ ВЕРДИКТ, и неприкосновенность должна быть до обвинительного приговора суда. Т.е. неприкосновенность нужна чтобы не отрывать управленца от его непосредственных обязанностей из-за ложных обвинений, но обязывать его посещать судебные заседания в случае возбуждения против него уголовного дела и нести уголовную ответственность, если он признан виновным с момента обвинительного приговора. Т.е. отстранение и заключение его под стражу сразу после обвинительного приговора.

2) Насчет оценки:
Если управленец не справляется с обязанностями, то он должен быть отстранен досрочно.
Положительная оценка его деятельности не должна приводить к его помилованию в случае если он замешан в уголовщине(закон обязан быть общим для всех).
Отрицательная оценка его деятельности не должна приводить к его осуждению, если он чист перед законом, такая оценка практически бесполезна по окончании его полномочий - должны быть работоспособные механизмы досрочного отстранения от управления.
Отрицательная оценка или досрочное отстранение, должна запрещать ему занимать управляющие должности этого или более высоких уровней, в течении определенного срока.
Нейтральная оценка должна запрещать ему занимать управляющие должности более высоких уровней.
Положительная оценка должна разрешать ему занимать управляющие должности более высокого уровня, но НЕ ВСЕХ СКОЛЬ УГОДНО ВЫСОКИХ уровней.

3) Выборные должности:
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом управляющих должностей из соответствующего перечня.
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом ВЫБОРНЫХ управляющих должностей более низкого уровня из соответствующего перечня (в этом и должен заключаться смысл оценки его деятельности на выборной должности). Например, если должность губернатора - выборная, то перед тем как баллотироваться в президенты (если должность президента выборная), кандидат должен доказать умение управлять народным хозяйством огромного размера во благо общества, т.е. получить положительную оценку на посту губернатора.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

сформулируйте закон об ответственности управленцев с позиции:
мы граждане России, за неимением времени, на свои кровные, нанимаем людей, чтоб они занимались, тем, на что у нас самих не хватает времени.

какой закон ещё нужен?
что происходит с тем кто не выполнил поставленную задачу в сфере услуг?
во первых вы не оплачиваете такие "услуги".
во вторых тот кто оказывает такие услуги, со временем, становится банкротом.
если, его услуги, причиняют вред здоровью или материальному благополучию,решением суда устанавливается вина и степень ответственности, а так же компенсация покупателю.

другое дело что, суды-купленны, и суд народный, как инстититут власти,куда-то делся.
кто мешает возродить народные судилища, где со стороны власти, только
председатель суда, который следит за процессуальными соответствиями, а решение выносит коллегия народных заседателей. составленная из граждан в любом колличестве(не менее 12).
тот-же суд присяжных, только в отношении общественнозначимых деяний, к коим и относится деятельность управленцев.
такие суды могли бы не только рассматривать жалобы граждан и снимать управленцев, но и назначать в связи с рекомендациями граждан на местном уровне.

но в основе то, все равно, останется закон о защите прав потребителя.
и к нему не стоит ни чего навешивать. и так уже понавешено.
вы не заметели тенденцию к огораживанию "глухими" заборами общественных зданий, коими являются все муниципальные и прочие строения?

если раньше, просто сидел мент на входе и с умным видом интересовался, по какому поводу вас сюда занесло, то теперь, видимо уже не надеются они, даже на ментов.

забор, тоже переходный период.
когда будет введено электронное правительство в полной мере, уже не понадобится не то, ни другое. будете просто общаться с кучей секретарей по переписке. и чтоб у вас не отвалились пальцы, вам ненавязчиво предложат воспользоваться альтернативными услугами, яко-бы, конкурентов.
так как очередь на оказание гос. услуг будет подлиннее чем на получение квартиры. в общем, под видом все большей заботы о гражданах, скоро получим непробиваемую ****.

по этому поводу у меня есть памфлетик: Было голодно.doc

и прошу запомнить одну вещь; Субъект социальных отношений всегда действует в своих интересах. Объясняется это как раз поддержанием устойчивого существования самого субъекта.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Читаю, читаю тему и удивляюсь. Без изменения мировоззрения и грамотности подавляющего большинства населения этот закон утопия в чистом виде.
Вроде у администрации понимание этого частично появилось, что не может не радовать, однако настаивать после этого на законе ...
-------------------------------------------------
Понимание этого в КПЕ было всегда - см. нашу редакцию 2000г
Но это не значит, будто "Закон не нужен".
Это значит, что принятия Закона не достаточно, что должна вестись активная работа по повышению меры понимания людей, в т.ч. по донесению до людей азбуки управленческих знаний.
Админ
-------------------------------------------------


Раз КПЕ полагается на КОБ, то приведу цитату ВП по этому вопросу, а как дальше быть пусть решает каждый сам.

"... Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдает себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества и, в частности, — изпользование управленческой должности для личного и семейно-кланового обогащения.
Такое право в руках бездумной толпы и паразитирующего люмпена [1] вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных и заботливых управленцев, заменит их говорунами, которые собственное должностное несоответствие будут называть саботажем подчиненных и наломают немало дров, прежде чем их прогонят; общественное же достояние будет разворовано люмпенизированной толпой. Это произошло в 1917 г. и вызвало разруху; это же происходит в общегосударственных масштабах и в перестройку, и “демократизацию”.

Право общественной собственности проистекает из мировоззрения общества, а не из юридических деклараций. Сначала должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то “общественная” собственность обречена быть частной собственностью корпорации негодяев-управленцев."

Это из краткого курса про Общественную собственность, но для данной темы подойдет.

----------------------------------
[1] Это верно, но мы не считаем свой народ ни "бездумной толпой", ни "паразитирующим люмпеном"

В КНДР РАССТРЕЛЯЛИ бывшего главу финотдела партии
 

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Передать управление страной в руки народа посредством прямого народовластия.

Разработать, создать и распространить интернет-систему "прямого народовластия" с выработкой решений по всем общественно-важным вопросом, с голосованием по всем вопросам.

Выработка управляющих решений - это сложный и трудоемкий процесс, тем более выработка решений коллективных.

Этот сайт, как и подавляющее большинство других представляет из себя информационную свалку, в которой не под силу разобраться человеку.

Чтобы можно было управлять на основе информации, она должна быть соответствующим образом структурирована.

Теория управления зиждется на понятиях - объект управления, цель, текущее и прогнозные состояния, решение, субъект управления.

В соответствии с этими понятиями контура управления и необходимо организовать всю информацию.

Если у кого есть технические идеи и предложения о том, как правильно организовать прямое народовластие, то милости просим к разработке технического задания на систему:

http://gidepark.ru/post/article/inde...comment-887823

В Китае два предпринимателя приговорены к смерти за гибель 20 горняков
 

Гимн СССР ●
Шесть приоритетов управления человечеством ●
_____________________
- Доктор, я буду жить?
- А смысл?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ну там та ладно сокращать та надо население, а у нас та всё же конечно надо всех "Тех" по полной пыточной программе провести. :sm108:

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Очень важная тема, спасибо. Из-за отсутствия закона об ответственности выборных должностей и разных депутатов я полвека не ходил на выборы. Предвыборный проект генерала Петрова меня сильно обрадовал, как светлый луч во мраке. Конечно требуется всесторонняя проработка. Всё население не удастся сделать грамотным и умным. Многие предпочитают отсидеться в обозе. Требуется собрать лучших специалистов ( юристов, социологов, психологов, политологов, и т.п.) за круглый стол и мозговым штурмом создать проект закона и на всенародное обсуждение. То, что в данной теме написано надо отфильтровать, систематизировать и дать анализ.

Проект Закона об ответственности управленцев
 

У меня есть одно и считаю самое дельное предложение: Вообще не вносить поправки в УК ибо смысла они не имееют, а вводят только смуту и не допонимания, а так же большое поле деиствия для мошеиников. Хватит нам уже закона о вознагрождений.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

))Если руководствоваться этой целью, то Китайцам Логичнее было бы наоборот снисходительно отнестись к данной преступнице , виновной в гибели 20 человек как впрочем и к наркомафии и алкомафии...как это происходит в Россиянии - виноват в гибели десятков шахтеров, а тебя даже в тюрьму не посадят, наркотики и алкоголь -рекой ,а мафию не трогают -вот это я понимаю работает на снижение населения, а в Китае наоборот расстреливают за такие дела ...

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Я требую ввести закон об "особой ответственности государственных управленцев", без него мы рабы.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Оффтоп (об ответственности управленцев внутри КПЕ) перенесен СЮДА

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Недавно, на форуме сайта Юрия Игнатьевича Мухина (лидера АВН) появился вопрос:
http://ymuhin.ru/smf/index.php?topic=4.msg4#msg4

И мой ответ (я не Юрий Игнатьевич :) просто рядовой боец (член) АВН):

Приглашаю к диалогу.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

> 1. Народ некомпетентен разбираться в качестве работы _каждого_ управленца

"Каждый в меру своего понимания работает на себя, в меру своего непонимания - на цели того, кто знает и понимает больше" (c) Петров

Если Народ не приобритёт Меру понимания, то ничего не получится. ИСТОРИЯ это постоянно доказывает. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ, пока не приложить к ним усилия.

Ещё раз: Народ некомпетентен == народ - быдло/толпа

> 2. Как практически реализовать право отстранять всех и вся - кто-то должен организовать народ на это дело.

Нужно дать Меру понимания народу. КОБу. Чем КПЕ и занимается.

> 3. Все и всяческие критерии подразумевают, что есть некие "честные" органы, которые их вычислят и сообщат избирателю, а где их взять, и как уберечь от подкупа властью?

Честные органы несомнено нужны. Будем их воспитывать вместе.

> 4. Все и всяческие критерии - не исчерпывают общей интегральной оценки качества жизни человека.

Вы верите в оценку по Совести ? Вы не верите, что народ может самостоятельно оценивать своих управленцев ? То есть по Вашему: народ - по определению, быдло и подняться не сможет ?!

<удалено>

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Мы верим в оценку по Совести, поэтому не придумываем за народ по каким критериям (с каким весом) оценивать власть.

Это вы не доверяете народу и поэтому хотите ввести жёсткие критерии в закон.

Хотите во власть? Хотите чтобы вас выбрали? Так не плюйте на народ своим недоверием. Придёте во власть - у вас будут рычаги в виде СМИ, чтобы сделать из толпы народ.

xor ты сам себе противоречишь.
<удалено>

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Петров в 15-й лекции говорит что сапожника может оценить только другой сапожник и это правильно.
Именно с этим и несогласна АВН. Щас поясню.
Тут дело в том, что КОБ предлагает народу оценивать управленцев, их работу. Что это значит? Вот, например, у меня порвался туфель, я пошёл к сапожнику. Согласно КОБ, я должен буду оценивать работу сапожника, то есть стоять над ним пока он работает и контролировать до тонкостей его действия: если кожу шить нитками, то они не должны быть слишком тонкими и прочными, иначе перережут материал и дыра станет ещё больше, если клеить, то надо сначала зачистить материал крупной абразивной шкуркой, потом обезжирить, намазать клеем, подождать пока он подсохнет и только тогда соединять и сдавливать, знать как прокалывать кожу и как вынимать нить, как работать кривой иглой и много чего ещё.
Если я этого не знаю, то первый же сапожник обдурит меня: покажет мне тонкую синтетическую нить, похвалит какая она прочная (растянет в руках так что она загудит, но не порвётся) и я, дурак, буду радоваться крепкому ремонту. Скажу этому жулику "давай, шей, хорошая нитка!". А эта нитка за неделю перепилит остатки кожи так, что обувь только выбросить. И ведь потом не возразишь, сам, дятел, согласился. И за собственные деньги.
Так же и управленцы будут дурить народ сказками, потому что разбираться в управлении государством каждый гражданин НЕ СМОЖЕТ - не простое это дело, не на кухне языком трепать.

Принципиально по-другому предлагает действовать АВН. Оценивать не работу управленцев, а только РЕЗУЛЬТАТ этой работы. Пришёл я с рваным туфлем к сапожнику и спрашиваю
- Сколько стоит ремонт на два месяца, до конца сезона?
- 500.
- Держи деньги, я приду за своим туфлем завтра. Если он два месяца проходит, то ты честно заработал, а если нет, я тебе морду об стол разобью.
И мне не надо видеть ни нитки, ни шило, ни как он будет со всем этим управляться. Если результат меня устроит - туфли за два месяца не порвутся снова - то всё хорошо, если нет, то я за такой результат накажу.
Я оцениваю только тот результат, который я в состоянии оценить!
Я не беру на себя то, в чём не разбираюсь, вот что главное!

Так же и в управлении государством. Заказчик - народ даёт исполнителю, то есть президенту и депутатам ФС задание "Организуйте нас так, чтобы наша жизнь не стала хуже!" и всё. За исполнение заказа награда, за провал наказание. А оценивать каждый будет свою собственную жизнь сам и по своим собственным критериям, уж в этом мы разбираемся!

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Так, у нас явно недопонимание. Один говорит одно - другой понимает второе.

... и не спорить, а попытаться понять собеседника. Если у Вас цель не понимание, а победа в споре - то я сдаюсь!

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Цитата из программы партии:
Вопрос: кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Мне в почту пришло уведомление о новом сообщении в теме.

Горохов, ваше сообщение в теме появилось только сейчас, т.к. на этом форуме первое сообщение пользователя обязательно должно пройти премодерацию.
Видимо только сейчас у модератора дошли до него руки.

--

Товарищи, давайте уважать друг друга. Зачем постить такие банальные вещи?
Такое ощущение, что вы только что просмотрели лекции Петрова и теперь спешите всем и каждому разнести благую весть.
Лекции Петрова я тоже смотрел, потихоньку читаю ДОТУ, Диалектику и атеизм.
Я согласен, что в идеале все должны освоить КОБ, что каждый должен обрести Меру и т.д. и т.п.

--

Я ещё могу понять, когда представитель ВП Зазнобин, на вопрос о том, как он относится к АВН'овскому закону отвечает: "ещё не время" (видел в каком-то видео). Но с КПЕ не всё так просто...

Скажите, в КПЕ все освоили КОБ? Очевидно что нет. (Есть мнение, что подавляющее большинство знает КОБ на уровне лозунгов).
Партия же тем не менее создаётся.
Поэтому давайте вы не будете так категоричны, говоря о том, что сначала нужно воспитать весь народ, а уж потом...
(Это камень в огород пропавшего xor'а).

--

Горохов, вы так красочно всё расписали, что я даже теряюсь. Для меня ваш пример, прекрасная иллюстрация выгодности подхода АВН.

Хорошо, разобрались вы в тонкостях сапожного дела. Выяснили какой там шкуркой нужно зачистить, какими нитками сшить и т.д. Отлично.

И тут у вас ломается телевизор! Что делать? По вашему получается, что нужно сначала пойти получить радио-техническое образование и только потом вызывать телемастера, чтобы весеть над ним сверху и контролировать. Очевидно ведь что это глупость полная.

Это очевидно и руководству КПЕ, поэтому в своей программе оно пишет:

Т.е. для оценки труда управленца, достаточно оценить результат его труда, на основе определенных критериев.

Ботинки:
- сколько продержались после ремонта?
- не потеряли ли после ремонта презентабельный вид?
- не появились ли неудобства при носке после ремонта?

Телевизор:
- яркость/контраст;
- звук;
и т.д.

Кроме того, АВН и КПЕ (наверняка) предлагают одно и тоже в случае если сапожник схалтурит - дать ему по башке, образно говоря. (вопрос силы этого удара пока не важен - тюрьма это будет, или снижение з/п, или увольнение).

Поэтому главная разница между проектом закона КПЕ и АВН, на сегодняшний день заключается в следующем вопросе:

--

Вопрос: кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?

Кто-то из членов партии может на него ответить?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

> Вопрос: кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?

АВН ? :sm226:
Инопланетяне ?
Путин ?
Пушкин ?

Ваш вариант....

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Вариант АВН - избиратели, каждый на своё усмотрение.
Вариант КПЕ мне не известен, вот и интересуюсь.
(Уж не вы ли xor? :sm226:)

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Коллега vbrv!
Вы пишете
"И тут у вас ломается телевизор! Что делать? По вашему получается, что нужно сначала пойти получить радио-техническое образование и только потом вызывать телемастера, чтобы весеть над ним сверху и контролировать. Очевидно ведь что это глупость полная. Это очевидно и руководству КПЕ" - и вот тут я вынужден Вас прервать, потому что "это глупость полная" - тут я согласен, но "очевидно руководству КПЕ" - НЕТ! Если бы это было очевидно членам КПЕ, то между АВН и КПЕ не было бы разногласий, они бы давно работали вместе.
Здесь есть непонимание и оно коренное, его надо выяснить и устранить, предлагаю это сделать, раз уж КПЕ к этому призывает.

Получать радиотехническое образование каждому гражданину требуется именно согласно КОБе. Ведь её сторонники говорят о "Законе об ответственности управленцев всех уровней". Всех, вот что главное! И оценивать должен каждый избиратель.
---------------------------------------
Где у нас написано, что-де "оценивать каждого министра должен каждый избиратель" ?
В нашей Программе этого нет.
Это Вы "домыслили" сами, и теперь эффектно боретесь с ветряными мельницами.
В нашей Программе написано:

Цитата:

Ввести этим законом такой порядок, при котором управленец любого уровня (глава государства, министр, директор и т.д.) может быть немедленно отстранен от должности, при низком качестве управления.

Например, в "Законе об ответственности управленцев" можно прописать, что инициировать отстранение от должности несправляющегося министра могут не только председатель правительства, но и депутаты ГосДумы (заслушав доклад соотв.комитета), и Комитет народного контроля.
Админ
---------------------------------------

Попробуем оценить, например, министра цветной металлургии. Хорошо он поработал или плохо? Да откуда я, обычный избиратель, это знаю? Я не представляю себе ни как добывают руду цветных металлов, ни сколько её, ни где она расположена. Ни сколько стоит её добыть, перевезти, выделить из неё металл. Как я могу оценить работу этого министерства и лично министра? Для этого мне надо быть металлургом.

Работу министерства здравоохранения ругают все старухи на лавках. Мнят себя великими врачевателями. Но они сами болеют, а когда по телевизору жульё подняло панику про свиной грипп, те же старухи кинулись раскупать лекарства и намордники. Специалисты, блин. А потом оказалось что всё это враньё, как доверять таким оценщицам? Для таких оценок каждому надо быть хорошим врачом.

Чтобы оценить работу министра связи надо самому стать радиоинженером.

Вот какие выводы получаются из наставления КОБ оценивать любых управленцев силами избирателей.
ВЕДЬ ЭТО ЕРУНДА! И руководство КПЕ этого не понимает.

Да и потом, население министров не избирает, задачи им не ставит, какого чёрта мы будем оценивать их исполнение? Кто их назначал, тот пусть и награждает, нам оно зачем?

Я хочу сказать, что или идея КОБ избирателям оценивать всех управленцев бредовая, или она неясно сформулирована и мы её неправильно понимаем, её надо уточнять.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Выражайтесь яснее, я не понял, что вы хотели до меня донести.

Напомню свой вопрос:

Вопрос: кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Давайте зайдём с другой стороны. Если с этой для Вас ответ не очевиден.

Кто/что должен выполнять поставленную задачу:
- тот кто может её выполнять ?
- тот кто НЕ может её выполнять ?

В грамотно поставленном вопросе содержится....

Теперь от Вас Вопрос: кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?

Правильный ответ: тот кто умеет это делать - это необходимость.
И более того: те кому это нужно.

Дальше. Что бы население это смогло уметь - его этому нужно сперва научить.

===> учим/доносим КОБу

> Вариант АВН - избиратели, каждый на своё усмотрение.

====> "кто в лес, кто по дрова" => результат нулевой (а в масштабе страны - отрицательный, так как полно противодействующих сил)

В качестве, примера результата "каждый на своё усмотрение" приведём текущую "либерастню" окружающую нас.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Капитон Очевидность мне тут рядом подсказывает правильный ответ:
- тот кто может её выполнить.

Я могу оценить результат ремонта и ботинок, и телевизора. По крайней мере отличить откровенную халтуру от добротной работы.
А вы что предлагаете, создать касту контролёров по ремонту ботинок и телевизоров?

--

(я дико извиняюсь, вам сколько лет уважаемый? больше 18 или меньше?)

Мой вопрос "кто будет выбирать критерии и рассчитывать их весовые коэффициенты?" подразумевал ответ, навроде такого:
- председатель партии;
- политсовет;
- вся партия;
- ВП СССР
и т.п.

Т.е. мне нужен конкретный ответ, а не "тот кто умеет это делать - это необходимость. И более того: те кому это нужно."

Мы же про закон говорим.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Отвечаю:

Оценивать будет НАСЕЛЕНИЕ. О чём в программе партии русским по белому написано.


А ВОТ Вам ещё один вброс: АВН - это очередной контролируемый выброс пара для населения.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Где там это написано? Я не нашёл.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Добрый день.
Я специально зарегистрировался только для того, чтобы сказать, что вопрос сближения АВН и КПЕ очень важен.
Думаю, что уровень отвечающих в этой ветке со стороны КПЕ недостаточен и надо связываться с представителями более высокого уровня.
Начать можно с http://www.kpe.ru/partiya/kontaktnay...-otdelenie-kpe