Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Мера в этой фразе грубоватая, но она есть. Это возможность дождя. Какая может быть погода? Если грубо: 1. Дождь, 2. Ясно, 3.Ясно, но возможен дождь. То есть, характер погоды грубо разметили на три типа (можно, конечно, размерить на большее количество типов). В итоге вам сообщают точно, что характер погоды будет третьего типа. Не первого или второго, а третьего.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Чем отличается `Ясно` и `Ясно, но возможен дождь`?

Я же вроде чётко показал, что он возможен в любом участке земли, при некоторых ситуациях.

Так же ещё интересно чем отличается `Дождь` и `Ясно, но возможен дождь`.
Если он идёт, то это `Дождь` и он возможен с вероятностью 1.
При этом не гарантируется 100% облачность из самого термина `Дождь`.

В общем строгости в вашей мере не наблюдается и она крайне субъективная, а значит взята из головы, а не из сообщения.

PS:
По моему там применимы вообще-то 2 достаточно независимые меры:
1) По облачности: Густая - 90%, Частичная - 50%, Ясно - 10%
2) По осадкам: Дождь - 80%, Возможен дождь - 30%, Без осадков - 5%.

Но это сугубо МОЯ мера в моей голове, а у диктора она может быть СОВСЕМ другой.
И эту меру я взял НЕ из этого сообщения, ибо её по моему в нём нету, а из головы.

А откуда вы знаете, что именно 3-го типа? Может у автора их 10 и этот 7-й? И значит он другое, нежели ты подразумеваешь под своим 3-м.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

все правильно мыслите, мера может быть любой в том числе числовой.
главное ее свойство это неотъемлемость от наблюдателя. мера всегда субъективна и может проявляться в реальном мире как в виде информации, так и в виде материи, но не наоборот.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Автор - гидрометцентр. И когда идёт сообщение о погоде на день: "ясно, но возможны осадки", то нормальные люди берут на всякий случай зонтик. Остальные начинают высчитывать вероятность дождя.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну вот стандартная мера, скажем измерение длинны объекта.
На основание чего она субъективна? Тем более ВСЕГДА?

Что же до проявления меры в материи, то тут так же стоит уточнить, что вы имели в виду.
Да, мера (как и любая информация) может повлиять на структуру материи, но быть материей - НЕТ.

Линейка - это 100% материя. Мера в ней присутствует постольку поскольку она есть в голове пользователя.
Вот возьмите вы логарифмическую линейку и дайте её папуасу - он ей мерить не сможет, значит в ней меры нет.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

То бишь по теме у вас ответа нет, признавать свою неправоту не хотите - по этому мягко переходите на личности? А зачем?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну, извини. Так получилось.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Это - ошибочное представление. Каждому сообщению свойственна своя мера.

Неправильно говорить, что информация не размерена. Можно сказать, что ниформация об одном фрагменте О.Р. соразмерна информации о другом фрагменте О.Р. (или несоразмерна)

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Это у вас ошибочное предположение. В данном сообщение меры нет.

PS: Если считаете иначе - доказывайте. Иначе пустое...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

С определений надо начинать, чтобы избежать недоразумений.

Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением. Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный ОБРАЗ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи", условно говоря) и изменится ОБРАЗ здания. Тем более здание преОБРАЗится, если мы изменим не только порядок укладки, но и количество "материи". ИНФОРМАЦИЯ (то есть ОБРАЗ) о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней).
А теперь даю более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость количества и порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, - определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) ОБРАЗОВ взаимодействия.

Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне ОБРАЗОВ – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления МАТЕРИИ не выражается в ОБРАЗАХ вкуса, обоняния и других. ОБРАЗЫ взаимодействия такого рода составляют другой диапазон ОБРАЗности и выражают иной уровень мЕры.

Воспринять объект в этом диапазоне ОБРАЗности, т.е. выйти на следующий уровень мЕры (уровень упорядоченности множества элементов самих кристаллов) можно только соответствующим сродственным (иначе: соразмЕрным) ОБРАЗом, выражающим соответствующую частную мЕру субъекта (исследователя), подобную мЕре объекта взаимодействия.

Очевидно, что, если фрагменты Объективной реальности различаются частным ОБРАЗом взаимодействия хотя бы на каком-то участке полного спектра ОБРАЗности, это означает, что эти различия ОБРАЗов обусловлены различием упорядоченности множества простых элементов, составляющих эти фрагменты, т.е. различием мЕры.

Полная мЕра объекта выражается во множестве его взаимодействий полным спектром частных ОБРАЗов, составляющих неповторимое своеОБРАЗие конкретного объекта. Таким образом, мЕра ОБРАЗует реальные объекты, проявляя в них МАТЕРИЮ через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Верная мысль... наверно каждому тут её озвучиваю и наверно только вы её услышали...

А тут вам придётся вместо одного термина теперь определить ещё 10, которые вы ввели...
При том не забудьте ещё задать что есть информация и в чём отличие.

Просто всё что вы там написали есть внутренняя информация объекта, а не мера.
По крайней мере если это мера, то что тогда информация? Так же не забудьте дать определение меры на информации.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Zevs, вы трольный идиот.
В конце концов, среди концов, найдёш конец свой наконец. Это к слову, чмо.
Спасибо за указание на мою ошибку в слове. Придурок.
Что можно доказывать *****у, у которого нет чуства меры. Удачи в поисках меры, клоун.



Да простит меня модератор. Но этот урод, меня здесь сильно достал своими умозаключениями. И ему пытаются ещё что то доказывать. А он себе потешается. Zevs, пошёл ты на... ублюдок.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну что сказать, вы ведёте себя крайне характерно и тем самым только подтверждаете моё мнение вас, да о вашем строе психики тоже.
Люди в животном строе именно так себя и ведут - они абсолютно не способны контролировать свои эмоции в стрессовых ситуациях.
Вот зомби уже могут себя контролировать и такого себе не позволяют.
Так же зомби реже бывают такими тупо-напыщенными и всё же способны для себя разделять понятия `не согласен` и `не понимает`.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Да, в этом сообщении есть мера (это 10). Я бы дал эти десять определений, если бы не это сообщение: А в этом сообщении, меры нет. Так, Zevs? Если она есть, укажи, где. Ну, и какой смысл отвечать на сообщение, в котором нет меры?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Странно, но я этой меры не вижу, да и эта 10 была риторической.
Просто кода даёшь определение лучше его давать, чтоб после него не пришлось бы объяснять ещё больше.
То есть давать её чётким языком без сложных заворотов и не заданных до этого терминов.

Ну это ты говоришь, что в каждой информации есть мера а не я :sm226:
Сообщение - это информация, значит по твоим словам там мера есть. :sm229:
Если меры там нет то я прав и можешь не отвечать, если мера есть, то опять я прав ибо ты не прав, но тут уже ты обещался ответить.

Это смотря какая мера тебе нужна. Мера нужна для утверждения. Для вопроса она как бы не требуется ибо мерить не планируешь.

Вот запрос определения информации и её отличие от меры (по вашему приведённому определению).
Есть ли тут мера или нет судите сами, по моему не особо, но она по моему и не требуется для вопроса.

Хотя можно счесть мерой запроса определения само определение определения (то бишь меру того что хочешь услышать), ну да классическое его определение сойдёт.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

1. субъективна она потому, что выбрана человек по собственному произволу. кто-то меряет в метрах, кто-то в дюймах, кто-то в локтях. и зависит это от воли человека производящего измерения.
2. любая мера может проявляться в материи. например мера длины проявляется в материи в качестве линейки. если же вы свою линейку дали папуасу и не объяснили, что это такое, т.е. не передали свою меру, то он будет ее использовать согласно своей меры, т.е. в качестве дров.

еще раз читайте по буквам:
в материи меры нет. в информации меры нет.
но мера может проявляться в материи и информации
т.е. некий субъект может наделять по своему произволу мерой некую информацию или материю и использовать ее (материю и или информацию) в качестве меры, которой он ее наделил для своих целей. пример все та же линейка.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

А где здесь субъективность? Это лишь говорит, что мера НЕ содержится в объекте.

Так я могу померить объект и сказать `10 метров 20 сантиметров` и другой человек сможет себе отмерить эту длину однозначно.
А раз при передачи информации не происходит искажения, то мера объективная.

Но это ни сколько не говорит о том, что мера есть в объекте.
Да, мера, как и любая информация, могут специально быть закодированы в материи, но не зная кода всё равно не считаешь. Так что нет самой по себе меры в них.

Скажи это тем кто считает иначе, а мне то зачем вы это говорите???

PS: Особенно с таким хамским тоном...
А потом ещё удивляетесь, когда на ваше хамство я отвечу хамством...

Ну тогда тут проблема в значение терминов `проявляться` и `наделить`. По мне они в корне не соответствуют описываемому.
Меру можно закодировать в объекте, при том если кода не знаешь, то для тебя там и меры нет.
Если же ты что-то проявляешь или наделяешь, то знание кода не требуется для того чтоб это считать.
Тут же этого нет и линейка будет использована как дрова или хлыст, но не как не для измерения... если конечно код кодирования ему не передать...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Простите, когда человек не умеет слушать , а просит ему объяснить , доброжелательные эмоции он не вызывает. И я все же рад, что вы наконец-то поняли, что мы говорим почти одно и то же.

А СУБЪЕКТИВНОСТЬ — зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д.

Вы померили в мертах, я в локтях значение не савпало. А все потому, что у нас мера разная. Несмотря на то, что палка которую мы мерили объективна.

Мультик про 38 попугаев видели? Вот он про тоже самое, про меру

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну как бы это всеобщая проблема. У каждого своя мера и очень часто люди слушают, но `не слышат`. И это вас касается в том же числе.

Не хочешь объяснять - не объясняй. Не хочешь доброжелательно - говори нейтрально. Но по моему это не повод хамить.
В противном случае не стоит удивляться, что тебе начинают хамить в ответ. Всё закономерно.

Да, при том метрическая система измерения от субъекта НЕ зависит. То бишь объективна.

Ну я же говорю не про 10 незнамо чего, а про `10 метров 20 сантиметров`.
Тут вы не можете мерить 10 абы чего. А если хотите мерить локтями, то придётся сначала перевести из метров в то чем мерить собрался.
А дальше независимо от того чем мерить ты получишь объективную длину всё того же удава.

Если же брать все меры длины, то да, существует их много и часть их субъективна. Но это не значит, что ВСЕ меры субъективны.

PS:
Тут стоит отметить, что измерение в метрах или попугаях я считаю разными мерами и я их не объединяю в единую меру длинны.
А если один выдал длину в милях, а другой её воспринял в километрах, то это не субъективизм меры, а несогласованность мерящих.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Уважаемый Зевс !

Интересная тема, я тут добавлю свое понимание, оно немножко другое.
Мне кажется что энергия это та же материя, но другая. Вихри эфирные реют над нами и пр.. Но, важно что ДРУГАЯ. Нельзя напрямую материализовать эфирную форму. Как и материю перегнать в эфир пока не удается. Так вот, смысл меры в соразмерении реальностей. Я ощущаю Русскую цивилизацию как цивилизацию сердца, а оно соразмеряет грубую реальность тонкой (духу). Мера это способ преобразования информации при переходе в другую реальность. Ведь информация меняется и преобразуется в зависимости от носителя. Пример - рисунок к сцене из книги. Вроде про тоже, но разный носитель, разная информация. Нужно размерить линейкой нарисованный кораблик, чтобы его построить. А мы всю жизнь строим царство божие на земле, т.к. чувствуем его внутри и пытаемся реальность соразмерить с тем, что чувствуем. Это не получается, от того и куча проблем. Вот и вырабатываем меру понимания, т.е. алгоритм, как же правильно соразмерить физический мир миру духа.
На востоке улетают туда. Медитации и нирваны. Там кайфово. А тут просто плохо, ну и ладно. Чем дальше улетишь, тем круче.
На западе забивают вообще на другие миры, все сейчас, все в интеллекте.
Моя классификация триединства - по кругу
Информация - > мера ->Материя -> круг замкнулся.
На основе информации на материальном носителе (а это можно назвать сущностью) через соразмерение вырабатывается новая информация на другом носителе (другая, дочерняя сущность)
Бог дух святой -> Бог отец -> Бог сын = Информация мера материя вообще-то. Только сказано по-другому.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

что такое "метр" и откуда он взялся? что такое "локоть" и откуда он взялся? что такое "миля" и откуда она взялась?
все эти единицы измерения придуманы человеком на основе зависимости от суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. - значит они субъективны.

я всю жизнь мерил удавов в "локтях" мои предки тоже, и мои дети тоже будут мерить его в "локтях". что такое "метры" мы не в курсе, да нам это и не интересно. переводить локти в метры мы не можем да нам это и не надо, поэтому о числовом выражении длины удава мы с вами никогда не договоримся, потому что меры разные, у каждого своя субъективная.

объективным в данном случае является сам удав, а мера длины удава субъективна

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Перечислите эти термины, в отношении которых у Вас нет определённости понимания.
Да, конечно, Zevs, Вы правы.
Материя, информация, мера - суть первичные, предельно обобщающие категории-различия. Определения таких категорий надо давать только в единой совокупности, определяя их друг через друга. Других, более первичных понятий, через которые можно было бы определить категории "информации", "материи", "меры" просто не существует.


Триединство МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ (краткие формулировки первичных категорий-различий)

Материя

Появление понятия «Материи» в миропонимании человека закономерно вытекает из повседневной практики наблюдений и обусловлено стремлением найти единую, общую, элементарную основу всего сущего в окружающем Мире, тот предельно простой, реальный “строительный” материал, из которого “построены” все существующие объекты. Поиски увенчались успехом только тогда, когда было осознано, что предельно общая основа Мира не сводится к одному понятию, таких обобщающих категорий – три и они неразрывны в своём триединстве. Материя же – лишь одна из составляющих триединства реальных объектов.

Материя сама по себе – это нечто такое, элементы чего, вне определённой связи с другими материальными элементами, в Объективной Реальности ничем себя не проявляют, т.е. не существуют . В О.Р. вся материя проявлена, т.е. все её элементы связаны определённым порядком отношений друг с другом.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем мЕры, и выражая её адекватным образом, сама по себе является инвариантом преОбразований.

Материя, будучи одной из предельно обобщающих компонент (категорий) триединства реальных объектов, как и всякое обобщение (вещество, поле, плазма, вода, дерево и т.п. тоже являются обобщениями), только указывает на объект (определяет некоторую их совокупность), но сама по себе реальным объектом не является. В данном крайнем случае материя как предельное обобщение указывает на первичную совокупность реальных явлений вообще.

Материя сама по себе не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни массы, ни заряда, ни протяжённости, ни энергии, ни каких бы то ни было иных свойств, но, будучи наделена той или иной мЕрой, она проявляется теми или иными образами-свойствами. Обозначенные выше свойства (цвет, запах, вкус, прочность, инерция, объём, масса, энергия и т.д. и т.п.) являются частными образами взаимодействия реальных (триединых) объектов, в которых выражается мЕра этих объектов. Эти свойства характеризуют триединую О.Р., но не Материю как таковую.

МЕра

Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением. Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится образ здания. Информация о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней). А теперь попытаемся дать более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

МЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами. Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) образов взаимодействия. Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления материи не выражается в образах вкуса, обоняния и других. Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон образности и выражают иной уровень мЕры. Полная мЕра выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных образов, составляющих неповторимое своеОбразие конкретного объекта. Таким образом, мЕра образует реальные объекты, проявляя в них материю через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..

ИНФОРМАЦИЯ (ОБРАЗ)

Информация (Образ) в мировоззрении триединства М-И-М – это одна из трёх неотъемлемых компонент (категорий), составляющих триединство реальных (т.е. взаимодействующих) объектов). Понятие Информации как предельно обобщающей категории неразрывно связано со взаимодействием.
Всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение Меры, во-первых, и соразМерный обмен Образами, во-вторых.

Иначе говоря, один объект, воздействуя на другой объект, изменяет его мЕру свойственным ему Образом (Информацией) и передаёт этот Образ (Информацию) объекту в той части, адекватная мЕра которой подобна мЕре объекта воздействия (переход Образа всегда соразмЕрен). Однако сама по себе Информация не может взаимодействовать, то есть реально она не существует без мЕры, в отрыве от Материи.

В реальной Жизни категория Информации представлена множеством Образов конкретных взаимодействий (в каждом из которых выявляются взаимообусловленные свойства объектов), относящихся к различным типам Образности. Вкусовые, осязательные, зрительные, звуковые, ощущения запаха, тепла – это всё различные типы Образов-свойств, относящихся к вещественному диапазону реальных взаимодействий человека с окружающим Миром.
Но человеку, являющемуся, во всём многоОбразии его проявлений в Объективной Реальности, сложной, вещественно-полевой двуединой сущностью, свойственны также, кроме вещественного спектра Образов, и другие Образы, относящиеся к духовному (полевому) типу взаимодействий. В качестве примера Образов такого типа можно привести человеческие эмоции, являющиеся результатом как взаимодействия духовных структур «внутреннего мира» человека друг с другом, так и их взаимодействия с полевыми структурами «внешнего мира».
Прошу обратить внимание на такие специфические типы Образов, как пространство, время, масса (инерция), энергия. В каждом из этих Образов выражается адекватная ему мЕра проявления Материи. Действительно, то, какие конкретному фрагменту О.Р. присущи пространственные характеристики, временная протяжённость, инерционность и энергия, понимаемая как способность взаимодействовать, полностью обусловлено мЕрой его Материальности.

Следовательно, в триединой Объективной Реальности и пространство, и время, и инерция, и энергия, будучи атрибутами Материальных объектов, представляют собой частные Образы выражения той или иной мЕры их взаимодействия (соразмерности). Указанные понятия: пространство, время, инерция, энергия суть обобщения, но уровень этих обобщений не является предельным. Такой предельно обобщающей категорией для них будет понятие «Образ».


Триединство первичных категорий М-И-М хорошо собой не потому, что за ним – авторитет древних мыслителей или современных нам философов, а потому, что оно верно отражает самые общие (предельно общие) принципы взаимодействия реальных объектов (фрагментов О.Р.).И если в основе нашего мировоззрения будут лежать именно эти представления, адекватные изначальным принципам организации Объективной Реальности, то это позволит нам достичь правильного понимания текущих событий.
Объективной Реальности свойственна тройственность предельных обобщений. И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать. Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими, что делает всякую философию на их основе практически бесплодной.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

В том то и дело, что она ОЧЕНЬ другая... и перевод одного в другое только теоретический...

Но тогда вообще имеем не 3 единство, а 2 единство, где каждое ещё на 2 делится...
Имеем Энергию (в эфирной и связанной формах) и Информацию (в пластичной и чёткой форме меры)...

Ну тогда с вас тогда чёткое определение своей меры...

Просто та же метрическая система или попытка мерить попугаями эту функцию НЕ выполняют.
Они мерят и мерой вроде являются, но не поддерживают соразмерность.
А то тут каждый говорит о своей мере и своё вкладывает в это понятие. В итоге имеем то что имеем...

Данная сущность так же НЕ контролирует соразмерность и баланс. Только указывает соответствие между разными сущностями.

PS: Хотя в этом что-то есть...
Обычные мерки - это связь между явлением и числовым рядом.
Соблюдение баланса - это связь соотношения сторон и привлекательности его для чего-то или кого-то.

То есть имеем что информация - это факт, а мера - связь.
Но связь на деле состоит из фактов, а факт из связей... одно неотделимо от другого...

Мы строим не царствие Бога, а то что в нас есть. По тому и проблема.
У каждого внутри своё и каждый по своему его хочет строить.
А надо строить не то что снаружи по тому что внутри, а то что внутри по тому что хотим получить снаружи.

Там ОЧЕНЬ кайфово (хотя и не везде)... можно и сознанием там побывать (и не так как большинство подумало)
Но именно по этому будучи там ОЧЕНЬ трудно менять себя.
А тут не хорошо и не плохо - тут жизнь и изменения.
Сможем жить там и не бездельничать - смысл быть тут для этого отпадёт.

Ну туда можно ставить и энергию, и даже в другую сторону стрелки направить... а можно вообще свести к Энергия/Информация...
Всё равно замкнётся... так что это не показатель, а признак того что всё связано...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Любая частная информация (образ) об объекте всегда выражает адекватную ей меру.

Информация не может возникнуть ни с того ни с сего, беспричинно.

Информация изменяется (становится другой) определённым образом (т.е. иной информацией) в процессе взаимодействия с иными фрагментами О.Р.
Следовательно, "новая" информация получается из "старой" (то есть объект пре-образ-уется) в результате переноса некоего частного (соразмерного) образа текущего возаимодействия.
Разумеется, этот частный образ, который переносится с одного объекта на другой, выражает вполне определённую меру конкретного взаимодействия.

Как видите, Зевс, без участия меры никак не обойтись...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Если ты нашёл субъективную меру - это НЕ значит, что ВСЕ меры субъективны.
Если ты как субъект можешь выбрать более удобную тебе меру - это так же НЕ говорит о её субъективности.
Яблоко само по себе объективно. А субъективен лишь твой выбор есть его или нет.

Это лишь говорит о вашем нежелание `слезть с пальмы` и договорится с тем у кого мера другая, но ни как не о субъективности меры.

Вот вы говорите, что мерили вы, ваши дети и ваши родители.
А значит либо вы использовали единую длину, называя её `локоть` либо занимались фигнёй.
Ибо что-то мерить в своих локтях и ожидать что кто-то в своих намерит столько же - это нонсенс.
Чаще всего брали какой-то эталон (длину локтя правителя), переносили на мерку и все дальше уже мерили этой меркой.
При том мерка была вполне объективной и дальше от субъекта не сильно зависела.

То что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет объективность этой меры для её граждан.

Удав давно сдох - какая в нём объективность?
Или ты удавом (высушенным) меришь локти своих детей и родителей?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Проблема не в отсутствие определённости понимания у меня, а в её субъективности.
И при объективном анализе выяснилось что с вашем пониманием она не совпадает, по тому и спросил с вас ваши субъективные определения, дабы соотнести со своими.

Тут соглашусь не до конца.
Определяя их друг через друга ты неизбежно придёшь к плавающему кольцу, а значит к ошибке.
Они должны определятся независимо (не опираясь на определения соседей), но с указанием связей между ними.

Тут так же не соглашусь.
Познание ВСЕХ первичных понятий происходит сначала через вторичные их проявления.
Давать же им определения через что-то не определённое до этого - это путь к ошибке.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Не может. Ме