Критерий правдоподобия
У меня возникла идея, как проверять, обманывает субъект или нет (в общем случае его намерения)
Сначала предположим, что не обманывают. Насколько разумны действия субъекта в этом случае? Потом предположим, что обманывает. Насколько разумны в этом? Истинен скорее тот вариант, в котором действия субъекта разумнее. Примеры. (они очевидны преднамеренно) 1) Субъект предлагает прибыль 20% в месяц. Это пирамида? МОжет быть пирамидой, чтобы набрать денег и смотаться. А вот честно выплачивать такие проценты не пирамида не может. Вывод: это пирамида. 2) Некто предлагает психологическую систему. Даёт бесплатно базовую версию, и тем кто получил результаты предлагает более мощную. Вопрос: хочет ли он заработать денег продавая фуфло. Допустим да. Те кто попробуют фуфло разочаруются и не будут покупать продвинутую версию фуфла. Допустим нет. Тогда вполне разумно давать попробовать, чтобы убедились, что это работает. Ограничения: Чтобы пользоваться этим критерием нужно мыслить непредвзято, и не бояться истины, так как в противном случае вы её не увидите. |
Ответ: Критерий правдоподобия
А если он дурак? Если он не умеет высчитывать `разумный` вариант? Либо это делает по другому?
Либо знает что-то что не знаешь ты? Если у него приоритеты абсолютно не сходятся с твоими? Если он сам заблуждается? Проблема в том, что правдоподобие далеко не всегда является правдой... |
Ответ: Критерий правдоподобия
То что он дурак или имеет другие приоритеты можно учесть.
Хотя это приблизительный критерий - лучше чем никакой. |
Ответ: Критерий правдоподобия
Цитата:
В нём может быть столько оговорок и нюансов, что все в нём и не опишешь... А значит теряется сам принцип сего принципа и он сводится лишь к `думать своей головой`... не больше не меньше... Цитата:
Просто ВСЕ люди данный принцип и так применяют... просто далеко не все имеют достаточно опыта для выявление нюансов... Вот вам очевидно, что 20% в месяц - это фантастика, а вот какой-то пенсионерке нет... В этом и заключается принцип меры, опыта, разума и т.п. |
Ответ: Критерий правдоподобия
Я думаю, что он не для всех очевиден, или я действительно говорю банальные вещи.
Головой думать хорошо, но ещё лучше, когда в голове правильная программа. |
Ответ: Критерий правдоподобия
А если цель этого человека заразить вирусом с помощью психологической системы?
|
Ответ: Критерий правдоподобия
Цитата:
С одной стороны продавать работающую систему разумно С другой стороны, толкать вирусы, которые захватывают психику, по типу того, как это делают деструктивные секты тоже разумно. Поэтому нужно использовать другие подходы оценки. И их обсуждение предлагаю продолжитьв той теме, где оно начато. Данный критерий же, лучше обсудить здесь. |
Ответ: Критерий правдоподобия
Простите но ваш критерий правдоподобия откровенная чушь.
А логика оправдывает любые действия приносящие выгоду, например убийство тоже будет разумно если оно принесет выгоду. Тоесть попросту говоря вы не учитываете нравственность. Также пользуетесь очень модной завлекалкой " но ведь это работает". Гильотина тоже работает, так почему бы ей не пользоваться по вашей логике?:) |
Ответ: Критерий правдоподобия
Цитата:
Но чаще всего его применение сводится на повторяемость информации о мире. И тут возникает проблема лишь с недостаточной информацией о мире и умением с ней работать. |
Ответ: Критерий правдоподобия
Цитата:
Цитата:
Но т.к. учитывают и нравственность, то только мотива для обвинения недостаточно. Опять же что одному человеку мотив - то другому им не будет. Цитата:
|
Ответ: Критерий правдоподобия
Цитата:
Вот допустим читаю я схему в Интернете и думаю, вот эта схема разумна, если с её помощью обманывать, и неразумна, если ей играть честно, какая честнаякомпания будет требовать купить у них что-то на 1000 рублей, чтобы заплатить миллион выигрыша. Цитата:
Также отмечу, что это предположение. Оно нужно, чтобы проверить, разумную ли схему выбрал автор, если считать, что система работает хорошо. Цитата:
|
Ответ: Критерий правдоподобия
Я не верно выразился.
Не критерий, а пример чушь. По поводу критерия согласен с Зевсом, он понятен по умолчанию тут даже обсуждать нечего. |
Ответ: Критерий правдоподобия
BrainDebugger
Видимо вам стоит точнее выражаться. Цитата:
Поэтому "работает" = "даёт результаты", а вот хорошие или плохие результаты это понятие субъективное. |
Часовой пояс GMT +4, время: 15:59. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot