Грабеж во спасение...
 

Здравствуйте.

Не секрет, что природными ресурсами Россия наделена богато. При неравном распределении природных богатств в мире, борьба за природные ресурсы будет нарастать. Отсюда две возможности защитить Россию:
- наращивать обороноспособность в ущерб благосостояния населения;
- избавиться от природных ресурсов как соблазна для других стран.

Так может политически верно, что правительство взяло курс на разграбление страны?
При допущении такой гипотезы недопустимо развивать и перерабатывающую промышленность на территории России. Промышленность потребует ресурсов для своей работы, потребует снизить поставки в «развитые» страны, а значит вызовет напряженность отношений.
Может правда, распродать все, а потом сама жизнь заставит тяжело работать чтобы прожить, но и интереса Запада к России, как колонии, не будет?

Ефремов.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

сними с себя последнюю рубаху - отдай, деньги все раздай, продай жилье, машину - все в общем раздай и ПОПРОБУЙ ПОТОМ ТЯЖЕЛО РАБОТАТЬ , ЧТОБЫ ПОИМЕТЬ ОПЯТЬ ХОТЯ бы жилье.

в том -то и дело, что правители грабят ТЕБЯ, а не свое РАЗДАЮТ.
это , таки, две большие разницы, я вам скажу, уважаемый.
спасибо.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Всё : беда и счастье России в том,что она бездонно богата.
А ещё,Вам ,как хорошему историку,должно быть известно,что явный мир всегда изменяли только две самые страшные вещи:

- еврейская истерия по выдуманному ими же поводу
и
- русское сокральное безумство

У нас два выхода на самом деле: мирно прекртаить первый процесс или развязать второй.
Распродажа всех рессурсов - это успокоение первого процесса?

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Здравствуйте.

blax

«в том -то и дело, что правители грабят ТЕБЯ, а не свое РАЗДАЮТ.»
Это так.
Но не в этом вопрос. В предложенной гипотезе я не вижу противоречий. В текущий момент – это наиболее удобный вариант управления страной в сложившихся условиях мирового окружения.

волчок серый бочок

«явный мир всегда изменяли только две самые страшные вещи:»
Спорное утверждение.

Ефремов.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Здравствуйте.

Мне кажется, гипотеза логична, не имеет внутренних противоречий и соответствует требованиям наименьшего сопротивления:
- Запад находится под анестезией и явно не будет предпринимать активных действий;
- именно при реализации такого алгоритма граждане страны должны обеспечиваться по разумному минимуму. Много – потребуется развивать производство и уменьшать долю Запада. Мало – чревато конфликтной ситуацией. Приходится балансировать...

Ефремов.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Здрасьте

Ефремов
Не секрет, что природными ресурсами Россия наделена богато. При неравном распределении природных богатств в мире, борьба за природные ресурсы будет нарастать. Отсюда две возможности защитить Россию:
- наращивать обороноспособность в ущерб благосостояния населения;
- избавиться от природных ресурсов как соблазна для других стран.
1. СССР наращивал, наращивал оборонку, и что толку? Лучше вести информационную обработку запада, чёб они стали нам друзьями, а не врагами. Конечно, пару тыщ ракеток в загашнике должно быть, на всяк выпадок.
2. Как вы от них избавитесь? как можно избавиться от леса и нефти? что, всё вырубать и спалить?

При допущении такой гипотезы недопустимо развивать и перерабатывающую промышленность на территории России. Промышленность потребует ресурсов для своей работы, потребует снизить поставки в «развитые» страны, а значит вызовет напряженность отношений.
Ресурсов хватит и для них и для нас, при разумном их использовании. Кроме того, сёдня мы тратим уйму ресурсов впустую и хуже того, себе во вред, например, производим алкаголь и табак и пр... А для производства товаров обеспечивающих ДОП ресурсов хватит, небоись. Главный ресурс - это солнышко.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Здравствуйте.

kucherywy

«1. СССР наращивал, наращивал оборонку, и что толку?»
Мы еще существуем во многом благодаря СССР. Предполагаю, не будь у нас той мощи ситуация развивалась бы иначе.

«Лучше вести информационную обработку запада, чёб они стали нам друзьями, а не врагами.»
Ага! Вы голодному волку расскажите, как зайчику не хочется быть съеденным...
Вопрос ведь простой: или ресурсы нам или ресурсы им – на всех не хватит.

«2. Как вы от них избавитесь? как можно избавиться от леса и нефти? что, всё вырубать и спалить?»
Мы это успешно делаем.

«Ресурсов хватит и для них и для нас, при разумном их использовании.»
Пока ресурсы есть нет желание их разумно использовать. Капитализм считает прибыль сегодня. А разумное использование требует сокращение прибыли, направление ее на исследования и производство более сложной и дорогой техники.

«Кроме того, сёдня мы тратим уйму ресурсов впустую и хуже того, себе во вред, например, производим алкаголь и табак и пр...»
Ну, остановите производство ДПП – кто против?

Ефремов.

Ответ: Грабеж во спасение...
 

Здрасьте

Ефремов
Ага! Вы голодному волку расскажите, как зайчику не хочется быть съеденным...
у нас говорят что Европа хочет нас съесть, а у них говорят, что Россия хотит съесть их... вот тебе и противостояние...

Мы еще существуем во многом благодаря СССР. Предполагаю, не будь у нас той мощи ситуация развивалась бы иначе.
а если б ещё и мозгов было побольше и покачественней, то ваще было бы всё хорошо...
Нас развалили чтоли боеголовками?
развалили информацией и внедрением своей агентуры...

Мы это успешно делаем.
каким образом мы от них избавляемся? продаём за бугор и на эти бабки покупаем мерсы и ширпотреб?

Пока ресурсы есть нет желание их разумно использовать.
большая часть энергосберегающих технологий идёт к нам из Европы... или вот к примеру, гляньте на Японию...

Ну, остановите производство ДПП – кто против?
все нормальные люди токо за. просто этих нормальных людей должно быть больше, чёбы можно было остановить... да просто не покупать эту отраву, и производство само отомрёт...