|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Существуют 2 независимых пути: от частностей к общему и от общего к частностям. И тот и другой вариант приводят к результату. Но лучше к результату приводит их чередование... Но чередование - это сначала решить один вопрос одним методом, а потом другим... а не метаться ни чего не решая от метода к методу... А так можно на сей вопрос глянуть и с другой стороны, но там легче потерять ориентиры. Цитата:
Я всё таки предпочитаю давать чёткую нить размышлений, где всё идёт к выводу нужного тезиса. Скачки же от примера к примеру, которые мало связаны и по сути очень спорны, считаю калейдоскопичным мышлением... Хоть я и придерживаюсь идеи связности мира, но приведённая фраза мне не говорит не за ни против этой идеи... PS: Именно из-за идеи равноправия направлений я и выбрал базис `материя-энергия-информация`. Тут мало того, что имеем именно базис (одно не часть другого), но ещё в нём идёт авто-синхронизация баланса в единстве. На любое воздействие в любом из направлений идёт обратная связь через прочие направления (элементы базиса). Цитата:
Натолкнуть на мысль могут, но прежде чем куда-то толкать собеседника стоит узнать где он уже находится... что не выполнено... Без этого вы рискуете либо долго распинаться говоря для него банальности, либо наоборот же очень сомнительные вещи. PS: В общем я предпочитаю другой подход... с более чёткой логикой... мне он кажется более перспективным... Если же боишься быть слишком навязчивым, давая чёткое решение, то стоит выслушать чужое мнение, а не заваливать оппонента намёками... Что бы ты не делал, у оппонента будет ВСЕГДА другое мироощущение и твои намёки он поймёт не так как ты хотел бы. Хотя ни чего плохого не вижу в том чтоб порой дать уже готовое решение... хотя зависит от ситуации... порой некоторые вопросы лучше ответов... но тут не стоит перебарщивать, валя всё в кучу. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Zevs пишет: "«Тут ты не прав считая какой-то из вариантов познания более уместным. Существуют 2 независимых пути: от частностей к общему и от общего к частностям.»
Я вообще не писал о вариантах познания и тем более - какие из них уместны. Так что, извините, не понял, в чем я не прав. Что же касается индукции и дедукции как методов познавания, то они не являются независимым , а взаимодополняющими. И процесс познавания идет поэтапно и парами «индуктивно-дедуктивно» , а не «чередование - это сначала решить один вопрос одним методом, а потом другим» Но об этом можно поговорить потом. Два приведенных мною примера иллюстрируют насколько важно осознание идеи единого и целого. Просто были даны два разных описания этой идеи. Так что калейдоскопичность здесь ни причем. Так и осталось неопределенным: базис чего, триединство чего? Откуда и зачем вообще взялась идея Троицы? Почему не двоицы или четверицы? Поэтому предлагаю вернуться к обсуждению и определению этих понятий, поскольку они в дальнейшем используются в качестве постулатов. Для меня постулатами, базисом всех последующих положений являются следующие: 1) У мира, в котором мы живем, есть Творец, Создатель. 2) Этот мир един и цел. 3) Этот мир иерархичен. Здесь «мир» - в значении «вселенная». Исходя из этих положений, можно утверждать, что: 1) мир есть процесс 2) мир есть «конструкция», т.е. мир двойственен. И требуется различать, о чем мы говорим – о процессе или «конструкции». Вот исходя из этих положений, я могу продолжать обсуждение. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Я же заметил, что этот путь ни чем не хуже другого. Надо просто уметь им адекватно пользоваться. Этот путь позволяет отбраковывать вектор ошибки на практике (что собственно я и делаю). Цитата:
Лучше процесс идёт парами - да, но не все видят где и что уместнее и предпочитают одно. Опять же `поэтапно` - это разве не есть чередование??? При том этап надо пройти до конца одним методом, прежде чем перейти к другому. Особенно в диспуте... Цитата:
Может кому-то именно такой подход требуется, но я предпочитаю всё таки более строгую логику. Опять же ты взялся иллюстрировать то что по сути темы напрямую не касается, так что тем более не ясно зачем... Цитата:
2) А про триединство я особо и не говорил и от него не отталкивался. Это всего лишь совпадение... как совпадение, что мы живём в 3х мерном пространстве... Просто по критериям отбора нашлось всего 3 направления для базиса и всё тут. Докажешь, что у меня не базис (т.е. одно можно выразить через другое или что-то нельзя им выразить) - обсудим. Цитата:
Хотя если хочешь, то можешь конечно их определить. Но не стоит это делать как для неразумных детей. Это комично выглядит. Лучше всё таки их определять как принято в науке или при диспутах - тезисно. Иначе это не определение. Цитата:
Это скорее принято называть аксиомами... это СОВСЕМ другое по сути. Цитата:
Что же до `мир - процесс`... тут сложнее... я его так не воспринимаю... для меня процесс это нечто сверх мира... что-то в нём и за скобками одновременно... Хотя не суть важно... это всего лишь игра слов... просто я его не воспринимаю как двойственность... а это лишь 2 разных взгляда на него... Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Товарищ Zevs, что такое энергия? Как вы её понимаете?
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Как и для материи или информации дают несколько разных примеров её доминирующего проявления (типа всевозможных волн и т.п.). А вообще можно сказать, что материя это стремление мира к стабильности, а энергия к движению, и всё это управляется информацией. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Zevs, а такое определение, что энергия - это переходное состояние материи, вам не подходит?
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Есть стабильная материя и ей можно придать энергию, при том основное качество материи (масса/инертность) не меняется. Раз при добавление к материи энергии число материи не изменилось, значит добавили не материю. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Zevs, что значит, - стабильная материя?
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Тут важно не начальное значение энергии или материи, а то что увеличение энергии не увеличило материю (массу/инертность). Цитата:
2) Прежде чем всех расспрашивать может сами разъясните свои убеждения (и лучше по теме топика). |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Мир - "процесс" - триединство. Материя - информация - мера. Материя и информация текут в мере - предопределения. Материя переобразуется в мере предопределённым образом(информацией). Наши предки знали, что мир триедин, - Навь - Правь - Явь. Навь, то что не проявлено (не явь),мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию. - информация; Правь, есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому - мера; Явь, то что проявлено, то что мы можем ощутить и проявить в своём сознании - материя. Из этого следует,- Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю). Товарищ Zevs, объясните пожалуйста на примере, что значит,- "увеличение энергии не увеличило материю (массу/инертность)." Обращаюсь к Александру Шаталову. Вы утверждаете, что существует безобразная материя, прошу привести пример этого утверждения. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
А то что Навь не коем образом не информация, а энергия в голову не приходило? (или вы можете доказать обратное?) Именно энергии и колебания не видны, если чувствительности наблюдателя недостаточно для восприятия нужных частот. Так одни частоты могут без проблем проходить через другие. И чем выше чувствительность - тем больше видишь. Информация же действует совсем по другим законам. Что же до Правь - вот это уже информация. Именно через информацию происходит управление. Ибо если мера лишь внутри тебя, то ты не можешь через неё управлять другими, а лишь собой. А если управление идёт через информацию, то почему не её назвали Правь? Цитата:
Но инертность её всё рано останется той же как и была раньше... материи больше не стало... она просто стала менее стабильной. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Александру Шаталову:
1. Материя существует объективно, знаем мы о её существовании или нет она есть и всё, а объективна ли информация? Вы считаете что нет... Есть луна, мы называем её так, когда один говорит другому "луна", то тот понимает именно её. Если не будет ни одного человека, то назвать луну, луной будет некому, но луна останется. Теперь по сложнее, есть свойство: "круглая", есть круглая луна, есть круглая тарелка, есть круглый дорожный знак. Слово "круглая" как и слово "луна" лишь указатели на что-то объективно существующее. Если не станет ни одного человека, то назвать луну круглой будет не кому, но ведь она останется круглой. Таким образом слова "луна" и "круглое", а также слова: "горячее", "твёрдое", "мягкое" указывают на объективно существующее информационное состояние материи. Почему именно информационное? Потому что в отличии от единичной луны, это свойство может быть присуще не только луне, но и тарелкам, камням, планетам, т.е свойства, качества объективно существуют и не зависит от конкретного материального носителя(т.е одно и тоже качество может принимать разные виды материи), но без носителя вообще, качество не существует. 2. Теперь поговорим о мере. Вообще-то когда я разбирался в этом то, тоже вначале использовал слово "закон". Но именно это слово не годится для описание некоторых других явлений. Материя принимает различные состояния, опираясь на этот закон, человек наблюдает это явление и выдвигает гипотезу о существовании этого закона. Потом ставится эксперимент и если в ходе эксперимента гипотеза подтверждается, то гипотеза становится теорией или признаются законом. А если нет никого, кто бы задумался об этом законе, то исчез бы закон? нет, ибо люди ходили по земле и падали с высоты до того, как закон притяжения был озвучен. Объективна ли мера(если проще, читай закон)? Думаю применив прошлую модель рассуждений ты придёшь к выводу, что законы мироздания объективны, субъективны лишь их описания и если доля субъективизма слишком велика, то управление на основе этого закона затруднительно или невозможно. 3. Если материя объективна, если качества которые принимает материя объективны, если законы перехода материи из одного качества в другое объективны, то следовательно вопрос откуда они взялись? Ответ: "Бог создал всякую вещь и размерил её мерой". Да, Зевс, я в серьёз думаю что Бог сидел и прописывал все свойства материи и переходы из одного в другое. Теперь ещё раз о мере на другом примере. Информация должна быть как-то закодированна на материальном носителе, если носитель не поддержвает кода то информация теряет свою полноту. Сравните цветную и черно-белую фотографию разница в способе кодирования, несения информации. Поэтому и говорится, что для информации, материя есть носитель кода.(только не надо посвящать меня в искусство фотопроявления, все разъяснения сведутся через десяток страниц именно к выше сказанному утверждению) Ещё пример - язык. Много раз слышали, язык- это частная мера, что сие значит.. По отношению к информации мера - это код. Есть образ его нужно как-то передать, для этого используется посредники - материальный носитель(если это речь) или как сейчас импульсы тока и светящиеся точки монитора и система кодирования поддержваемая этим носителем. Так вот возьму и закодирую образ луны так: ЛУНА. А если испорить код? что будет? Получится: АНЛУ или ЛАУН или ЛА. Всё на самом деле довольно просто. P.S Зевс либо задавай вопросы, либо выдвигай нормальную, целостную критику. А вообще лучше создай свой форум типа "анти-коб". Кстати если бы я страдал самолюбованием то назвал бы себя... МАРС или Юпитер.. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
относительно базиса, постулатов, аксиом и пр. - я придерживаюсь аксиоматического метода исследований Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
«Мера, философская категория, выражающая диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с определённым количеством (свойств, сторон, признаков, размеров, числа компонентов данной системы и т.п.). В рамках данной М. количественной характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т.п. М. указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. Следовательно, М. — это своего рода зона, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики.» ( http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%...%BE%D1%84.%29/ )
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Либо задавай внятные вопросы, если не дошло, либо формируй ВНЯТНУЮ критику (с доказательствами). А гнать километрами отсебятину для самолюбования, игнорируя тему, тут НЕ стоит. Цитата:
Ведь смена ника на другое имя (а не качество), это уже препятствие к выпячиванию себя (в частности имени). Ты и так тут своё имя растянул пробелами (небось чтоб крупнее и значимее было), через чур. Так что твой ник ещё одно подтверждение ТВОЕГО неразумного самолюбования... |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Может они для тебя и базовые в твоей модели взглядов на мир, но термин базис имеет несколько иной смысл (на что я неоднократно тебе намекаю). PS: Да и вообще по моему аксиомы стоит вводить более внятно, чтоб оппонента не вводить в заблуждение о их природе. Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Вопросы к Зевсу:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Zevs, Вы уже несколько раз приписываете мне слова, которых я не писал :sm247:
А по существу вопроса? :sm227: Откуда и зачем взялось это самое триединство? Триединство - чего, кого? Если Вам нечего сказать или нет желания отвечать - это принимается :sm229: |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Для Григорича.
Понимание триединства основа для формирования мировозрения и миропонимания человека, на основе которых человек вырабатывает своё поведение. Мировозрение - это модель в образах мира, миропонимание - то же самое но каждому образу соответствует слово или если упростить, миропонимание совокупность понятий. Как происходит процесс формирвания мировозрения и миропонимания. Человек наблюдает мир и ему Бог даёт что-то в различение, целостный мир в этот момент делится на пару "это - не это", и интеллект этот кусочек мира вставляет в общую картину. Процесс начинается в детстве, а может и в утробе. Так человек накапливает кусочки мира в своём внутреннем мире. Задача сборки из кусочков картины - это одна из задач интеллекта. В этом процессе большое значение имеет место первичные разнокачественности лежащие в основе всей сборки и точка отсчёта мироздания. Если эти разнокачественности не отражают действительности, если они извращены, то дальнейшее здание будет стоять на кривом фундаменте. Если точка отсчёта "Я", то это называется я-центричным мировозрения, если в центре мира Бог, то Богоцентричным. Первичные разнокачественносит всего бытия: Бог и Тварный мiр. А весь мiр можно в пределе разделить на материю-информацию-меру. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Наш же образ (информация) о материи субъективен (по определению). Но образ сам по себе очень даже объективен, если его брать без привязки и содержания. Цитата:
Изначально это образ информации у тебя в голове, потом информация звуковых волн (например), а потом информация в голове слушателя. Степень искажения зависит от того на сколько точны эти переходы. В данном случае точность перехода зависит от того на сколько хорошё ты слышишь оппонента и на сколько схожа у вас методика кодирования внутреннего образа информации на внешний носитель (в частности речь). Как правило метод кодирования сильно у людей разнится (даже говорящих на одном языке и обладающих схожим набором знаний), а значит информация в ходе преобразований искажается. Цитата:
2) На каждом носителе это РАЗНАЯ информация по сути 3) Между информацией на разных носителях можно производить преобразования, при этом алгоритм преобразования так же является информацией. Некоторые преобразования обратимы и это позволяет передавать образ с небольшими потерями. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 02:30. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot