Почитав посты про спор машина - трава понял, пора вводить еще один элемент в цепь управления - исполнительный механизм (ИМ). ИМ - устройство, непосредственно передающее управляющее воздействие объекту управления. То, что трава может являться исполнительным механизмом - как вам такая мысль?
А еще хочу напомнить о среде. Кочка на дороге (это опять в тему об автомобиле и водителе), встречная машина итд - почему вы считаете их субъектами управления?
А ведь еще бывают вложенные процессы управления. Тоже о них забываете...
Честно говоря, хочется отослать всех к ТАРу... Элементарные ошибки делаете. И это не так страшно на самом деле. Хуже другое - не вижу желания развиваться. Основной тезис "я прав, потому, что прав"
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
(Сообщение 204965)
Вы можете указать на факты, опровергающие этот тезис? Примеры в радиусе 1 световой год от Солнца (согласитесь, это - "почти вся" Вселенная, выкушен ничтожно малый кусочек) не брать.
|
Галактика влияет на каждое солнце? Как по вашему?
Цитата:
Сообщение от mahina
(Сообщение 204969)
1. весьма спорное утверждение.
2. тут я вас не понимаю. может поясните что такое бог тогда уж
|
1. Спорное? Кто тогда по Вашему управляет работой сердца? Бог? Или окружающая среда?
2. А про бога я ничего объяснять не буду - отошлю к "Мертвой воде" или "Тайнам управления человечеством". Если Вы не заметили, то напомню - я не говорю о боге. Я писал об ИНВОУ и управлении. И писал также, что Петров в одной из лекций предлагал в качестве грубого приближения считать богом ВСЕ МИРОЗДАНИЕ. Мне на первое время этого хватило. Сейчас читаю больше на эту тему. Кстати в этом случае можно не говорить о боге, а говорить о вселенной. Значительно упростит понимание...
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People
(Сообщение 204989)
Здесь самое время ввести понятие "естественного" процесса. Естественный процесс - это процесс, про который мы твердо знаем, что им никто не управляет: ни субъекта, не видать, ни воздействий.
|
Уже ввели. Представители "официальной" науки. Ввели и успокоились. Картина мира сложилась. А то что в нее не укладывается - того нет. А если кто то говорит, что есть, то того надо высмеять либо просто не замечать.
Нет уж! КОБа хороша еще и тем, что объясняет такие вот моменты, которые ученые объяснить не могут. А с "самим собой" Вы похоже никак не можете расстаться... Еще раз спрошу - почему теория вероятности говорит, что "само собой не бывает"? Что везде можно найти закономерность?
Цитата:
Сообщение от Генн
(Сообщение 205019)
, но зачем вы предлагаете заменить его своим Мировоззрением?
|
Добавлю к сказанному. "но зачем вы предлагаете заменить его своим Мировоззрением, объясняющим строение мироздания хуже КОБы?"
Цитата:
Сообщение от Генн
(Сообщение 205029)
То есть, управление состоит из: объекта управления, Среды, субъекта управления, воздействия (как со стороны Среды, так и со стороны субъекта управления), обратной связи. И, действительно, если воздействие на объект управления идёт от Среды, то управлением его нельзя называть. Поэтому mahina не прав в том, что любое воздействие - это управление. Перерыв.
|
Не верно.
1. Обратная связь есть не всегда. Существует программное управление. В нем нет обратной связи.
2. Не воздействие, а управляющее воздействие. Тогда воздействие от среды будет являться помехой. Это важный момент! Вообще все воздействия, не являющиеся управляющими будут являться либо помехами, либо не учитываются ввиду пренебрежительно малого их значения для рассматриваемого процесса (хотя на самом деле они также являются помехой)
