Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.
Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

столько образов у вас, а что конкретно в фотографии является информацией, а что мерой вы так и не раскрыли.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

и все таки способности, в том числе и человека это тоже мера.

вот с этим абсолютно согласен, жирным текстом мое уточнение.

понятие меры неразрывно связано с наблюдателем. не будет наблюдателя, не будет меры, а значит не будет и всего триединства. опять же наблюдатель это субъект, отсюда мера всегда субъективна.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Угу, это если по другому кто-то его `само по себе` представить не может.
Просто влияние стола на яблоко минимально и его почти нет.

Уж кто бы говорил :sm226:

Повторяю ещё раз, для самых невнимательных:
Если говорят `сам по себе`, то указывают на приоритетную значимость самой вещи в данной ситуации, а не её связей с внешним миром.
Это ни чуть НЕ отрицает их наличие, а лишь говорит что они в данной ситуации по значимости сведены к минимуму.

Видать вы очень не любите признавать свои заблуждения, что в упор не признаёте вариант когда вы можете быть не правы...

PS:
На всякий случай предупреждаю, что мне можно что-то доказать, но убеждать меня бесполезно. Чтоб доказать надо отталкиваться от моих слов, а если ты их читаешь через одно, то так же бесполезно. Ведь ты споришь не со мной, а со своими непонятками.
Если же вы не можете доказывать, а хотите лишь убедить, то действительно может не стоит тратить на это ни своё, ни моё время.

Возможно. Но что дальше?
Вы не можете представить яблоко, где его качества доминируют над вашим к нему отношением?
Вы не можете анализировать отстранённо? Вы не можете признать его существование как объект без вас?

Ну вот откуда вы взяли, что объект `сам по себе` - это объект который не способен взаимодействовать?
Я этого не говорил, даже несколько раз говорил обратное... а вы продолжаете талдычить о своих непонятках...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Метрическая система сама по себе является объективной мерой длинны.
Вы можете её любить или нет, то это мера отношений к метрической системе, а не метрическая система.
Вы можете её использовать или нет, но это тоже лишь мера её использования, а не она сама.
Используете вы лично что-то или нет субъективно, но это ни как не делает субъективными сами по себе (то бишь без вас) качества рассматриваемого объекта.

Вы как бы хотели тупо `обратить` мою фразу, но у вас что-то не вышло...
Этот приём работает ДАЛЕКО не всегда и порой при `обращение` фраза теряет смысл.

Субъективно — с точки зрения определенного субъекта.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Так вот длинна удава в метрах не зависит от того кто его мерит (если тот соблюдает правила измерения верно), а значит ОБЪЕКТИВНА.
Если вы померите удава в локтях вашего правителя, то это будет НЕ его длинна в метрах. Это будет совсем другая мера.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

Если же Вы попробуете перенести на объект (ту же глину, нпр.) некий образ, свойственный Вашей памяти, то прямая передача не получится. Невозможность прямой передачи свойственного Вашей структуре (психике, в данном случае) образа обусловлена несоразмерностью структур памяти (носителя образа) и объекта желаемого взаимодействия по передаче образа.

В такой ситуации образ возможно передать не прямо, а опосредованно, то есть через посредство соразмерных фрагментов Вашей материальной структуры. Таким посредником часто являются руки человека. При других типах передаваемых образов посредником может быть речевой аппарат.
Часто, при хорошей памяти и развитом посреднике, возможна очень точная передача образов внутреннего мира человека.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Дорогой Зевс! По-моему Вы в этом вопросе заблуждаетесь.
Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Зевс, мне очень жаль, но Вы опять блудите. Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.
Вот, я вкладываю в инструкцию следующий образ действий:
1. Вылить из чайника остатки воды в раковину.
2. Налить в чайник свежую воду из водопроводного крана №2.
3. Поставить чайник с водой на электроплитку.
4. Включить электроплитку.
5. Ровно через 10 минут выключить электроплитку.
6. Сразу после этого снять чайник с плиты и полить тёплой водой цветы на подоконнике, равномерно распределив воду по цветочным горшкам с помощью мерной кружки (ровно по 0,5л на растение).
Если Вы не способны восстановить вложенный в эту инструкцию образ действий, то Вы точно знаете, что Вы - человек?


Нормальная инструкция предполагает и детальный образ действий по практике вождения.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Для того, чтобы определённый образ "воплотить в материи", надо требуемым образом структурировать материю, то есть придать материальной структуре со-образную меру (количественную и порядковую определённость отношений материальных элементов). Только тогда ОБРАЗуется скульптура-триединый фрагмент объективной реальности.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

А что тут определяться - колеблющаяся вещественная структура существует в три-единстве материи, информации, меры. Без меры и материи нет и информации.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Информация (образ) и мера - это разные понятия, хотя и неразрывно связаны друг с другом.
Примерно так же связаны философские понятия формы и содержания. С тем отличием, что "содержание" не является первичной категорией, а форма - частный случай информации - неудачный термин.

Зевс, Вы совершенно безосновательно уверены, что что-то успешно доказываете. Нет этой успешности, поверьте. Просто ложное самомнение на фоне тотального заблуждения. И упрямство.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Уважаемый Зевс !

Прежде всего мой респект, т.к. интересно общаться :sm112:.
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия. Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.
Я просто вижу единственный понятный мне смысл "меры" в связи. Но связь это не только информация, т.к. информация без материи не существует. В аналоговой технике не бывает двух одинаковых усилителей с одной и той же информацией, а в цифре всю неодинаковость отрезали 0 и 1, и стало вроде не существенно, какой носитель. Это свойство бинарной информации а не информации вообще.
Вот это поддерживаю, т.к. действительно, мы подсознательно пытаемся объяснить принятую на веру аксиому материя-информация-мера. Ловим себя за хвост.:sm67: Как постулаты Энштейна до сих пор доказывают :sm33:
Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

Не, не так. Т.к. только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.
Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.:sm226:
Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.
Зачем ? Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.
А то у меня сложилось стойкое впечатление, что вы опять ни чего не поняли и взялись опровергать свои же непонятки.
Просто `опровержение` ну абсолютно с моим исходным постом не связано.

PS: Или вы так хотели показать, что приводите своё ошибочное мнение? А зачем?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Это к вопросу слова `вложить`. В исходном посте был смысл `положить на сохранение`.
Что же до ледяной скульптуры, то там совсем другой смысл этого слова.
Если уж взялись критиковать, что читайте внимательнее и критикуйте по сути, а не прикапывайтесь к словам, трактуя их не так.

Как бы фраза не была бы сформирована, при желание её ВСЕГДА можно понять не так. Что вы и демонстрируете на все 100

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

В0,0...1К был не согласен с вашей фразой: Затем он опровергает вашу фразу:

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну почему же, пользоваться можно, просто надо сначала его чётко определить :sm229:

Пока что увы одни абстракции, которые каждый понимает по своему.
Нет чёткого определения ни меры, ни материи, ни информации. :sm228:

В том то и дело, что теории на то и теории. Я же говорю о практическом переводе энергию в материю и обратно.
Что же до аннигиляции, то тут тоже вопрос а считать ли 2 исходных фотона чистой энергией, если они проявляют отчасти свойства частиц.

Угу, и тут так же нужны чёткие определения...

А кто говорит тут про бинарную информацию??? С чем именно ты не согласен?
Я не вижу ни каких противоречий между твоими и моими словами...

А по моему слово `настоящий` тут не уместно.
Тело живёт 100 лет, дух живёт порядка 30000 лет, душа в разы больше (на счёт вечности ХЗ)
Но разве можно говорить, что что-то из этого не настоящее?

Вот ты носишь смокинг и носки. Смокинг меняешь раз в год, а носки раз в месяц (+каждый день стираешь). Это же не делает носки ненастоящими.

Что же до тел, там аналогично все настоящие, просто некоторые живут дольше, а некоторые мимолётны.
Но при этом даже мимолётные тела важны. Или вы думаете что в смокинге без носков само то?
Есть даже поговорка `в здоровом теле здоровый дух` - всё взаимосвязано и не стоит ни что так уж недооценивать, считая ненастоящим.


1) Я бы не назвал тех что на тарелочках сильно старшеклассниками.
2) Любой уровень выше содержит ВСЕ уровни ниже в той или иной форме.
3) Те же `на тарелочках` должны иметь свою историю.
4) Смех вызывает только то что самому тебе же свойственно. Иначе ты юмора просто не поймёшь. Над чем смеяться то?

А реально `старшеклассники` - это те кому грубое физическое тело в нашем понимание для процесса развития уже не требуется.
Кстати и там бывают ОЧЕНЬ разные субъекты.

Вы салат едите? А он живой и ему абсолютно не охота чтоб его ели...
Вам от этого стыдно? Или всё же моральные нормы человечества позволяют это делать?

Что же до совести, то это коллективное сознание.
Передача информации конечно есть, но оно не всесильно.
Ты кого-то обидел и ему стало плохо и он тебя достаёт через коллективное сознание.
И тут не важны твои моральные нормы, главное обиженный считает себя обиженным и жалуется на тебя.
А вот салат не жалуется...

Зачем дальше осознания?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает. :sm229:
Просто его опровержение говорит, что он понимает её как-то в корне не так. По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Какой вопрос? Он не задавал вопрос. Да и вы, вроде, не задавали. А что в неё вы вкладывали? Вот она: А вот опровержение: Разве, образ ладони не передался глине?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что:
Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно. И привёл детальное доказательство, почему именно оно ошибочно и в чём конкретно Вы заблудились. Вам этого мало? Ещё что-то озвучить?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Наконец-то появилась здравая мысль. "Информация" - это и есть "образ", и не только в "голове", если мы используем эти понятия в аспекте триединства.
А набор букв (точнее: количество, вид и порядок следования букв в наборе (тексте)) - это МЕРА - один из уровней меры триединого объекта (текста на конкретном носителе).
И эта частная мера выражается соответственно ОБРАЗОМ ТЕКСТА. Разные "наборы букв" (тексты, т.е.) несут разные ОБРАЗЫ, выражающие разную меру (порядковую и количественную определённость букв в тексте)

Человек, зрительно взаимодействуя с материальной структурой (т.е. - с конкретным текстом на определённом носителе) воспринимает некоторую совокупность зрительных образов, в том числе и образ носителя наряду с образом буквенного текста.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что ОБРАЗ ТЕКСТА, воспринимаемый человеком в процессе взаимодействия, всегда обусловлен мерой конкретного взаимодействия.

С одной стороны - это обусловленность частной мерой самого текста, а с другой стороны - это обусловленность со-образной мерой человека. Поэтому человек всегда воспринимает образ одного и того же объекта (текста. в данном случае) своеОБРАЗНО. Кто-то, обладая иной мерой восприятия, к примеру, может и не воспринять шероховатости на поверхности отдельных букв - образ уже другой.

Привожу для лучшего понимания сказанного пример:
1. */+*=0@
2. * * = 0 @ / +
Всякий, кто прочитал это сообщение, воспринял образы двух различных текстов. Образы разные, хотя буквы в наборе одни и те же.

Кроме зрительного образа (информации) самого текста, никто не воспринял ничего больше. Это потому, что вам не известен язык (система кодирования одной информации (образов) другой информацией (символами кода).
В отличие от вас всех, незнакомых с языком текста, я воспринял в сознание не только чисто буквенные образы текстов, но и те ОБРАЗЫ, которые соответствуют словам-символам (по сути связаны с ними единую совокупность), приведённым выше,
и которые содержатся уже в структурах моей психики (они предварительно были туда восприняты совместно с кодовыми словами-символами).

Первое слово - это имя соседского кота, а второе - имя моей любимой собаки. Соответственно, первый буквенный образ, будучи воспринят в сознание, вытащил из структур памяти совокупный кошачий образ, а второй - совокупный собачий образ.

Таковы законы преобразования информации в информационных системах. Поисковые программы вычислительной техники используют тот же принцип, что и человеческая психика.


Зевс, Вы сформулировали пустое утверждение. По не-до-разумению, как обычно.
"Образ" и "Информация" - тождественные понятия, если они используются в аспекте триединства.
Получилась глупость: "Без информации ты не получишь никакой информации".

PS Конечно, если под образами не понимать деревянные доски с изображениями святых.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Нет, Александр, Ваше утверждение терминологически не точно, а потому ошибочно. Материя не преобразуется во взаимодействиях. Преобразовываться может то, что обладает образом. Материя же - инвариант преобразований.
А преобразуется материальная триединая структура, являя в процессе взаимодействий с другой структурой новый образ, обусловленный изменением меры.

Не следует смешивать понятия "материя" и "триединая материальная структура". Небрежность в употреблении терминологии затрудняет понимание участников форума.

Смешение этих понятий подобно смешению понятий "медь" и "медный котелок".

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Так, потихоньку до человека доходит, что информация и образ - одно и то же.
И то хорошо...

Но утверждение в целом ошибочно.
Говорить о накоплении здесь неуместно.
Суть вещей заключается в том, что в процессе восприятия человеком образа (информации) объекта взаимодействия его мера со-образно изменяется.
Невозможна ситуация, когда бы мера ... появилась. Нет в реальном мире вещей без меры. Мера может только измениться.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.