Ответ: Ошибка в составление триединства
Всё создано из света.
Всё создано светом. Всё создано Душой Бога. В основе материи информация, фундаментальным свойством которой является Вечное развитие в Бесконечности. Информация имеет два уровня, два состояния, статическое и динамическое. В первом состоянии это обычно точки и сферы архивации из которых Духом происходит считывание, трансформация в форму и её динамику, материализация на уровнях Сознания. Каждой форме информации присуще её определение на уровне мышления, и это СЛОВО, которое характеризует смысл, вид, свойства и действие. Все Слова информации обозначены в Праязыке, который выражает Словам звуковое соответствие. В миропонимании человечества внушительное многообразие философский представлений о Мире, но единственно правильное, это то, в котором Бог и Мир одно и то же. Самый трудный вопрос теософии: кто и когда создал Создателя… И тут придётся заняться ревизией философии: Можно ли представить Бесконечность!? -А часть Бесконечности это меньше или тоже Бесконечность? Формально бесконечность не имеет числового выражения, и поэтому часть бесконечности мы представить не можем! [color=red]----------------------- Почему же "не можем" ? Простейшие примеры: На числовой прямой безконечно много точек, в т.ч. безконечно много целочисленных точек: 0, 1, 2, 3, ... На отрезке [0,1] безконечно много точек вида 1/n: 1/2, 1/3, 1/4, ... В высшей математике есть раздел посвященный разным "безконечностям", сравнению их между собой и т.д. Админ -----------------------[/red] С Вечностью гораздо мудреней… Вроде принципиальной разницы в плане числового выражения нет, такая же гигантская величина времени, но наше двунаправленное восприятие времени и стереотип мышления желают знать, что было до Бога… Вроде логически и ясно, что если бог Вечен, то и ответ однозначен… Но попытки пофантазировать не прекращаются. Библейское: "В начале было Слово…" не всех устраивает, а зря! Исходя из концепции Вечности можно только допустить, что проявление формы Создателя в реальности Человечества, имело некоторую временную длительность 10 или 20 миллиардов лет, но предзнание о Боге в другой форме информации было ВСЕГДА! Не надо выдумывать гипотезы взрыва и прочий детерминизм из точки в другой объём. Бог был, есть и будет всегда,- достаточный уровень теософского познания концепции Вечности! Личность Бога,- истинного Человека имеет следующие уровни, которые можно выделить в Структуры; Душа, Дух, Сознание, Физическое Тело Единого Бога (Бог Сын), Человечество как Дети Бога и Его часть. Кроме этого есть три Сына Бога, которые были с момента самовоссоздания Создателя до Начала-начал, это Христос, Амона Ра, ИлиЯ, являющиеся и личностными проявлениями Структур Сознания Души и Духа. Структура Души Бога создаёт всю информацию, и проецирует Духом в формы нашего видимого Мира- Физического Тела Единого Бога. В действительности Бог Един, только в нашем восприятии на уровне Коллективного Сознания картина представлена видимой частью информации. Структура Души Бога такая же как и у человека, только в масштабе Макроуровня, который для нас Космос. Другими словами, Душа Создателя это весь Космос. Душа Бога Сына это Сфера Земли ячейки которой Сферы Душ людей. Через 8 основных точек архивации информации являющихся глобальными элементами Мира и систему Сефирот, на основе Бесконечности строиться время и пространство Структуры Сознания, образ и форма воспринимаемого Мира. Подробно в книгах Игоря Витальевича Арепьева это выглядит так: Остальное тут: http://www.dusha1.ru/mir_cheloveka/struktramira.html --------------------------------- Каждый может сочинять в меру своей фантазии и выдавать это за некие "откровения". На простой вопрос: "откуда знаешь?" такие авторы вразумительного ответа не дают, предлагаю верить им "на слово". Админ --------------------------------- |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Есть книга Эдуарда Щюре, книги А.Петрова, И.Арепьева и знакомые ясновидящие высокого уровня. Я анализирую и сравниваю.
Впрочем других источников более нет. Однако я не зарабатываю байками по псевдоэзотерике, у меня задача объективизировать новые знания для оптимизации мировоззрения людей в сторону бОГА. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Ведь они очень часто говорят об обратном, так что по смыслу объединение явно не годится... Придётся что-то выкидывать, ну тогда из этой большой и аморфной массы можно вылепить абсолютно что угодно. Так что может горизонты какие-то и откроются, но до истины от таких сочинений всё же далеко. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
По сути это ОЧЕНЬ разные вещи т.к. хоть они к бесконечности и стремятся, но их сравнение идёт всё же в конечном виде. Хотя да, Бога легче воспринимать именно как ряд, нежели как бесконечность... При том легче не забывать про подобие образа и порой заглядывать как устроен человек... И ряд имеет вид (можно его расширить при желание, но это так для демонстрации принципа): - звук/колебание/поле/энергия (кстати в Библии скорее именно этот звук и колебание имеется в виду, а не слово какого-то языка) - частица - атом - молекула - клетка - организм (с эгрегором всех клеток) - общество (с эгрегором всех организмов и всего сопутствующего) - планета (со всем живым и общим эгрегором) - галактика - Абсолют Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
В индийской концепции триединства Мать Отец Сын персонифицированы в Браму, Майю, Вишну,. Причём ситуация в период воплощения Кришны от Деваки полностью аналогична рождению Иисуса.
Более того, у Блаватской (ЕПБ) есть данные что Амона-Матерь. Мои источники это подтверждают инфой по ясновидению. Бог РА -женщина!. И кроме этого впервые на Земле Она вышла на воплощение как человек в РАссее на далеко от нынешней Москвы. Корень Ра во множестве слов в языках мира, но в основе Праязыка от Начала-Начал большинство слов древне- русского, на котором говорили до Атлантиды. Поэтому не надо тянуться в Ведам, которые сильно искажены в сравнении с более ранней "Махабхаратой". Впервые человечество появилось на территории России. Достаточно лингвистического анализа слов, с корнем РА: Раса, Рассея, род, ура, Вера, Рая, рассвет, радуга, работа и т.д. Есть и более паРАдоксальные данные... Я не любитель спорить, я за сотрудничество |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
В мире всё, и глупость в том числе, конечны. Конец чего-то одного является началом чего-то другого. Допустим, Бога никогда не было. Но человечество, освоив в своём развитии полную Меру, Силу и Информацию, становится способным запустить сотворение мира заново (т.е. начать новую вселенскую игру, если всё рассматривать с точки зрения игры), то "человечество" станет Богом для каких-либо "планетян", которые снова будут осваивать вселенские Меру, Силу и Информацию. Достигнут - станут Богом для следующих "планетян", если уничтожат себя, то другие "инопланетяне" пройдут игру до конца. Когда начинается и когда заканчивается игра в шахматы? Когда начали люди играть в шахматы и когда закончат? Бесконечна ли игра в шахматы? |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Ошибки то конечно есть, но в некоторых `сочинениях` они изредка встречаются, где-то составляют 10%, а порой и 100%... Цитата:
Если у вас есть гарантированный механизм выявления ошибок по вопросу, то у вас уже есть искомая правда и всякие сочинения не нужны. Если же у вас нет исходной Истины, то выявление ошибок (особенно если высшие чакры слабые) будет явно затруднительным. Опять же `ошибка` может быть умышленно внесённой и очень умело завалена горой `доказательств`, при том даже верных самим по себе. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
По сему если в `сочинение` идёт слишком много умышленной лжи, то эффективнее всё и отбросить (пусть автор сам её сопрягает с действительностью), нежели выискивать крупицы где автор не сбрехнул и что может оказаться полезным... с точки зрения вероятностей это выигрышная позиция - лучше силы потратить на более правдивые `сочинения`... Опять же при вашем `переваривание` всё равно будет происходить выбрасывание лишнего... Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Опять же `проверка на практике` работает только если что-то касается этой практики и имеются методы проверки. Что же касается сущности Бога и т.п., то тут говорить о проверке на практике не приходится... |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Если сопрягать всё это с моими знаниями, то получим что это сочинение с ними даже близко не сопрягается... Точнее на основание своих знаний я считаю, что данное сочинение скорее ошибочно... к тому же ещё и криво сформулировано... И ведь таких сочинений в сети можно найти тьму тьмущую... все не то что сопрягать, их прочитать нереально... |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Среди тех, кто утверждает, что "Бог есть!" тоже есть раздвоение. Это, во-первых, те кто считает, что "Бог над миром и вне мира", а во-вторых - "Бог - это ТО, что есть всё здесь и сейчас". Т.е. весь Мир - это и есть Бог в его настоящем развитии и проявлении, а любая часть и сторона это мира божественны. Например: семя, росток, дерево, цветок, семя - в любой момент это ОДНО, но в разное время в своих разных проявлениях. Человек создан по образу и подобию, это значит, что у каждого есть возможность стать Богом в своих потомках, но станет Богом только тот, кто в своём развитии не промахнётся и не собьётся с правильного пути и не позволит родовой ветви засохнуть до появления божественного плода (семени). Человек одиночка без своего родового , общинного, народного и общественного объединения - это беззащитный росток на узеньком, как "лезвие бритвы", жизненном пути, с которого легко соскользнуть только чуть-чуть промахнувшись. Родовое и народное объединение обеспечивают каждому более широкий путь и защиту от гибельных промахов (ошибок). Тоже самое относится к информации: целая СИСТЕМА информации и ЧАСТЬ информации поддерживают друг друга и избавляют друг друга от ошибок - ложной информации. Я говорю - объединяйтесь в "родовые десятки и общинные сотни" не всем, а только тем, кто способен стать Богом в своих потомках. Нет смысла тратить время, силы и доносит информацию до тех, на ком засохнет его родовой росток. Я говорю о голографичности сведений не всем, а тем, кто сам не желает ошибаться. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
1) На основание усвоенных знаний (по вашему голограммы) идёт выборка из общего потока годной информации 2) Годная информация уже детально анализируется и сопоставляется с имеющейся При том важны и (1) и (2)... хотя выполняются они у разных людей несколько по разному... Без (1) банально не хватит времени на обработку всего и потратишь его впустую на хлам, без (2) получаем свалку мусора в голов... Отрицать один в угоду другому не стоит. Цитата:
И тут чаще всего те кто говорит что "Бога нет!" имеют в виду что нет вполне конкретно описанного в данной книжке Бога, но саму идею его существования в каком-то виде они не отрицают... Цитата:
Цитата:
Довольно часто человек попадает в ситуацию, по которой недостаточно у него знаний в его системе... Цитата:
Как бы представляете обучение людей, которые не желают ошибаться и ради этого не желают контактировать с миром, замыкаясь в общине? Что это за Бог, который подобно страусу при каждой трудности уходит в себя? |
Ответ: Ошибка в составление триединства
"...Задача не выбрасывать, а всё (и ошибки в том числе) привести в упорядоченную систему. Откуда знаю? - Из сказки про волшебный котелок..."
Ох,уж эти сказки. Ох, уж эти сказочники :) "...Когда начинается и когда заканчивается игра в шахматы? Когда начали люди играть в шахматы и когда закончат? Бесконечна ли игра в шахматы?..." Да...ради красного словца...ну вы знаете...:))) "...а придание ей голографических свойств...." Вы, господин Погож, не госпожи-ли Хотченковой "покурили"?...:) "...Человек одиночка без своего родового , общинного, народного и общественного объединения - это беззащитный росток на узеньком, как "лезвие бритвы", жизненном пути, с которого легко соскользнуть только чуть-чуть промахнувшись. Родовое и народное объединение обеспечивают каждому более широкий путь и защиту от гибельных промахов (ошибок). Тоже самое относится к информации: целая СИСТЕМА информации и ЧАСТЬ информации поддерживают друг друга и избавляют друг друга от ошибок - ложной информации...." Редкостный бред...:) |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Ребята, может уже такое тут разбиралось... но помогите разобраться. Материи без ораза не существует - это понятно. Но а разве образ без материи неможет существовать? Например, я представил какой-нибудь стул. Стул, который я представил, есть "в моей голове", но в реале его ведь нету. Т.е. в этом случае информация существует отдельно от материи...:sm59:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Тут дело в том на сколько имеющийся образ и материя соответствуют желаемым и собственным. Например: 1) Материя без образа у тебя в голове - это предмет о предназначение которого ты не знаешь. 2) Образ без материи это то о чём ты думаешь, но на практике чего нет. Но при этом всё же присутствуют и образ и материя, так твои мысли имеют волновой носитель, а у неизвестного предмета есть внутренняя материи информационная матрица. Так что не стоит чётко понимать какая материя является собственной к информации. Для твоих мыслей собственной материей является твой мозг (+эфирные тела и т.п.), а не стул о котором ты думаешь. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
1 - Даже не зная назначение предмета, но видя его, я получу разМЕРенную ИНФОРМАЦИЮ о его внешнем облике (хотя бы) 2 - То чего нет на практике может (и должно) прекрасно укладываться в матрицу возможных состояний материи (общевселенскую меру). Следовательно связь информации с материей в этом случае как минимум имеется на уровне Бога |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Её состояние - это следствие поведения примитивных энергетических вихрей и кучи всяких `но` которые их задают. Что же до более сложных предметов, то там на деле тот же механизм энергетических потоков, но в более сложном виде. И ни какой осознанной связи с Богом (с ядром, а не его периферией) там не требуется, чтоб стул был стулом. Там система ОЧЕНЬ распараллеливание и каждый уровень балансирует себя, формируя некоторые законы на уровни ниже и обратную связь на уровень выше. Вы СЛИШКОМ идеализируете факт творения, который на деле в 99.(9)% всего лишь факт преобразования одного в другое. И преобразование не по кем-то заданной матрице состояний (с прописыванием статичных точек), а по закону энергетических вихрей. Система и правила в ней не статичны и не ограничены какими-то `состояниями`. Там всё куда более пластично. А загонять всё это в рамки матрицы состояний это то же самое что сводить взаимоотношения между людьми к состояниям в чистом виде (любовь, ненависть, корысть, безразличие) и говорить, что дальше этой приписано матрицы меняться ни чего не может... Либо говорить то что кто-то сверху всё время переписывает свою матрицу под каждого человека... Вам не кажется что этот подход с матрицей состояний излишне костный, слишком напряжный для творца и если бы вы творили мир, то им бы не воспользовались? А зачем тогда его приписываете Богу? Он что по вашему дурак или любит тупую работу? Если вам неведомы его цели, то это не значит что их нет... |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
По поводу матрицы добавлю только простой математический термин - n-мерность. Где n равно в нашем случае безконечности. Обсуждение безконечности не имеет смысла. Отсюда обсуждение n-мерной матрицы возможных состояний тоже теряет смысл - мы имеем ограничения интеллекта и (я лично) не можем представить такой математической абстракции как безконечномерная матрица. Я и 5-мерную матрицу образно представить не пытаюсь, потому как попытки образного представления 4-мерных фигур приводят к непонятным ощущениям (проверено личной практикой. Можете попытаться повторить - это весьма занимательно). Кстати вспомнил интересный факт: когда физики (астрономы, химики итд) делают очередное фундаментальное открытие, то оказывается, что математический аппарат уже существует! Математики идут на шаг впереди других наук. Думаю, что под математическими символами безконечности и ноля прячутся очень интересные вещи, понять которые мы пока можем только в виде математических абстракций. Цитата:
Попробую передать ту же мысль другими словами: 2 - То чего нет на практике может (и должно), существуя в виде информации, быть РАЗМЕРЕННЫМ. Отсюда, используя триединство МИМ, получаем на выходе какую то материю. Иначе говоря, если человек в состоянии представить себе образ чего либо, то это "что либо" имеет право на существование. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Как у тех кто придерживается теории слепой эволюции - мол времени миллиарды лет, авось что-то случайно и выгорит... Вы сами то представляете что такое бесконечность? Или вы думаете что Бог только и делает что бесконечно заполняет эту бесконечную матрицу? По мне так это такая же отмаза, когда нет внятного образа, то апеллируют к бесконечности. На деле Матрица - это пространство несвязных состояний/ячеек. В 2х соседних могут хранится в корне несвязные вещи - именно это и делает сей термин ущербным в данной ситуации. Он формирует ложный образ, который препятствует внятному пониманию устройства мира, ибо ни чего подобного в мире нет. Цитата:
Если термин не несёт внятного образа и не соответствует действительности, то зачем его использовать??? Цитата:
Так что вполне логично, что они основываясь на знание математики глядя на мир будут открывать что-то из неё вытекающее, а не из мира. Да, математика в мире работает, но это не повод всё подряд в мире на ноль помножать и делить на бесконечность... Цитата:
Термин либо должен внятно формировать образ, либо кому он такой нужен? Если ваша `матрица состояний` не имеет ни чего общего ни с матрицей, ни с состояниями, ни с миром, ни с Богом, то к чему тогда она вообще нужна? По мне тут стоит отказаться от ложного термина и искать более подходящий, который будет формировать внятный образ, а не служить заглушкой из разряда `непознаваемых`. Цитата:
Цитата:
Опять же что значит `гораздо ближе и понятнее` если вы не способны по нему сформировать образ??? Вам не кажется что это ОЧЕНЬ похоже на самообман? :sm229: Цитата:
Но тут проблемка, что если это будет только мои личные термины, то толку особо и нету... я и на уровне образов могу анализировать... Цитата:
По мне это явная попытка выдать желаемое за действительное... правда уж очень топорная... Цитата:
PS: Не считайте, что я лично к вам так прикапываюсь, просто не люблю когда мне впаривают что-то явно за уши притянутое. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Следите за руками.
Навь (Информация) - планирование Правь (Мера?) - действие.усилие. воля, Энергия. Явь ( Материя? ) - результат, ощутимый в Материи. Что остаётся у нас? ::: 1. Информация (размеренная - иначе никак! кодированная в образах, символах, запахах, радио и прочих волнах полей) 2. Материя. Реальность (оставим ей и пространство и время) Мы потеряли усилие,волю, действие - энергию совершаемую и потенциальную как основу создания Информации и движения Материи. Примеры: Без труда не вынешь рыбку... под лежачий камень....Теория без практики мертва (практика есть действие) Любишь кататься ( получать информацию - удовольствие) люби и саночки возить. Эмоция скорее действие, так что последний пример неудачен. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Например вот ты смотришь прогноз погоды и тебе там говорят `солнечно и возможны осадки`, это информация? Вроде бы да, но вот чёткой единой меры и связи с реальностью нет... Есть лишь твоя частная мера в голове и мера у того кто выдал тебе этот прогноз, при том чаще всего они так же не чёткие и уж точно разные. При том мера - это такой же образ как и информация. Цитата:
Цитата:
Вроде бы энергию можно переводить в материю и обратно, по этому КОБовцы их запихнули в одну категорию... (Но это из материи реального мира, а в ней есть и информация и энергия, которую и извлекаешь - аннигиляция пока что лишь теория) Хотя законы их поведения в корне разнятся и есть такое явление как поле, которое на материю совсем не походит по сути. В общем я с их объединением в КОБ НЕ согласен... Цитата:
Это лишь аналогии, а через аналогию ни чего доказать в принципе невозможно... Только разве что убедить... хотя в КОБ этим тоже частенько грешат... но аналогии уж очень часто бывают ложными :sm228: |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
По теме: Наличие какой-то меры не значит наличие меры по прогнозу. Можно посчитать число букв и назвать это мерой, а тебе нужна вероятность дождя в 2 часа в твоём городе. И вряд ли тебе поможет мера тембра голоса диктора и длина пауз между его словами. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Тогда так:
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Тут вопрос не в том что нравится или нет, а в том есть ли мера этого `возможны осадки` или нет. Так вот, в данном сообщение меры нет. Для одного `возможны осадки` это 20%, а для другого 80%. Если же мера передающего сообщение и принимающего не совпадают, значит в сообщение мера НЕ передаётся. А раз в сообщение меры нет, значит информация в нём не размерена. Это не значит, что нельзя придумать способ как её бы размерить, а лишь то что то что ты придумаешь в 99% случаев не совпадёт с мерой автора. В случае с размеренной информацией `2 метра 10 сантиметров` ты получаешь именно то что надо, ибо информация там размерена. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Есть мизерная вероятность, что прилетит самолёт, что-то там распылит и из атмосферы тем самым выжмет сильный дождь. Вероятность сего почти нулевая, но всё же есть, а значит событие возможно. Так что когда речь в прогнозе погоды идёт об осадках и о их `возможности`, то речь идёт об определённых % их выпадания, а не о гипотетической возможности их выпадения (что есть очевидно). Но так-так их сообщение не содержит их меру, то слушателю приходится опираться на свою. А раз не содержит меры информация в сообщение, то НЕ вся информация априори размерена. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Цитата:
Но это сообщение не содержит ни той ни другой, а значит не содержит меры ВООБЩЕ. В принципе можно найти меру, которую возможно применить к информации в сообщение, но эта мера не имеет прямого отношения к ней... и может даже исторически возникнуть позже, а значит теоретически не может содержаться в информации сообщения. Цитата:
Я говорю о её сути и существование, про появление - это несколько иное, хотя и тут ОЧЕНЬ спорно. В частности новая информация может возникнуть на основе другой информации, без участия какой либо меры для этого. Цитата:
Если что-то не до мерили - это ни как не связано с тем может ли информация не содержать меры в себе или существовать без неё. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
А то по моему это моё утверждение мерой НЕ является... Цитата:
Если до вас в упор не доходят доводы оппонента, то это скрыть за такой детский приём не получится. Способны чётко доказать - доказывайте, а если нет то не страдайте фигнёй. Не позорьтесь... PS: `наконец` в данной ситуации пишется слитно. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
|
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — сведения о лицах, предметах, фактах, явлениях, процессах, событиях реального мира независимо от их представления. Тут меры нет... правда даётся оно через синоним `сведения`... Цитата:
Та же фраза `возможен дождь` информацией является, но вот с мерой в ней туго. Если по вашему определению там есть мера, то вам не составит труда её найти и огласить :sm229: Нужно меру именно этой фразы, а не представления. Она ведь может и китайским иероглифом быть написана и мыслью быть или телепатическим образом. Если по информации вам трудно привести её якобы `обязательную` меру, то она ни сколько не обязательна для её существования. PS: Если же понятие меры свести к любой логической функции, то она поглотит понятие информации, не оставив ни чего кроме меры. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
вы слышите набор звуков (информацию) и с помощью вашей личной меры определяете, что этот набор звуков является прогнозом погоды не содержащий никакой конкретики. |
Ответ: Ошибка в составление триединства
Цитата:
Хотя вы по ходу всё же сводите меру к бинарной функции. То бишь соответствие `это слон, а это стул` уже мера... но не числовая... Так померили услышанные частоты и как результат получили значение слова. Просто некоторые КОБовцы говорят, что мера всё же должна быть числовой... так что возвращаемся к вопросу её определения. PS: Хотя если брать более общую трактовку, то это ещё нагляднее показывает, что это подвид информации. Ибо получая слова или зрительные образы ты формируешь свою меру, что есть что. |
Часовой пояс GMT +4, время: 09:04. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot