Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Зачем ВП надо уничтожить русский язык?
Я имею ввиду пока незначительные извращения, как отклонение от правил правописания. Но, как гласит поговорка: «дорога в тысячу ли начинается с первого шага». Явно запущен долгосрочный процесс извращения.

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

А ВП его потихоньку возрождает.
Сами подумайте как правильней писать: беСсмысленно или беЗсмысленно? ну и т.п.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А ВП его потихоньку возрождает.
Сами подумайте как правильней писать: беСсмысленно или беЗсмысленно? ну и т.п.»
Правильно писать – как сложилось исторически. Наши предки были не дурнее нас. Я не филолог и не могу сказать, почему именно так надо писать. Но могу определенно заявить, что ВП внедряет двоемыслие: среди «своих» использовать одну орфографию, в официальных документах иную.
Шизофрения! Раздвоение личности. Психологическое давление.
Никакого отношения к человечности, единению это не имеет и иметь не может.

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Ну, вы можете самостоятельно подумать и выбрать тот вариант, который считаете более правильным.
ВП призывает использовать орфографию выражающую Смыл слов, вот и всё, поэтому иногда в текстах ВП можно обнаружить и выделение определённых корней в словах и пр. и это хорошо.
С ВП я согласен, что более правильней писать безсмысленно, ну нет смысла поэтому приставка "без", а если приставка "бес" то получается чёрт смышлённый.
Также изпользование "Ъ" в словах, тоже позволяет уловить их смысл.
Так что по-вашему, если у нас много пьющих, то что теперь не говорить что алкоголь это плохо? ну, дескать какое же тут объединение? надо всем пить? Как раз нужно выявлять ошибки и их изживая объединяться. Поэтому, если сегодня есть неточности в орфографии, то нужно на них указать и изправлять.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

тут как выяснилось всё дело в том что у человека существует ТРИ отдела мозга
РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ОБРАЗНЫЙ и ПРАСТРАНСТВЕННЫЙ - РАСУМ

и язык наш своими звуками и графическими символами в первозданном виде позволяет Гармонично расвиваться всем ТРЕМ уровням сознания, а когда ИС нашего языка стали удалять постепенно Образные - объёмные, и Прастранственные символы и понятия, то и две доли мозга стали усыхать, а развиваться только Рациональное мышление, при помощи укороченых фраз, плоских понятий, без Образного мышления.

например:
С - это и звук эС и символ обозначающий родившийся меся т.е. незавершонный ещо процесс расвития от рождения формирования до полного совершенства - О

t - тау - Тварение Исначально Невидимое ,т.е. -Образ, Замысел, План действия, Мысль - один символ а сколько содержит в себе информации...!!!

или вспомните символ звезда Давида...что изображено? Два равносторонних треугольника? нет, два КОНУСА - образное мышление, и Две системы показывающие, по отдельности Максимальнуй устойчивость и Максимальную неустойчивость, а вместе гармонию равновесия системы управления...Прастранственное мышление

таким образом удаляя - обрезая язык, народ ведут к безхирургической, ампутации части мозга и как следствие деградации и расвитию только рационального мышления, с которым человеку проще разрубить Гордеев узел чем распутать, проще поверить на слово чем проверить и знать самому, проще украсть чем сделать своими руками, если возник конфликт то проще развязать кровопролитие чем решить вопрос миром и т.д. и.т.п.

кому то выгодно не трудно догадаться...

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.
Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать. Одни слова стали иначе произносится, другие приобрели иные лексические значения(подлог), третьи исключили из обихода вовсе, четвёртые напридумывали(сленг, заимствованные слова) и вуаля. Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.
А такого человеку обмануть уже гораздо проще, и управлять стало быть тоже.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

И писать, как мы видим, тоже.
Вспоминается давняя шутка:"Орфография — это как кунг-фу. Настоящий мастер никогда не пустит её в ход без крайней необходимости."

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
Что меня поражает в верующих, так это то, что без всяких оснований делаются громкие заявления.
Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь. Теперь предлагается говорить одно а писать другое? Так я и говорю: шизофрения.

«Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать.»
Спасибо, я так и думал. Вот и возник вопрос: для чего ВП уничтожает русский язык? Не украинский, не белорусский, а русский? Хотя эти языки из одного корня.
Возможно и было искажение древнеславянского языка – отсюда и произошел русский. Но «нельзя войти в одну и туже воду», так и при новом искажении мы не получим древнеславянский язык. Я уж не говорю, как это отзовется на Вашей психике, когда говоришь одно, а пишешь иное, да еще в разных обстоятельствах по-разному.

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.»
Вот видите, Вы это уже и заметили. Видимо, какая-то здоровая часть Вашего мозга сопротивляется неестественному преобразованию: «Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств».

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Откуда вы такое взяли? Ну, покажите цитату где ВП уничтожает или искажает великий и могучий? ВП пишет свои работы на русском понятном языке.
Вобщем, давайте примерчик, где ВП исказил смысл своею орфографиею. А так ваши упрёки слишком голословны.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Возвращение к истокам, очищение от искажений - не есть "уничтожение" :sm88:

Стремление объявить "извращением" возвращение к дореволюционной орфографии :sm130: (к орфографии до 1917г, когда не было приставки "бес") - не есть признак здорового мировосприятия :sm247: :sm237:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Очень интересно! :sm226:
С одной стороны, "правильно писать – как сложилось исторически"
С другой стороны, возвращение к дореволюционной орфографии, исторически сложившейся к 1917 году, объявляется "извращением" :sm59:

Т.е. деятели 1917г, по Ефремову, имели право изменить "исторически сложившуюся орфографию" - но мы "не имеем такого права".
Интересно, почему?

Ефремов пишет:
"Наши предки были не дурнее нас"
Интересно, предки для него - только те, кто жил последнюю сотню лет? а те кто раньше - уже "не предки" ? :sm59:

Ефремов пишет:
"Я не филолог и не могу сказать, почему именно так надо писать"
Казалось бы: не владеешь вопросом - не диктуй своих порядков.
Ан нет, "вопросом не владею", но обвиняю в "извращениях" (с претензией на "научный подход" :sm226:


Это Вы о себе?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

:sm242: Кто придумал такое "требование" ?
И какие языки ему удовлетворяют? :sm238:
Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений :sm229:
Да и в современном русском языке, если верить учебникам, не всегда надо читать буквы - некоторые буквосочетания читаются по определенным правилам (например вместо "тся" ("кусается") надо говорить "ца" ("кусаеца") )

Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии :sm226:
Но почему-то Вы делаете обратное. :sm59: (Шизофрения? )

Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Т.к. многие сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать :)

я, например, давно уже произношу всегда "без" (а не "бес"); и когда вижу слова с приставкой "бес" (напр. "бессознательный") - всегда перевожу в осмысленную орфографию (безсознательный, т.е. не осознаваемый, а не "бес сознательный" - "сознательный бес" :) )

=============================================

:sm242: Каким образом из процитированного текста:
«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
сделан "вывод":
"Теперь предлагается говорить одно а писать другое?"

Эффект двойника?
Тов. Ефремову в других мерещится то, что присуще ему самому?

=============================================

:sm242: опять "вывод" никак не следующий из "посылки".
без всяких оснований делаются громкие заявления (Ц)

Атеизм доводит до маразма? :sm238:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Kvark

«Возвращение к истокам, очищение от искажений - не есть "уничтожение"»
Где Вы видели, чтобы река текла к истоку?
Как не извращая сегодняшний язык к старославянскому не вернешь. Ясли Вы хотите вернуться к старому – так и учите старый язык, а не извращайте современный.

«к орфографии до 1917г, когда не было приставки "бес"»
А «рас», «ис» ?

«кТ.е. деятели 1917г, по Ефремову, имели право изменить "исторически сложившуюся орфографию" - но мы "не имеем такого права".
Интересно, почему?»
И они не имели.
Возьмем простой пример. Наверное не стоило на некоторых равнинных реках возводить ГЭС, но они построены, включены в хозяйственный оборот. Если их снести, спустить водохранилища можно вернуться к состоянию до их строительства? Со всеми селами, полями, лесами?
Кстати, если есть связь орфографии и социальными процессами, то можно смело утверждать, что реформа 1917 (т.е. Керенского. Вы не перепутали?) способствовала возрождению народного духа, подъему нашей страны на передовые позиции! И все исторические изменения в орфографии вели к возвышению. Как бы шёл поиск лучшего пути.
А искусственный призыв ВП к изменению орфографии привел к опусканию России на невиданно низкие позиции в мире – ВП же заявлял, что они занимаются предикторством...

«Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений»
Возможно, способ символьной передачи (иероглифы) имеет некоторое преимущество. Но и массу недостатков.
Согласен, что латиницей сложно передавать человеческую речь. В ней нет эквивалента некоторым звукам. Но нам то зачем идти этим путем?

«Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии. Но "почему-то" Вы делаете обратное.»
Я «не делаю», наоборот, призываю остановиться в преобразованиях. Язык – слишком важная составляющая нашей культуры.

«Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Если сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать»
Никогда не звенишь, произнося «беспредел»... Вы что-то перепутали!

«я, например, давно уже произношу всегда "без"»
Возможно, от таких ВП и пошло «Вавилонское столпотворение». «Единители» - так раз так...

Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах?

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Ефремов, с логикой в Вас кранты? :sm238:

Если Вы считаете, что в 1917 году не имели право заменять приставку "без" на "бес" - то почему сегодня мы "не имеем право" положить на место? :sm59:
И при чём здесь "старославянский" ? :sm59:

Вы действительно не понимаете смысла того, что сами же пишите? :sm33:

Из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" СЛЕДУЕТ, что, например, писать надо "кусаеца" а не "кусается" - вопреки нормам современной орфографии.
Но при этом Вы горой стоите за соблюдение норм современной орфографии.
Шизофрения? :sm238:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Поэтому, делаются преобразования позволяющие более точно видеть смысл слов. Вы, на примеры, с приставками бес и без, так и не ответили.
Слушайте, а сейчас у нас в стране полно спивающихся людей - може тоже не делать преобразования?
Если не знаешь как поступить - делай правильно.

еще не вечер!
 

Просмотрел лекцию по Инмаркету, ее руководитель был в Японии на конференции по вопросам компьютерных технологий, так он сказал, что система двоичного кода в создании программ уже себя изжила в связи с большой плотностью и скоростью передачи массивов информации, разработчики уперлись в потолок. Что делать- переходить на систему троичных кодов, НО единственный язык для эти программ- русский. Это было неприятным фактором для западоидов, учитывая всю "деликатность " проблемы. Прийдется переучиваться и вводить в школу русский язык- альтернативы нет. Тут включаются интересы большого бизнеса, политика должна уступить, т.к. выбора просто нет! Интересно когда появятся программы на родном языке от Б.Гейтса?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Kvark

«с логикой в Вас кранты?»
«Знай, что пока тебя хвалят, ты еще не на своей дороге, а на дороге, угодной другим.»

«Если Вы считаете, что в 1917 году не имели право заменять приставку "без" на "бес" - то почему сегодня мы "не имеем право" положить на место?»
Повторю: «нельзя войти в одну и туже воду»
И еще: «если есть связь орфографии и социальными процессами, то можно смело утверждать, что реформа 1917 (т.е. Керенского. Вы не перепутали?) способствовала возрождению народного духа, подъему нашей страны на передовые позиции! И все исторические изменения в орфографии вели к возвышению. Как бы шёл поиск лучшего пути.
А искусственный призыв ВП к изменению орфографии привел к опусканию России на невиданно низкие позиции в мире – ВП же заявлял, что они занимаются предикторством...»

«Из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" СЛЕДУЕТ, что, например, писать надо "кусаеца" а не "кусается" - вопреки нормам современной орфографии.»
Вы не русский? Русский так не говорит.
Кстати, суффиксы «ит» и «ить» меняют смысл слова («трудится» и «трудиться»).

kucherywy

«Вы, на примеры, с приставками бес и без, так и не ответили.»
Читайте внимательно все сообщения. Я не намерен дублировать персонально.

Всем

Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах? Боитесь признаться в двоемыслии?

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Обоснование есть, но нет смысла выражать его словом, это тут же даст повод к спору. В споре люди используют разнообразные факты, настолько разнообразные, что под разными углами, сочетая одни факты с другими(как конструктор) можно опровергнуть и доказать, практически что угодно. Я выхожу на другой уровень, где из одного утверждения, логически вытекает другое, практически не используя подкрепления разнообразием фактов, уверяю вас, введение Кирилици Мефодниками не означает, что у нас не было языка и письменности - это акт уничтожения коренного языка. А путь подобным актам открыло крещение Руси.
Так же вы взяли некоторый стереотипный образ верующего человека и повесили этот ярлык на меня. Я и этот образ настолько несовместимы, насколько нельзя натянуть детскую майку на взрослого мужчину. Начиная с того, что я воспринимаю веру, как знание со всеми вытекающими(любое знание можно проверить, оспорить, дополнить, опровергнуть и т.д.), кончая самим определением Бога.
Даже в том виде, что принял наш язык сейчас, есть возможность докопаться до истиного значения многих слов. Что поможет пролить свет на многое из того, что было упрятано в тень. Потому русский язык всё ещё опасен - это язык свободных знаний, который сам по себе является энциклопедией.

Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может. - Не противоречит утверждению - Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.

Русский язык передаёт опыт жизненных обстоятельств накопленных народами.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

"БеЗсмыленно" - это из той же сериии, что и "медвед-превед"? :)

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Чем вас не устраивает позиция сущестования двух приставок Бес И Без, где Бес означает демоническое начало, а Без отсутствие?
Это представляет слова с применением этих приставок порой в совершенно ином свете и вполне адекватно ложиться на реальное положение вещей.

Допустим слово - бесплатно:sm229:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Есть определенные правила орфографии, вы их нарушаете.

Что эти правила кому-то мешают?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного»
Какой Вы национальности, русофоб? Как Вы можете судить о том, что не понимаете?

«Чем вас не устраивает позиция сущестования двух приставок Бес И Без, где Бес означает демоническое начало, а Без отсутствие?»
Спасибо за признание. Значит ВП хочет распространить эзотерику, мистику, кабалистику на письменную передачу информации? Учту.
Орфография должна служить неискаженной передачи мыслей, а не шифровке ребусов.

Evlanov

«Что эти правила кому-то мешают?»
Как мы видим, очень мешают...

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Откуда взялись эти правила, и чем они обоснованны?:sm227:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Добавлюсь - это печальный факт
Факт настолько явный, что я его вижу, а значит понимаю.

:sm227:
Если негр(пардон, афроамериканец) с утра чихнул, предвещает ли это дождь во второй половине дня?

Ваше "ВП" уже ребус.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Факт настолько явный, что я его вижу, а значит понимаю.»
Выразить словами, конечно, не можете.
Обратите внимание, на этом форуме неожиданно много неадекватных людей. Даже на сайте Кураева, их практически не встретишь. Это случайно?

«Ваше "ВП" уже ребус»
Не мое! Это изначальный ребус ВП, - боятся ребята открыто излагать свои мысли, - коллеги засмеют. И вас (сторонников) тянут в двоемыслие:
Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах? Боитесь признаться в двоемыслии?

Ефремов.