Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.
Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

столько образов у вас, а что конкретно в фотографии является информацией, а что мерой вы так и не раскрыли.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

и все таки способности, в том числе и человека это тоже мера.

вот с этим абсолютно согласен, жирным текстом мое уточнение.

понятие меры неразрывно связано с наблюдателем. не будет наблюдателя, не будет меры, а значит не будет и всего триединства. опять же наблюдатель это субъект, отсюда мера всегда субъективна.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Угу, это если по другому кто-то его `само по себе` представить не может.
Просто влияние стола на яблоко минимально и его почти нет.

Уж кто бы говорил :sm226:

Повторяю ещё раз, для самых невнимательных:
Если говорят `сам по себе`, то указывают на приоритетную значимость самой вещи в данной ситуации, а не её связей с внешним миром.
Это ни чуть НЕ отрицает их наличие, а лишь говорит что они в данной ситуации по значимости сведены к минимуму.

Видать вы очень не любите признавать свои заблуждения, что в упор не признаёте вариант когда вы можете быть не правы...

PS:
На всякий случай предупреждаю, что мне можно что-то доказать, но убеждать меня бесполезно. Чтоб доказать надо отталкиваться от моих слов, а если ты их читаешь через одно, то так же бесполезно. Ведь ты споришь не со мной, а со своими непонятками.
Если же вы не можете доказывать, а хотите лишь убедить, то действительно может не стоит тратить на это ни своё, ни моё время.

Возможно. Но что дальше?
Вы не можете представить яблоко, где его качества доминируют над вашим к нему отношением?
Вы не можете анализировать отстранённо? Вы не можете признать его существование как объект без вас?

Ну вот откуда вы взяли, что объект `сам по себе` - это объект который не способен взаимодействовать?
Я этого не говорил, даже несколько раз говорил обратное... а вы продолжаете талдычить о своих непонятках...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Метрическая система сама по себе является объективной мерой длинны.
Вы можете её любить или нет, то это мера отношений к метрической системе, а не метрическая система.
Вы можете её использовать или нет, но это тоже лишь мера её использования, а не она сама.
Используете вы лично что-то или нет субъективно, но это ни как не делает субъективными сами по себе (то бишь без вас) качества рассматриваемого объекта.

Вы как бы хотели тупо `обратить` мою фразу, но у вас что-то не вышло...
Этот приём работает ДАЛЕКО не всегда и порой при `обращение` фраза теряет смысл.

Субъективно — с точки зрения определенного субъекта.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Так вот длинна удава в метрах не зависит от того кто его мерит (если тот соблюдает правила измерения верно), а значит ОБЪЕКТИВНА.
Если вы померите удава в локтях вашего правителя, то это будет НЕ его длинна в метрах. Это будет совсем другая мера.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

Если же Вы попробуете перенести на объект (ту же глину, нпр.) некий образ, свойственный Вашей памяти, то прямая передача не получится. Невозможность прямой передачи свойственного Вашей структуре (психике, в данном случае) образа обусловлена несоразмерностью структур памяти (носителя образа) и объекта желаемого взаимодействия по передаче образа.

В такой ситуации образ возможно передать не прямо, а опосредованно, то есть через посредство соразмерных фрагментов Вашей материальной структуры. Таким посредником часто являются руки человека. При других типах передаваемых образов посредником может быть речевой аппарат.
Часто, при хорошей памяти и развитом посреднике, возможна очень точная передача образов внутреннего мира человека.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Дорогой Зевс! По-моему Вы в этом вопросе заблуждаетесь.
Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Зевс, мне очень жаль, но Вы опять блудите. Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.
Вот, я вкладываю в инструкцию следующий образ действий:
1. Вылить из чайника остатки воды в раковину.
2. Налить в чайник свежую воду из водопроводного крана №2.
3. Поставить чайник с водой на электроплитку.
4. Включить электроплитку.
5. Ровно через 10 минут выключить электроплитку.
6. Сразу после этого снять чайник с плиты и полить тёплой водой цветы на подоконнике, равномерно распределив воду по цветочным горшкам с помощью мерной кружки (ровно по 0,5л на растение).
Если Вы не способны восстановить вложенный в эту инструкцию образ действий, то Вы точно знаете, что Вы - человек?


Нормальная инструкция предполагает и детальный образ действий по практике вождения.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Для того, чтобы определённый образ "воплотить в материи", надо требуемым образом структурировать материю, то есть придать материальной структуре со-образную меру (количественную и порядковую определённость отношений материальных элементов). Только тогда ОБРАЗуется скульптура-триединый фрагмент объективной реальности.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

А что тут определяться - колеблющаяся вещественная структура существует в три-единстве материи, информации, меры. Без меры и материи нет и информации.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Информация (образ) и мера - это разные понятия, хотя и неразрывно связаны друг с другом.
Примерно так же связаны философские понятия формы и содержания. С тем отличием, что "содержание" не является первичной категорией, а форма - частный случай информации - неудачный термин.

Зевс, Вы совершенно безосновательно уверены, что что-то успешно доказываете. Нет этой успешности, поверьте. Просто ложное самомнение на фоне тотального заблуждения. И упрямство.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Уважаемый Зевс !

Прежде всего мой респект, т.к. интересно общаться :sm112:.
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия. Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.
Я просто вижу единственный понятный мне смысл "меры" в связи. Но связь это не только информация, т.к. информация без материи не существует. В аналоговой технике не бывает двух одинаковых усилителей с одной и той же информацией, а в цифре всю неодинаковость отрезали 0 и 1, и стало вроде не существенно, какой носитель. Это свойство бинарной информации а не информации вообще.
Вот это поддерживаю, т.к. действительно, мы подсознательно пытаемся объяснить принятую на веру аксиому материя-информация-мера. Ловим себя за хвост.:sm67: Как постулаты Энштейна до сих пор доказывают :sm33:
Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

Не, не так. Т.к. только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.
Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.:sm226:
Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.
Зачем ? Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.
А то у меня сложилось стойкое впечатление, что вы опять ни чего не поняли и взялись опровергать свои же непонятки.
Просто `опровержение` ну абсолютно с моим исходным постом не связано.

PS: Или вы так хотели показать, что приводите своё ошибочное мнение? А зачем?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Это к вопросу слова `вложить`. В исходном посте был смысл `положить на сохранение`.
Что же до ледяной скульптуры, то там совсем другой смысл этого слова.
Если уж взялись критиковать, что читайте внимательнее и критикуйте по сути, а не прикапывайтесь к словам, трактуя их не так.

Как бы фраза не была бы сформирована, при желание её ВСЕГДА можно понять не так. Что вы и демонстрируете на все 100

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

В0,0...1К был не согласен с вашей фразой: Затем он опровергает вашу фразу:

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Ну почему же, пользоваться можно, просто надо сначала его чётко определить :sm229:

Пока что увы одни абстракции, которые каждый понимает по своему.
Нет чёткого определения ни меры, ни материи, ни информации. :sm228:

В том то и дело, что теории на то и теории. Я же говорю о практическом переводе энергию в материю и обратно.
Что же до аннигиляции, то тут тоже вопрос а считать ли 2 исходных фотона чистой энергией, если они проявляют отчасти свойства частиц.

Угу, и тут так же нужны чёткие определения...

А кто говорит тут про бинарную информацию??? С чем именно ты не согласен?
Я не вижу ни каких противоречий между твоими и моими словами...

А по моему слово `настоящий` тут не уместно.
Тело живёт 100 лет, дух живёт порядка 30000 лет, душа в разы больше (на счёт вечности ХЗ)
Но разве можно говорить, что что-то из этого не настоящее?

Вот ты носишь смокинг и носки. Смокинг меняешь раз в год, а носки раз в месяц (+каждый день стираешь). Это же не делает носки ненастоящими.

Что же до тел, там аналогично все настоящие, просто некоторые живут дольше, а некоторые мимолётны.
Но при этом даже мимолётные тела важны. Или вы думаете что в смокинге без носков само то?
Есть даже поговорка `в здоровом теле здоровый дух` - всё взаимосвязано и не стоит ни что так уж недооценивать, считая ненастоящим.


1) Я бы не назвал тех что на тарелочках сильно старшеклассниками.
2) Любой уровень выше содержит ВСЕ уровни ниже в той или иной форме.
3) Те же `на тарелочках` должны иметь свою историю.
4) Смех вызывает только то что самому тебе же свойственно. Иначе ты юмора просто не поймёшь. Над чем смеяться то?

А реально `старшеклассники` - это те кому грубое физическое тело в нашем понимание для процесса развития уже не требуется.
Кстати и там бывают ОЧЕНЬ разные субъекты.

Вы салат едите? А он живой и ему абсолютно не охота чтоб его ели...
Вам от этого стыдно? Или всё же моральные нормы человечества позволяют это делать?

Что же до совести, то это коллективное сознание.
Передача информации конечно есть, но оно не всесильно.
Ты кого-то обидел и ему стало плохо и он тебя достаёт через коллективное сознание.
И тут не важны твои моральные нормы, главное обиженный считает себя обиженным и жалуется на тебя.
А вот салат не жалуется...

Зачем дальше осознания?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает. :sm229:
Просто его опровержение говорит, что он понимает её как-то в корне не так. По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Какой вопрос? Он не задавал вопрос. Да и вы, вроде, не задавали. А что в неё вы вкладывали? Вот она: А вот опровержение: Разве, образ ладони не передался глине?

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что:
Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно. И привёл детальное доказательство, почему именно оно ошибочно и в чём конкретно Вы заблудились. Вам этого мало? Ещё что-то озвучить?

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Наконец-то появилась здравая мысль. "Информация" - это и есть "образ", и не только в "голове", если мы используем эти понятия в аспекте триединства.
А набор букв (точнее: количество, вид и порядок следования букв в наборе (тексте)) - это МЕРА - один из уровней меры триединого объекта (текста на конкретном носителе).
И эта частная мера выражается соответственно ОБРАЗОМ ТЕКСТА. Разные "наборы букв" (тексты, т.е.) несут разные ОБРАЗЫ, выражающие разную меру (порядковую и количественную определённость букв в тексте)

Человек, зрительно взаимодействуя с материальной структурой (т.е. - с конкретным текстом на определённом носителе) воспринимает некоторую совокупность зрительных образов, в том числе и образ носителя наряду с образом буквенного текста.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что ОБРАЗ ТЕКСТА, воспринимаемый человеком в процессе взаимодействия, всегда обусловлен мерой конкретного взаимодействия.

С одной стороны - это обусловленность частной мерой самого текста, а с другой стороны - это обусловленность со-образной мерой человека. Поэтому человек всегда воспринимает образ одного и того же объекта (текста. в данном случае) своеОБРАЗНО. Кто-то, обладая иной мерой восприятия, к примеру, может и не воспринять шероховатости на поверхности отдельных букв - образ уже другой.

Привожу для лучшего понимания сказанного пример:
1. */+*=0@
2. * * = 0 @ / +
Всякий, кто прочитал это сообщение, воспринял образы двух различных текстов. Образы разные, хотя буквы в наборе одни и те же.

Кроме зрительного образа (информации) самого текста, никто не воспринял ничего больше. Это потому, что вам не известен язык (система кодирования одной информации (образов) другой информацией (символами кода).
В отличие от вас всех, незнакомых с языком текста, я воспринял в сознание не только чисто буквенные образы текстов, но и те ОБРАЗЫ, которые соответствуют словам-символам (по сути связаны с ними единую совокупность), приведённым выше,
и которые содержатся уже в структурах моей психики (они предварительно были туда восприняты совместно с кодовыми словами-символами).

Первое слово - это имя соседского кота, а второе - имя моей любимой собаки. Соответственно, первый буквенный образ, будучи воспринят в сознание, вытащил из структур памяти совокупный кошачий образ, а второй - совокупный собачий образ.

Таковы законы преобразования информации в информационных системах. Поисковые программы вычислительной техники используют тот же принцип, что и человеческая психика.


Зевс, Вы сформулировали пустое утверждение. По не-до-разумению, как обычно.
"Образ" и "Информация" - тождественные понятия, если они используются в аспекте триединства.
Получилась глупость: "Без информации ты не получишь никакой информации".

PS Конечно, если под образами не понимать деревянные доски с изображениями святых.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Нет, Александр, Ваше утверждение терминологически не точно, а потому ошибочно. Материя не преобразуется во взаимодействиях. Преобразовываться может то, что обладает образом. Материя же - инвариант преобразований.
А преобразуется материальная триединая структура, являя в процессе взаимодействий с другой структурой новый образ, обусловленный изменением меры.

Не следует смешивать понятия "материя" и "триединая материальная структура". Небрежность в употреблении терминологии затрудняет понимание участников форума.

Смешение этих понятий подобно смешению понятий "медь" и "медный котелок".

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Так, потихоньку до человека доходит, что информация и образ - одно и то же.
И то хорошо...

Но утверждение в целом ошибочно.
Говорить о накоплении здесь неуместно.
Суть вещей заключается в том, что в процессе восприятия человеком образа (информации) объекта взаимодействия его мера со-образно изменяется.
Невозможна ситуация, когда бы мера ... появилась. Нет в реальном мире вещей без меры. Мера может только измениться.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

В любом колебательном процессе присутствуем мера. Иначе процесс будет безразмерным, то есть не поддающийся пониманию (без внутреней меры) и без границ (без внешней меры).

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

А наше якобы понимание меры, это ощущения- мне нравится, то есть, мне удобно, комфортно, и мне не нравится, то есть ощущение дискомфорта. Это просто наш организм воспринимает колебательные процессы окружающего мира. Частоту и амплитуду. Например, рычит на вас собака. Создаёт колебания окружающей среды, а мы ощущаем, частота выше или ниже нашей альфа-частоты. Если ниже, дискомфорт, потому что разрушает организм. А кому-то в самый раз, он тоже порычит. Вот это и есть мера. Соотнесение частоты и амплитуды со своими.
Почему мужчинам нравятся женщины с плохим характером. Они создают низкочастотные колебания, а это резонанс с нижними чакрами, половыми. Мужчина сразу активизируется. А если у него альфа частота определяется головными чакрами, или хотя бы грудными, то ему некомфортно. Такому нравятся хорошие женщины.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Прошу привести цитату из материалов КОБ или дать точную ссылку.
Я признаю, что в КОБ тема триединства не раскрыта в деталях, что затруднило понимание этого принципа.
К тому же, некоторые пропагандисты КОНЦЕПЦИИ, в частности Константин Павлович Петров и Д.Славолюбов, пытаясь популярно (на пальцах) объяснить суть принципа триединства, допускали вольности в употреблении терминологии, переходя непроизвольно с философски определённой терминологии на обыденную лексику. Такая терминологическая небрежность не только не проясняла суть вопроса, но и запутывала слушателей и читателей.

Тема триединства - это принципиально новая информация, поэтому недопустимо упрощать изложение, оставляя часть смысла в умолчаниях.

Но Вас, Зевс, я прошу предъявить обоснования вывода, что в КОБ мерой назвали кучу смеси объективных явлений и их отражений в человеческой психике. Вы склонны блудить на каждом шагу, поэтому показывайте, где в Коб дано определение меры как кучи всякой хрени.



Зевс, Вы намеренно издеваетесь над форумом или в самом деле тупите?

Человек, наблюдая реальные процессы, через восприятие их образов познавал шаг за шагом частную меру наблюдаемых явлений и записывал познанные закономерности природы на языке определённых символов.
Человек придумал лишь язык описания объективных законов природы, но не сами законы. Невозможно придумать законы природы так, чтобы они соблюдались.
Возразите конкретным примером, если не согласны.

Где доказательство, Зевс? Ссылку давайте.
И потом, поймите, предельно обобщающие категории М-И-М ничего не формируют, но они лежат в основе организации явлений реального мира. Это - во-первых.
И, во-вторых, предельно обобщающие первичные категории-различия - это минимально возможная совокупность первичных понятий, которая поозволяет адекватно описывать и понимать реальную картину единого и целостного мира.
Обоснуйте Ваши фантазии, Зевс. Просто дайте определения меры и информации из КОБ, как Вы это понимаете, и покажите их тождественность.

Человеку неведома не только мера бога, но и собственная мера.
Люди воспринимают реальный мир исключительно через образы.Поэтому в непосредственных взаимодействиях с О.Р. человек не способен “разглядеть” ни Материю, как таковую, ни Меру её проявления. Образы, и только Образы суть то, чем обращает на себя наше внимание Объективная Реальность, в каком бы диапазоне Образности это ни происходило - будь это материально-духовная сфера взаимодействий либо грубо - вещественных столкновений.

Тем не менее, будучи не в состоянии пока постичь божественную меру, мы можем прийти к пониманию, что божественный образ есть любовь (единение).
В отношении же божественной меры можно только сказать, что это - идеальная (не содержащая в себе дефектов-ошибок) или истинная мера Мироздания, предельно эффективная по отношению к цели сохранения О.Р.

Отсюда следует, что люди в своём развитии должны идти курсом правды (истины) и любви (единения), что и нашло своё выражение в названии политической партии.

Поскольку Вы не в состоянии сказать что-либо вразумительное о "духовной энергии", то Вы не можете судить о связи принципа триединства с этой неисповедимой сущностью.
Пока же могу Вам сообщить следующее.
В различных фрагментах О.Р. (триединых материальных структурах) материя проявляется в процессе взаимодействия различными образами-свойствами (или, - информацией) по адекватной мере.
Весь диапазон частных образов взаимодействия включает в себя как широкий спектр вещественных образов (привычные нам зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые, осязательные типы образов и им подобные), так и ещё более широкий спектр полевых (духовных) образов. Этот тип образов непривычен людям, даже неведом.
Тем не менее, взаимодействие материальных структур в этом диапазоне образов проявления материи имеет место.
Другое дело, что почти никто из современных нам людей не обладает способностью выводить духовные образы взаимодействия на уровень собственного сознания. Способности наши выражают нравственно-обусловленную меру человеческой сущности. А нравственность наша исторически формировалась на жизненных путях, лежащих в стороне от курса правды и единения. Мягко говоря....

Вот так, Зевс. В этом - вся Ваша "духовная энергия"... до копейки.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Тихонова, Вы - прелесть!!!! Просто ахренеть....

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

мера присутствует у наблюдателя колебательного процесса у него же формируется образ (мера), без наблюдателя и будет то что вы сказали.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

То что люди не умеют осознанно передавать образ ДРУГ ДРУГУ не прибегая к внешнему носителю. Телепатия пока что осознано не фурычит.

И естественно это не опровержение, ибо глина не человек.

PS:
По тому я и сказал, что он придирается к буквам вырванным из контекста, а не к тому что там есть на самом деле. И делает это далеко не первый раз.
Он в очередной раз что-то не так понимает и начинает цепляться, при том ответ не слышит.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Признайтесь, mahina, кто Вам впарил эту ахинею?

Я думаю, пришло время вновь дать определения первичных категорий - освежить представления.

Привожу теперь более отчётливые определения основных понятий (предельно обобщающих категорий) и их взаимосвязей, позволяющих адекватно описывать реальные явления.

Материя
Появление понятия «Материя» в миропонимании человека закономерно вытекает из повседневной практики наблюдений и обусловлено стремлением найти единую, общую, элементарную основу всего сущего в окружающем Мире - тот предельно простой, реальный “строительный” материал, из которого “построены” все существующие объекты.

Поиски увенчались успехом только тогда, когда было осознано, что предельно общая основа Мира не сводится к одному понятию, таких обобщающих категорий – три и они неразрывны в своём триединстве. Материя же – лишь одна из составляющих триединства реальных объектов.

Материя сама по себе – это нечто такое, элементы чего, вне определённой связи с другими материальными элементами, в Объективной Реальности ничем себя проявить не могут, т.е. не могут существовать. Поэтому в О.Р. вся Материя проявлена, т.е. все её элементы связаны определённым порядком отношений друг с другом.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем Меры, проявляется в объекте адекватным мере Образом, но сама по себе является инвариантом преОбразований.
Материя не может быть того или иного вида. Неправильно говорить, что вещество, поле, плазма суть разные виды Материи.
Материя не бывает твёрдой, жидкой или иначе Образной. Все эти понятия неприменимы к категории "Материя".
Это – атрибуты не Материи, а реальных объектов, которые, хотя и существуют на основе единства Материи, Информации и Меры, но являются не Материей, а её производными.
Материя, будучи одной из предельно обобщающих компонент (категорий) триединства реальных объектов, как и всякое обобщение (вещество, поле, плазма, вода, дерево и т.п. тоже являются обобщениями), только указывает на объект (определяет некоторую их совокупность), но сама по себе реальным объектом не является.
В данном крайнем случае Материя как предельное обобщение указывает на первичную совокупность реальных явлений вообще.

Попутно заметим здесь, что признаком разного рода обобщений, всякой нереальности вообще, является неполнота мЕры (в частном, предельном случае обобщения - Материи – её отсутствие), то есть незавершённость триединства, недо-с-трое-нность.

Материя сама по себе не может иметь ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни массы, ни заряда, ни протяжённости, ни энергии, ни каких бы то ни было иных свойств, но, будучи наделена той или иной Мерой, она проявляется теми или иными Образами-свойствами. Обозначенные выше свойства (цвет, запах, вкус, прочность, инерция, объём, масса, энергия и т.д. и т.п.) являются частными Образами взаимодействия реальных (триединых) объектов, в которых выражается Мера этих объектов. Эти свойства характеризуют триединую О.Р., но не Материю как таковую.

И, завершая это описание Материи как предельно обобщающей категории, не могу обойти вниманием то, как определяет это понятие ВП СССР в некоторых своих работах.
«есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя»
Надо сказать, что такое определение является, по крайней мере, терминологической ошибкой, обусловленной небрежностью словоупотребления.
Выше было показано, что взаимодействие – сущностный признак Объективной Реальности. То есть «воздействовать на себе подобное нечто» может только триединая структура – фрагмент О.Р.. Но Объективная Реальность – это не Материя. Недопустимо смешивать принципиально различные понятия. Не может также Материя «изменить состояние (мЕру), Образ» некой “другой” Материи, ибо и мЕра и Образ – атрибуты О.Р., но не Материи, которая сама является одной из трёх составляющих реального триединства, способного воздействовать на себе подобное.
Я допускаю, что в тесном кругу узких специалистов-профессионалов, понимающих друг друга с полуслова, можно выражаться и таким образом, обозначая различные понятия в различных обстоятельствах одними и теми же словами. Можно даже, наверное, и Материю и Объективную Реальность назвать одинаково «штуковиной» или «хреновиной». В конце концов, всякому, в совершенстве владеющему нецензурной лексикой, известно, что любой “жизненно важный” смысл можно в своём кругу выразить не выходя за пределы трёх - четырёх “терминов” и нескольких междометий. Но, когда речь идёт о широкой публикации с определёнными целями новой фундаментальной мировоззренческой информации, так поступать нельзя. В противном случае ошибка словоупотребления станет устойчивой ошибкой понимания.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Дело в том, что я написал не это, а целый пост и даже не один.
Тем самым я сформировал сферу понимания данной сферы, и попытка её понимать вне этой сферы обречена на провал.

Собственно активно пытаясь опровергнуть эту фразу в общем понятие, а не в рамках поста, из которого вы её вырвали, лукавите именно вы.
Так что действительно не стоит лукавить... но именно ВАМ не стоит...

В том то и дело, что это ВАШЕ мнение.
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.
Что в свою очередь приводит к искажению (включая не полную детализацию) того образа который человек хочет передать.

Вы же пытались понять эту фразу саму по себе, а не в контексте темы и поста, и совершили ошибку. Но это ВАША ошибка...
Вы потом опровергли свою ошибку, но это была ваша ошибка и при чём тут я? Я должен признать вашу же ошибку? Вроде бы не по адресу...

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Да, вот это правильно- определённый порядок. Представьте, несколько художников рисуют натюрморт. Один поменял местами яблоко и лимон, и все восхитились - красота. Что это? Ощущение гармонии и правильности это и есть духовность. Причём, алгоритмизировать порядок, чтобы возникла красота невозможно. Нельзя из-мер-ить, нельзя зафиксировать. Поэтому духовность и не определена. Древнегреческая статуя, мы восхищаемся, у нас ощущение гармонии , правильности порядка. Это наша субъективная духовность. А если детали поменять местами? Ноги сбоку, а руки внизу. Так не положено делать, мы не привыкли, но ведь многие художники так делают. Нос на груди, глаз на коленке. У них своя субъективная духовность. Духовность хаоса. Тоже может быть.Перестаньте все ругаться на Зевса. Он правильно копает там, где непонятно. И не надо говорить про ошибки КОБ. Люди написали про своё видение мира. Это всего лишь один из бесчисленного количества вариантов. Мы может создавать своё, никто ведь не запрещает.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.
Те же взаимодействия во вселенной плевать хотели на Ньютона и его законы, особенно в экстремальных ситуациях.

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Доказательства на что-то должны опираться...
Доказательства основанные на моих определениях я привёл, но они вас закономерно не устраивают (у вас же другие определения).
Ваши же определения вы пока что в нормальном виде НЕ привели, так что на них строить какие либо доказательства невозможно.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Зевс, а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Принцип - тот же закон.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Знаете, mahina, я тут подумал над Вашими словами и пришёл к выводу, что Вы, пожалуй, правы.
Действительно, есть тип частной меры, выражающейся в образах состояния, а есть тип частной меры, которая выражается в образах действия.
Так вот, получается, что мера, выражающаяся в образах действия, - это способность. Вполне возможно, что это - правильное мнение.
Вообще, мера - это численная структурная определённость (порядковая и количественная). Но что нам мешает считать одну из таких определённостей структуры человеческой сущности способностью совершать некие действия?

Спасибо за дельное замечание, потребовавшее размышлений.

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 

Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов. Наиболее доступные и привычные для большинства людей образы восприятия - это образы вещественного спектра:
зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые и осязательные.
Из перечисленных типов образов для осознанной и непосредственной передачи от одного человека к другому подходят только осязательные и вкусовые. Вкусовой канал передачи крайне беден образами и его можно не брать во внимание. Остаётся только осязательный канал передачи информации. И используя этот канал связи, люди способны передавать многие образы, включая зрительные (через язык-код прикосновений). Другое дело, что эта способность практически не развита из-за отсутствия потребности в ней. Но потенциально такая возможность существует. А в определённой мере указанная способность прямой передачи образов имеется всегда.

Ответ: Ошибка в составление триединства
 

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.