Ответ: Семинары Славолюбова
 

А будет ли семинар с темой "сакральная геометрия"? Додекаэдр и прочее...

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Заметки к семинару "Нас 7 миллиардов":
1. Я давно обратил внимание, а Славолюбов подтвердил мои догадки, что любое явление с приставкой "Русский" руководится жидами. Ну сами посудите банк "Русский стандарт" (сколько народу слёзы пролило от его деятельности), водка "Русская", "Русское национальное единство", "Агентство русской информации" (там ваще прямо восхищаются еврейским умением отстаивать Израиль и всё еврейское во всём мире и нас призывают учиться), "Удар русских богов" (кем написано знаете наверное) ну и т.д.
2. Про химтрейлы. Я давал на этом форуме ссылку на генераторы оргонной энергии. Американцы (а они далеко не все тупые) с их помощью рассеивают химтрейлы над местностями (в радиусе 5-6 км.) И ещё можно вызывать дождь с помощью генераторов, а так же нейтрализовать вредные техногенные излучения.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Подскажите кто-нибудь куда писать вопросы к семинарам Славолюбова?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

группа в контакте http://vkontakte.ru/kpe_kob в обсуждениях тема: вопросы к семинару СПБ+, она в топе. Также в группе Дима в числе организаторов, можно добавить его в друзья и задать вопрос лично. Отвечает на актуальные вопросы, также и по семинару. Не все вопросы выдаются в эфир. Может где то еще задают, пусть знающие поделятся, полезно.

Вообще я бы на месте организаторов создал ежедневную рубрику - ответы на вопросы в онлайне с записью, к примеру сначала пятнадцатиминутку, потом при увеличении потребностей можно эфир увеличивать. Вопросов много у людей, а так динамику освоения можно увеличить в разы, помогая таким образом.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Карма и инкарнация (в том числе РЕинкарнация) существует, просто их используют как библию.
Подаврали немного и как средство управления используют...

"Вседержитель" это очень злая опасная зомбирующая программа, лучше говорить как пришельцы "all are one" со всеми вытекающими отсюда.
Даже левосторонний моск понимает что когда все являются частью одной фрактальной матрицы, делать нехорошие вещи другим невыгодно в конечном итоге и себе.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Нарезка 6 минут (Славолюбов - Мамонов)...http://www.youtube.com/watch?v=jz3Tv...0R7ts13umuDFFg

Ответ: Семинары Славолюбова
 

последний семинар "Коллективный Сталин".

По поводу строительства пирамид, Дмитрий, вы походу смотрели не те фильмы. Не в обиду будет сказано, но уже давно есть группа исследователей, российских, которые выступают за альтернативное видение истории. И не в пример Носовскому-Фоменко, базируют свои умозаключения на фактах. Как эта информация прошла мимо вас, уму непостижимо... тем более ветка есть на форуме http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=3164 их сайт http://www.lah.ru/ их фильмотека онлайн http://www.youtube.com/user/OnlineLAI . Скачать из других мест не проблема.

Я конечно понимаю, что нельзя объять необъятное, но такие кусочки мозаики попадаются не часто... Эти товарищи есть кирпичик миропонимания в одном ряду с эфиродинамикой (Ацюковский), торсионными полями (Акимов, Шипов), волновой генетикой (Гаряев). С ними были семинары, московского отделения. Ещё былобы очень интересно увидеть семинар КПЕ с группой Склярова (те которые про пирамиды) а также с Плыкиным и его моделью вселенной. Про Плыкина к сожалению почти ничего не известно кроме старых записей от 2002 года в Харькове.

Прошу обратить на данное собщение, внимание вашей аналитической группы.

Также попрошу больше не рассказывать о том что тысячетонные блоки таскали на верёвках двевние люди, и рубили гранит бронзовыми инструментами. Если чесно, вот эти вещи как ложка дёгтя в бочку мёда. Мне всёже кажется, что вы немножко не до конца в теме. Никого не хотел обидеть, просто высказал своё мнение.

А в целом по семинару, всё очень и очень на высоком уровне. Спасибо вам за ваш труд.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Товарищ Славолюбов, Дмитрий Вадимович, понимаю и принимаю Ваш очередной прозрачный намёк. Поверьте, Vladimir Sh молчит не от "избытка ума", а из-за трудности решения стоящей перед ним задачи.

Vladimir Sh.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

"Химтрейлы" - это органика, подавляющая глюкозо-6-фосфатный цикл в организме (в исконном цикле людей он преобладает) и включающая пентозофосфатный цикл (физиологию падальщика, если проще). Подробнее тут, если кому интересно http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post188780920/. На почве эта дрянь, вызывает уродство форм корнеплодов и фитофтору, очень сильно (в разы) замедляет рост и снижает урожай.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Почему большинство умозаключений Славолюбова упирается в еврейство?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Почему г-н Славолюбов позволяет себе при ответе на вопросы слушателей поверхностные и не аргументированные ответы? На мой личный взгляд - это ХАМСТВО!!!
Рассмотрим типичную ситуацию: человек изучает КОБ и в процессе жизнедеятельности столкнулся с проблемой. Четкого ответа на вопрос в материалах ВП СССР отсутствует. В открытых источниках (интернет, ТВ) имеется множество различной фактологии, но эти факты не позволяют принять четкое решение. В своих сомнениях сторонник КОБ обращается к "авторитетному человеку" - Славолюбову. И что мы видим? Славолюбов только зачитав вопрос уже знает ответ! и выдает его "на гора"! Любой слушатель (зритель), который хоть немного разбирается в сути заданного вопроса, приходит в ужас от полученного ответа. В итоге имеем нулевой результат (ответ не получен) или отрицательный (ответ в корне неверный).
Разве сложно ПОДГОТОВИТСЯ к вопросам ЗАРАНЕЕ?
Мне могут возразить, что это "живая речь" и ответ дается в виде диалога. Но диалога подразумевает обмен мнениями, которого фактически нет!

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Надо уточнить, что это происходит только тогда, когда вопрос касается действий управленческой "элиты" и необходимости её ответственности за это. А 90 % российской управленческой и другой "элиты" как раз и состоит из евреев. Это общеизвестный факт, который хотя официально и не афишируется. Но шила в мешке не утаишь.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Думаю, что могут недоумевать или прийти в ужас люди, которые НЕ разбираются в сути вопросов с позиции КОБ. Именно поэтому ответы Славолюбова и могут показаться поверхностными и не аргументированными. А те, кто изучают КОБ, поймут из его ответов многое. Как говорится, sapienti sat – для умного достаточно. Да, Славолюбов отвечает сравнительно кратко, но это можно объяснить в том числе недостатком времени. И что значит «только зачитав вопрос уже знает ответ!» ? Так ведь он отвечает, потому что знает! И это только логично.
Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?
На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.
В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.
Есть, к сожалению, и другие особенности его речи, которые мешают восприятию лекции. Словечки «это самое», долгие паузы, обрыв предложения - мысль остаётся незавершённой, которую можно понять, а можно и не понять. Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор. А в целом видеосеминары Славолюбова нахожу ценными, интересными и полезными.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Порой бывает когда не согласен с какими-то выводами докладчика и задаёшь наводящий вопрос.

И тут важны не только ответ, но и реакция.
Если идёт юление, перевертывание позиции или переверание, то реакция на это явно негативная.
Просто так проверяется не только знание, но и степень самокритики человека.
Если самокритики нет и человека несёт, то его лучше не слушать... если же человек действительно знающий, то ни каких проблем нет.
Вот такая вот обратная связь...


В этом то и проблема, что `производит впечатление`...
Да, знает много, да, команда там не плохая, да, интуиция работает... но вот проверку на обратную связь не проходит...

Разумеется все мы люди и не можем знать всё, но не в этом дело...
Дело в том, что человек должен обладать самокритикой и не отвечать на то где нет чётких знаний.
Человек не должен используя свой авторитет вводить слушателей в заблуждение (пусть и с оговорками).

У некоторых последователей КОБ с этим увы проблема и имеется своеобразный `эффект миссии`.
Увы такое кончается очень плохо (слова Ленина верны ибо правильны) и надеюсь они смогут это преодолеть.

А вот это как раз закономерно... вопросы частенько слишком длинные и запутанные...
Если всегда их полностью зачитывать, о ни какого времени не останется.

Так вам ехать или шашечки?
Вы слишком цепляетесь за форму... а стоило больше внимания уделять содержанию...
Что же до «это самое» то интуиция работает на уровне образов и порой нужное слово к полученному образу просто не подобрать.
Хочется и точно передать и при этом кратко, но имеющиеся слова не подходят вот и подвисаешь...
Хотя я бы не сказал, что он этим уж очень страдает (я это вообще почти не замечаю)

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Полностью с Вами согласен. Впечатление умного он производит. Аналитика предлагаемая Славолюбовым и его групппой интересна.
НО если г-н Славолюбов, к моему личному сожалению, НЕ ЛЮБИТ МУЗЫКУ (периодически он об этом сам заявляет в лекциях) и не слушает ее, то как он может в ней разбираться.
Последней каплей, стали высказывания Славолюбова по поводу творчества Цоя. Честный человек ответил бы: "Извините я такую музыку не слушаю и сказать по этому поводу ничего не могу. Мне нравится песни ансамбля "..." и творчество товарища "...", потому что они созвучны моему внутреннему миру и наполнены глубоким смыслом в приятной музыкальной оболочке". Вместо этого мы слышим:"Завывание... претензии на философию... "опускание" до своего уровня... наркоман... создание эгрегоров под своей личиной...".
Большое количество вопросов Славолюбову говорит об отсутствии работы территориальных ячеек КПЕ или о сильной тяге к авторитетам, коим несомненно является Славолюбов.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

что интересно, Евгений-сначала я прочитал ваш первый пост, затем посмотрел семинар Славолюбова. И когда Дима начал отвечать о Цое, у меня возникло убеждение, что именно в ответе на этот вопрос вам что-то не понравилось. Как оказалось я был прав.

Насчёт музыки - мелодии и песни сгружаются напрямую в безсознательные уровни психики, минуя сознание и там оказывают управляющее воздействие на человека. Это давно известно определенным структурам и они используя музыку управляют поведением общества, направляя определенные слои населения в необходимое русло путем привязки его к нужным эгрегорам. Как пример-туземцы по звукам шаманского бубна настраивались на определенные действия. То есть шаман формировал эгрегор (программировал, что нужно делать племени), закладывал в него алгоритм звучания музыкальных инструментов и управлял племенем. Потом на волне шаманизма исторически сформировалось жречество, которое унаследовало в том числе и эти знания.

Ну и как нужно после этих знаний, и многих других тоже, относиться к музыке? К примеру Цой в своих песнях стал кумиром, идолом молодежи, мы все помним это! То есть если сказать другим языком, Цой был либо творением управляющего эгрегора, либо частично посвященным человеком, формирующим нужный эгрегор для управления определенными слоями Русского общества. Поэтому и был уничтожен либо понимающими противостоящими структурами напрямую, либо через оберегающий Русскую цивилизацию более иерархически высший эгрегор. Высоцкий ведь также закончил, помните?

Вывод-любая музыка носит в себе элементы управления. Подумайте, какой должна быть музыка, чтобы она носила созидательный характер.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Раньше с удовольствием слушал Цоя, выискивал "тему". Сейчас же отношусь к творчеству Кино критично. Славолюбов же говорит правильно, потому что любая информация в эфире создает мнение. Песни Цоя отрицательно влияют на воспитание молодежи, хотя есть намного хуже, типа Сектора Газа и пр. Но даже Кино заряжает молодой не окрепший психически организм революционными настроениями и пристрастие к алкоголю, сигаретам и наркотикам. Каким бы борцом против наркотиков Цой не выступал, песни его слушают все, в том числе и ранние.
Какой должна быть музыка - http://www.arkhipovskiy.com/

Ответ: Семинары Славолюбова
 

"Если есть в кармане пачка сигарет-значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" )) Слова песни говорят сами за себя

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Спасибо за конструктивный ответ. Действительно красивая музыка играется на балалайке.
В настоящее время Цоя также не слушаю, но это не повод отрицать его творчество. Творчество Цоя - это естественный и для многих необходимый этап становления личности.
Многие люди пьют и курят и это не критерий качества песен. В тоже время песни, выкладываемые на сайте, отличаются качественной смысловой нагрузкой, но весьма посредственны с музыкальной точки зрения.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

"Я сижу и смотрю в чужое небо из чужого окна и не вижу ни одной знакомой звезды..."
Это пропаганда отсутствия отчизны минимум, максимум - экстремизм.

"...Я ходил по всем дорогам и туда и сюда, оглянулся и не смог разглядеть следы..."
Ну это от того, что его творчество не оставляет "следа" в сердцах там и душах слушателей. Оно и понятно. Ничего не предлагает, все плохо, надо другое, а что другое то? Как в Америке? Ясный перец рабовладельцы живут по-лучше рабов... Че сравнивать то вообще.

"Но если есть в кармане пачка сигарет - значит все не так уж плохо на сегодняшний день..."
Ну не знаю, что он там хотел сказать, о том малом или многом что осталось, но любого малолетку такое тянет на покурить.

"И билет на самолет с серебристым крылом, что взлетая оставляет земле лишь тень..."
Блин, красиво. Но что предлагает? Уехать из страны.
И так практически каждая песня. Все красиво, есть протест, драйв, философия и паровозом куча всего такого, что как раз будет влиять и влиять далеко не лучшим образом на молодежь. А кто-то этим воспользуется. Весь прошлый год накачивали по радио каждые два часа, то "Перемен", то еще в таком духе.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Евгений1977, разве Славолюбов когда-нибудь утверждал, что в музыке он разбирается? О песнях Цоя он только высказал своё мнение, так он думает. Просто порой Славолюбов отвечает на вопросы резко и грубовато. Именно это, скорее всего, Вас задело и стало той самой последнй каплей. Мне не нравится подобная несдержанность, так назовём его грубоватость и пренебрежение, но возмущения почему-то не вызывает. Наверное потому, что в его семинарах положительное намного перевешивает недостатки.
Однажды он сказал, что ему нравится музыка из к/ф "Свадьба в Малиновке" и подобная ей, помните? И что, спорить с ним, обижаться на него или что-то доказывать ему из-за его музыкального вкуса?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Именно! За словами стоят образы, и эти образы воздействуют на окружающее пространство.
В последние годы я вслушиваюсь в слова песен внимательно и при этом мысленно вижу образы. Почти всегда они отрицательные, мрачные, разрушительные, а вот положительных - явное меньшинство. Так что образы - это критерий песен.
Когда-то мне нравились песни Цоя, а ритм отдельных песен нравится и сейчас, однако теперь его творчество назвала бы весьма спорным.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

И то, и другое. Если содержание весьма ценное, так почему бы не придать ему достойную форму?
И что значит цепляться за слова? Цепляться, придираться к словам значит высказать замечание без достаточных оснований. И вот тут-то бы хорошо различать, придираются к тебе или высказываются по существу дела. Если в речи слова произносятся как попало и это «как попало» кто-либо поправляет, то при чём здесь придирки? Ведь слова влияют на всё – на тебя самого, на других людей, на окружающее пространство. Поэтому я не считаю придиркой, если кто-то поправит меня или другого в неудачных и неправильных выражениях. Это помощь.
Задача лектора, по-моему, донести до слушателей качественный материал в качественной форме. То есть стремиться вносить по возможности ясность в сознание, ведь всё записывается на "корочку".
Знаю наверняка, что люди с упорядоченным мышлением, хотя бы минимально упорядоченным, стараются по возможности не допускать в своих высказываниях информационного мусора, а также замечают его у других. Но если кому-то мусор не мешает, то что ж…
И вообще, чёткость, соразмерность, созвучие – это всё входит в планы Творца, да и мироздание на этом держится.

В архиве видеосеминаров среди прочих есть "Народное мировоззрение". Великолепен! По тематике, а также по примерам, которые являет собою аудитория в смысле поведения и понимания того, что есть слова. А таких лекторов, как Вячеслав Самойленко, пока мало, их ещё поискать надо...
Zevs, Вам бы посмотреть и послушать этот семинар. Может оказаться интересно и познавательно весьма.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Песню "Пачка сигарет" можно раскладывать / анализировать любым способом. Лично для меня, эта песня человека, который только-что "проснулся" и делает попытки найти своё Я в этом мире:

"Я сижу и смотрю в чужое небо из чужого окна и не вижу ни одной знакомой звезды..."
Я внезапно обнаружил, что мое мировоззрение не соответствует официально навязываемому мировоззрению и рекламируемые идеалы чужды мне

"...Я ходил по всем дорогам и туда и сюда, оглянулся и не смог разглядеть следы..."
Все мои действия, совершенные в системе ложных ценностей, не позволяют мне реализовать свой потенциал и лишают меня различения.

"Но если есть в кармане пачка сигарет - значит все не так уж плохо на сегодняшний день..."
Но жизнь продолжается, и я должен начать изменять себя, отказавшись от навязываемых стереотипов. Курение - это зло, но я пока не нашёл в себе другого внутреннего стержня.

"И билет на самолет с серебристым крылом, что взлетая оставляет земле лишь тень..."
Мне хочется подняться над собой и этим миром, оставив видимый след от своих деяний, приблизившись к высоким идеалам добра и справедливости.

"И никто не хотел быть виноватым без вина, И никто не хотел руками жар загребать,"
В окружающем меня мире все стремятся жить за счет других, спиваются и пытаются переложить груз ответственности на других

"А без музыки на миру смерть не красна, А без музыки не хочется пропадать."
У меня совсем другие приоритеты, мне не интересно стяжательство материальных благ. Через музыку я открываю для себя другой мир, который даёт мне силы ЖИТЬ в полную силу.

От себя добавлю следующее, стаж курения у меня был не большой всего 8 лет, но я знаю это ощущение пачка сигарет в кармане - это действительно уверенность в том, что минимум у тебя уже есть и ты сможешь прожить этот день, и все изменения будут только в лучшую строну.
А для того чтобы бросить курить нужно развиваться и работать над собой. И настанет момент, когда ты понимаешь, что курение - лишнее в твоей жизни и ничего тебе не дает, но многое отнимает. Силой можно только не давать сигарету, но отобрать не получится, ибо кто почувствовал тягу к наркотику будет стремится найти его любым способом. К курящим нужно относится как к больным людям, жалеть их и стремится их вылечить.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Так о чем речь, курящий не вылечится, если будет постоянно слушать и смотреть на курящих, а тем более если они модные и крутые. У Цоя как и у многих других можно найти и 2-й и 3-й с 4-м смысловыми рядами, но не важно какой из них правильный или авторский. Главное как это будет воздействовать на основную часть населения с определенным и формирующимся строем психики. У нас сейчас, как многие говорят, преобладают животные и зомби, и государство не может ориентироваться на очень малый и разнообразный сегмент. Если есть база или стержень, то да, плевла будут фильтроваться от зерен. Но когда у большинства его нет, то тут лучше пускай будет даже жесткая цензура. И не правильно рассматривать позицию только со своей стороны, а тем более речь если идет о политике, тут все нужно смотреть через призму влияния как раз на большинство хотя бы на данном этапе развития или деградации общества.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Это примерно то же самое как и с Кастанедой. Можно с пеной у рта спорить какой он замечательный, но на ту молодежь, что у нас сейчас есть, его книги повлияют в основном определенным плохим образом. Даже если там ну очень хорошо слаженная теория мироустройства с самопознанием и кучей полезных практик. И что он отрицал прием наркотиков неоднократно и у него есть ребенок с женой. Первые две книги про наркотики, детей иметь плохо, семья то же самое, сталкинг - учиться притворяться и врать. Большинство времени в каких-то иллюзорных снах там и т.п. и т.д. Хотя очень многое похоже на многие практики. Хотя у Гурджиева тоже много такого не очень хорошего, и вранья, и наркотиков и от части цели. И КОБавцы против него ничего не говорят. Но Гурджиева мало кто силиться читать с его предложениями на полстраницы, а Кастанеду с запоем.
Так что даже если что-то и довольно не плохо именно для тебя, оно как правило не будет таким же для остальных. И не нужно его популяризировать.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Мир так устроен, что `и то, и другое` стоит в 2 раза дороже...

Тут вы путаете верные слова и красивую форму.
На мир влияют лишь значимые смысловые слова, а вы жалуетесь именно на форму (вводные слова паразиты и паузы на `подумать`).

Тут, да, но выше вы вроде говорили о другом...
Не о неуместном применение слов, а именно о словах паразитах и паузах.

В точности да наоборот...
Если в мировоззрение целостная упорядоченная картина (по КОБ мозаика) то мусор фильтруешь без проблем.
Там ведь идёт постоянная сверка картин и вычленение значимых отличий. Хотя вот смысловой мусор мешает.
Если же мировоззрение хаотичный набор фактов (по КОБ калейдоскоп), то тут с фильтрацией проблема и идёт цепляние к форме.

Чёткость бывает разной... розы вот растут из очень не чёткой кучи перегноя...

Ну как бы если что-то советуете, то стоит давать ссылку... будьте чётче в смысловом плане :sm229:

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Славолюбов и Высоцкого обгадил.
И вообще его аналитика -- дилетантство чистейшей воды.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Известный человек, который собирает большую аудиторию, является оператором, то есть, настраивает аудиторию на свою частоту. И, наоборот, собирается аудитория людей, уже настроенных на эту частоту.То есть наркоман, какие бы светлые слова он не произносил, настраивает аудиторию на наркоманию. Почему-то так получается, что популярные люди часто страдают пороками, не совместимыми с процветанием общества. И это уже давно. При Сталине пытались гонять педофилов и алкоголиков со сцены, но очень вяло. Слова пели одни, а думали при этом другое. Вот и внесли дезинформацию в систему, она и развалилась. Конечно, хорошо, когда человек говорит то, что и думает. Это надо бы поощрять, а не осуждать, общество будет здоровее.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Тут не совсем так... разве что тот наркоман у которого это доминирующая нота его существа... а это не всегда...

Увы это продиктовано энергетическим балансом...
Если у человека всё благополучно, то он большую часть энергии потратит на семью и детей, а на творчество останется мало.
Если же человек находится в нестабильном состояние, то всё идёт на творчество и результат в нём гораздо выше.
В итоге получается, что именно люди с пороками становятся более известными ибо всё время находятся в нестабильном состояние.
Человек получающий чистую любовь от своих близких и не наделённый кучей комплексов, не будет так яро жаждать внешнего признания.
Зачем страдать напоказ (да и вообще как это делать) и обличать пороки, если жизнь прекрасна и всё хорошо?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Посмотрел последнюю лекцию Славолюбова... ощущение явно неоднозначное... особенно по Старикову...

Стариков в своей партии чётко сказал, что он против любой гос идеологии... не важно на чём основанной, будь то на православие или концепции...

После этого его сначала объявили что он против концепции, а теперь обвиняют в том, что он там какую-то гос-идеологию вводит...
Вот так смотришь на лектора и возникает мысль, а о каком Старикове он вообще говорит и вообще откуда он взял то о чём говорит... :sm178:
Говорите партия `Курсом Правды и Единения`?
Где ваша правда? В том чтоб игнорировать неудобные вопросы и всё стереть кроме розовых соплей? Но это не та правда...
Где ваше Единение? С кем вы объединились за последнее время? Или только готовы на поглощение других? Но это не единение...
Может тут я и перебарщиваю, но вам не кажется ли, что на деле заявлено одно, а на практике имеем другое?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Zevs, пишу в ответ на Ваш пост от 26.03.
Можно, конечно, разбирать почти каждое предложение собеседников, порой это бывает даже необходимо. Но только если высказываться по сути! У Вас же только видимость этого. Так я считаю. Вы словно не понимаете или не хотите понять главное, в итоге получается размельчение темы. И в сторону от главного тоже уводите. К чему это Ваше «Мир так устроен, что «и то, и другое» стоит в 2 раза дороже»? Проследите в обратном порядке ход обсуждения и заметите, что сия фраза и ей подобные это явный уход от сути вопроса. Если я начну отвечать на подобные извивы мысли, то получится словесный пинг-понг, безполезный и никчёмный, а в нём не вижу смысла. Так можно заболтать любую тему.
Я не путаю «верные слова и красивую форму». Ведь мысли облекаются в слова (= в словесную форму), и писала я о том, что что стоит высказываться ясно и чётко. А чёткость формы предполагает отсутствие слов-паразитов, отсутствие пауз со звуками вроде э-э-э или м-м-м, употребление слов в соответствии с их значением. Или опять непонятно для Вас? Вопрос, впрочем, риторический.
Вам никогда не приходило на ум, что если говорить без умолку или писать чересчур многословно и не по существу (писать лишь бы написать, писать всюду и побольше, писать лишь бы не молчать), то это значит отнимать время у себя и у других? И что это не столь безобидно? Поразмышляйте над этим.
Кстати, Ваши сообщения на форуме, после прочтения двух-трёх, стала пропускать, да и не только Ваши. Но в этой теме приходится читать Вами написанное, потому что обращено ко мне.

И ещё. Я не как бы посоветовала, а посоветовала посмотреть семинар «Народное мировоззрение». Причём указала, где он находится. Вы притворяетесь или действительно не поняли? Впрямь недоумеваю…
Знаю наверняка, что тот, кто заинтересован в какой-либо информации, стремится найти её сам, а не ждать, когда её «преподнесут на блюдечке». Но вот вам "на блюдечке": на сайте среди разделов (слева) есть ВИДЕО/АУДИО МАТЕРИАЛЫ, а в нём подраздел СЕМИНАРЫ И ВЫСТУПЛЕНИЯ, в котором на 10 стр. и находится семинар «Народное мировоззрение» в 2-х частях.
Просьба не отвечать мне. Лучше посмотрите семинар :sm227: .

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Я написала, что каждый публичный человек является оператором. И лекторы тоже публичные люди. Сколько лекторов по стране? Это и учителя, и преподаватели ВУЗов тоже. Они настраивают слушателей на свою личность. Поэтому хорошо бы очень внимательно смотреть, что может передавать какой-либо лектор. Слова уже вторичны. Первична его личность. Например, учительница уже воспитала сыновей алкоголиков и гомосексуалистов. Преподаёт физику. Из аудитории она формирует алкоголиков и гомосексуалистов со знанием физики. Лектор по м.-л. Имеет за границей хорошие счета. Из аудитории он формирует шизофреников. Говорит одно, думает другое. Лектор, у которого нет ни одной собственной мысли. Формирует из аудитории людей, неспособных мыслить. И т. д. Кто думает о личности лектора? Все слушают только слова. И думают, что это его слова.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

По моему не только можно, а даже нужно оппонировать к конкретным тезисам, а не всему тексту целиком.
Ибо если люди не способны выделить те тезисы с которыми не согласны, то чаще всего они оппонируют своим же глюкам понимания, которые я даже близко не озвучивал. А потом опять же не ясно как с ними общаться, если не ясно где именно и что именно они превратно поняли. В этом случае конструктивный диалог крайне маловероятен.

А главного и нет... совсем нет...
В моём посту частенько содержится несколько параллельных мыслей и по этому так же не стоит отвечать на него без цитирования.
Так же с чем-то не соглашаясь я могу оппонировать не всей идеи целиком, а лишь какой-то её части.

Так же стоит учесть, что что-то является главным лишь с вашей точки зрения... если кто-то по другому смотрит на мир, то и главным для него будет что-то другое... и тут обвинять его в уходе от вашего главного просто глупо...

К тому, что давать лекции одновременно подробно, кратко, понятно, интересно, стилистически верно, без слов паразитов и т.п. довольно трудно и это могут делать очень мало людей на нашем шарике...
По сему либо приходится мириться с несовершенством по каким-то из критериев, либо остаться без лектора...

И в чём же суть по вашему? А то уже который раз сетуете, что я от неё ухожу, но упорно её не озвучиваете...

Это для вас не понятно...
Я говорю, что это замечательно когда речь чистая, но по мне гораздо важнее когда она ещё и толковая!
Чего вам тут не понятно? Где тут по вашему уход от темы?
Где вам там длинные паузы смысл искажают? Вы это о чём?
А жужжание кулера и прочие шумы вам смысл лекции не искажают?
Да, замечательно когда ни что не мешает и всё идеально, но всё и сразу бывает крайне редко.

Если до вас что-то не дошло, то это только для вас не имеет смысла... подумайте над этим...

Ваше право... если вы их не понимаете, то действительно лучше не читать нежели аппонировать тому что вы не поняли...

Ссылки на то где именно посмотреть не было... (или вы не умете на форум вставлять ссылки?)
А отсылы типа `гугл знает всё` не назвал бы вежливыми...
Опять же в сети крайне часто встречаются материалы со схожими названиями...

Эх... точняк не умеет вставлять ссылки на форум... а вот следовало бы научится... много теряете...

Не хотите чтоб вам отвечали - не отвечайте сами... разве трудно понять такую очевидную вещь? :sm227:

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Это происходит ТОЛЬКО с очень слабыми личностями и сильной личностью лектора.
По идее человек слушающий лекцию в вузе должен уже иметь свой смысловой стержень и материалы для сознательного анализа.
Всё таки вы слишком нивелируете значение сознания в принятие информации.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Посмотрел вчера последнюю лекцию Славолюбова. Хочу высказаться относительно Старикова и Панарина. Полностью согласен, что они не затрагивают высшие приоритеты. Также сложилось впечатление, что они не затрагивают если не замалчивают вопрос о толпоэлитаризме. В связи с ними при просмотре семинара "почему-то" вспомнились публикации о местных инсайдерах, было здесь кажется и несколько лет назад в другом месте читал. Эдакие "элитарии", нагловатые с усточивым быдло-комплексом по отношению к другим. Появилось довольно чёткое ощущение, что оттуда ниточки тянутся, от местных себе на уме, очевидно вписанных в библейский проект.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Вот не понимаю эту позицию зомби `если ты не говоришь то что я - значит ты враг`...

Да, Стариков (на счёт Панарина не вникал и при чём он тут не ясно) не особо долбит в высшие приоритеты, но разве должен?
Почему вы считаете, что если кто-то о чём-то не говорит, то он об этом специально умалчивает или ни чего в этом не понимает???
Просто у него есть тема и в рамках которой он ставит первоочередные вопросы!

Кто умеет видеть, тот между строг может увидеть большее, но если кто не видит то это не так уж и критично...
Ибо больше далеко не всем доступно и всему своё время... а садится на лошадь до того как её оседлал чревато...

Если же человек не умеет ставить приоритеты и пытается добиться всего и разом, то как правило он ни чего не достигает.
Скорее в этом и находится причина, что КПЕ больше делится нежели объединяется...

PS: Если ставишь первоочередные задачи - это не значит что отказываешься от остальных...

PPS: И на счёт высших, Стариков в основном анализирует данные на 6м и работает на 4-1 приоритетах... вполне так высшие... хотя тема и узкая...
Что же до 1го приоритета, ну так он пока что не где (и в КОБ так же) достаточно внятно и полно не раскрыт...
И у всех слишком много болтается там в умолчаниях или пафосных лозунгах... так что не вижу тут ни какого излишнего `умалчивания` у Старикова.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

[quote=Zevs;198834]"Вот не понимаю эту позицию зомби `если ты не говоришь то что я - значит ты враг`..."
Похоже "зомби" - это обо мне? Насчёт "врага" - откуда взяли? Не из своей ли головы?

"Да, Стариков (на счёт Панарина не вникал и при чём он тут не ясно) не особо долбит в высшие приоритеты, но разве должен?"
Не должен. Кто сказал что должен? Не Вы ли?

"Почему вы считаете, что если кто-то о чём-то не говорит, то он об этом СПЕЦИАЛЬНО умалчивает или ни чего в этом не понимает???"

Немножко домыслили насчёт СПЕЦИАЛЬНО, заставляете оправдываться: я так не считаю, я указываю версию, пришедшую в мою голову. Замалчивать или не затрагивать можно как осознанно, по разным причинам, по благовидным так и по не..., так и не осознанно. Последнее может быть особенно чревато.

"И на счёт высших, Стариков в основном анализирует данные на 6м и работает на 4-1 приоритетах... вполне так высшие... хотя тема и узкая..."
"бм" это что? Я не понял...
"на счёт" пробел случайно вставили, как и в "при чём", "ни чего", "не(и!) где", "так же", или не знаете что пишется вместе в имеющемся контексте?

"Что же до 1го приоритета, ну так он пока что не где (и в КОБ так же) достаточно внятно и полно не раскрыт..."

Есть трактат разоблачительно-альтернативный? Не подбросите ссылочку?

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Про Зомби - это те кто так говорит, на сколько сие свойственно лично вам по одному посту не определить...
Просто это много у кого прослеживается тут, мол тот-то об этом не говорит, значит `либо враг либо дурак`...
Может не в такой грубой форме (всё таки я утрирую)...

У того же Славолюбова как довод частенько звучит, мол если кто озвучил как ценность нравственность, но не раскрыл, то значит по умолчанию обязательно библейский проект (при том в худшей форме) и т.п.

Ну так определитесь либо вы придерживаетесь той идее которая вам пришла в голову, либо нет...
Человек же высказывающий всё что ему приходит в голову при том без обработки и ответа за слова - банальный пустобрёх.

Так же замечу, что я рассматриваю явление вообще (как тут так и до этого).
Если этого явления нет в вас лично и вы его так же осуждаете, то вопроса у меня лично к вам нету.
Я обвиняю не лично вас, а тех в ком проявляется озвученное явление...
Так что оправдываться имеет смысл только если в вас это есть или если вы не считаете сие явление осуждаемым...

А по моему есть 2 типа умалчивания:
- если был прямой и чёткий запрос (вот тут можно в чём-то упрекнуть)
- если не было прямого запроса (а тут упрекать я бы не стал)

И тут чревато бывает либо в первом случае, либо если вопрошающий дурак и не знает что спрашивает во втором...

Я говорил, что стариков рассматривает действия штатов с компанией на 6-м приоритете (то бишь военном), и анализирует влияние их на приоритеты с 4-го по 1-й... как за границей, так и у нас в стране...
5 приоритет затрагивает мало, но изредка всё же бывает...

Кхм... разоблачительный чего? Полноты и внятности?
Ну так зачем трактат, достаточно море вопросов по которым КОБ игнорирует критику...
Если говорят что ни кто не раскрыл, то какая тут может быть альтернатива?
Отсутствие полноты у одних, это не значит что есть явно озвученная альтернатива... при том полная и подробная...
Если у тебя стакан пустой, то он пустой независимо есть ли у тебя сейчас полный стакан или сейчас его у тебя нету.

Ответ: Семинары Славолюбова
 

Значит, если Вы в обсуждении после цитаты говорите про зомби, дураков, банальных пустобрёхов, то это не грязные провокации, не развешивание мерзких ярлыков,... а Ваши ассоциации с "явлениями вообще"? А я то всегда думал наоборот. Век живи век учись, как говорится.
А как на Ваш взгляд, эти "явления вообще" не являются ли попыткой забалтывания-подмены темы разговора?

"Ну так определитесь..."
Заметьте, у Вас никто здесь совета не спрашивал, что делать. Это неприлично - соваться с непрошенными советами к незнакомым людям.

"А по моему есть 2 типа умалчивания:"
А ещё есть кроме этих двух?

"Кхм... разоблачительный чего? Полноты и внятности?"
Да, текст, в котором доказывается неполнота и невнятность на конкретных примерах из КОБ.

"Если говорят что ни кто не раскрыл, то какая тут может быть альтернатива?"
Позвольте указать ещё на одну грамматическую ошибку: "ни кто" в данном контексте пишется вместе. Вы русский?

"Отсутствие полноты у одних, это не значит что есть явно озвученная альтернатива... при том полная и подробная..."
Эту банальность Вы к чему привели? Ещё раз позвольте, "при том" здесь тоже вместе.

Прошу прощения у держателей сайта, немножко потренировался в неявном анализе "явления вообще". Но согласитесь, был вполне себе "достойный" повод.