Форум осваивающих КОБ

Форум осваивающих КОБ (http://forum.kpe.ru/index.php)
-   Свободная трибуна для критиков и оппонентов (http://forum.kpe.ru/forumdisplay.php?f=27)
-   -   Ошибка в составление триединства (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18875)

В0,0...1К 19.01.2013 13:31

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.
Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой

Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

mahina 19.01.2013 13:55

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211768)
Хорошо, давайте расмотрим для определённости классическую фотографию: частный оптический образ некоего лица на фотопластинке.
Эта фотография является реально существующим объектом-триединством материи, информации, меры. Объект представляет собой сложную структуру, в которой материя проявляется тем или иным образом по мере взаимодействия с другими объектами. Один из частных образов - это оптический образ того самого лица.
Другие частные образы фотографии - это свойства самой фотопластинки, её форма, объём, масса и др. - все они связаны с соразмерной образностью субъекта-наблюдателя.

столько образов у вас, а что конкретно в фотографии является информацией, а что мерой вы так и не раскрыли.

mahina 19.01.2013 14:09

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211775)
Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

и все таки способности, в том числе и человека это тоже мера.

Цитата:

Наличие меры это способность наблюдателя принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.
вот с этим абсолютно согласен, жирным текстом мое уточнение.

понятие меры неразрывно связано с наблюдателем. не будет наблюдателя, не будет меры, а значит не будет и всего триединства. опять же наблюдатель это субъект, отсюда мера всегда субъективна.

Zevs 19.01.2013 14:44

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Ну, да - без веток, но ... "на столе".

Угу, это если по другому кто-то его `само по себе` представить не может.
Просто влияние стола на яблоко минимально и его почти нет.

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Зевс, не стоит так упорно сопротивляться. Признание ошибки Вас нисколько не унизит.

Уж кто бы говорил :sm226:

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Постарайтесь понять, что не существуют вещи "сами по себе", вне взаимодействий.

Повторяю ещё раз, для самых невнимательных:
Если говорят `сам по себе`, то указывают на приоритетную значимость самой вещи в данной ситуации, а не её связей с внешним миром.
Это ни чуть НЕ отрицает их наличие, а лишь говорит что они в данной ситуации по значимости сведены к минимуму.

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Защищать до предпоследнего патрона собственные заблуждения - дурной тон. Не делаайте этого, иначе я просто перестану отвечать на Ваши бессмысленности.

Видать вы очень не любите признавать свои заблуждения, что в упор не признаёте вариант когда вы можете быть не правы...

PS:
На всякий случай предупреждаю, что мне можно что-то доказать, но убеждать меня бесполезно. Чтоб доказать надо отталкиваться от моих слов, а если ты их читаешь через одно, то так же бесполезно. Ведь ты споришь не со мной, а со своими непонятками.
Если же вы не можете доказывать, а хотите лишь убедить, то действительно может не стоит тратить на это ни своё, ни моё время.

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Вами лично Ваше конкретное "само по себе" яблоко может восприниматься как красивое и вкусное, а для меня это же яблоко выглядит невзрачно и по вкусу - противно.

Возможно. Но что дальше?
Вы не можете представить яблоко, где его качества доминируют над вашим к нему отношением?
Вы не можете анализировать отстранённо? Вы не можете признать его существование как объект без вас?

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211764)
Нельзя представить предмет "сам по себе",то есть несуществующий в принципе объект.
Я говорил о том, что объект не существует, если он не взаимодействует вообще, то есть - "сам по себе".
Нет вещи без образа, "самой по себе"...

Ну вот откуда вы взяли, что объект `сам по себе` - это объект который не способен взаимодействовать?
Я этого не говорил, даже несколько раз говорил обратное... а вы продолжаете талдычить о своих непонятках...

Zevs 19.01.2013 15:03

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211766)
приведите примеры объективной меры.
яблоко конечно само по себе объективно, но субъективно ваше представление о нем. как и у любого другого человека в связи с ограниченностью органов восприятия информации поступающей об этом яблоке, что не позволяет вам и всем остальным составить объективную меру о нем. и так во всем.

Метрическая система сама по себе является объективной мерой длинны.
Вы можете её любить или нет, то это мера отношений к метрической системе, а не метрическая система.
Вы можете её использовать или нет, но это тоже лишь мера её использования, а не она сама.
Используете вы лично что-то или нет субъективно, но это ни как не делает субъективными сами по себе (то бишь без вас) качества рассматриваемого объекта.

Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211766)
вот именно, то что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет субъективность этой меры.

Вы как бы хотели тупо `обратить` мою фразу, но у вас что-то не вышло...
Этот приём работает ДАЛЕКО не всегда и порой при `обращение` фраза теряет смысл.

Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211766)
тот факт что миллионы людей договорились что какую-то частную (субъективную) меру они будут использовать за эталон не делает эту меру объективной.

Субъективно — с точки зрения определенного субъекта.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Так вот длинна удава в метрах не зависит от того кто его мерит (если тот соблюдает правила измерения верно), а значит ОБЪЕКТИВНА.
Если вы померите удава в локтях вашего правителя, то это будет НЕ его длинна в метрах. Это будет совсем другая мера.

Zevs 19.01.2013 19:38

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь:sm67:. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211769)
Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

В0,0...1К 19.01.2013 20:53

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178882)
... мы не умеем передавать образы напрямую.

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

Если же Вы попробуете перенести на объект (ту же глину, нпр.) некий образ, свойственный Вашей памяти, то прямая передача не получится. Невозможность прямой передачи свойственного Вашей структуре (психике, в данном случае) образа обусловлена несоразмерностью структур памяти (носителя образа) и объекта желаемого взаимодействия по передаче образа.

В такой ситуации образ возможно передать не прямо, а опосредованно, то есть через посредство соразмерных фрагментов Вашей материальной структуры. Таким посредником часто являются руки человека. При других типах передаваемых образов посредником может быть речевой аппарат.
Часто, при хорошей памяти и развитом посреднике, возможна очень точная передача образов внутреннего мира человека.

В0,0...1К 19.01.2013 21:06

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178890)
Невозможно что-то куда-то вложить, если его оттуда потом невозможно извлечь в том же виде!

Дорогой Зевс! По-моему Вы в этом вопросе заблуждаетесь.
Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

В0,0...1К 19.01.2013 21:35

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178894)
Если же ты вложил в инструкцию образ, то другой человек не может прочитав её его восстановить.

Зевс, мне очень жаль, но Вы опять блудите. Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.
Вот, я вкладываю в инструкцию следующий образ действий:
1. Вылить из чайника остатки воды в раковину.
2. Налить в чайник свежую воду из водопроводного крана №2.
3. Поставить чайник с водой на электроплитку.
4. Включить электроплитку.
5. Ровно через 10 минут выключить электроплитку.
6. Сразу после этого снять чайник с плиты и полить тёплой водой цветы на подоконнике, равномерно распределив воду по цветочным горшкам с помощью мерной кружки (ровно по 0,5л на растение).
Если Вы не способны восстановить вложенный в эту инструкцию образ действий, то Вы точно знаете, что Вы - человек?


Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178894)
Так же хоть сколько ты прочитаешь книг по вождению авто - ты без практики его нормально водить не сможешь.

Нормальная инструкция предполагает и детальный образ действий по практике вождения.

В0,0...1К 19.01.2013 22:13

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178967)
Например если образ воплотить в материи, то получится статуя.

Для того, чтобы определённый образ "воплотить в материи", надо требуемым образом структурировать материю, то есть придать материальной структуре со-образную меру (количественную и порядковую определённость отношений материальных элементов). Только тогда ОБРАЗуется скульптура-триединый фрагмент объективной реальности.

В0,0...1К 19.01.2013 22:20

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178949)
Вы уж определитесь: то колебания несут информацию, а то вдруг меру.

А что тут определяться - колеблющаяся вещественная структура существует в три-единстве материи, информации, меры. Без меры и материи нет и информации.

В0,0...1К 19.01.2013 22:35

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178959)
Я не путаю, а доказываю что это (информация и мера) - одно и то же... при том успешно в отличие от вас...

Информация (образ) и мера - это разные понятия, хотя и неразрывно связаны друг с другом.
Примерно так же связаны философские понятия формы и содержания. С тем отличием, что "содержание" не является первичной категорией, а форма - частный случай информации - неудачный термин.

Зевс, Вы совершенно безосновательно уверены, что что-то успешно доказываете. Нет этой успешности, поверьте. Просто ложное самомнение на фоне тотального заблуждения. И упрямство.

Mrrshan Scientist 20.01.2013 02:00

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Уважаемый Зевс !

Прежде всего мой респект, т.к. интересно общаться :sm112:.
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Цитата:

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.
Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия. Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.
Цитата:

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.
Я просто вижу единственный понятный мне смысл "меры" в связи. Но связь это не только информация, т.к. информация без материи не существует. В аналоговой технике не бывает двух одинаковых усилителей с одной и той же информацией, а в цифре всю неодинаковость отрезали 0 и 1, и стало вроде не существенно, какой носитель. Это свойство бинарной информации а не информации вообще.
Цитата:

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.
Вот это поддерживаю, т.к. действительно, мы подсознательно пытаемся объяснить принятую на веру аксиому материя-информация-мера. Ловим себя за хвост.:sm67: Как постулаты Энштейна до сих пор доказывают :sm33:
Цитата:

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.
Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

Цитата:

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...
Не, не так. Т.к. только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.
Цитата:

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.
Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.:sm226:
Цитата:

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.
Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.
Цитата:

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...
Зачем ? Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Zevs 20.01.2013 02:19

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211791)
Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов...

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.
А то у меня сложилось стойкое впечатление, что вы опять ни чего не поняли и взялись опровергать свои же непонятки.
Просто `опровержение` ну абсолютно с моим исходным постом не связано.

PS: Или вы так хотели показать, что приводите своё ошибочное мнение? А зачем?

Zevs 20.01.2013 02:26

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211792)
Цитата:

Невозможно что-то куда-то вложить, если его оттуда потом невозможно извлечь в том же виде!
Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

Это к вопросу слова `вложить`. В исходном посте был смысл `положить на сохранение`.
Что же до ледяной скульптуры, то там совсем другой смысл этого слова.
Если уж взялись критиковать, что читайте внимательнее и критикуйте по сути, а не прикапывайтесь к словам, трактуя их не так.

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211794)
Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.

Как бы фраза не была бы сформирована, при желание её ВСЕГДА можно понять не так. Что вы и демонстрируете на все 100

Генн 20.01.2013 02:45

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211805)
А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.

В0,0...1К был не согласен с вашей фразой:
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178882)
... мы не умеем передавать образы напрямую.

Затем он опровергает вашу фразу:
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211791)
Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.
К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.


Zevs 20.01.2013 03:19

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Ну почему же, пользоваться можно, просто надо сначала его чётко определить :sm229:

Пока что увы одни абстракции, которые каждый понимает по своему.
Нет чёткого определения ни меры, ни материи, ни информации. :sm228:

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия.

В том то и дело, что теории на то и теории. Я же говорю о практическом переводе энергию в материю и обратно.
Что же до аннигиляции, то тут тоже вопрос а считать ли 2 исходных фотона чистой энергией, если они проявляют отчасти свойства частиц.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.

Угу, и тут так же нужны чёткие определения...

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Цитата:

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.
Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

А кто говорит тут про бинарную информацию??? С чем именно ты не согласен?
Я не вижу ни каких противоречий между твоими и моими словами...

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.

А по моему слово `настоящий` тут не уместно.
Тело живёт 100 лет, дух живёт порядка 30000 лет, душа в разы больше (на счёт вечности ХЗ)
Но разве можно говорить, что что-то из этого не настоящее?

Вот ты носишь смокинг и носки. Смокинг меняешь раз в год, а носки раз в месяц (+каждый день стираешь). Это же не делает носки ненастоящими.

Что же до тел, там аналогично все настоящие, просто некоторые живут дольше, а некоторые мимолётны.
Но при этом даже мимолётные тела важны. Или вы думаете что в смокинге без носков само то?
Есть даже поговорка `в здоровом теле здоровый дух` - всё взаимосвязано и не стоит ни что так уж недооценивать, считая ненастоящим.


Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.

1) Я бы не назвал тех что на тарелочках сильно старшеклассниками.
2) Любой уровень выше содержит ВСЕ уровни ниже в той или иной форме.
3) Те же `на тарелочках` должны иметь свою историю.
4) Смех вызывает только то что самому тебе же свойственно. Иначе ты юмора просто не поймёшь. Над чем смеяться то?

А реально `старшеклассники` - это те кому грубое физическое тело в нашем понимание для процесса развития уже не требуется.
Кстати и там бывают ОЧЕНЬ разные субъекты.

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.

Вы салат едите? А он живой и ему абсолютно не охота чтоб его ели...
Вам от этого стыдно? Или всё же моральные нормы человечества позволяют это делать?

Что же до совести, то это коллективное сознание.
Передача информации конечно есть, но оно не всесильно.
Ты кого-то обидел и ему стало плохо и он тебя достаёт через коллективное сознание.
И тут не важны твои моральные нормы, главное обиженный считает себя обиженным и жалуется на тебя.
А вот салат не жалуется...

Цитата:

Сообщение от Mrrshan Scientist (Сообщение 211804)
Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Зачем дальше осознания?

Zevs 20.01.2013 03:27

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Генн (Сообщение 211807)
В0,0...1К был не согласен с вашей фразой: Затем он опровергает вашу фразу:

Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает. :sm229:
Просто его опровержение говорит, что он понимает её как-то в корне не так. По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

Генн 20.01.2013 06:33

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211809)
Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает.

Какой вопрос? Он не задавал вопрос. Да и вы, вроде, не задавали.
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211809)
По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

А что в неё вы вкладывали? Вот она:
Цитата:

Другое дело, что мы не умеем передавать образы напрямую. Для этого мы используем тот или иной носитель.
А вот опровержение:
Цитата:

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони.
Разве, образ ладони не передался глине?

В0,0...1К 20.01.2013 08:12

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что:
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178882)
...мы не умеем передавать образы напрямую.

Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно. И привёл детальное доказательство, почему именно оно ошибочно и в чём конкретно Вы заблудились. Вам этого мало? Ещё что-то озвучить?

В0,0...1К 20.01.2013 10:28

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178960)
Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.

Наконец-то появилась здравая мысль. "Информация" - это и есть "образ", и не только в "голове", если мы используем эти понятия в аспекте триединства.
А набор букв (точнее: количество, вид и порядок следования букв в наборе (тексте)) - это МЕРА - один из уровней меры триединого объекта (текста на конкретном носителе).
И эта частная мера выражается соответственно ОБРАЗОМ ТЕКСТА. Разные "наборы букв" (тексты, т.е.) несут разные ОБРАЗЫ, выражающие разную меру (порядковую и количественную определённость букв в тексте)

Человек, зрительно взаимодействуя с материальной структурой (т.е. - с конкретным текстом на определённом носителе) воспринимает некоторую совокупность зрительных образов, в том числе и образ носителя наряду с образом буквенного текста.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что ОБРАЗ ТЕКСТА, воспринимаемый человеком в процессе взаимодействия, всегда обусловлен мерой конкретного взаимодействия.

С одной стороны - это обусловленность частной мерой самого текста, а с другой стороны - это обусловленность со-образной мерой человека. Поэтому человек всегда воспринимает образ одного и того же объекта (текста. в данном случае) своеОБРАЗНО. Кто-то, обладая иной мерой восприятия, к примеру, может и не воспринять шероховатости на поверхности отдельных букв - образ уже другой.

Привожу для лучшего понимания сказанного пример:
1. */+*=0@
2. * * = 0 @ / +
Всякий, кто прочитал это сообщение, воспринял образы двух различных текстов. Образы разные, хотя буквы в наборе одни и те же.

Кроме зрительного образа (информации) самого текста, никто не воспринял ничего больше. Это потому, что вам не известен язык (система кодирования одной информации (образов) другой информацией (символами кода).
В отличие от вас всех, незнакомых с языком текста, я воспринял в сознание не только чисто буквенные образы текстов, но и те ОБРАЗЫ, которые соответствуют словам-символам (по сути связаны с ними единую совокупность), приведённым выше,
и которые содержатся уже в структурах моей психики (они предварительно были туда восприняты совместно с кодовыми словами-символами).

Первое слово - это имя соседского кота, а второе - имя моей любимой собаки. Соответственно, первый буквенный образ, будучи воспринят в сознание, вытащил из структур памяти совокупный кошачий образ, а второй - совокупный собачий образ.

Таковы законы преобразования информации в информационных системах. Поисковые программы вычислительной техники используют тот же принцип, что и человеческая психика.


Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178960)
Без образа ты не получишь ни какой информации.

Зевс, Вы сформулировали пустое утверждение. По не-до-разумению, как обычно.
"Образ" и "Информация" - тождественные понятия, если они используются в аспекте триединства.
Получилась глупость: "Без информации ты не получишь никакой информации".

PS Конечно, если под образами не понимать деревянные доски с изображениями святых.

В0,0...1К 20.01.2013 11:05

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Генн (Сообщение 178971)
Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 178974)
Нет. Это сугубо человеческая придумка.
PS: Если с чем-то не согласен, то приведи пример...

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

В0,0...1К 20.01.2013 11:38

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от А л е к с а н д р (Сообщение 178942)
Итак, теперь надо ответить, что такое мера. Материя переобразутеся, с этим согласны?

Нет, Александр, Ваше утверждение терминологически не точно, а потому ошибочно. Материя не преобразуется во взаимодействиях. Преобразовываться может то, что обладает образом. Материя же - инвариант преобразований.
А преобразуется материальная триединая структура, являя в процессе взаимодействий с другой структурой новый образ, обусловленный изменением меры.

Не следует смешивать понятия "материя" и "триединая материальная структура". Небрежность в употреблении терминологии затрудняет понимание участников форума.

Смешение этих понятий подобно смешению понятий "медь" и "медный котелок".

В0,0...1К 20.01.2013 11:58

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179160)
...по мере накопления образов(информации) об объекте у человека появляется мера.

Так, потихоньку до человека доходит, что информация и образ - одно и то же.
И то хорошо...

Но утверждение в целом ошибочно.
Говорить о накоплении здесь неуместно.
Суть вещей заключается в том, что в процессе восприятия человеком образа (информации) объекта взаимодействия его мера со-образно изменяется.
Невозможна ситуация, когда бы мера ... появилась. Нет в реальном мире вещей без меры. Мера может только измениться.

mahina 20.01.2013 15:48

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.

Генн 20.01.2013 16:04

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211827)
информация это всего лишь колебательный процесс в материи

В любом колебательном процессе присутствуем мера. Иначе процесс будет безразмерным, то есть не поддающийся пониманию (без внутреней меры) и без границ (без внешней меры).

тихонова 20.01.2013 16:44

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
А наше якобы понимание меры, это ощущения- мне нравится, то есть, мне удобно, комфортно, и мне не нравится, то есть ощущение дискомфорта. Это просто наш организм воспринимает колебательные процессы окружающего мира. Частоту и амплитуду. Например, рычит на вас собака. Создаёт колебания окружающей среды, а мы ощущаем, частота выше или ниже нашей альфа-частоты. Если ниже, дискомфорт, потому что разрушает организм. А кому-то в самый раз, он тоже порычит. Вот это и есть мера. Соотнесение частоты и амплитуды со своими.
Почему мужчинам нравятся женщины с плохим характером. Они создают низкочастотные колебания, а это резонанс с нижними чакрами, половыми. Мужчина сразу активизируется. А если у него альфа частота определяется головными чакрами, или хотя бы грудными, то ему некомфортно. Такому нравятся хорошие женщины.

В0,0...1К 20.01.2013 17:22

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179266)
... я это говорил для чёткого разделения законов в природе и того что о них думает человек.
Увы в КОБ и то и другое смешали в кучу (что делать нельзя) и назвали мерой.

Прошу привести цитату из материалов КОБ или дать точную ссылку.
Я признаю, что в КОБ тема триединства не раскрыта в деталях, что затруднило понимание этого принципа.
К тому же, некоторые пропагандисты КОНЦЕПЦИИ, в частности Константин Павлович Петров и Д.Славолюбов, пытаясь популярно (на пальцах) объяснить суть принципа триединства, допускали вольности в употреблении терминологии, переходя непроизвольно с философски определённой терминологии на обыденную лексику. Такая терминологическая небрежность не только не проясняла суть вопроса, но и запутывала слушателей и читателей.

Тема триединства - это принципиально новая информация, поэтому недопустимо упрощать изложение, оставляя часть смысла в умолчаниях.

Но Вас, Зевс, я прошу предъявить обоснования вывода, что в КОБ мерой назвали кучу смеси объективных явлений и их отражений в человеческой психике. Вы склонны блудить на каждом шагу, поэтому показывайте, где в Коб дано определение меры как кучи всякой хрени.



Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179266)
Это именно и означает, что они (законы природы) придуманы человеком.
Человек смотрел на то как упало яблоко и придумал закон как все яблоки всегда падают вниз. Да, (придумал) на основе наблюдений, но раз тут задействована мера понимания человека, то и закон придумал человек.

Зевс, Вы намеренно издеваетесь над форумом или в самом деле тупите?

Человек, наблюдая реальные процессы, через восприятие их образов познавал шаг за шагом частную меру наблюдаемых явлений и записывал познанные закономерности природы на языке определённых символов.
Человек придумал лишь язык описания объективных законов природы, но не сами законы. Невозможно придумать законы природы так, чтобы они соблюдались.
Возразите конкретным примером, если не согласны.

Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179266)
Как я уже доказал - они (первичные категории материя, информация, мера) НЕ формируют ЦЕЛОСТНУЮ объективную реальность.

Где доказательство, Зевс? Ссылку давайте.
И потом, поймите, предельно обобщающие категории М-И-М ничего не формируют, но они лежат в основе организации явлений реального мира. Это - во-первых.
И, во-вторых, предельно обобщающие первичные категории-различия - это минимально возможная совокупность первичных понятий, которая поозволяет адекватно описывать и понимать реальную картину единого и целостного мира.
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179266)
Данное триединство не является базисным для этого мира:
- мера человека является по сути информация (а мера бога человеку не ведома)

Обоснуйте Ваши фантазии, Зевс. Просто дайте определения меры и информации из КОБ, как Вы это понимаете, и покажите их тождественность.

Человеку неведома не только мера бога, но и собственная мера.
Люди воспринимают реальный мир исключительно через образы.Поэтому в непосредственных взаимодействиях с О.Р. человек не способен “разглядеть” ни Материю, как таковую, ни Меру её проявления. Образы, и только Образы суть то, чем обращает на себя наше внимание Объективная Реальность, в каком бы диапазоне Образности это ни происходило - будь это материально-духовная сфера взаимодействий либо грубо - вещественных столкновений.

Тем не менее, будучи не в состоянии пока постичь божественную меру, мы можем прийти к пониманию, что божественный образ есть любовь (единение).
В отношении же божественной меры можно только сказать, что это - идеальная (не содержащая в себе дефектов-ошибок) или истинная мера Мироздания, предельно эффективная по отношению к цели сохранения О.Р.

Отсюда следует, что люди в своём развитии должны идти курсом правды (истины) и любви (единения), что и нашло своё выражение в названии политической партии.

Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 179266)
- данное триединство не отражает духовную энергию (которая не материя и не информация, и уж тем более не мера)

Поскольку Вы не в состоянии сказать что-либо вразумительное о "духовной энергии", то Вы не можете судить о связи принципа триединства с этой неисповедимой сущностью.
Пока же могу Вам сообщить следующее.
В различных фрагментах О.Р. (триединых материальных структурах) материя проявляется в процессе взаимодействия различными образами-свойствами (или, - информацией) по адекватной мере.
Весь диапазон частных образов взаимодействия включает в себя как широкий спектр вещественных образов (привычные нам зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые, осязательные типы образов и им подобные), так и ещё более широкий спектр полевых (духовных) образов. Этот тип образов непривычен людям, даже неведом.
Тем не менее, взаимодействие материальных структур в этом диапазоне образов проявления материи имеет место.
Другое дело, что почти никто из современных нам людей не обладает способностью выводить духовные образы взаимодействия на уровень собственного сознания. Способности наши выражают нравственно-обусловленную меру человеческой сущности. А нравственность наша исторически формировалась на жизненных путях, лежащих в стороне от курса правды и единения. Мягко говоря....

Вот так, Зевс. В этом - вся Ваша "духовная энергия"... до копейки.

В0,0...1К 20.01.2013 17:42

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от тихонова (Сообщение 211830)
Например, рычит на вас собака. Создаёт колебания окружающей среды, ... кому-то в самый раз, он тоже порычит. Вот это и есть мера.

Тихонова, Вы - прелесть!!!! Просто ахренеть....

mahina 20.01.2013 18:06

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Генн (Сообщение 211829)
В любом колебательном процессе присутствуем мера. Иначе процесс будет безразмерным, то есть не поддающийся пониманию (без внутреней меры) и без границ (без внешней меры).

мера присутствует у наблюдателя колебательного процесса у него же формируется образ (мера), без наблюдателя и будет то что вы сказали.

Zevs 20.01.2013 18:17

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Генн (Сообщение 211812)
А что в неё вы вкладывали?

То что люди не умеют осознанно передавать образ ДРУГ ДРУГУ не прибегая к внешнему носителю. Телепатия пока что осознано не фурычит.

Цитата:

Сообщение от Генн (Сообщение 211812)
Вот она: А вот опровержение: Разве, образ ладони не передался глине?

И естественно это не опровержение, ибо глина не человек.

PS:
По тому я и сказал, что он придирается к буквам вырванным из контекста, а не к тому что там есть на самом деле. И делает это далеко не первый раз.
Он в очередной раз что-то не так понимает и начинает цепляться, при том ответ не слышит.

В0,0...1К 20.01.2013 18:30

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211827)
простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.

Признайтесь, mahina, кто Вам впарил эту ахинею?

Я думаю, пришло время вновь дать определения первичных категорий - освежить представления.

Привожу теперь более отчётливые определения основных понятий (предельно обобщающих категорий) и их взаимосвязей, позволяющих адекватно описывать реальные явления.

Материя
Появление понятия «Материя» в миропонимании человека закономерно вытекает из повседневной практики наблюдений и обусловлено стремлением найти единую, общую, элементарную основу всего сущего в окружающем Мире - тот предельно простой, реальный “строительный” материал, из которого “построены” все существующие объекты.

Поиски увенчались успехом только тогда, когда было осознано, что предельно общая основа Мира не сводится к одному понятию, таких обобщающих категорий – три и они неразрывны в своём триединстве. Материя же – лишь одна из составляющих триединства реальных объектов.

Материя сама по себе – это нечто такое, элементы чего, вне определённой связи с другими материальными элементами, в Объективной Реальности ничем себя проявить не могут, т.е. не могут существовать. Поэтому в О.Р. вся Материя проявлена, т.е. все её элементы связаны определённым порядком отношений друг с другом.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем Меры, проявляется в объекте адекватным мере Образом, но сама по себе является инвариантом преОбразований.
Материя не может быть того или иного вида. Неправильно говорить, что вещество, поле, плазма суть разные виды Материи.
Материя не бывает твёрдой, жидкой или иначе Образной. Все эти понятия неприменимы к категории "Материя".
Это – атрибуты не Материи, а реальных объектов, которые, хотя и существуют на основе единства Материи, Информации и Меры, но являются не Материей, а её производными.
Материя, будучи одной из предельно обобщающих компонент (категорий) триединства реальных объектов, как и всякое обобщение (вещество, поле, плазма, вода, дерево и т.п. тоже являются обобщениями), только указывает на объект (определяет некоторую их совокупность), но сама по себе реальным объектом не является.
В данном крайнем случае Материя как предельное обобщение указывает на первичную совокупность реальных явлений вообще.

Попутно заметим здесь, что признаком разного рода обобщений, всякой нереальности вообще, является неполнота мЕры (в частном, предельном случае обобщения - Материи – её отсутствие), то есть незавершённость триединства, недо-с-трое-нность.

Материя сама по себе не может иметь ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни массы, ни заряда, ни протяжённости, ни энергии, ни каких бы то ни было иных свойств, но, будучи наделена той или иной Мерой, она проявляется теми или иными Образами-свойствами. Обозначенные выше свойства (цвет, запах, вкус, прочность, инерция, объём, масса, энергия и т.д. и т.п.) являются частными Образами взаимодействия реальных (триединых) объектов, в которых выражается Мера этих объектов. Эти свойства характеризуют триединую О.Р., но не Материю как таковую.

И, завершая это описание Материи как предельно обобщающей категории, не могу обойти вниманием то, как определяет это понятие ВП СССР в некоторых своих работах.
«есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя»
Надо сказать, что такое определение является, по крайней мере, терминологической ошибкой, обусловленной небрежностью словоупотребления.
Выше было показано, что взаимодействие – сущностный признак Объективной Реальности. То есть «воздействовать на себе подобное нечто» может только триединая структура – фрагмент О.Р.. Но Объективная Реальность – это не Материя. Недопустимо смешивать принципиально различные понятия. Не может также Материя «изменить состояние (мЕру), Образ» некой “другой” Материи, ибо и мЕра и Образ – атрибуты О.Р., но не Материи, которая сама является одной из трёх составляющих реального триединства, способного воздействовать на себе подобное.
Я допускаю, что в тесном кругу узких специалистов-профессионалов, понимающих друг друга с полуслова, можно выражаться и таким образом, обозначая различные понятия в различных обстоятельствах одними и теми же словами. Можно даже, наверное, и Материю и Объективную Реальность назвать одинаково «штуковиной» или «хреновиной». В конце концов, всякому, в совершенстве владеющему нецензурной лексикой, известно, что любой “жизненно важный” смысл можно в своём кругу выразить не выходя за пределы трёх - четырёх “терминов” и нескольких междометий. Но, когда речь идёт о широкой публикации с определёнными целями новой фундаментальной мировоззренческой информации, так поступать нельзя. В противном случае ошибка словоупотребления станет устойчивой ошибкой понимания.

Zevs 20.01.2013 19:21

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211813)
Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что...

Дело в том, что я написал не это, а целый пост и даже не один.
Тем самым я сформировал сферу понимания данной сферы, и попытка её понимать вне этой сферы обречена на провал.

Собственно активно пытаясь опровергнуть эту фразу в общем понятие, а не в рамках поста, из которого вы её вырвали, лукавите именно вы.
Так что действительно не стоит лукавить... но именно ВАМ не стоит...

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211813)
Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно.

В том то и дело, что это ВАШЕ мнение.
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.
Что в свою очередь приводит к искажению (включая не полную детализацию) того образа который человек хочет передать.

Вы же пытались понять эту фразу саму по себе, а не в контексте темы и поста, и совершили ошибку. Но это ВАША ошибка...
Вы потом опровергли свою ошибку, но это была ваша ошибка и при чём тут я? Я должен признать вашу же ошибку? Вроде бы не по адресу...

тихонова 20.01.2013 19:21

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Да, вот это правильно- определённый порядок. Представьте, несколько художников рисуют натюрморт. Один поменял местами яблоко и лимон, и все восхитились - красота. Что это? Ощущение гармонии и правильности это и есть духовность. Причём, алгоритмизировать порядок, чтобы возникла красота невозможно. Нельзя из-мер-ить, нельзя зафиксировать. Поэтому духовность и не определена. Древнегреческая статуя, мы восхищаемся, у нас ощущение гармонии , правильности порядка. Это наша субъективная духовность. А если детали поменять местами? Ноги сбоку, а руки внизу. Так не положено делать, мы не привыкли, но ведь многие художники так делают. Нос на груди, глаз на коленке. У них своя субъективная духовность. Духовность хаоса. Тоже может быть.Перестаньте все ругаться на Зевса. Он правильно копает там, где непонятно. И не надо говорить про ошибки КОБ. Люди написали про своё видение мира. Это всего лишь один из бесчисленного количества вариантов. Мы может создавать своё, никто ведь не запрещает.

Zevs 20.01.2013 19:32

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211815)
Цитата:

Сообщение от Генн
Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Цитата:

Сообщение от Zevs
Нет. Это сугубо человеческая придумка.

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества.

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.
Те же взаимодействия во вселенной плевать хотели на Ньютона и его законы, особенно в экстремальных ситуациях.

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Zevs 20.01.2013 19:40

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211832)
Где доказательство, Зевс?

Доказательства на что-то должны опираться...
Доказательства основанные на моих определениях я привёл, но они вас закономерно не устраивают (у вас же другие определения).
Ваши же определения вы пока что в нормальном виде НЕ привели, так что на них строить какие либо доказательства невозможно.

В0,0...1К 20.01.2013 19:46

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211847)
Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.

Зевс, а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211847)
Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Принцип - тот же закон.

В0,0...1К 20.01.2013 21:54

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от mahina (Сообщение 211777)
...и все таки способности, в том числе, и человека - это тоже мера.

Знаете, mahina, я тут подумал над Вашими словами и пришёл к выводу, что Вы, пожалуй, правы.
Действительно, есть тип частной меры, выражающейся в образах состояния, а есть тип частной меры, которая выражается в образах действия.
Так вот, получается, что мера, выражающаяся в образах действия, - это способность. Вполне возможно, что это - правильное мнение.
Вообще, мера - это численная структурная определённость (порядковая и количественная). Но что нам мешает считать одну из таких определённостей структуры человеческой сущности способностью совершать некие действия?

Спасибо за дельное замечание, потребовавшее размышлений.

В0,0...1К 20.01.2013 22:22

Ответ: Так же внесу поправку в мировосприятие человека
 
Цитата:

Сообщение от Zevs (Сообщение 211845)
Дело в том, что я написал не это...
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.

Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов. Наиболее доступные и привычные для большинства людей образы восприятия - это образы вещественного спектра:
зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые и осязательные.
Из перечисленных типов образов для осознанной и непосредственной передачи от одного человека к другому подходят только осязательные и вкусовые. Вкусовой канал передачи крайне беден образами и его можно не брать во внимание. Остаётся только осязательный канал передачи информации. И используя этот канал связи, люди способны передавать многие образы, включая зрительные (через язык-код прикосновений). Другое дело, что эта способность практически не развита из-за отсутствия потребности в ней. Но потенциально такая возможность существует. А в определённой мере указанная способность прямой передачи образов имеется всегда.

Zevs 21.01.2013 00:12

Ответ: Ошибка в составление триединства
 
Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211850)
а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Цитата:

Сообщение от В0,0...1К (Сообщение 211850)
Принцип - тот же закон.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.


Часовой пояс GMT +4, время: 03:26.

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot