Частная собственность
 

Отрывок из фильма "Боги, наверное, сошли с ума" (The Gods Must Be Crazy) 1980:

http://img7.imageshost.ru/imgs/09112...485a/e0e04.jpg

Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства":

Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни.

Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода.

С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий;

с другой - производство самого человека, продолжение рода.

Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи.

Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей.

Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней - частная собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основа классовых противоречий: новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту.

Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов;

его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения, - общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классовая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени.

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●● ●

Скачать фильм >>>

http://i14.tinypic.com/2ebvgbt.jpg

Петров К.П. "кто собственник ?"
 

http://img7.imageshost.ru/imgs/09112...e152/fdcba.jpg

:sm230: Так кто собственник получается?.. >>>

О налоге на недвижимость (Николай Левашов)
 

О налоге на недвижимость >>>

http://img7.imageshost.ru/imgs/09112...a1bd/efedd.jpg

В Государственной Думе РФ уже некоторое время идёт работа над законом «О налоге на недвижимость» (здесь идёт речь о проекте Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»).

Об этом почти нет сведений в средствах массовой информации, было только несколько упоминаний в статьях в Интернете.

Налог на недвижимость, рассчитываемый, исходя из рыночной стоимости объекта, жители России будут платить с 2011 года!

Именно это заявил статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов в интернет-интервью компании «Консультант-Плюс». А вот понимают ли налогоплательщики, на чьи плечи ляжет этот новый налог, что он им принесёт? Думается, что нет...

отрывок из фильма "Старый Новый год" (1980)
 

http://img7.imageshost.ru/imgs/09112...7e45/85df2.jpg

tags: частная собственность, куркули

Мы - рабы своих вещей...
 

Мульфильм: «Бегемот и солнце»
 

Ответ: Частная собственность
 

http://communi.ru/matireals/universi...it_economy.htm
ответ на проблему частной собственности на средства производства и другие вопросы эксплуатация трудового народа паразитами

Ответ: Частная собственность
 

Чувство собственности основано на страхе "а вдруг завтра такой-же другой штуки не будет?", который заставляет заявлять на эту "штуку" своё материальное право. "Моё, я нашёл!"
А так же на ревности - страхе, что кто-то другой отнесётся к вещи не так, как относились вы, сломает, повредит, закроит :sm103: ... Весь негатив основан на необоснованном страхе. Страх может охранять, лишь пока это - инстинкт самосохранения. Всего в меру надо. Победитель, любви - тоже.

Медведев об основе государственной политики
 

Ответ: Частная собственность
 

Конечно, посмотрим только сейчас на коммунистов, сплошные миллионеры, мерседесы, дорогие квартиры, сплошная коммунистическая скромносмть

Бизнес спасёт Россию!
 

"Надо, чтобы сами бизнесмены были готовы к тому,
чтобы занимать социально ответственную позицию.
А государство обеспечивало бы для бизнеса нормальные условия...

Ответ: Частная собственность
 

это он про какой бизнес говорит? наверно олигархический

Понятие частной собственности
 

Шесть приоритетов управления человечеством >
_____________________
- Доктор, я буду жить?
- А смысл?

Ответ: Частная собственность
 

Приветствую. Для размышления неопубликованный комментарий в блог президента (пишу туда, потому как там такая прочистка мозгов граждан идет, и ведь народ кушает - вроде блог президента)

Уважаемый а77.
Расскажите нам лучше, откуда и на каком основании у граждан вообще появилось понятие "собственность" и что оно может означать? А еще расскажите, почему и на каком основании Вы в своих рассуждениях постоянно делаете государство субъектом экономических отношений, имеющим совершенно непонятный статус, не несущим ответственности ни за свои действия ни перед кем, ни за действия граждан А, Б и В, которые им неизвестно на каком основании разрешает. Простите, если есть общество, формирующее себе государство для решения определенного круга задач, в том числе думать о всех без исключения гражданах, позволяя отдельному гражданину добывать и продавать невосполнимые природные ресурсы, и определять при этом условия такой деятельноси (т.е. компенсацию остальным гражданам) именно на основании того, что это ОБЩЕЕ, для управления этим общим от имени всех членов общества и создается государство. Хотелось бы напомнить это и юристу-президенту. Иначе у меня и других десятков миллионов граждан нет никаких оснований подчиняться каким бы то ни было законам этого государства.
Итак, собственность - это особые исключительные права при существовании физической возможности в отношении вещей, которые даются части общества остальным обществом на добровольной основе (только так). В общем виде не преступное государство может определять что-либо как собственность от имени всех граждан только в интересах всех граждан, причем если граждане отмечают, что государство определило собственность в нарушение их интересов, то государство обязано признание такой собственности аннулировать. Любые иные рассуждения, оправдания и действия - преступление государственных деятелей в отношении граждан страны.
Так вот юристам от государства претензия: почему в словарях "собственность" значит "принадлежать", а "принадлежать" значит "находиться в собственности". Пудрят людям мозги. Значение этих слов следует определить раз и навсегда через референдум, и никак иначе.

Ответ: О налоге на недвижимость (Николай Левашов)
 

Налог на недвижимость, рассчитываемый, исходя из рыночной стоимости объекта, должен платиться только с явно элитной собственности (от ляма баксов или 30 лямов руб.), я думаю, иначе нас выгонят из квартир.

Ответ: Частная собственность
 

"Надо, чтобы сами бизнесмены были готовы к тому,
чтобы занимать социально ответственную позицию.
А государство обеспечивало бы для бизнеса нормальные условия... Цитата из Медедева.
Перевод: Пастухи не должны довести дойное стадо до вымирания и тогда правительство пастухам даст индульгенцию.

Ответ: Частная собственность
 

не перекручивайте и не играйтесь в слова.

все правильно: автомобиль принадлежит дяде Васе равнозначно автомобиль является собственностью дяди Васи.

Ответ: Частная собственность
 

Уважаемый Иванко.
Руководитель нашей страны, тот, что специалист по римскому праву, предлагает все гражданские разборки и нестыковки решать в суде. Так вот для суда понятие "собственность" НЕ ОПРЕДЕЛЕНО СЛОВАРЕМ. Понятие "собственность" фактически не имеет никакой юридической силы, даже будучи произнесенным в конституции.
По факту в слова играются мошенники от государственного управления, а в Ваших предложениях "не перекручивать и не играть в слова" как нибудь не нуждался. Перекручиваю и играю в слова не я, а совсем другие люди.
Меня интересует конкретно: что в реальной жизни означает "принадлежит" и "собственность", и на каком основании та или иная вещь может быть признана собственностью кого бы то ни было. Объективное определение и критерии.

Ответ: Частная собственность
 

Добавлю, что ещё интересует ответственность владельцев этой собственности, в случае когда это собственность начинает мешать другим.

Ответ: Частная собственность
 

если не знаете что значит "принадлежит" и "собственность" то я вам не объясню. такие элементарные вещи объяснять сложно, что такое собственность понятно всем, кроме видать только вас.
но постараться объяснтить можно это когда вы можете указать на вещь и громко сказать "МОЁ"! (и не трогай руками машину, скотина :sm226:)

на основании закона. в собственность вещь переходит после момента совершения сделки, как правило после оплаты. я тебе деньги ты мне квартиру. главный критерий - признание государством права собственности индивида после выполнения определенных действий (оплата).

это вопрос второй.

Ответ: Частная собственность
 

Уважаемый Иванко.
Вы возможно не заметили (и не удивительно), но я то как раз знаю, что такое "собственность". Не знает наш многонациональный и многострадальный (возможно и из-за этого незнания) народ, причем проблема в том, что внятного и корректного опредления для всех нет, в первую очередь в толковом словаре. Есть то, что Вы "не объясните", хотя это и "элементарные вещи". Ваше объяснение в очередной раз красноречиво показывает уровень Вашего интеллектуального развития, и не более. Хотя бы потому, что указав на вещь и громко сказав "МОЁ! И не трогай руками машину, скотина", не может физически воспрепятствовать другому в том, чтобы взять машину и сказать: "Не вопрос, она твоя, но ездить буду я, а ты ходи пешком и гордись, что это ТВОЁ!".
"На основании закона" - не аргумент, во-первых какого, а во-вторых, "признание государством права собственности" - а кто такое государство и на каком основании оно признает собственность? Формального адекватного определения " собственности" нет. Согласно основному "закону", единственным источником власти в стране является опять же могонациональный народ, и согласно этому самому основному закону имено ему (народу) решать вопрос о признании права собственности. "Вопрос второй" без первого не решить.
Но это конечно не для средних либеральных умов.

Частная собственность...
 

Ответ: Частная собственность
 

Игра словами...
Все на что наложен налог - уже не ваша собственность по определению.

Кстати интересно что и жизнь (мужчины) тоже не его собственность, так как есть обязательный призыв.

А вот в древней Греции если не ошибаюсь, было устроено несколько иначе, - там служба в армии давала привелегии - человек становился гражданином. Называется почувствуйте разницу.

Ответ: Бизнес спасёт Россию!
 

Ответ: Частная собственность
 

Напоминает фильм про индейцев режиссёр: Мел Гибсон, (это мой лес) остальное без перевода понятно.

В Госдуму внесен законопроект о плате за воздух
 

Вассерман: "Коррупция в РЫНОЧНОМ обществе неустранима"
 

Ответ: Вассерман: "Коррупция в РЫНОЧНОМ обществе неустранима"
 

Когда премером был «Кас» янов», то его звали Миша два процента. Потому что он за подпись брал такой тариф.
Похоже сейчас можно перефразировать новых героев: дядя В…. – все мое.

Общее сильнее личного
 

Д.Медведев выступил на заседании Петербургского международного экономического форума (17 июня 2011)
 

Ответ: Д.Медведев выступил на заседании Петербургского международного экономического форума (17 июн
 

Божественные законы о защите права человека на частную собственность.

Ответ: Частная собственность
 

Любопытная экономическая модель, раскрывает некоторую сущность частной собственности. Цитата из книги Ральф Эпперсон. Невидимая рука. Взгляд на историю как на заговор.

Лучше всего эти истины, касающиеся прав человека, могут быть пояснены
простой и краткой экономической моделью, которая основана на двух допущениях
относительно природы человека:
1. Все люди потребляют равные количества; и
2. Все люди производят неравные количества.
Первое допущение не есть абсолютное, безусловное, так как не все люди
ПОТРЕБЛЯЮТ в точности одинаково; но, в целом, утверждение корректно.
Вспомним, что участники банкета получают равные порции, независимо от их
размеров, и блюда, подаваемые в ресторанах также одинаковы. Поэтому, для
нашего обсуждения, примем, что люди потребляют примерно одинаково.
Не так обстоит дело со вторым допущением. Каждый человек, при
предоставлении равных возможностей производить средства к существованию,
будет производить неодинаковое их количество. Кто-то будет производить
больше других. Вообще, молодой, энергичный и квалифицированный произведет
больше старого, ленивого и неквалифицированного. Здоровый произведет больше
немощного. Но потреблять все будут примерно равные количества. Значит,
некоторые люди производят больше, чем потребляют, тогда как другие
потребляют больше, чем производят.
Автор построил экономическую модель, которая покажет обоснованность
понятия частной собственности, опирающейся на эти два допущения.
В данной экономической модели имеется семь человек, которые оказались
вместе на острове. Эти люди не испытывают никакого вмешательства со стороны
других людей.
Каждый человек, обозначенный далее заглавной буквой, производит
неравное количество, а потребляет равное. То есть:
Субъект # Производство # Потребление #
A. # 1200 # 500 #
B # 750 # 500 #
C. # 600 # 500 #
D. # 400 # 500 #
E. # 300 # 500 #
F. # 250 # 500 #
G # 0 # 500 #


ВСЕГО: # 3500 # 3500 #

В этой экономической модели субъекты A, B и C производят больше, чем
потребляют; D, E и F потребляют больше, чем производят; а G полностью
зависит от прочих обитателей острова. Субъект G хочет, но полностью не
способен производить. В данной модели предполагается, что все субъекты
работают на пределе своих возможностей. Лодырей - нет. Все производят как
можно больше. В этой модели нет потерь. Все произведенные вещи потребляются.
Значит, некоторые субъекты производят Избыток, который определяется как
превышение производства над потреблением. (Это также определяется как
Богатство.) А другие субъекты производят Недостаток, который определяется
как недостаточность производства по отношению к потреблению. Это поясняется
следующим образом:

Субъект # Производство # Избыток # Недостаток # Потребление

#
A. # 1200 # 700 # # 500 #
B. # 750 # 250 # # 500 #
C. # 600 # 100 # # 500 #
D. # 400 # # 100 # 500 #
E. # 300 # # 200 # 500 #
F. # 250 # # 250 # 500 #
G. # 0 # # 500 # 500 #


ВСЕГО: # 3500 # 1050 # 1050 # 3500 #

В этом случае важно понять, что определенные субъекты, а именно, D, E,
F и G в разной степени зависят от остальных субъектов этой модели. На самом
деле субъект G полностью зависим от остальных, так как если бы прочие
субъекты не существовали, субъект G, без сомнения, умер бы.
Тут уместно задать вопрос, имеет ли субъект G право воспрепятствовать
остальным покинуть остров, если они соберутся это сделать. Подобный же
вопрос можно задать и насчет права G принудить других производить то, что
ему требуется для его существования.
Это - реальные вопросы, встающие перед правительствами и отдельными
людьми; как будет показано ниже, существуют правительства, ставшие на ту
точку зрения, что субъект G имеет право удерживать других внутри среды
обитания, равно как и право принуждать остальных производить для личных
потребностей G.
Следующий вопрос, на который необходимо ответить: имеют ли право
малопроизводящие субъекты D, E, F и G на избытки субъектов A, B и C?
Существуют правительства и отдельные люди, которые считают, что это - в
самом деле право, и что правительства создаются для гарантированного
удовлетворения индивидуальных потребностей этих субъектов путем
распределения избытков производящих. Эти формы правительства будут описаны
ниже.
Очевидно, что существуют две точки зрения на вопрос, кто владеет
избытком. Те, кто считает, что частная собственность предоставляет им право
сохранять избыток, явно не согласны с теми, кто утверждает, что избыток
принадлежит тому, кто его не производит.
Есть только два способа раздела избытков субъектов A, B и C: или с их
согласия, или без него. Или собственность принадлежит тем, кто ее произвел,
или же она им не принадлежит.Предположим, что четыре субъекта D, E, F и G попросят A, B и C
разделить их избыток добровольно, а последние откажутся. Дает ли их отказ
право D, E, F и G отнять их имущество?
Если права собственности в какой-то мере значимы, ответ должен быть
отрицательным. Включает ли право собственности право защищать ее от
грабительских действий тех, кто собирается отнять ее силой? Имеет ли субъект
право защищать свою собственность от посягательств другого субъекта? Имеет
ли субъект право защищать свою собственность от посягательств группы людей?
Имеет ли группа право защищать свою собственность от посягательств другой
группы?
Осознав, что собственность производительных субъектов A, B и C не может
быть отнята у них силой, малопроизводительным субъектам следует искать
другие пути овладения избытком. Предположим, что они разрабатывают новую
стратегию. Они созывают собрание для обсуждения вопроса об избытке, и все
семь субъектов присутствуют на этом собрании. Обсуждается вопрос, как
обращаться с избытком и потом принимаются действия; большинству позволяют
решить, как разделить имущество. В этом случае D, E, F и G голосуют за
раздел собственности поровну, а A, B и C голосуют против.
Имеют ли D, E, F и G право голосовать против прав собственности
меньшинства? Будет ли это правильно, так как всем были предоставлены равные
возможности выражать свое мнение?
Будет ли это правильно, если они назовут это собрание правительством?
Будет ли это правильно, если БОЛЬШИНСТВО объявит, что любое решение
большинства будет обязательным для исполнения всех? Имеет ли меньшинство
какие-либо права?
Если большинство голосует, чтобы отнять собственность меньшинства, как
это называется?
Это называется Демократией!Далее, предположим, что большинство в состоянии создать правительство,
чтобы отнять избыток у производителей, а производители решат между собой
производить ровно столько, сколько они потребят в будущем году, в данном
случае 500 единиц на каждого. Будет ли у меньшинства такое право?
Значит, A, B и C произведут столько, сколько они потребляли годом
ранее, или 500 единиц на каждого. Остальные продолжают производить столько,
сколько они производили годом ранее. Для второго года получатся следующие
числа: Второй год:
Субъект # Производство # Потребление #
A. # 500 # 350 #
B. # 500 # 350 #
C. # 500 # 350 #
D. # 400 # 350 #
E. # 300 # 350 #
F. # 250 # 350 #
G. # 0 # 350 #


ВСЕГО: # 2450 # 2450 #

При этом избытки и недостатки становятся следующими:
Субъект # Производство # Избыток # Недостаток # Потребление #
A. # 500 # 150 # # 350 #
B. # 500 # 150 # # 350 #
C. # 500 # 150 # # 350 #
D. # 400 # 50 # # 350 #
E. # 300 # # 50 # 350 #
F. # 250 # # 100 # 350 #
G. # 0 # # 350 # 350 #


ВСЕГО: # 2450 # 500 # 500 # 2450 #

Отметим, что общее производство упало с 3500 единиц до 2450, всего на
1050 единиц. Уменьшилась также доля каждого субъекта: с 500 единиц до 350.
Имеет ли в этом случае большинство право принудить меньшинство
производить на уровне прошлого года? Даже если большинство попытается, будет
ли меньшинство производить на уровне, который ожидает большинство? Удастся
ли заставить их производить, применив силу?
Наконец, будет ли у большинства право удерживать A, B и C на рабочем
месте, если они захотят покинуть его? Будет ли у большинства право обнести
стеной место обитания, чтобы не допустить их ухода?
Некоторые социалисты в современном мире придерживаются этого взгляда.
"Железный" и "бамбуковый" занавесы являются следствием понимания
большинством, что оно нуждается в производительных способностях меньшинства,
и из-за этой потребности в производстве большинство возводит стены, чтобы
удержать меньшинство внутри (по крайней мере это может осознать правящий
класс, утверждающий, что он действует от имени большинства).
Что, в таком случае, будет стимулировать производство? Будет ли это
стимул правительства - страх, или же это будет стимул рынка - выгода?
Ключом производства является стимул рынка, право сохранения
произведенного, Право на Частную Собственность!

Ответ: Частная собственность
 

Искажённое и упрощённое предоставление апологетом буржуазной идеологии Ральфом Эпперсоном (Почти :-) Шнипперсоном) сути экономических и политических процессов, удобно подводит к восприятию вымышленной, подогнанной к определённому содержанию восприятия, рафинированной модели экономики вообще, и как следствие к неверным умозаключениям о итогах её функционирования, в частности.

Ответ: Частная собственность
 

В чем искажено?
Упрощение не есть плохо, ибо чем более просто представлена модель для восприятия, тем меньше в ней лжи (сложно - с ложью).

Какие моменты в этой модели неверно передают суть функционирования экономических и политических процессов?

И если данная модель подводит к неверным умозаключениям то почему тогда на этой книге апологета буржуазной идеологии Ральфа Эпперсона, стоит гриф ВП СССР? [1]
Из анотации книги от ВП СССР

И неплохо бы подумать, в каком учереждении человека лишают права собственности, когда его туда помещают?


-----------------------------
[1] "Гриф ВП СССР" - это что-то новое.
Верно, что ВП рекомендовали эту книгу Эпперсона к ознакомлению - но они много чего рекомендовали к ознакомлению. В списке мировоззренческой и фактологической литературы (в конце "Мертвой воды") есть и Маркс, и Ленин, и Троцкий, и Библия, и Коран, и Бхагавад-гита, и т.д.
Админ

Ответ: Частная собственность
 

Утверждение что социализм, уничтоживший частное предпринимательство, низвёл трудящегося до уровня невольника (раба) - это миф.
Я тысячу раз повторял, что в СССР никто себя рабами не считал, и тем более не считал себя обделённым к свободному мыслительному процессу, ну может быть мелкая кучка диссидентов, считающая себя особо гениальными и поэтому из зависти, или по политическим каким причинам, зажимаемыми подавляющим количеством посредственностей. Вот они и ускакали за кардон, и там, в силу своей гениальности помогли врагам России, развалить и потопили в крови СССР - Родину нашу и наше Отечество.

Ответ: Частная собственность
 

На счет того, считал или не считал, вопрос не в этом. Я хотел узнать, какие именно ошибки в представленой модели выше, в чем ее искажение, которое приводит к неверным умозаключениям?

Ответ: Частная собственность
 

Что касается грифа ВП СССР это мое личное определение, не стоит на этом заморачиваться. Просто я считаю если рекомендовано к прочтению, то ВП СССР согласен с ниже изложенным, если не согласен или есть особое мнение то необходимо делать анализ, если на этой книге заостряется внимание. Дело в том что к примеру в книгах Маркса я не видел анотации от ВП СССР (может они есть, но я не видел) и анализа книг Маркса и Энгельса от ВП СССР не встречал, что на мой взгляд очень большое упущение, ведь анализ книги Форда и Сталина были сделаны и это важно! Или я что то не так понимаю?

Ответ: Частная собственность
 

Вот в этом и ошибки, а если смотреть серьёзно, с политической точки зрения - прямое искажение научной теории построения Социализма и далее Коммунизма. Как всегда, берут самые негативные факты и подают их под видом объективных, или субъективных закономерностей.

Вот эта самая глобальная мафия, а по советский - финансово-промышленная олигархия, которая правит бал в буржуазных государствах на действительно самом главном приоритете - экономическом базисе формации, всячески пытается остановить объективный ход истории, для сохранения своего олигархического положения в мировой капиталистической системе.
В ход идут любые методы: от технологий массовой идеологической промывки мозгов, о чём и говорил К.П. Петров, когда упоминал про т.н. египетское жречество, до извращения фактов истории, финансовых кризисов, а далее до отвлечения общественного сознания от реального восприятия общественно-политической ситуации, путём предоставления различного рода развлечений, искусственному созданию ситуации, позволяющей развиваться наркомании, пьянству и другим видам "приятного" отвлечения, а если это не помогает, то поискам врагов демократии и прогресса с прямым развязыванием войн и вооружённых конфликтов.

У меня уважаемый Пиро, на этот счёт давным давно иммунитет. Как только слышу охаивание СССР и Социалистического строя в любых видах и под любым "научным" или не научным соусами, то сразу понимаю, что работает идеологический враг России.
На настоящий момент, никто из апологетов буржуазных идеологий ни разу ни предоставил по-настоящему серьёзное научное опровержение Социалистическому способу производства, как бы не старались, не пыжились и не проплачивали эти "труды" их хозяева - ПФО.

"Нормальный" капитализм, если можно так выразиться, как у себя в Европе и Америке, никто России построить не даст. Зачем им мощная Россия, в виде развитой капиталистической державы? Если они её в Советском - гуманном виде боялись как черти ладана, то в капиталистическом - антигуманном, сдохнут, но не дадут развиться, и как раз по той причине, что понимают, что такое есть капитализм - по себе прежде всего судят.
А так, взлёты-падения, это для них вполне приемлемо, тем более что всё это будет происходить от жадности наших же доморощенных олигархов, ловко управляемых, бесструктурным способом кукловодами из США, Англии и Европы, а потому незаметно для обывательского глаза, и без какой-либо ответственности за содеянное, перед нормальной мировой общественностью.
Поэтому все эти хвалебные гимны о "Высшем и последнем способе хозяйствования" который мы якобы построим у себя - это откровенное враньё и прямое предательство интересов России и Российских народов.

Социализм в СССР эти преступники рода человеческого смогли обрушить только по одной причине, её в 19 веке Энгельс привёл: не соответствие уровня развития производительных сил, уровню развития социалистических производственных отношений. Он же о возможности возникновения подобной ситуации и предупреждал.

Наше партийное руководство, прекрасно это понимая, проводило очень серьёзную и объемлющую работу в этом отношении: Программы "Ликбез", обязательное бесплатное образование и т.д. и т.п., как говорится - пыталось, задним числом, эту проблему подтянуть.
Только ситуация субъективно пошла не так, так как эта самая мировая ПФО, опасаясь положительного примера СССР для своих государств, затеяло настоящую травлю СССР.

Пока были живы настоящие коммунисты Марксисты-Ленинцы, эта ситуация кое-как выправлялась. А когда их не стало: погибли в Гражданскую, ВОВ, во времена репрессий [1] - вот тогда и пролезло в руководство КПСС эта червеподобная масса примазавшихся чиновников от партии, которым эта теория, а с ней и вся Россия, по большому счёту, была до одного места... - до заграничного банковского вклада и т.п. меркантильным вещам, о которых если всё писать - места на форуме не хватит.

А когда ПФО поняла, что политическая хватка нашего партийного руководства ослабла, вот тогда они по-настоящему и поднажали, ориентируясь как раз на этот самый уровень развития производительных сил, в котором уже успели порядком поднаср. - посеять ростки буржуазной идеологии, основанной на антигуманных принципах построения общественных отношений.

Получилось, именно как в басне у Крылова про мартышку и очки, а главное по всем, как теперь модно говорить, приоритетам. Но об этом я уже 1000 раз писал, не буду повторятся.

-------------------------------------
[1] Как случилось, что "настоящие коммунисты Марксисты-Ленинцы" не сумели подготовить себе достойную смену?
Как случилось, что в руководство КПСС "пролезла эта червеподобная масса примазавшихся чиновников от партии" ?
Почему это стало возможно?
Что не было учтено в теории и практике советских коммунистов ?
Админ

Ответ: Частная собственность
 

:sm250::sm250:
Полностью поддерживаю!:sm250:
Товарисч pyro любит потарахтеть цитатами.

PS Утверждение что в СССР было запрещено предпринимательство - ложь. Запрещено было использовать наемный труд сторонних работников (и как мы понимает теперь, - это было совершенно правильно), а своими силами можешь предпринимательствовать сколько хочешь. Естественно, (и это опять-таки, в тех условиях, было правильно) государство ставило определенные рамки размерам обогащения. особенно легко такое "социалистическое предпринимательство" организовываолось в деревне, где простой доступ к земле, топливу и кормам, позволял производить и мясо, и мед, и шкурки, и клубнику, и лук. Говорю из своего опыта, опыта своих родных и близких.
Другой вопрос в том, что в приличном обществе такой способ зароботка не считался престижным, и такие люди вполне могли прослыть "куркулями". Но это совсем другая тема.