Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Зачем ВП надо уничтожить русский язык?
Я имею ввиду пока незначительные извращения, как отклонение от правил правописания. Но, как гласит поговорка: «дорога в тысячу ли начинается с первого шага». Явно запущен долгосрочный процесс извращения.

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

А ВП его потихоньку возрождает.
Сами подумайте как правильней писать: беСсмысленно или беЗсмысленно? ну и т.п.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А ВП его потихоньку возрождает.
Сами подумайте как правильней писать: беСсмысленно или беЗсмысленно? ну и т.п.»
Правильно писать – как сложилось исторически. Наши предки были не дурнее нас. Я не филолог и не могу сказать, почему именно так надо писать. Но могу определенно заявить, что ВП внедряет двоемыслие: среди «своих» использовать одну орфографию, в официальных документах иную.
Шизофрения! Раздвоение личности. Психологическое давление.
Никакого отношения к человечности, единению это не имеет и иметь не может.

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Ну, вы можете самостоятельно подумать и выбрать тот вариант, который считаете более правильным.
ВП призывает использовать орфографию выражающую Смыл слов, вот и всё, поэтому иногда в текстах ВП можно обнаружить и выделение определённых корней в словах и пр. и это хорошо.
С ВП я согласен, что более правильней писать безсмысленно, ну нет смысла поэтому приставка "без", а если приставка "бес" то получается чёрт смышлённый.
Также изпользование "Ъ" в словах, тоже позволяет уловить их смысл.
Так что по-вашему, если у нас много пьющих, то что теперь не говорить что алкоголь это плохо? ну, дескать какое же тут объединение? надо всем пить? Как раз нужно выявлять ошибки и их изживая объединяться. Поэтому, если сегодня есть неточности в орфографии, то нужно на них указать и изправлять.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

тут как выяснилось всё дело в том что у человека существует ТРИ отдела мозга
РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ОБРАЗНЫЙ и ПРАСТРАНСТВЕННЫЙ - РАСУМ

и язык наш своими звуками и графическими символами в первозданном виде позволяет Гармонично расвиваться всем ТРЕМ уровням сознания, а когда ИС нашего языка стали удалять постепенно Образные - объёмные, и Прастранственные символы и понятия, то и две доли мозга стали усыхать, а развиваться только Рациональное мышление, при помощи укороченых фраз, плоских понятий, без Образного мышления.

например:
С - это и звук эС и символ обозначающий родившийся меся т.е. незавершонный ещо процесс расвития от рождения формирования до полного совершенства - О

t - тау - Тварение Исначально Невидимое ,т.е. -Образ, Замысел, План действия, Мысль - один символ а сколько содержит в себе информации...!!!

или вспомните символ звезда Давида...что изображено? Два равносторонних треугольника? нет, два КОНУСА - образное мышление, и Две системы показывающие, по отдельности Максимальнуй устойчивость и Максимальную неустойчивость, а вместе гармонию равновесия системы управления...Прастранственное мышление

таким образом удаляя - обрезая язык, народ ведут к безхирургической, ампутации части мозга и как следствие деградации и расвитию только рационального мышления, с которым человеку проще разрубить Гордеев узел чем распутать, проще поверить на слово чем проверить и знать самому, проще украсть чем сделать своими руками, если возник конфликт то проще развязать кровопролитие чем решить вопрос миром и т.д. и.т.п.

кому то выгодно не трудно догадаться...

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.
Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать. Одни слова стали иначе произносится, другие приобрели иные лексические значения(подлог), третьи исключили из обихода вовсе, четвёртые напридумывали(сленг, заимствованные слова) и вуаля. Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.
А такого человеку обмануть уже гораздо проще, и управлять стало быть тоже.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

И писать, как мы видим, тоже.
Вспоминается давняя шутка:"Орфография — это как кунг-фу. Настоящий мастер никогда не пустит её в ход без крайней необходимости."

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
Что меня поражает в верующих, так это то, что без всяких оснований делаются громкие заявления.
Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь. Теперь предлагается говорить одно а писать другое? Так я и говорю: шизофрения.

«Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать.»
Спасибо, я так и думал. Вот и возник вопрос: для чего ВП уничтожает русский язык? Не украинский, не белорусский, а русский? Хотя эти языки из одного корня.
Возможно и было искажение древнеславянского языка – отсюда и произошел русский. Но «нельзя войти в одну и туже воду», так и при новом искажении мы не получим древнеславянский язык. Я уж не говорю, как это отзовется на Вашей психике, когда говоришь одно, а пишешь иное, да еще в разных обстоятельствах по-разному.

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.»
Вот видите, Вы это уже и заметили. Видимо, какая-то здоровая часть Вашего мозга сопротивляется неестественному преобразованию: «Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств».

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Откуда вы такое взяли? Ну, покажите цитату где ВП уничтожает или искажает великий и могучий? ВП пишет свои работы на русском понятном языке.
Вобщем, давайте примерчик, где ВП исказил смысл своею орфографиею. А так ваши упрёки слишком голословны.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Возвращение к истокам, очищение от искажений - не есть "уничтожение" :sm88:

Стремление объявить "извращением" возвращение к дореволюционной орфографии :sm130: (к орфографии до 1917г, когда не было приставки "бес") - не есть признак здорового мировосприятия :sm247: :sm237:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Очень интересно! :sm226:
С одной стороны, "правильно писать – как сложилось исторически"
С другой стороны, возвращение к дореволюционной орфографии, исторически сложившейся к 1917 году, объявляется "извращением" :sm59:

Т.е. деятели 1917г, по Ефремову, имели право изменить "исторически сложившуюся орфографию" - но мы "не имеем такого права".
Интересно, почему?

Ефремов пишет:
"Наши предки были не дурнее нас"
Интересно, предки для него - только те, кто жил последнюю сотню лет? а те кто раньше - уже "не предки" ? :sm59:

Ефремов пишет:
"Я не филолог и не могу сказать, почему именно так надо писать"
Казалось бы: не владеешь вопросом - не диктуй своих порядков.
Ан нет, "вопросом не владею", но обвиняю в "извращениях" (с претензией на "научный подход" :sm226:


Это Вы о себе?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

:sm242: Кто придумал такое "требование" ?
И какие языки ему удовлетворяют? :sm238:
Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений :sm229:
Да и в современном русском языке, если верить учебникам, не всегда надо читать буквы - некоторые буквосочетания читаются по определенным правилам (например вместо "тся" ("кусается") надо говорить "ца" ("кусаеца") )

Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии :sm226:
Но почему-то Вы делаете обратное. :sm59: (Шизофрения? )

Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Т.к. многие сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать :)

я, например, давно уже произношу всегда "без" (а не "бес"); и когда вижу слова с приставкой "бес" (напр. "бессознательный") - всегда перевожу в осмысленную орфографию (безсознательный, т.е. не осознаваемый, а не "бес сознательный" - "сознательный бес" :) )

=============================================

:sm242: Каким образом из процитированного текста:
«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
сделан "вывод":
"Теперь предлагается говорить одно а писать другое?"

Эффект двойника?
Тов. Ефремову в других мерещится то, что присуще ему самому?

=============================================

:sm242: опять "вывод" никак не следующий из "посылки".
без всяких оснований делаются громкие заявления (Ц)

Атеизм доводит до маразма? :sm238:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Kvark

«Возвращение к истокам, очищение от искажений - не есть "уничтожение"»
Где Вы видели, чтобы река текла к истоку?
Как не извращая сегодняшний язык к старославянскому не вернешь. Ясли Вы хотите вернуться к старому – так и учите старый язык, а не извращайте современный.

«к орфографии до 1917г, когда не было приставки "бес"»
А «рас», «ис» ?

«кТ.е. деятели 1917г, по Ефремову, имели право изменить "исторически сложившуюся орфографию" - но мы "не имеем такого права".
Интересно, почему?»
И они не имели.
Возьмем простой пример. Наверное не стоило на некоторых равнинных реках возводить ГЭС, но они построены, включены в хозяйственный оборот. Если их снести, спустить водохранилища можно вернуться к состоянию до их строительства? Со всеми селами, полями, лесами?
Кстати, если есть связь орфографии и социальными процессами, то можно смело утверждать, что реформа 1917 (т.е. Керенского. Вы не перепутали?) способствовала возрождению народного духа, подъему нашей страны на передовые позиции! И все исторические изменения в орфографии вели к возвышению. Как бы шёл поиск лучшего пути.
А искусственный призыв ВП к изменению орфографии привел к опусканию России на невиданно низкие позиции в мире – ВП же заявлял, что они занимаются предикторством...

«Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений»
Возможно, способ символьной передачи (иероглифы) имеет некоторое преимущество. Но и массу недостатков.
Согласен, что латиницей сложно передавать человеческую речь. В ней нет эквивалента некоторым звукам. Но нам то зачем идти этим путем?

«Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии. Но "почему-то" Вы делаете обратное.»
Я «не делаю», наоборот, призываю остановиться в преобразованиях. Язык – слишком важная составляющая нашей культуры.

«Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Если сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать»
Никогда не звенишь, произнося «беспредел»... Вы что-то перепутали!

«я, например, давно уже произношу всегда "без"»
Возможно, от таких ВП и пошло «Вавилонское столпотворение». «Единители» - так раз так...

Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах?

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Ефремов, с логикой в Вас кранты? :sm238:

Если Вы считаете, что в 1917 году не имели право заменять приставку "без" на "бес" - то почему сегодня мы "не имеем право" положить на место? :sm59:
И при чём здесь "старославянский" ? :sm59:

Вы действительно не понимаете смысла того, что сами же пишите? :sm33:

Из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" СЛЕДУЕТ, что, например, писать надо "кусаеца" а не "кусается" - вопреки нормам современной орфографии.
Но при этом Вы горой стоите за соблюдение норм современной орфографии.
Шизофрения? :sm238:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Поэтому, делаются преобразования позволяющие более точно видеть смысл слов. Вы, на примеры, с приставками бес и без, так и не ответили.
Слушайте, а сейчас у нас в стране полно спивающихся людей - може тоже не делать преобразования?
Если не знаешь как поступить - делай правильно.

еще не вечер!
 

Просмотрел лекцию по Инмаркету, ее руководитель был в Японии на конференции по вопросам компьютерных технологий, так он сказал, что система двоичного кода в создании программ уже себя изжила в связи с большой плотностью и скоростью передачи массивов информации, разработчики уперлись в потолок. Что делать- переходить на систему троичных кодов, НО единственный язык для эти программ- русский. Это было неприятным фактором для западоидов, учитывая всю "деликатность " проблемы. Прийдется переучиваться и вводить в школу русский язык- альтернативы нет. Тут включаются интересы большого бизнеса, политика должна уступить, т.к. выбора просто нет! Интересно когда появятся программы на родном языке от Б.Гейтса?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

Kvark

«с логикой в Вас кранты?»
«Знай, что пока тебя хвалят, ты еще не на своей дороге, а на дороге, угодной другим.»

«Если Вы считаете, что в 1917 году не имели право заменять приставку "без" на "бес" - то почему сегодня мы "не имеем право" положить на место?»
Повторю: «нельзя войти в одну и туже воду»
И еще: «если есть связь орфографии и социальными процессами, то можно смело утверждать, что реформа 1917 (т.е. Керенского. Вы не перепутали?) способствовала возрождению народного духа, подъему нашей страны на передовые позиции! И все исторические изменения в орфографии вели к возвышению. Как бы шёл поиск лучшего пути.
А искусственный призыв ВП к изменению орфографии привел к опусканию России на невиданно низкие позиции в мире – ВП же заявлял, что они занимаются предикторством...»

«Из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" СЛЕДУЕТ, что, например, писать надо "кусаеца" а не "кусается" - вопреки нормам современной орфографии.»
Вы не русский? Русский так не говорит.
Кстати, суффиксы «ит» и «ить» меняют смысл слова («трудится» и «трудиться»).

kucherywy

«Вы, на примеры, с приставками бес и без, так и не ответили.»
Читайте внимательно все сообщения. Я не намерен дублировать персонально.

Всем

Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах? Боитесь признаться в двоемыслии?

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Обоснование есть, но нет смысла выражать его словом, это тут же даст повод к спору. В споре люди используют разнообразные факты, настолько разнообразные, что под разными углами, сочетая одни факты с другими(как конструктор) можно опровергнуть и доказать, практически что угодно. Я выхожу на другой уровень, где из одного утверждения, логически вытекает другое, практически не используя подкрепления разнообразием фактов, уверяю вас, введение Кирилици Мефодниками не означает, что у нас не было языка и письменности - это акт уничтожения коренного языка. А путь подобным актам открыло крещение Руси.
Так же вы взяли некоторый стереотипный образ верующего человека и повесили этот ярлык на меня. Я и этот образ настолько несовместимы, насколько нельзя натянуть детскую майку на взрослого мужчину. Начиная с того, что я воспринимаю веру, как знание со всеми вытекающими(любое знание можно проверить, оспорить, дополнить, опровергнуть и т.д.), кончая самим определением Бога.
Даже в том виде, что принял наш язык сейчас, есть возможность докопаться до истиного значения многих слов. Что поможет пролить свет на многое из того, что было упрятано в тень. Потому русский язык всё ещё опасен - это язык свободных знаний, который сам по себе является энциклопедией.

Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может. - Не противоречит утверждению - Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.

Русский язык передаёт опыт жизненных обстоятельств накопленных народами.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

"БеЗсмыленно" - это из той же сериии, что и "медвед-превед"? :)

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Чем вас не устраивает позиция сущестования двух приставок Бес И Без, где Бес означает демоническое начало, а Без отсутствие?
Это представляет слова с применением этих приставок порой в совершенно ином свете и вполне адекватно ложиться на реальное положение вещей.

Допустим слово - бесплатно:sm229:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Есть определенные правила орфографии, вы их нарушаете.

Что эти правила кому-то мешают?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного»
Какой Вы национальности, русофоб? Как Вы можете судить о том, что не понимаете?

«Чем вас не устраивает позиция сущестования двух приставок Бес И Без, где Бес означает демоническое начало, а Без отсутствие?»
Спасибо за признание. Значит ВП хочет распространить эзотерику, мистику, кабалистику на письменную передачу информации? Учту.
Орфография должна служить неискаженной передачи мыслей, а не шифровке ребусов.

Evlanov

«Что эти правила кому-то мешают?»
Как мы видим, очень мешают...

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Откуда взялись эти правила, и чем они обоснованны?:sm227:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Добавлюсь - это печальный факт
Факт настолько явный, что я его вижу, а значит понимаю.

:sm227:
Если негр(пардон, афроамериканец) с утра чихнул, предвещает ли это дождь во второй половине дня?

Ваше "ВП" уже ребус.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Факт настолько явный, что я его вижу, а значит понимаю.»
Выразить словами, конечно, не можете.
Обратите внимание, на этом форуме неожиданно много неадекватных людей. Даже на сайте Кураева, их практически не встретишь. Это случайно?

«Ваше "ВП" уже ребус»
Не мое! Это изначальный ребус ВП, - боятся ребята открыто излагать свои мысли, - коллеги засмеют. И вас (сторонников) тянут в двоемыслие:
Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах? Боитесь признаться в двоемыслии?

Ефремов.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Египет - Родина русских!

Перевести русский алфавит на древнеегипетские иероглифы!

:sm226:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Ваши иллюзии хрупки, но давлеют над ясностью взгляда.
Есть слова и есть их значения, есть написание слов, которое указывает на то, как они были построены, и что означают те либо иные части одного слова, в различных словах, что делает наш язык словообразовательным.
Всё это заменено на правила написания, которые говорят о том, как нужно писать, но не говорят почему.
Монополию на лексические значения отдали в руки лингвистов, и из словаря Даля в 200.000 слов они плодотворно сделали словарь в 80.000 слов, что говорит о планомерном уничтожении 120.000 слов.
Найти же не современное издание словаря Даля в магазинах и на складах Новосибирска, задача практически нереальная.
Я пользуюсь доступной информацией, настолько массовой, что лишь изредка углубляюсь в пучины научного маразма, это помогает достигнуть наиболее доступного языка метафор, и отслеживать ход информационной войны.
Это говорит о желании сокрыть?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

А Ожегов еще сократил до 60 тысяч!

То есть планомерно скрыл еще минимум 20 тысяч?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Сергей Ожегов родился 22(9) сентября 1900 года в посёлке Каменное (ныне город Кувшиново) Тверской губернии в семье инженера-технолога Каменской бумажно-картонной фабрики[2] — Ивана Ивановича Ожегова. Сергей Иванович окончил Ленинградский университет (1926). Ученик В. В. Виноградова и Л. В. Щербы. Основатель и первый заведующий сектором культуры речи Института русского языка АН СССР (с 1952).

Один из составителей «Толкового словаря русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935—1940). Автор одного из самых известных и популярных русских словарей — однотомного «Словаря русского языка» (1949, с исправлениями и обновлениями переиздавался неоднократно, с 1992 — при участии Н. Ю. Шведовой); словарь Ожегова фиксирует современную общеупотребительную лексику, демонстрирует сочетаемость слов и типичные фразеологизмы. Словник словаря Ожегова лёг в основу многих переводных словарей.

*****************

В рамках вопроса, это выглядит именно так, как вы сказали. Если сам Ожигов и не занимался уничтожением языка, то он документировал этот процесс.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Значит вы утверждаете что при Сталине происходило разрушение Русского языка?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Я это косвенно утверждаю:sm229: Большая разница. Из вашего заявления следует, что я утверждаю, что это происходило при информированности Сталина об этом процессе.
Если процесс был запущен около 1000лет назад, выявить его самостоятельно не так просто, для этого необходимо ещё в детстве отойти от естественного механизма социальной адаптации, копирования, и при этом не потерять связь с действительностью, что позволяет сформировать своё, пусть не настолько богатое различным опытом, но осознанное в полной мере, виденье, которое позволяет самостоятельно задавать вопросы, и самостоятельно искать на них ответы. И только тогда, можно заинтересоваться возможностью подобного, и лишь в этом случае начать поиск фактов.
Либо, перенять стремление к изучению подобной тематики от другого сомневающегося.
Механизм может быть и иной(к слову о становлении личности в социуме и влиянию социума на этот процесс)
Представти себе насколько это было реально в те годы в СССР?:sm227:
Всему своё время.
Это было не актуально.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

«Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу как целому в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение.
<...>
как уничтожить существующий язык и построить вместо него новый язык в течение нескольких лет, не внося анархию в общественную жизнь, не создавая угрозы распада общества?
<...>
люди, отдельные социальные группы, классы далеко не безразличны к языку, Они стараются использовать язык в своих интересах, навязать ему свой особый лексикон, свои особые термины, свои особые выражения. Особенно отличаются в этом отношении верхушечные слои имущих классов, оторвавшиеся от народа и ненавидящие его: дворянская аристократия, верхние слои буржуазии. Создаются "классовые" диалекты, жаргоны, салонные "языки".
<...>
без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества.
<...>
Однако словарный состав, взятый сам по себе, не составляет еще языка, - он скорее всего является строительным материалом для языка. Подобно тому, как строительные материалы в строительном деле не составляют здания, хотя без них и невозможно построить здание, так же и словарный состав языка не составляет самого языка, хотя без него и немыслим никакой язык. Но словарный состав языка получает величайшее значение, когда он поступает в распоряжение грамматики языка, которая определяет правила изменения слова, правила соединения слов в предложения и, таким образом, придает языку стройный, осмысленный характер. Грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Следовательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку.
<...>
грамматический строй языка и его основной словарный фонд составляют основу языка, сущность его специфики.» (Сталин «МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ”)

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Если это ваше мнение, почему вы не можете просто его написать, своими словами?
Это конечно не конечный критерий, но показательно.

К приведённым выдержкам:

Есть определённое общество, со своей культурой и устоями. общественными отношениями.
Для подрыва культуры и общественных отношений необходима замена языка(о чём говорится в данном тексте)
Это ключевое.
С позиции замены языка, в языке заменяется всё, и строение слов, и значения слов, одни слова убираются из обихода путём привнесения других, привносятся другие слова, убираются слова без замены и т.д.

О чём я и говорю:sm227:

Но суть темы не столько в том, как, сколько в том, зачем.
Исходя из конечной цели, можно предположить, какой спектр различных методов мог быть применён, и был применён, и применяем по сей день.
Цель - уничтожение народности.
Спектр - любые доступные методы.

Теперь свяжем с вышесказанным.

Коммунизм привносит свой коммунистический сленг в захваченное государство, происходит это тотально. Вопрос о возврате к историческим корням не актуален настолько, что не возникает, а если возникает, то это политическое преступление. Хотя чаша весов склоняется к неактуальности.
Если данный вопрос и актуален, то лишь в свете возможной информационной борьбы с Западом и реакционными движениями внутри союза(масштабы чего несоизмеримы с масштабами нашего времени), и только в этом свете.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Чтобы манипулировать людьми нужно лишить их опоры, быстро подсунув свою. Это касается и языка.

Например, все говорят о "демократии", а что это конкретно такое никто не знает.

Аналогичная ситуация похоже и с КОБ.

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Да здравствует русский язык!
Демон - Рать
:)

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Кто и зачем ввёл правила, затемняющие смысл слов?
Нам эти правила мешают.
Мы за осмысленную орфографию, помогающую полнее осознавать смысл слов.

Кому это мешает?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Тов. Ефремов, Вы опять переходите на личности?
Нехорошо! :sm88:

По-моему, из контекста ясно, что имелось в виду: сегодня многие употребляют слова, не вполне понимая их смысл.
И это - факт.
При чём здесь "русофобия" ?

Какой Вы национальности, Ефремов?
Неужели Вы не знаете смысл слова "бес" и смысл приставки "без" ?
При чём здесь каббалистика?

К сведению - на нашем форуме нет представителей ВП.
Наши форумчане высказывают свои мнения :sm227:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Кто ж вас так напугал, что вам везде бесы мерещатся?

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Случайно ли, что до сих пор не забанили неадекватного человека Ефремова? :sm238:
Думаю, не случайно - народ может потренироваться в дискуссиях с людьми, теряющими адекватность при соприкосновении с информацией КОБ.

Интересно, ЧТО Вас, тов. Ефремов, на самом деле не устраивает в КОБ?
Цепляние к словам - это уже следствие.
Что в КОБ Вам нравственно не приемлемо?

я, к примеру, не пишу "официальных документов" :sm226:
А в служебных документах пишу только приставку "без" - если кто-то сочтет это грамматической ошибкой, меня это не пугает :sm229:

Ответ: Зачем уничтожать русский язык?
 

Это Вам в слове "бес" померещились "бесы" :sm226:
Интересно, почему? :sm238:
Может быть вспомнили, что слово состоит из частей (корень, приставки, суфиксы, окончания), и смысл каждой части влияет на смысл слова?
Или не вспомнили, но догадались "наощупь"? :sm226: