Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Безобиден ли «один бокал шампанского на Новый Год»?

У нас есть способности более грубые (так, копать канаву может и пьющий человек) и более тонкие (чтобы получать научные результаты, нужна трезвая голова).

Известный физик Ландау говорил, что одна рюмка сухого вина выбивает его из научной формы на 2-3 месяца (т.е. 2-3 месяца он не может получать новых результатов).

В середине 1980-ых в Новосибирском Академгородке зародилось трезвенническое движение, люди из патриотических соображений принимали «сухой закон для себя». (Потом это движение возглавили и извратили.)
Так вот, у многих из тех, кто принял «сухой закон для себя», через 2-3 года открылись «новые» способности: кто-то стал писать хорошие стихи, кто-то – картины, у кого-то научные результаты стали качественно выше.

Т.е. опыт многих людей подтверждает, что алкоголь в значительной мере блокирует наши лучшие (тонкие) способности, и нашу интуицию. И что для восстановления этих способностей требуется 2-3 года полной трезвости.
Именно поэтому нам навязывают «традиции», чтобы каждый выпил хотя бы раз в год: кто на Новый год, кто на день рождения, кто на 23 февраля, и т.д.

Re:
 

Шатилова Н.Н. ,
зачем Вы создали такую тему, когда ясно решено: ТРЕЗВОСТЬ - норма Жизни?

Re:
 

nuihuli пишет:
Уважаемый nuihuli , я рада, что для Вас это ясно решено!

А тему я создала для тех, кто хочет помочь окружающим увидеть лживость пропаганды "культурного пития", и кому для этого нужны аргументы.

Re:
 

Надо ставить правильно тему: Бокал шампанского - яд, генетическое оружие, убивающее твой РОД (память предков, Тебя и Твоих потомков! Только так!

Re:
 

Всегда на будущее мечтал о винном погребе пока Жданова не наслушался :sm228:

Re:
 

nuihuli пишет:
Для себя - это хорошо. Очень хорошо! Но этого явно недостаточно. Помните из математики: "условие необходимое, но не достаточное"? Как помочь другим людям принять для них такую норму? Только давая им информацию, и это не есть "вилять".
Нам нужна трезвая Россия!!! Трезвая Россия - это мы, принявшие для себя АБСОЛЮТНУЮ ТРЕЗВОСТЬ. Существует необходимый минимум нас, чтобы процесс пошёл в нужное русло.

Re:
 

На слёте Татищев озвучил убойное определение некоторым "господам" - ЧИПНУТЫЕ!
Как считаете, форумчане, как вести себя с ними на форуме? Константин Палыч своё мнение вчера высказал...

Re:
 

Пропаганду пития ведёшь, ПЕВЗНЕР!!! Плохо поступаешь. Абсолютная трезвость - норма жизни. Кому-то она явно не по душе. "Пей сам - другим не предлагай :sm247: "

Re:
 

То и значит - пей сам спиртные напитки, коли нравится, другим только не предлагай. В этом и есть концепция...

s-sushinskiy пишет: ..
 

s-sushinskiy пишет: На каком-то сайте есть разбор этих 50 мифов?
Дайте ссылку, плииз...

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Так они и копают, а зачем им трезвость? Вы ведь сами говорите, что они могут работать по шофе. По поводу тонких способностей, а что вы можете сказать о поэтах и художниках которые были не прочь для сугрева?

Добрыня пишет: На к..
 

Добрыня пишет:
Я вообще профессионально занимаюсь собриологией и скоро собираюсь все мифы выложить в одном месте, но пока что дам ссылку на наиболее полный источник:
http://tvereza.info/index_ru.html

kucherywy пишет:
Это одно из суждений "комитета 300" и тех малосознательных, повторяющих их слова. Под шофе то он копает, но от этого он деградирует, рожает неполноценных детей. Это называется эксплуатация и рабство. Настоящее общество не будет использовать алкоголь, чтобы человека заставить копать потому что при правильном управлении даже трезвые будут с радостью копать, но самое главное, гораздо быстрее трезвые автоматизирую всю деятельность и главное теперь удерживать технологию, заниматься психологией и педагогикой...

kucherywy пишет:
А что такое творчество?
Творчество - это производство чего-то нового. Если человек научился в детстве рисовать пейзажи, то он может и не потеряет этот дар начав пить, но врядли продвинется дальше. Кроме того, статистика (научный сбор которой я скоро займусь) показывает, что самые великие произведения люди делали в самый свой трезвый период. А как по пьяне всякий бред пишется - это и так ясно...

s-sushinskiy пишет: ..
 

s-sushinskiy пишет:
Вы несколько не поняли, поясню:
Шатилова Н.Н. пишет:
Зачем ТАК говорить? Може лучше сказать: пьяный нечё нормально зделать не может? А так мы уже разделяем тех которые копают и тех Шатилова Н.Н. пишет:
А может нужна трезвая голова в любом деле?

Здравствуйте! kuche..
 

Здравствуйте!

kucherywy пишет: Разумеется нужна!

Я имела в виду донести до ребят (школьников и студентов) следующее:
Если вы хотите быть способными не только "копать канаву" (и быть для кого-то "рабочим быдлом") -
если вы хотите реализовать свой творческий потенциал (а он есть у каждого!) -
для этого нужна полная трезвость.
В живом общении ребята понимали меня правильно, а вот здесь возникли какие-то неТоразумения :sm2: :sm59:

Да, лучше говорить, ..
 

Да, лучше говорить, что для ЛЮБОГО дела нужна трезвая голова.
Трезвый копальщик будет копать быстрее, продуктивнее, не повредит рассадники если таковые есть.

Почему спаивают? Чтобы человек не видел куда его ведут, для наживы.

Просто есть вещи которые человек даже теоретически врядли вообще сделает под дурманом.
А есть те, где он может напартачить или будет работать в пол силы.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Живое общение отличается от форума.
1) Особенностью передачи информации,
2) Большей глубиной речи: интонации, жестикуляция,
3) Контекстом.

Те же неизменённые лекции Жданова на бумаге - это ряд не стройный, не литературный и плохо читаемый.

kucherywy пишет: А т..
 

kucherywy пишет: Это не мы разделяем.
Это глобализаторы разделяют.
Об этом и написано в первом посте (правда, написано тезисно, но смысл понятен - если не вырывать слова из контекста).
IMHO

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет: С тем, что у каждого есть как способности более грубые, так и более тонкие - с этим здесь все согласны?

С этим тоже все согласны?

А вот здесь надо было сказать подробнее: КТО навязывает, и зачем они пытаются блокировать творческий потенциал людей.
IMHO

Kvark пишет: А вот ..
 

Kvark пишет:
Чтобы совершать неправедное, бессовестное, закрывать людям глаза на очевидные преступления: прихлебательство, тяжание, наживу и захват власти.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
К сожалению, сегодня, многие реализующие свой
являются
вспомните якобы великих учёных создавших атомную бомбу, лучше б они канавы копали, пользы больше б было.

Уважаемый kucherywy ..
 

Уважаемый kucherywy ,
Вы знаете разницу между "необходимым условием" и "достаточными условиями"?

Разница в том, что необходимые условия необходимы (без них не обойтись) но не достаточны (их выполнение само по себе ещё ничего не гарантирует)

Так вот, чтобы не быть для кого-то "рабочим быдлом" - для этого НЕОБХОДИМО освободить свой организм от гнёта всех наркотиков (в т.ч. и алкоголя).
Об этом и идёт речь в данной ветке.
Но одного этого - не достаточно.
Ещё надо освоить мировоззрение, позволяющее видеть причинно-следственные связи, и видеть "общий ход вещей" - видеть все процессы в их взаимосвязи. Об этом говорится в других темах данного форума.

С уважением.

Уважаемый, Добрыня. ..
 

Уважаемый, Добрыня.
Я за трезвость. У меня был вопрос: чё назвали копателей канав "рабочим быдлом"? Это достаточно разпространённый стереотип, который привёл к тому, что у нас
никто не хочет идти в слесаря, токаря, землекопы - все учатся повально на экономистов (нафига их столько?), менеджеров, маркетологов и ещё много всяких "ологов".
А по большому счёту, в данной системе почти все "рабочее быдло" просто одно более образованное, другое менее вот и вся разница.

kucherywy пишет: У м..
 

kucherywy пишет: Уважаемый kucherywy , зачем Вы приписываете мне то, чего я не говорила? :sm2:
Быть "копателем канав" и «быть способным только "копать канаву"» - это большая разница!
Когда человека низводят до того, что он становится способен ТОЛЬКО "копать канаву" - тогда его, по факту, превращают в "рабочее быдло".
Понимание этого помогает противостоять психологическому давлению спаивателей.

Никакого "неуважения к копателям канав" в сказанном нет:
ведь непьющий "копатель канав" СПОСОБЕН ко многому! В т.ч. к разного рода творчеству :sm218: в свободное от работы время. :sm1:

Что касается слесарей и токарей - эти профессии достаточно интеллектуальны; профессионалы этих профессий высоко ценятся :sm1:

kucherywy пишет: Уточним:
"хозяева" данной системы всех считают "рабочим быдлом".
Но мы с Вами ко всем относимся иначе.
Так?
Так о чём спор? :sm190:

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Беда в том, что сами люди считают себя таковыми (финиш: "маленькие люди" в Индии) прошу прощения :sm248: я понял иначе, откуда я знаю на что способен или неспособен "копатель канав", я вижу его на улице и у меня в голове сразу всплывает образ-связка копатель-"рабочее быдло", а низвели его до такого состояния алкоголем или 4 приоритетом мне неизвестно. А по пьяне можно и машину водить, и государством руководить, правда очень ПЛОХО. т.е. алкоголь влияет на КАЧЕСТВО (в сторону ухудшения) выполняемой работы. Думаю, вернее было бы сказать, что по пьяне и канаву нормально не выкопаешь. Да о шампанском, безобидно али нет - всё зависит ГДЕ вы проживаете. Алкоголь ПРОТИВЕН, лучше ПЕЙТЕ сок, повкуснее будет, да и дешевле намного и полезней и повторюсь вкусней. Думаю тут вся беда в традициях - все как роботы, им бы не мешало спуститься или подняться до уровня животного и сразу б стало всё на свои места. пить противно, курить тошно - спрашивается какого .... это всё делать?

kucherywy пишет: сп..
 

kucherywy пишет:
А вы слышали о таком человеке как Геннадий Андреечив Шичко?
Люди не виноваты, что они пьют и курят, их так запрограммировали.

s-sushinskiy пишет: ..
 

s-sushinskiy пишет:
Запрограммировать можно только робота ну или биоробота, а кто ж тогда виноват? Причину ищете всегда в себе, легче всего свалить свои неудачи на кого-то другого, и сопли жевать вот мы не виноваты нас так запрограммировали. Становитесь ЛЮДЬМИ и никто не сможет вас запрограммировать - ведь у вас союзник - Бог. А чем принципиально отличается Шичко? Видимо только в качестве программирования, по его методу тоже программируют людей. можно ли считать человека ЧЕЛОВЕКОМ если он живёт по программе? какая разница хороша она или плоха?

kucherywy пишет: А ч..
 

kucherywy пишет: Не так!
Программированием-кодированием занимаются в других методиках.

А по методике Шичко, человек САМ меняет свои программы - если он осознанно решил их изменить.
Кто-то Вас программирует - или Вы САМИ осознаёте и меняете свои программы, - чувствуете разницу? :sm243:

kucherywy пишет: Разве s-sushinskiy призывал "свалить на кого-то свои неудачи"?
Или он призывал не видеть вину других людей там, где её нет?
Если людям внушили, что "вино полезно", и они научили пить своих детей - это их вина? или это вина их детей? или это их беда?

Наша задача - дать людям адекватную информацию, чтобы они могли САМИ сделать свой осознанный выбор.
А о том, чтобы на кого-то что-то "свалить" - об этом речь не шла :sm243:

Добрыня пишет: Если..
 

Добрыня пишет:
А чья? И кто это им внушил, возмите любую бутылку и увидите надпись что алкоголь вреден тоже пишут на пачках сигарет, и у каждого человека есть своя история, т.е. её никто не может переписать или извратить - можно ведь анализиривать свои ошибки и не передавать их детям. Да и ребята из ансамбля Шичко-Углов-Жданов уже давно поют что алкоголь вреден и касеты ходили и лет двадцать назад, и что - разве меньше стало пить? Если Вас программируют то Вы биоробот, если Вы сами пишете программу то Вы демон, просите помощи у Бога, ведь Он Милосердный!Добрыня пишет:
а очём тогда? повторим: "не виноватая я" меня запрограммировали, т.е. свою вину сваливаю на писателя программы и всех дел, а может необходимо признать свою вину, мы ведь имеем право на ошибку, беда не в том, что споткнулись, а в том что не хотим вставать. Добрыня пишет:
:sm250: :sm227:

Если перебирать совр..
 

Если перебирать современные продукты,блокирующие потенциал,то всё зависит от количества и периодичности употребления
Если почитать историю,то Славяне употребляли сурью и не жужжали и потенциал был о го го :sm227:
из повседневных продуктов наиболее вредны кофе,сахар и крахмал содержащие продукты,отдельной строкой никотин :sm228:

Ответ: Добрыня пишет: Если..
 

Многие пить алкоголь начинают из-за слабости и психических заболеваний, пытаясь не решать жизненно важные задачи, а прячась от них в иллюзиях алкогольного опьянения.

Высокий процент людей склонных к алкоголизму и наркомании среди тех, чья свобода воли и выбора сильно подавлялись, особенно в детском возрасте.

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Ну если не жалко некоторой части своего мозга - пожалуйста,тупей.Только предварительно знай что отупеешь от алкоголя,что этот бокал тебе ничего не даст,а только отнимет,осознавай что он тебе не нужен.

Думаю такая позиция должна быть насчёт одного бокала шампанского.

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Из протокола допроса Ландау:

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Ландау Лев Давыдович, 1908 года рождения, уроженец гор. Баку, до ареста профессор физики, б/п, гр-н СССР, достаточно изобличен в участии в антисоветской группе, вредительской деятельности и попытке выпустить и распространить антисоветскую листовку.

Однако, принимая во внимание, что:

1. Ландау Л.Д. является крупнейшим специалистом в области теоретической физики и в дальнейшем может быть полезен советской науке;

2. академик Капица П. Л. изъявил согласие взять Ландау Л.Д. на поруки;

3. руководствуясь приказанием Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР, комиссара Государственной Безопасности I ранга тов. Л.П. Берия об освобождении Ландау на поруки академика КАПИЦЫ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Арестованного Ландау Л.Д. из-под стражи освободить, следствие в отношении его прекратить и дело сдать в архив.

Начальник 6 отд-ния 2 отдела ГУГБ НКВД СССР капитан государственной безопасности Визель

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Не парьте себе и другим мозги. Ничего от рюмки шампуня не будет, если многие его литрами пьют.

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Ещё один "умереннопьющий" нашёлся!:sm178::sm212::sm226:
Пенсионный фонд России чего нам говорит?
Правильно! "Живи быстро, умри молодым"!
Потому Курить, пить НЕОБХОДИМО, чтобы освободить место молодым и не сидеть у них на шее в старости!
А привлечь к сексу женщину проще, опять - таки в состоянии подпития (и не важно, что человек становится всё более животным:sm238:).
Регулярно выпивая можно не замечать практически повсеместный, в современной России, особенно по праздникам, перегар.
А те, кто литрами пьют - вообще хорошо устроились: всё плохое мимо пропустят не приходя в сознание!:sm184:

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Кто может на личном примере продемонстрировать, что после отказа от алкоголя, у него открылись ранее неизвестные способности?

Алкоголь не причина, он следствие. Нужно найти причину.

На мой взгляд дело в следующем: человек имея творческий потенциал отказывается его реализовывать, иными словами: зарывает талант в землю,
как следствие в его жизни возникает алкоголь, ну а далее возникает замкнутый круг, чтобы вернутся к творчеству нужно бросить пить, а чтобы бросить пить нужно реализовывать творческий потенциал.
:sm67:

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

От бокала шампанского ничего не будет, гораздо вреднее для организма будет переедание в такой вечер, где намешаете все в кучу, фрукты, мясо, жареное, сладкое - такая смесь куда болезненей воспринимается организмом чем какие-то там 200 гр. шампанского.

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Смешно :)
Может тогда вообще лучше не переедать и шампанского не пить. Логичней выходит ;)
Гойденко - откуда инфу про Ландау взял?

на словах поверишь или приехать убедиться захочешь? :)

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Джентльменам верят на слово.:sm67:

Ответ: Безобиден ли "один бокал шампанского"?
 

Вот к примеру я: знаю кто мне звонит по мобильному телефону даже не беря его в руки и не глядя на экран, я просто знаю и все, но только если я в трезвом адекватном состоянии, если выпью бутылку пива происходит сбой, не пью и все работает как часы.