Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Фильм «Дух времени» очень часто вызывает споры, толкования и подозрения. И это неудивительно, ведь фильм этот затрагивает фундаментальные мировоззренческие вопросы, подходит к тем рубежам, за которые многие люди готовы биться до последнего – ибо рубежи эти концептуальные. И отступать здесь уже некуда – выбор предельно ограничен, или – или. Поэтому споры бывают жаркими, достаточно прогулятся по Интернет сайтам, посвящённым этому фильму, по форумам, с темами о нём.
Попытка нашего соратника А. Новака проанализировать этот фильм выложена на сайте kpe.ru, куда обычно, попадают только очень выверенные материалы.
К сожалению, этот материал, на мой взгляд, таковым не является.
Давайте попробуем разобрать эту статью.

В фильме рассматриваются вопросы христианской религии, мифологизации религиозного вероучения, это и есть главный лейтмотив первой части фильма «Дух времени», а вовсе не

Автор статьи увидел в фильме только то, что захотел увидеть, и трактовал это в соответствии со своим миропониманием.
С чего вы взяли, уважаемый А. Новак, что христианская религия (о которой и говорит фильм «Дух времени») каким либо образом противопоставляет «ветхозаветного, иудейского бога» и Христа? Именно адаптация учения Христа под догматы Ветхозаведного учения, получившее название «Павлианство» по имени апостола Павла (Саула) и является главной «обманкой» христианства (о чём можно почитать в работе Л.Н. Толсого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»), а автору, как члену КПЕ, вероятно следовало бы знать и мнение авторов КОБ по этому вопросу. Издание Ветхого и Нового Заветов столетиями под одной обложкой под названием «Библия» говорит как раз о том, что «запараллеливание этого учения с Христом» сделало именно Христианство, а отнюдь не авторы фильма.
Тот факт, что в фильме не рассматривается суть истинного учения Христа, можно высказать как личное пожелание авторам фильма, но не ставить им в вину то, что они не рассказали то, о чём лично вы хотели бы услышать.

Тем более странно читать о том, что «запараллеливание ветхозаветного учения с Христом» сделали, якобы, не сами иерархи Христианской церкви, а авторы фильма «Дух времени» - на сайте КПЕ.

Настоящий фундаментальный недостаток первой части фильма заключается в том, что на основании вскрытия множества противоречий (часть из которых при внимательном изучении оказывается «притянутой за уши») в «священном писании» делается попытка разрушить мифологему христианской религии, а заодно и отрицается вообще существование Иисуса. Слишком радикальный вывод на основе доводов, которые при внимательном рассмотрении вполне легко разрушаются. (Например в фильме «перепутаны» изображения богов).
Как совершенно справедливо заметил автор статьи,
«Судя по количеству рассматриваемых религиозных вопросов, авторы должны были глубоко проработать данную тему»
Но вот на вопрос «а почему же тогда такие откровенные ляпы» автор даёт, как мне кажется, в корне неверный ответ.
На мой взгляд, здесь дело как раз в том, что эта критика христианства, изложенная в первой части, «с двойным дном».
Серьёзнейшие религиоведческие вопросы, которые должны предполагать столь же серьёзное изучение вопроса, «замазаны» «детскими» ошибками и неточностями. Впечатление такое, что эту главу фильма вначале написали серьёзные религиоведы, а затем специально забросили горсть глупостей, заранее намеренно дискредитировав частично верные выводы – в частности, о мифологичности исторически сложившегося христианского учения и о массе искажений, заимствований, внесённых в «священные писания». Подтверждение этому любой желающий может найти в интернете – куча сайтов, посвящённых вскрытию фактологических искажений первой части фильма, одна из ссылок есть в статье.
Но вот об этом автор статьи не задумался.


Цитата:
Кого «его»? Христианство или иудаизм? Кстати как одна, так и другая религия распространены во множестве стран мира, и по факту являются мировыми религиями, хочется это кому нибудь, или нет.
Что представляет собой противопоставление «критики христианства» и «информированности об иудаизме». Оцените смысловую нагрузку:
- многие критикуют буддизм, все что-то слышали о нем, но мало кто знает, что собой представляет зороастризм!
- многие критикуют Чебурашку, все что-то слышали о нем, но мало кто знает, что собой представляет Крокодил Гена!
- в огороде бузина, а в Киеве дядька!

Не стану касаться филологических изысков этой фразы, не совсем понял, что делают раввины? «Перечисляют иудаизм в ряду других религий?» или «таким приемом говорят, что там говорить особо не о чем», или всё же «прячут сатанизм этой религии»?
Пытаюсь догадаться о том, что автор имел ввиду последнее, и при этом хочу спросить, а знает ли автор, что иудаизм как раз и является основой и первоисточником христианства? Догадываюсь, что да. Тогда о том, о чём, знают, на удивление, мало людей. О том, что Пятикнижие Моисеево – основа Ветхого завета, является основой Торы.
Иудаизм и Христианство – два компонента единого механизма, один – религия господ (проповедует возможность человека (иудея) стать равным богу), второй – религия рабов (счастья на земле нет, вся власть от бога, все мы грешны от рождения, кайся и уповай на господа).
Почему же такие гневные филиппики в сторону иудаизма и такое отстаивание «незаслуженно критикуемого» христианства? Видимо, по мнению автора, Христианство не имеет никакого отношения к Ветхому завету. И часть Торы совершенно случайным образом издаётся под одной обложкой с Евангелиями.

Считаю, что экономический блок в фильме показан очень хорошо и доходчиво, «на пальцах», просмотр его не вызывает неприятия и отторжения у людей, которые «совсем не в теме». Всё четко, ясно и доказательно. Не сказали о «Второзаконии»? Да не сказали. А много вы знаете фильмов, где об этом говорят (кроме КОБовских, конечно)?
Я не знаю ни одного. И что?
Может сразу спрашивать у продавцов: «А в этом фильме говорится о Второзаконии?».
Думаю, что в таком случае вскорости ваш ДВД плеер покроется толстым слоем пыли.

Если разбираться в фильме, то там этого вопроса, как автор сам написал выше, не касались вовсе. Разбирается религия – то есть исторически сложившееся христианство.

- действительно странно, рассказывают о христианской религии и показывают символ Христианства…
Это для автора статьи выглядит очень странным.
Автор же почему-то не считает Ветхий Завет (Тору) частью Христианства.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Несомненно. Но вот о том, для чего это сделано, автор не стал сильно напрягаться и думать, отдав предпочтение той версии, которая лежит на поверхности, которую, на мой взгляд, и хотели подсунуть истинные хозяева этого проекта.

В фильме бытие Иисуса вообще отрицается, поэтому перекладывать на него вину авторам фильма, было бы очень затруднительно. Что касается Христианства, то оно, как составная часть единого с иудаизмом механизма, несомненно, несёт ответственность за всё, что происходит с нашим миром БИБЛЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Не понятно, чем в этом контексте, «подоплёка» отличается от «истоков» и какие лица хочет увидеть автор статьи? Перекладывание вины за глобальный кризис на конкретных людей – это путь в никуда.
Нам нужно менять систему, а не требовать найти «реальных лиц-виновников» глобального системного кризиса, которыми обычно оказываются «стрелочники».

Это называется «смотрю в книгу, а вижу… то, что хочу увидеть».
Странно. Автор статьи – первый человек, от которого я слышу, что фильм «Дух времени» призывает «считать, что «концов не найти».
Все предыдущие мои собеседники (а таковых было великое множество» после просмотра фильма получали прямо противоположный заряд – разобраться в происходящем, найти первопричины.

В фильме эта часть изложена очень хорошо, чётко и структурировано.
К вашему комментарию у меня только один вопрос.
Что вы имеете ввиду под словом «США»?

Если страну, то в фильме какраз и говорится, об обмане населения США и остального мира.
Если руководство этой страны, то для меня, например, очевидно, что оно является проводником и периферией Глобального Предиктора.
И в фильме достаточно однозначно говорится «о людях за кулисами», вовсе не демонизируя США как страну.
В чем же заблуждение? Может только в терминологической путанице автора?

"...И тут Остапа понесло..."
Аналогия:
Я вчера взял почитать учебник математики за третий класс, и обнаружил, что рассказывается в нём о том, что мне давно известно! Тамошние «секреты» давно описаны и показаны в учебниках других авторов!
Зачем же написан этот учебник?
«Скрывают заказчиков? Ответ очевиден».

Что касается критики фильма – «Дух времени 2. Проект «VENUS», здесь с автором статьи можно в целом согласиться, с некоторыми оговорками.
Напомню, кстати, что вторая часть снималась другими авторами, автор первой части «Дух времени» умер.

Это ложь. Во первых за какое "зло и ложь" каких "религий" (во множественном числе) обвиняют Иисуса?? Можно цитату из фильма?
Во вторых - никто Иисуса в фильме ни в чём не обвиняет. Автор статьи подменяет понятия - "личность Иисуса" и "религию его имени – Христианство".
Что касается «оглашения самых зловещих тайн религий» - авторы фильма, насколько я понимаю, такой задачи перед собой и не ставили, обвинять их в этом – всёравно, что обвинять в том, что они не оглашают в фильме теорему Пифагора.

Прискорбно, что не очень зрелые выводы, которые сделал «для себя» автор статьи, вынесены на наш сайт в качестве аналитического материала КПЕ.
Фильм, безусловно, неидеален. Есть в его первой части (о религии) и подтасовки, есть в нём и недоговорки.

Однако независимо от того, КТО И ЗАЧЕМ ДЕЛАЛ ЭТОТ ФИЛЬМ, он представляет из себя мощнейшее информационное оружие, которое эффективно «снимает» верхнюю, задубевшую корку с сознания людей, живущих в нашей зомбирующей культурной среде.
А кто его сделал, и зачем, это, на самом деле, чисто умозрительный вопрос.
Этот фильм работает и в связке с лекцией Петрова работает очень хорошо,- на доброе дело.

Этот фильм очень и очень хорошо СТАВИТ ВОПРОСЫ и заставляет людей «встряхнуть головой», очнуться. Огромное большинство людей, после просмотра этого фильма как сухая губка воду впитывают информацию, которая ДАЁТ ОТВЕТЫ - вводная лекция Константина Павловича Петрова.
Эта связка – «Дух времени» - «Вводная лекция Петрова» проверена десятками известных мне людей, и эффективность её подтверждена сотни раз!

Повторюсь – фильм, конечно же, не всеобъемлющ и не идеален. Но и темы, которые затронуты автором первого фильма, далеко не просты. Обвинять с высоты понимания КОБ людей не знакомых с концепцией настолько же легко, насколько и неразумно.

Считать любой материал, в котором не оглашается КОБ прямо и целостно, провокацией – преувеличение. Нужно понимать и принимать как данность, как стартовую позицию, те условия, в которых мы живём. Для того, чтобы изменить наш мир к лучшему нужно использовать те реальные возможности (а не гипотетические размышления на тему: как это должно было быть), которые нам предоставляются. И с этой точки зрения «Дух времени» - прекрасный инструмент (и неважно кем он изготовлен), который очень неразумно было бы не использовать в наших целях.

А эта статья – недопонимание.
И прискорбно, что такого уровня «аналитика» появляется на нашем сайте.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Статья совсем неплохая. Она не настолько четко изложена и обоснованна,как аналитика КПЕ вообще,но некоторых может заставить задуматься в очередной раз,что все процессы управляемы. Если так,то зачем так нелепо преподносить 1 часть филма (о христианстве), и кому нужен такой город будущего. Фильм отличный,если смотреть его с хотя бы минимальным знанием КОБ.
P.s:Критика на статью вся по делу. После того как стал читать здесь форум,сильно увлекся. Зачастую встречаются очень логичные и правильные размышления.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Здравствуйте!
Замечу, что это не единственная "аналитика такого уровня" на сайте КПЕ.
Может перед вывеской на сайте аналитики следует её обсудить на форуме или в кругу актива КПЕ, ну чтоб получился коллективный труд. А самому написать полноценную работу очень и очень трудно.
В целом автор аналитики ставит хорошие вопросы, но убедительно ответить на них не получилось. Это как "всё понимаю, но сказать не могу". Вобщем, за диалог!
В основном критика касалась религиозной части ДВ и у христиан эта часть вызывает отторжение, ну в фильме говорится что всё это чепуха (и справедливости ради, в том виде в котором сегодня да и вчера находится христианство - действительно чепуха). Тут следовало может быть более деликатно, что исторически сложившееся христианство весьма отличается от реального, а главным образом вопросом о казни. Зачем она Богу. Ну, и т.д.
К остальным частям фильма критики особой не было. И организовать счастловое будущее можно только с высокими технологиями, ну чтоб наиболее тяжёлую работу выполняли машины и сегодня такая возможность есть, многие производства автоматизированы, но к сожалению, человеку находят другие занятия, зачастую просто страдание ерундой под видом важной работы. Это специально делается, чёб человека загрузить по самое небалуйся, чёб небыло времени взглянуть вверх и задуматься о духовных вопросах. А так, замыслы Сталина о сокращении рабочего дня, при нынешних технологиях осуществимы.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Есть у НАС альтернатива проекту ВЕНЕРА:

Мы обязательно вернёмся
Домой(!) из плена городов,
Вновь к доброй СКазке прикоснёмСя -
Зовёт нас Свет из ТЬМЫ ВЭковъ!

Да! До сих пор здесь ПРАВИт СКазка,
Ты видишь: средь больших ветвей
Глядят глаза - лесов указка
И слышен дальний рык зверей.

Здесь Радуга луга встречает,
Здесь Птицы радостно поют,
Здесь в зелени Весна шагает
И Люди гордые живут.

Здесь родились и мы с тобою
Под звуки ласковых дождей,
И Ветры свежести волною
Сгоняли сон с нас без затей.

Над нами звоном лес бушует
И тонко ИВОлГа поёт,
Как будто плачет и тоскует
Нас Жить(!) под сень лесов зовёт.

(с) Лукоморье http://photofile.ru/users/gramota/3684946/82665206/

Неоправданная критика
 

А мне вот лично интересны позиции автора критики статьи. Во первых хочу сказать, что сама статья весьма уместна, да и во общем то неплоха. Тем не менее в ней есть недочёты. Критика тоже весьма уместна, но она направлена по большей части на логические формулировки автора статьи (которые действительно не совсем правильно исталкованы). Мне показалось, что автор критики отнёсся к фильму очень гуманно в плане его потенциальной опасности. Мне интересно вот что:
1. Автор критики говорит, что автор статьи плохо прослеживает цели этого фильма, но в конце своей статьи говорит, что эти цели не столь важны.
2. Автор критики в заключении ничего не говорит о своём мнении по поводу целей VENUS Project, который, как я считаю, достаточно правильно проанализирован автором статьи, и представляется проектом, не имеющим ни концепции, ни идеологии, ни чёткого вектора цели (самолёт летящий в никуда - КОБ). Более того в критике вообще не упоминаются рассуждения её автора по поводу данного проекта.
3. Критик всё время указывает на то, что подобная аналитика не достаточно профессиональна, хотя автор статьи в конце указывает, что это лишь его мнение, и данная статья не претендует на истину.
4. Автор критики называет фильм "не идеальным", тем самым словесно оборачивая его в более невинную упаковку, чем он является на самом деле даже исходя из тех фактов, котрые не оспариваются.

Вот здесь добавлю своё: Есть ещё кое какие серьёзные противоречия, помимо названных как в статье, так и в её критике. Одно из наиболее выделяющихся, это то, что в ДВ говорится о предстоящем объединении США, Канады и Мексики, и создания единой валюты. С позиции фильма, этого нужно опасаться, т.к. это один из шагов к тотальному контролю над человеком. Из КОБ же ясно, что не правительства государств реализуют подобного рода цели, а глобальный предиктор, и эти опасения фикция. КОБ же наоборот говорит о предстоящем развале США, в этом и есть существенное противоречие. А под видом угрозы объединения государств, авторы ДВ дают предпосылки автономной обособлености в обществе, к чему и стремится ГП.
Мне кажется, что фильм мог быть использован как способ запутать людей, при этом раскрыв определённую информацию, которая уже начинает просачиваться в массы. Т.е. вроде как и раскрыть правду, и то частично, в то же время сбить людей с толку в выборе правильного решения и предложенить свой проект-липу. Но это тоже лишь догадки, хотя и не безосновательные.

Также интересно:
5. Автор критики не удосужился просмотреть материал по ссылке anti-zeigeist в конце статьи, материал которой выявляет ещё больше мусора в ДВ.

Я не хочу обвинять в чём то автора критики, просто хотелось бы послушать его ответы по пяти названным мною пунктам. Наоборот интересно вместе делать выводы и анализировать подобного рода информацию. Просто странно, что автор критики - человик видно здраво рассуждающий, сделал упор немного не те моменты, и это вызывает лично у меня некие подозрения. В заключении скажу, что по моему мнению правды в ДВ достаточно мало, хотя я не отрицаю и полезную в нём информацию! Например, идею единства всех людей. Всё же я склонен полагать, что это дело рук ГП.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Читайте, пожалуйста, внимательнее. Вы не видите разницы между моим утверждением:
и вашим, которое вы приписываете мне: "цели фильма не столь важны"?

Не считаете ли, что необходимо читать более внимательно тот материал, с которым вы начинаете полемизировать?
Может всёже возьмёте на себя труд почитать мою рецензию, а не просто пробежать её глазами "по диагонали"?
Может тогда вы и увидите то, что написано русским по белому, почему я взял на себя труд написать рецензию на статью, которую я видел и раньше. Но пока она была частным мнением уважаемого соратника, - это одно, а видеть её на главной странице сайта КПЕ - совсем другое.

Уважаемый Voltex, будьте добры сформулировать свой вопрос внятно, а также обосновать две ваши претензии, звучащие в этой фразе не только вашим голословным утверждением.

Также интересно:
откуда в голове уважаемого Voltex родилась такая светлая мысль?
Ну какаято причина должна быть?
Или только лишь от желания сказать хоть что нибудь критическое?
Выдавать ваши личные ничем не подтверждённые фантазии за факты, думаю не есть правильно.
К сведению уважаемого Voltex, сайт по приводимой ссылке был изучен мной вдоль и поперёк ещё года полтора назад. Справедливая критика насчёт подтасовок в первой части фильма (о религии) не является достаточной причиной для того, чтобы выкинуть этот очень ценный инструмент на помойку.
И это вам подтвердит любой человек, который использовал его в качестве помощника при донесении КОБ, то есть, занимался реальной практической работой, а не теоретизировал сидя перед монитором "о поведении сферических коней в вакууме".

Ну, учитывая, что отношение к критике проекта "Venus" вы умудрились каким то образом пропустить, можно считать, что эта часть полемики вызвана именно этим.
Но вы также, умудрились пропустить и резюме -
что уже наводит на мысли о вашем нежелании вообще хоть на милиметр вникнуть в критикуемую вами рецензию, а тем самым о неуважении к оппоненту.
Извините, но вести полемику на таком уровне мне просто некогда.
У меня хватает более полезных дел, чем убеждать человека, закрывшего уши и глаза.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Вполне согласен с товарищем Серовым Е.И., одно дело иметь свою точку зрения, которая часто бывает поверхностна и требует доработки, а совсем другое когда не достаточно выверенный материал от имени всей партии попадает на главную страницу сайта.

Я читаю сайт уже около 8 месяцев, до этого был так сказать в режиме только чтение, так как постепенно осваивал материал, свою точку зрения имел всегда, но не имел достаточного обоснования, чтоб вываливать ее на остальных читателей. Наткнулся на материалы КОБ после просмотра все того же ДВ, это дало толчек разобраться в причинах манипуляций массовым сознанием, проведенного с помощью этого фильма, и позднее натолкнулся на ссылки на лекции Петрова.

Не хотя никого обидеть все же выскажу свое мнение. К сожалению читая концептуальный форум (большинство тем), здравомыслящий человек, особенно не подготовленный, и относящийся ко всему критично, сразу подумает, что концептуалы представляют из себя на 80% школьников 8-9 классов, а на остальные 19,9% приписанных к поликлиникам местных сумасшедших, и лишь на 0,1%, иногда, попадаются достаточно меткие и толковые высказывания. И очень жаль, что этот, так сказать "детский" уровень, попадает и на гл. страницу, что как раз таки материалам по КОБ и не свойственно, и может оттолкнуть людей взрослых в своих размышлениях.

Я понимаю, что критикуешь, предлагай - предлагаешь, делай. Вот я и предлагаю, по ответственней относиться к тому что пишешь, ведь слово не вырубишь топором. А оттолкнуть потенциальных соратников, и изпортить первое впечатление очень легко, встречают то по одежке, а вот в уме разбираться иногда не всем хочеться, после пары "концептуальных" тем на форуме.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Согласен с Евгением.
Фильм не лишен недостатков, это да.
Но ведь у него куча преимуществ, которые автор статьи явно забыл.
Он действительно пробивает психику, а связке с вводной лекцией Петрова этот фильм - вещь.

У автора критики, очень категоричная позиция на этот счет, хоть он и молодец, что проделал определенную работу, это похвально, но все же критику надо принять, чтобы улучшить свою эффективность в будущем.

зы У некоторых новичков такой эффект...
Все, что непохоже на КОБ, называется профонацией :), происходит зацикливание на материалах КОБ и она стает некой религией, а человек по своему эмоционально смысловому строю близок к психотипу догматика.
Все, что не похоже на КОБ, объявляется им ересью и толпо-элитаризмом :).

Автору совет - не зацикливаться на материалах КОБ, а смотреть как можно шире, на явление в целом.
Нужно просто определить полезен ли фильм или нет, т.е выходить на 1-ый приоритет.
А здесь вывод простой - фильм является полезным и хорошо работает в связке с КОБ.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Дополнение к анализу фильмов "Дух Времени"

"Математический анализ причин негативных событий"
http://forum.kob.su/showthread.php?t=405

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

В первую очередь хочу извинится за невнимательность в прочтении. Читал я рецензию полностью, видимо был невнимателен из за того что уже спать хотелось. Насчёт The VENUS project, действительно, вопросов больше нет. Насчёт третьего замечания всё тоже ясно, спасибо. Вот в пункте 4, Евгений, я имел ввиду, что, по моему мнению, фильм стоило бы назвать как минимум сомнительным, вым так не кажется? Насчёт 5ого пункта, также извиняюсь, погорячился.

2 Samurai:
Не подумайте, что я ограничиваюсь строго КОБ, и из за этого отрицаю ДВ. Я посмотрел ДВ до того как изучил КОБ и мне он очень понравился, но после КОБ и рецензируемой статьи статьи у меня стали возникать сомения, поэтому, собственно, мы здесь и дискутируем.

Еще раз извиняюсь перед Евгением за за неуместно отнятое время. И все же хотелось услышать ваше мнение по поводу целей фильма. Как вы думаете, какие цели он преследует? Раз уж вы согласны с утверждениями о проекте Венера, вам не кажется что ставка была сделана именно на него?

С уважением, Voltex

P.S. Мои замечания не были направлены на критику в качестве самоцели, опять же повторюсь, был невнимателен.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Тут вы правильно мыслите, в том, что стараетесь смотреть намного шире.
Ведь КОБ не может описать абсолютно ВСЕ.
Концепция дает направление движения, но никак не конкретные техники.
Техники построения "человечного общества", придется вырабатывать нам самим. И такие фильмы как ДВ, только подспорье в разблокировке психики ( от зомби к демону).
Кстати первого впечатление, у вас было абсолютно правильным, это хороший фильм, чтобы заставить человека думать.
А когда он начнет думать, он и сам разберется и к лекциям Петрова отнесется гораздо серьезнее.
Да, там есть спорные моменты, но в целом фильм хороший, он заставляет ДУМАТЬ.

Цели The VENUS Project
 

Это верно, соглашусь с вами, но мне всё таки интересно послушать мнения людей по поводу целей этого фильма, а конкретнее проекта "Венера". Вы кака считаете, Samurai? Не странный ли это проект? :sm238:

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

имхо, о целях - целесообразно спросить у создателей :sm67: You understand me? After all blogs at founders - for certain exist...
он-лайн переводчики - тож вроде работают... :sm67:

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Ну, ну, ""Дух Времени" - провокация" - я так не думаю.
Тему религии фанатики так и не оставят в покое, поэтому обсуждать здесь нечего, только осуждать:sm228:.

А проэкт "Венера": есть лучше альтернативы, или КПЕ <удалено>, которым только высокомерно называть себя "русскими":sm247:?

Короче: челы, я:sm236: сам с zeitgeist, с "пробуждение разума", и с "Достаточно Общей Теорией Управления", но давайте сотрудничать, не мешать друг другу, "раскидываясь" своими стереотипами, подобными той статье:sm229:.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Теперь и я соглашусь с этим... В духе времени много полезной информации схожей с КОБ. Всё таки еще раз всё проанализировав я изменил своё мнение :sm229:

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Самый страшный враг - это вероломный друг, или вы думаете, что алчность не изощрена? Вас не настораживает предложение подружиться и поделиться, тем более, что нам делиться большим? Скрыть виновников бесчинства можно только в прошлом, переписав историю, что и делается спокойно в который раз.
Соглашаться и советовать - тоже один из способов манипуляции. Право первенства в обличении обмана отстаивают те, кто этот обман придумал и лишь для того, чтобы внедрить следующий.
До тех пор не будет благоденствия, покуда авторитет истины не возвысится над истиной авторитета

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Единства с разногласиями не будет. По ошибкам пишите мне в личку :sm217:.
А если разоблачат Джозефа или того, кто за ним:sm59:, точно мне пишите в личку.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Концепция Общественной Безопасности поддерживает истину Иисуса Христа. А авторы Zeitgeist отрицают Иисуса Христа. Получаются противоположные позиции КОБ и Zeitgeist.

Согласно толковому словарю русского языка

Антихрист - противник Иисуса Христа.

С самого начала фильма идёт отрицание Иисуса Христа. Отсюда следует точный недвусмысленный вывод: авторы Zeitgeist за антихриста.

Хочу обратить внимание, что в этом сообщении сказано именно об Иисусе Христе и его учении, а не об искажениях его учения несущих ложь. С любой ложью я несогласен. Но любую истину в Zietgeist или ещё где-то поддерживаю.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Пятый способ "ограбления" у "гуманоидов":sm226:: "взять архивы все переписать, чтобы ход событий исторический... переврать". В первой части zeitgeist я не заметил ни одного отрицания существования Бога, а "факты" объясняющие исторически сложившееся сегодняшнее христианство, как история Рима, созданная в политических целях.
А в Бога даже администратор русского форума движения ДВ верит:sm229:.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Серов Е.И. совершенно верно заметил о ложности религий изолгавших учение Иисуса Христа, проповедующих ветхозаветный сатанизм, творящих беззаконие.

Беззаконие тех, кто изолгал учение Иисуса Христа, я не оправдываю, а, наоборот, категорически против их лжи.

Заметьте, Иисус Христос называл себя сыном Бога, а не Богом. И в первой части Zeitgeist говорится о том, что Иисуса Христа не было, что его существование - миф. Отрицать самого Иисуса Христа, его учение - быть на стороне антихриста. А отрицать ложь религий и поддерживать истину Иисуса Христа - быть на стороне Иисуса Христа, против лжи антихриста.

КОБ за истину Иисуса Христа. А авторы Zeitgeist приняли позицию антихриста.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Только без навязываний, с утверждениями и доказательствами:sm229:!
Если материалы ДВ в первой части правда, то все логично, верится:sm227:, но делу не должно мешать ни вера в Христа, ни неверие:sm229::sm250::sm243:.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Во второй части "Дух Времени" сказано о новом обществе, ориентированном на экономику ресурсов и технологий, где не будет денег (жадности, алчности т д). :sm236: И напрашивается вопрос, мол каким образом создатели проекта "Венус" смогут обрисовать механизм перехода от экономики "денежной" к "безденежной"?
Это наверное уже офтоп, но, может у кого есть мысли по этому поводу? Интересно ведь :sm197:

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Чтобы не было жадности, алчности, гордыни, нужно, в первую очередь, массово обучать людей любви, взаимоуважению, честности, исполнению воли Бога. Бог есть совокупность всех проявлений любви и истины. Бог не является ложью, ненавистью. Возлюби ближнего так, как Бог нас любит.

К сожалению, в проекте «VENUS» главный упор сделан на технологиях материального уровня, а о здоровье духовном там умышленно напрочь позабыто. Полная противоположность КОБ. В КОБ особый упор делается на развитие духовном - время рабочего дня сокращается, чтобы значительную часть времени человек мог затратить на исцеление своей души, на развитие духовное, на налаживание духовной связи с Богом и согласование своего вектора целей с вектором целей Бога. Это главное - исполнение воли Бога.

Когда сатана предложил Иисусу Христу быть царём материального мира и поклониться ему, Иисус Христос отказался. Ведь здоровье души гораздо важнее материальных богатств. У Иисуса Христа царство не земное, его Царство Небесное.

Последователи идеологии иудаизма ждут прихода сатаны, который даст им блага материальные, высокие технологии, но постарается отнять у всех главное - души. Думаю, многим понятно, какую религию исповедуют авторы фильма о проекте «VENUS».

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

В том то и дело.. А если посмотреть фильм BBC атмосферы, менее шокирующий своей начинкой, то понятно, на что намекают создатели.

Рецензия на статью Проект «VENUS» Вопросы без ответов или провокация в 2 частях
 

Спасибо за уточнение Так действительно хоть что-то становится понятным Я уже говорил, что писал отзыв на Карлика сгоряча, на эмоциях, поэтому во многом мог быть не справедлив.

P.S. Иногда мне хочется исправить материал сайта, посвященный Карлику Носу. Убрать фактические ошибки. Но нельзя же переписать историю? Да, таким было мое мнение

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

ДВ страдает жестким отрицанием религии. Есть Бог или его нет, для значительного процента людей вера является жизненной потребностью. Невозможно построить "город будущего" не допуская в его пределы половину человечества.

То же самое относится к КОБ. Любовь, взаимоуважение и честность приравниваются к воле Бога. А как быть с атеистами - не пускать их в светлое будущее? Типа, они отрицают Бога значит не могут быть честными и любящими? [1]

И ДВ и КОБ останутся утопическими проектами, пока не отделят суть вопроса от атрибутики. В сознании каждого человека должен быть приоритет общественного перед личным - исключительно ради блага каждой отдельной личности.

В этом суть, и ДВ и КОБ подходят к этой сути с разных, дополняющих сторон. Вопрос об отношении к религии должен быть занимать ДРУГИЕ проекты.


-------------------------------------------------------------------------
[1] Пояснение.
КОБ предъявляет определенное мировоззрение, и не может урезаться в качестве подстройки к тем или иным взглядам.
При этом мы готовы сотрудничать с людьми, имеющими другие взгляды, находя общие подходы к тем или иным проблемам, и постепенно углубляя взаимопонимание.
Админ

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

С этим трудно не согласиться, но вот с этим:

- извините.
Объясню почему. Вариантов, в принципе, два: его сделал ВРАГ, либо НЕ ВРАГ.
В случае, если его сделал НЕ ВРАГ, то фильм может работатькак на наше дело, так и против него (об этом - ниже), в случае если фильм сделан ВРАГОМ - то для чего? Чтобы дать это оружие нам? Их бин сильно сомневаться. Ляпы в первой части ДВ1 настолько видны, что ко второй части начинаешь относиться с предубеждением (как вы отнесётесь к человеку, который вас обманул с первой встречи? Будете верить ему дальше? Вряд ли).
Следовательно, целью могла быть именно провокация: обыватель в этом случае думает так: "Раз они (создатели фильма) наврали в малом, значит и в остальном тоже врут".

Если же фильм сделал НЕ ВРАГ (не враг ещё не есть друг!), то это действительно могло быть досадной ошибкой, однако она, на мой взгляд, не столь безобидна. Если почитать отзывы верующих, то фильм именно у них вызвал отторжение и именно первой частью.
В итоге эта аудитория "потеряна" для КОБ - попробуйте сейчас им заикнуться о ДВ! Принцип "Разделяй и властвуй" в действии.

P.S. Возможная цель авторов (вернее их хозяев) - заболтать проблему 911.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

«С чего вы взяли, уважаемый А. Новак, что христианская религия (о которой и говорит фильм «Дух времени») каким либо образом противопоставляет «ветхозаветного, иудейского бога» и Христа?»
- Я такого и не писал (: Я указал лишь на то, что авторы ДВ сначала выразили свое мнение(а не мнение христианской религии) по поводу некоторых «странностей» религиозного учения о Боге, выразили в мультипликационных картинках с яркими комментариями, а затем пошел видеоряд посвященный Христу, тем самым, «странности» «яхвенного» религиозного учения были переложены и на истинное Христианство.
Эта статья была написана для сторонников КОБ, по мотивам ветки с обсуждением данного фильма именно на ДАННОМ сайте, посему некоторые моменты я не описывал, как «и так понятные», например, когда я говорю - "истинное Христианство" - здесь всем понятно...

«Именно адаптация учения Христа под догматы Ветхозаведного учения, получившее название «Павлианство» по имени апостола Павла (Саула) и является главной «обманкой» христианства (о чём можно почитать в работе Л.Н. Толсого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»), а автору, как члену КПЕ, вероятно следовало бы знать и мнение авторов КОБ по этому вопросу. Издание Ветхого и Нового Заветов столетиями под одной обложкой под названием «Библия» говорит как раз о том, что «запараллеливание этого учения с Христом» сделало именно Христианство, а отнюдь не авторы фильма. Тот факт, что в фильме не рассматривается суть истинного учения Христа, можно высказать как личное пожелание авторам фильма, но не ставить им в вину то, что они не рассказали то, о чём лично вы хотели бы услышать.»
- цитата из моей статьи: «Далее. Если разбираться в христианстве, то в учении Христа нет ничего, что помешало бы человечеству построить справедливое общество, но обнаруживается позднейшее искажение этого учения. Есть эта информация в фильме? Нет. Что высмеивается автором, ложность истин, которые проповедовал Иисус? Ложное содержание его учения? Нет. В фильме сначала показаны все беды, которые принесла дьявольская подмена слов Бога словами сатаны в Торе и Талмуде, искажение христианства, обращение живой связи-религии с Богом в поклонение книге или коврику и т.п., а затем, самым БЕСдарным способом нам выдают образ Христа, связывая беды именно с его учением. Ловко. Рассказывают о Пете, а показывают Васю… Да брехня всё это! И опять вопрос, могли ли эти «аналитики», так глубоко проработав данный вопрос, случайно, пропустить иудаизм, не заметить разницу между учением Христа и учением Павла, и т.д. и т.п.»
Я ставлю им в вину то, что создав себе этой работой имидж знатоков религиоведения, авторы ДВ не отделили учения пророков от последующих искажений. И вопрос только один – специально или случайно авторы ДВ не копнули глубже?

«Тем более странно читать о том, что «запараллеливание ветхозаветного учения с Христом» сделали, якобы, не сами иерархи Христианской церкви, а авторы фильма «Дух времени» - на сайте КПЕ.»
- Я имел ввиду ВИДЕОРЯД! Я не считаю, что авторы ДВ написали библию (: Еще раз намекну (:, эта статья, что называется – ДСП. Она для КОБовцев, а не для всех, и размещена на двух сайтах.

«…Почему же такие гневные филиппики в сторону иудаизма и такое отстаивание «незаслуженно критикуемого» христианства? Видимо, по мнению автора, Христианство не имеет никакого отношения к Ветхому завету. И часть Торы совершенно случайным образом издаётся под одной обложкой с Евангелиями.»
- Стоит ли напоминать на каком сайте и для кого сия статья? К слову, почитайте ветку, посвященную обсуждению ДВ на данном сайте. Прошу либо удалить статью (хотя по приведенной моей цитате из статьи уже понятно, надеюсь, кому адресована статья), либо добавить строчку о «целевой аудитории».

«Считаю, что экономический блок в фильме показан очень хорошо и доходчиво, «на пальцах», просмотр его не вызывает неприятия и отторжения у людей, которые «совсем не в теме». Всё четко, ясно и доказательно. Не сказали о «Второзаконии»? Да не сказали. А много вы знаете фильмов, где об этом говорят (кроме КОБовских, конечно)? Я не знаю ни одного. И что?»
- А то, что создавая иллюзию, как минимум, религиоведов, а УЖЕ ПОСЛЕ этого, давая блок о ростовщичестве и не упоминая корней проблемы, авторы ДВ, желая того или не желая, создают впечатление, что сии темы никак не связаны между собой! По Вашему это мелочи? Пусть будет так.

Пару перлов пропускаю, т.к. автор критики посчитал «целевой аудиторией» всех и вся.
Но это моя ошибка, я не думал, что это будет важно.

…Не понятно, чем в этом контексте, «подоплёка» отличается от «истоков» и какие лица хочет увидеть автор статьи? Перекладывание вины за глобальный кризис на конкретных людей – это путь в никуда.
Нам нужно менять систему, а не требовать найти «реальных лиц-виновников» глобального системного кризиса, которыми обычно оказываются «стрелочники».
- Я не требую суда над Ротшильдом (: Я лишь утверждаю, что авторы ДВ, по идее, должны были бы указать на искажения библии, на истоки ростовщичества и т.д.

Странно. Автор статьи – первый человек, от которого я слышу, что фильм «Дух времени» призывает «считать, что «концов не найти».
Все предыдущие мои собеседники (а таковых было великое множество» после просмотра фильма получали прямо противоположный заряд – разобраться в происходящем, найти первопричины.
- Аминь! (; Кто ищет – тот найдет! Но тот, кто помотрит только этот фильм, не будет искать «начала» банковского ростовщичества в библии, не будет искать Бога, не будет думать об искажении учения Христа, ведь – «ВСЁ ЭТО БРЕХНЯ!» Считаете это мелочами не заслуживающими внимания? (:

И в фильме достаточно однозначно говорится «о людях за кулисами», вовсе не демонизируя США как страну.
В чем же заблуждение? Может только в терминологической путанице автора?
- Здесь согласен.

Это ложь. Во первых за какое "зло и ложь" каких "религий" (во множественном числе) обвиняют Иисуса?? Можно цитату из фильма?
- Не цитату, а видеоряд. Но об этом мы уже поговорили.

Во вторых - никто Иисуса в фильме ни в чём не обвиняет. Автор статьи подменяет понятия - "личность Иисуса" и "религию его имени – Христианство".
- Не подменяю, а адресую тем, кто знаком с КОБ.

Что касается «оглашения самых зловещих тайн религий» - авторы фильма, насколько я понимаю, такой задачи перед собой и не ставили, обвинять их в этом – всёравно, что обвинять в том, что они не оглашают в фильме теорему Пифагора.
- А какие задачи ставили авторы ДВ? Развлекаловка для домохозяек? Мне казалось, что именно для этого - оглашения самых зловещих тайн религий» , люди и старались (:

ПС Я не привык писать статьи, возможно и не стоило начинать (: Но, безусловно, упоминание целевой аудитории должно быть указано в самом начале статьи… Спасибо за критику! :sm112:

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Уважаемый Novak, правда, которую Вы написали, является правдой не только для тех, кто знаком с КОБ, а для всех. Любая правда не противоречит любой другой правде. В том числе КПЕшной, мусульманской, христианской правде. Если же есть противоречие, то значит где-то закралась ложь.

А теперь более подробно, откуда столько ненависти у авторов фильма "Дух Времени" к мусульманской религии ислама, Иисусу Христу, христианству. Об этом подробно написано в книгах бывшего ведущего научного сотрудника Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ http://russvt.ru

Вот откуда произрастает одна из главных идей "Духа времени". Натравить людей на ислам и разрушить руками обманутых людей мечеть Аль Акса. Как раз в стиле иудаизма: разделяй, стравливай и властвуй. А к Иисусу Христу почему такая ненависть?

Сионизм попадает под статьи 282, 354, 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Не удивительно, что приверженцы ветхозаветного сатанизма терпеть не могут Иисуса Христа за его правду обличающую их ложь. Как Иисус Христос и приверженцы его истины - настоящие христиане соотносятся с "Ветхим заветом"? В книгах христианских, а не лжехристианских пишут:

Более подробно http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=93590

Ещё некоторые мысли:

"КОБ и христианское Православие: Что общего? В чём разница?"
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=98761

Сам Иисус Христос чётко и внятно дал ответ:

Не стоит путать ветхозаветные 10 заповедей Моисея с новозаветными заповедями Иисуса Христа.

Простой пример. Дьявол берёт вывеску, пишет на ней крупными буквами "КОБ" или "КПЕ" и кругом в таком виде ходит прилюдно, с экранов телевизоров красуется, продажные СМИ кругом это пиарят. И следует ли отсюда, что КОБ или КПЕ является сатанизмом? Здравомыслящему человеку, очевидно, что не следует.

Аналогичная ситуация и с христианством. По определению, христиане - приверженцы истины Иисуса Христа. Не приверженцы лжи Моисея, лжи "Ветхого завета" или лжи искажений христианства, а приверженцы истины Иисуса Христа. Но дьявол здесь изрядно постарался убидить всех в том, что чёрное есть белое, а белое есть чёрное. Чтобы отождествить в понимании максимального количества людей христианство и лжехристианство. Ведь дьявол отец лжи. Изолгать всё, стравить - это одна из главных его задач. Неправедные дела с торговлей сигаретами в особо крупных масштабах через храмы масонами навесившими себе таблички "РПЦ" - это деяния не Иисуса Христа, это деяния не настоящих приверженцев его истины - христиан, но деяния служителей сатаны. И внешняя табличка у дьявола "Я святой", совсем не делает его Святым. В последнее время этих, в кавычках, "Святых дьволов" столько расплодилось, что просто диву даёшься. Иисус Христос об этом говорил: "Берегитесь лжепророков. По плодам их узнаете их." Не по табличкам внешним, вывескам, фантастическому пиару через СМИ, а по плодам.

В настоящем христианстве ложь ветхозаветной религии считается отменённой пришествием Иисуса Христа. Но сторонники идеологии иудаизма, которую проповедуют масоны, каббалисты, сионисты, иеговисты и т.д., стараются всячески пиарить ложь "Ветхого завета" и отвергать истину Иисуса Христа, даже пытаются внушить максимальному количеству людей, что Иисуса Христа несуществует, что он является мифом. И не удивительно, что многие храмы, особенно в Москве, увешаны ветхозаветной отменённой масонской символикой. Новозаветные иконы они стараются убирать, а ветхозаветные втыкать. Ведь дьявол ненавидит тех, кто любит и говорит правду. Об этом подробно рассказано в видеолекциях ftp://ftp.predanie.ru/video/osipov/ , которые рассказывает христианин, один из немногих, кто не продался хазарскому каганату, кто за истинное христианство.

Я категорически против разрушения мусульманской мечети Аль Акса.

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Победитель, еще раз поясняю, речь не идет о некой "кпешной" правде, дело в том, что мне показалось достаточным на сайте КПЕ подписаться "член КПЕ", что бы читатели однозначно понимали некоторые, пусть и не книжные термины. Отсюда и ложные утверждения в том, что я не понимаю, как ветхий навет "в связке" с новым, например. Обидно (: особенно если учесть, что со "странностями" библии я познакомился задолго до встречи с работами ВП СССР из самой библии и работ Спинозы. Хотя именно работы ВП, может и не самые подробные, ухватили само ядро. К слову, библию до конца прочитать не смог (: слишком занудно, но "сатанизм" ее был виден уже с первых стихов. Помню как поразила меня история Авраама-лжеца и "бога"Защитника лгунов...

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Теперь я понимаю лучше, чем когда-либо, что терминология КОБ требуется даже между соратниками.

ПС Я считал бы этот фильм одним из плеяды многих других, в которых люди пытаются докопаться до истины (неважно насколько успешны и глубоки эти попытки), если бы не "венус".

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

В толковом словаре русского языка:

Бог - совершенное существо, создатель Вселенной, всего сущего.

Известно, что истина и любовь - совершенны. Ложь и ненависть - порочны. Бог - совокупность всей истины и любви, и всех их форм проявления. Бог не может лгать, не может ненавидеть, не может создать второго Бога. Любая ложь не от Бога.

Пока человек жив, он не может быть свободным от законов природы. Человек может стать свободным от всего только при полной смерти. Человек свободный от жизни - мёртвый. Вот в чём правда.

В толковом словаре Даля русского языка:

Религия - вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья.

Вера в истину приносит пользу, а вера в ложь приносит вред. Религии бывают разными. Ложными и истинными. А утверждать, что все религии зло для человека - это брехня. Ложные религии могут проповедовать какого-то невидимого человека, тирана, которому постоянно нужны деньги, называть тиранию любовью, подменяя истину ложью, называть тирана всемогущим (помните Иегову?), а значит тем, кто может лгать, ненавидеть, убивать, предавать. Всемогущий, ведь, может всё. Лжерелигии, действительно, съедают много долларов, обкрадывают людей. Но не каждая религия является лжерелигией.

Показывают Ра ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ra ), а называют Гором. Гор относится не к силам света, а к силам тьмы.

Попытка отождествления Иисуса Христа с Гором принадлежащим к силам тьмы очень неудачная. Глаз Гора или, как его ещё называют, глаз Люцифера употребляемый масонами в треугольнике с лучами - это ветхозаветный символ символизирующий оккультную связь с тёмными злыми силами.

Иудаизм и христианство - две противоположности. Иудаизм построен на отрицании Иисуса Христа и возвеличивании ветхозаветной обрядовости, ритуальной магии, оккультных мистерий, символизме для связи с тёмными силами, что Иисус Христос осудил. А христиане - приверженцы истины Иисуса Христа, которя выражена:

Христианство берёт начало из Иисуса Христа, а не из ритуальной магии и оккультизма египетских жрецов. Глаз Гора - один из основных символов храма Соломона, который хотят построить сионисты. Иисус Христос не проповедовал построить храм Соломона и воздвигнуть на его трон антихриста.

Если христианство и иудаизм противоположные религии, то что такое иудохристианство? Скрестили Христа и антихриста? Можно говорить: честная ложь или брехливая правда. Термин иудохристианство - из этого разряда. Обрезание - это ветхозаветная доктрина иудаизма. Но Иисус Христос обрезанию не учил, обрезание не является христианским ритуалом. Многие ритуалы, обряды были ещё во времена древнего Египта. Но Иисус Христос указал, что не в ритуалах, обрядах суть, а в любви к Богу и ближним. Ближние - все люди, в том числе и враги.

Бог любит иудаистов тоже, потому что Он совершенен. Бог не может ненавидеть. Из любви не следует какое-либо поощрение лжи, на которых основаны преступления. Там, где нет истины, там нет и любви. Любовь Бога избавляет преступников от лжи, исцеляет их души. Истинно обличать ложь преступников может тот, кто их любит. Отказавшийся от любви, отказался и от истины. Потому что истина и любовь - суть одно. Как можно обличить ложь, отказавшись от истины? Отказываясь от истины, человек утверждается во лжи.

Тут уже классические попытки приверженцев религии иудаизма отрицать жизнь Иисуса Христа. Почитайте Нагорную проповедь. То, что сказано Иисусом Христом, особенно о любви к врагам, совершенно не характерно для мифов, сказок тех времён. Потому что в основе лежит очень глубокое понимание законов Мироздания. Даже сейчас многие люди непонимают, почему важно любить врагов и как это согласуется с базовыми законами физики и математики. А в те времена вероятность выдумать такой миф, тем более, очень мала.

Брехня. Иисус Христос давно вошёл в мировую историю. Спросите любого прохожего на улице, знает ли он Иисуса Христа. С научной точки зрения, с позиции современных достижений в физике, математике, утверждения: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя", - отражают основу благополучной жизни человека.

Кто-то оболгал учение Иисуса Христа и использовал, с целью контроля над массами. Взять ту же масонскую московскую патриархию прикрывающуюся табличками "РПЦ", увешанную ветхозаветной символикой. Но отсюда лишь следует, что ложными являются искажения христианства, но не само христианство, суть которого Иисус Христос.

Приверженцы идеологии иудаизма, которые пытаются внушить через фильм "Дух времени", что Иисус Христос миф, что его не существует, этим отрицают Иисуса Христа, а значит, принимают позицию антихриста.

Опять брехня. Столько брехни в одном фильме. Христиане были уже при жизни Иисуса Христа. Основа христианства - Иисус Христос, а не Никейский собор через несколько столетий. Никейцы и христиане - не одно и то же. Те, кто устраивали бойни под именем Иисуса Христа - это противники Иисуса Христа, а значит сторонники антихриста. Сатанисты творили беззаконие в тёмные века, горделиво плевали на учение Иисуса Христа, устраивали кровопролитные бойни, ставили главными целями власть и наживу, служили мамонне, устраивали крестовые походы и инквизиции. Лжехристианство прикрывающееся именем Иисуса Христа является мошенничеством века. Оно потворствует слепому подчинению ложной власти. Лжехристиане говорят: всё от Бога. Но Иисус Христос учил, что Бог совершенен, а значит не может быть ложь от Бога, не может быть ненависть от Бога, не может быть человекоубийство от Бога. Сам Иисус Христос сказал:

Истина, хоть верь в неё, хоть не верь, она всё равно продолжает быть истиной. Если народ не желает верить в истину, он обрекает себя на боль и страдания. И авторы фильма "Дух времени" не хотят, чтобы люди верили в истину: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя". Бог выражен только в истине и любви. А вера Богу выражена в мыслях и поступках по истине и любви.

Ложь вредит людям. А правда исцеляет. Например, Иисус Христос сказал: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его". Для правды несуществует неудобных вопросов. А те, кто будут прятаться, игнорировать вопросы относительно их проповедования религии, кто разъезжает на мерседесах, дворцы построил, паразитируя на пастве, вот те постараются проигнорировать неудобные вопросы, объявить неудобные вопросы богохульством.

Опять брехня. Не всё в жизни человека зависит только от него. Многое зависит от процессов окружающего Мира. И от Бога! Человек не Бог. А авторы фильма "Дух времени 2" ставят человека на роль Бога, сообщили "Вы всё". Также сделал и сатана, прильстив ангелов: "И будете Вы, как боги". Это классический манипулятивный приём раздутия гордыни с вполне определёнными целями. Ведь гордыня - это форма духовного рабства. Как в песне: "Ему немного подпоёшь и делай с ним, что хошь".

Проект "Венера" основан на безбожии, где на роль Бога люди пытаются поставить себя, как завещал отец лжи - сатана. И показанная, в конце, безмолвная сцена отказа от Иисуса Христа, очередное подтверждение того, какую религию исповедуют авторы фильмов "Дух времени 1, 2".

Ответ: Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.
 

Победитель, уже много было сказано про дух времени здесь, да и вообще в интернете. Собственно фильм ярко вспыхнул, собрал сторонников в движение, но которое быстро и потухло, в том числе и из-за дискредитации самого фильма. В конечном счёте на деле вышло, что оказалась дискредитирована сама идея построения новой общественно-экономической модели, что не есть хорошо. А о Городе солнца мечтали всегда и будут мечтать, пока не появится реальная научно обоснованная со всех сторон модель и план перехода.