Законопроект экзамена для избиратетй
 

Аристотель говорил, что лучшего сапожника могут выбрать сапожники, лучшего плотника — плотники. То есть те люди, которые понимают в сапожном или плотницком деле. Выборы во власть предполагают (в идеале), что собираются люди и выбирают из своей среды лучшего! управленца, т.е. того человека, под управлением которого будут достигнуты наилучшие результаты. Но, продолжая логику Аристотеля, лучшего(по-настоящему) управленца могут выбрать только те люди, которые разбираются в управлении. А что понимает в управлении наш народ? Ровным счётом ничего. Люди голосуют за раскученные головы, точнее за самую раскрученную (так же как покупают самую раскрученную бритву). К выбрам у нас не допускаются дети до 18-ти лет и люди с ограниченной дееспособностью (ненормальные). Считается, что они ничего не понимают, поэтому не голосуют. Но как только человеку исполняется 18 лет, его считают понимающим и допускают к выборам. А что он понимает?
Предлагаю ввести что-то типа экзамена на допуск к голосованию: знаешь основы управления, методы манипуляции сознанием и т.д. - пожалуйста голосуй, не знаешь - иди учи, проголосуешь после пересдачи.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Ага. Народ прям рвется на выборы, что хрен удержишь.
Какие экзамены, уважаемый? Какие выборы?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Идея не нова.
Нужны ли всенародные выборы президента, депутатов?
Всенародные выборы в настоящем виде - лохотрон.

Альтернатива:
1. Карьерный рост управленцев. Завершил проект положительно - проходишь дальше.
2. Инвертированная шкала бонусов руководителям: чем выше должность, тем меньше бонусов. Это обратная связь по благосостоянию большинства населения + такая система отсеет проходимцев. (см. "Краткий курс...").
3. Всенародное снятие с должности облажавшегося управленца (за явные безнравственные действия).

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Ну, думцы просто отдыхают. Да чё там отдыхают, просто стоят в углу и нервно грызут ногти.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Идею поддерживаю, но считаю, что на данный момент лучше сосредоточить силы на другом, на других законопроектах, на других активных действиях. Люди в ужасе от КОБы, что она лишает их бухла, развлечений, а тут еще и права выбора лишат, так вообще взбунтуют.

Ответ: Законопроект экзамена для избирателей
 

Т. е. некий орган, который сортирует каждого отдельно взятого избирателя. Да, вкупе с проработаной избирательной системой и оценкой работы предыдущего избранного может работать. Однако, что мешает этому органу сортировать по другому критерию?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Это как? Чем глупее избиратель тем больше шансов у него участвовать в выборах?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Этот законопроект конечно хорош, но при условии что он собирается быть исполненным. Потому что он хорош только для исполнения его но не в теории.
-------
фасадные работы

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Не стоит издавать новые законы без необходимости. Также как большое количество врачей и аптек не говорит о том, что общество здорово, также и большое количество законов не сделает общество честным.
Тут более простой простой подход нужен: преподавание КОБ в школах, тогда, повзрослевшие дети, смогут голосовать на выборах вполне осознано. А на текущий момент, потакать толпо-элитаризму, одним разрешая, другим запрещая голосовать - не стоит.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Это лучше, чем ничего, но хуже, чем необходимо.
Для адекватного управления по полной функции необходима целая программа подкреплённая специально созданными под неё общественными и научными институтами.

Нет смысла в реализации не целостных мер, в целостную картину сами собой они никак не сложатся.

Необходима конкретная цель, задокументированная модель государства, в которой попунктно разобраны все аспекты устройства и функционирования здорового государства и общества. Данный документ достойно займёт место неИдееспособной конституции.
Данный документ должен быть принят всенародным голосованием, и составляться опираясь на данные соц опроса(что в первую очередь подразумевает под собой возможные корректировки)
Именно на предмет соответствия положениям этого документа можно будет оценивать итоги работы того, либо иного управленца. его успешность либо вредоносность.
А вот тут уже можно говорить о том, чьё мнение стоит учитывать,а кто не в праве принимать участие. В голосовании и вопросах государственной важности должны принимать участие люди психически здоровые, социально активные, с определённым уровнем базовых знаний, и общей осведомлённостью.
Для реализации подобного необходим специализированный общественный институт имеющий партийную структуру. Допустим ВсеросийскийИнститутОбщественногоПланированья.
Доступ к этому институту будут иметь все по достижении некоторых несложных критериев: работа, семья, отсутствие судимостей.
Критерий семьи крайне важен, на нём можно строить саму процедуру голосования, по которой один голос будет на двоих(мужа и жену), что является прямой отсылкой к тому, как люди умеют находить общий язык внутри своей семьи.
Вступая в Институт(аналогия с партией), семья будет проходит краткосрочный курс общей теории(допусти ДОТУ либо, какой другой, которая будет являться основной, фундаментальной наукой планирования развития государства), по окончанию курса муж и жена получают удостоверения дающие им право выносить предложения, голосовать по поступившим предложениям, голосовать на выборах, инициировать перевыборы, предлагать кандидатуры. Так же, каждый член ВИОП будет постоянно и своевременно получать самую свежую информацию по итогам деятельности различных структур, проведения реформ и мероприятий, поступившим предложениям и т.д. Это достаточно обширный объём информации, потому имеет смысл разбить её на отделы, и предоставить каждой семье выбор, в каких направлениях она готова выполнять необходимую деятельность. А так же сделать базовый набор дисциплин, знать которые и принимать участие в деятельности ВИОП должны будут все, это необходимо для выбора на ключевые посты, для голосования за ключевые решения.
Вступление в ВИОП должно быть добровольным.
Все остальные граждане, не будут допущены к принятию решений.
Вполне справедливо.
Учитывая возможные объёмы людей, которые будут входить в состав ВИОП пригодится опыт КПСС. Для коммуникации внутри ВИОП можно использовать сетевые ресурсы, посредство которых можно рассылать материалы, вносить предложения, голосовать и т.д. Экзамены должны приниматься только в личной форме.

Вкратце, я вижу так:sm227:

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

бред прости полный, в духе ГП.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Труд, семья, социальная адекватность это основы общества обусловленные всеми аспектами совместной жизни людей.
Если это бред, тогда что вместо этого?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Во первых: не все работают официально, многие занимаются фрилансом, частным бизнесом и так далее. Есть политические заключённые, люди посаженные ни за что, лишать их права голоса - не верно. Если человек не имеет семьи, не значит, что он не является сознательным гражданином.

Ваши методы, сделают враждебным отношение граждан к друг другу и поспособствуют ещё большему расслоению общества. Право голосовать, должен иметь, каждый, пожелавший этим правом воспользоваться!

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Вопрос труда(работа) открыт, не важно, частный ли это бизнес, или нет. Данный критерий тут же отсеивает инвесторов(к примеру), "наступает на горло" власти крупного капитала.

Вопрос семьи обоснован крайне просто, если человек не может устроить свою личную жизнь, что он вообще может устроить, и как он собирается представлять интересы тех, кому это важно и по силам? А в этом вопросе я отдаю предпочтение тем, кто продолжает свой род, и уже столкнулся с некоторой долей реальной ответственности.

Я вынужден повториться, видимо вы не до конца понимаете смысл слов - это основы нашего общества.
:sm227:

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Спешил, а уточнить этот момент тоже стоит.

Право надо заслужить:sm229:
Если общество даёт человеку право, это дань уважение этого человека(в здоровых проявлениях жизни).

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Возьмём учёных, например: Тесла. Дело не в том, что человек не может устроить свою семью, а в том, что он целиком посвятил себя делу и было бы как раз безответственно эту семью заводить. Теперь возьмём наоборот: у человека есть семья, но он лежит на диване вместо того чтобы обеспечить своих жену и ребёнка, разве такой человек заслуживает больше права голоса, нежели солдат/учёный посвятивший всю свою жизнь стране?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Что за убогие примеры? Это слишком просто...
Тесла человек миф, он много сделал, а что, никто не знает.
Человек лежащий на диване никуда не пойдёт, ему это не нужно.
Вам просто хочется это оспорить, разумных доводов у вас нет, приходится изобретать?
Может вам это и не нравится, но это не наделено смысла и потому является фактом.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Какие бы ни были примеры, я уже опроверг то, что нам такая система нужна. Лучше политически просвещать граждан, чем действовать подобными способами.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Укажите где именно вы это опровергли? Я задаю достаточно высокий стандарт ведения диалога. Не чересчур, справедливо и доступно, иду на контакт, приветствую широту взглядов и разнообразие выводов. Но, всему своё место, есть темы общеобразовательные, есть темы важные и серьёзные.
Вы видно грани не ведите.
Где ваше взрослое аргументированное мнение, которое адекватно и наглядно объясняет высказанную вами позицию? Что это за глупые бэ-мэканья с явным проявлением тупой упёртости, и всяческим отсутствием даже намёка на желание хотя бы в рамках диалога помочь в пусть практически пустой, но попытке сформировать нечто фундаментально, что может оказаться полезным в сложившейся ситуации, и возможно, когда нибудь будет использовано хотя бы частично, что уже хорошо?
Вот вам доказательство того, что людям без своей семьи, нельзя давать права на решения, в большинстве своём это люди безответственные, эгоистичные. Путь и будут исключения из правил, но для исключений это будет лишь временным неудобством.
У вас есть семья? Я подозревая, что нет, это слишком явно.

:sm229: туше

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Уважаемый, ARivelLizard.
Я прочитал все Ваши сообщения, и могу сказать одно:
Вы безответственный человек.
Объясню почему.
Все ваши высказывания здесь на форуме, заставляют нас форумчан подозревать в Вашем
лице человека неординарного, знающего и хорошо разбирающегося в вопросах КОБ.
И тем не менее, Вы зарегистрировавшись на форуме 1-го марта сего года, написали всего 291 сообщение, да и то по вопросам не первостепенной важности.
В то время, когда наша родная КПЕ страдает от нехватки членов, и наступил крайне ответственный момент, можно даже сказать архикрайний момент, Вы разбазариваете свои знания на решение второстепенных вопросов.
В это же время понимание фундаментального вопроса Концепции стоит на месте.
Почти два года как тема Материя-Информация-Мера буксует, застряв в формализме и абстракционизме.
Убедительная просьба к Вам (я думаю выражу мнение всех участников форума)безотлагательно приступить к разрешению указанной темы.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=470&page=22
Промедление смерти подобно.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Даёшь новое дворянство!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Элитаризм
То, что Вы предлагаете, настолько далеко от идей КОБы, что даже спорить неохота.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы ра*бочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и над*зора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»
В.И. Ленин "Государство и революция" (август 1917г) ПСС, т. 33
Всё новое - это хорошо забытое старое.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

То что вы предлагаете, ущемление прав: "якобы не благополучных граждан". Вы граждаской войны хотите, или чего? Очень здорово, подходит к концепции: "соединяй и здравствуй".

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

В какой то мере вы правы:sm227:
Всё из мною сказанного можно наложить на меня же.
Я человек, я так же, как и все подвержен влиянию негативной информации, и порой уходит много времени, на то, что бы устранить в себе её последствия.
Мне так же приходится жить по законам общества и периодически засасывает в бытовые аспекты личной жизни, что отрицательно сказывается на чистоте взглядов.
Некоторые темы на форуме я могу не замечать, загляну по ссылке обязательно:sm227:
Думаю посетить семинары КПЕ в Новосибирске, но вступление в партию, чес слово, пока под вопросом, я не участвую в том, что хорошо звучит, но иначе выглядит, а соответствие необходимо ещё проверить.
Основное количество тем, которые я успел охватить, близки мне по духу и личной увлечённости, я люблю общаться с людьми:sm227:
В КОБ я не ознакомился и с половиной материалов, не могу судить о её целостности, лишь использую как терминологическую базу для общения, в неё есть образы и метафоры которые позволяют доступно(насколько это возможно) передать некоторые рассуждения.
Как то так:sm227:

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Значит идея нео дворянства, притом по желанию, вам притит. А идеи человека совершившего захват власти и уничтожение государства, вам по духу?
А вы тогда кто, и какие цели преследуите?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Какого гражданина можно назвать неблагополучным и в чём причины его неблагополучия?

Идея семьи напрямую вписывается в "соединяй и здравствуй". Разве нет?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Давайте введём понятие "переходной модели".
Переходная модель эта там модель, которая является переходной от старой модели, к кардинально иной, новой модели. Всё просто.

Прежде чем сказать, необходимо подумать насколько это реально реализуемо. Это не значит, что высказанная мысль(идей) не может быть верной, это вопрос реализации.
Это вы тоже упускаете.

Вообще, в позиции многих прослеживаются паразитические черты.
Кто высказывается, мыслит. структурирует, креативит.
А остальные образуются вокруг плодов труда этого человека, и начинают неконструктивную критику, самостоятельно при этом ничего не предлагая.
Это интеллектуальный паразитизм, товарищи:sm229:
Паразит - это плохо.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

А Вам нет? В чём отличие предложенной Вами модели от уже существующей толпо-элитарной пирамиды?
Да если б коммунисты смогли уничтожить государство! Цены б им не было. А ведь ставили такую цель. Но пришедший к власти прославляемый КОБ И.В. Сталин построил собственную ТЭП из лично ему преданной партноменклатуры, которая затем в течении всего времени закрепляла свои привелегии, а в начале 90-х просто перешла на легальное положение.

Государство - это прежде всего насилие над обществом. Его отличительными признаками является наличие полиции (для внутренних врагов. Врагов государства, а не общества!) и регулярной армии (для внешних врагов).

А теперь посмотрим внимательно программу КПЕ, глава 1, п.4 структура высших органов государственного уровня - 3) Министерство общественной безопасности (объединяет в себе МВД, ФСБ, министерство печати и средств массовой информации, в том числе федеральный комитет по средствам связи и теле-радио вещанию).. Против кого будет работать это министерство? Против людей, которые не захотят переходить на человечный строй психики? Мне даже страшно представить, какой властью будут обладать сотрудники этого министерства.

Не надо изобретать никаких дополнительных законов. Всеобщее избирательное право уже давно изобретено и функционирует. Наоборот его надо как можно более расширить. Например, дать права всем заключённым, понизить возрастной ценз (почему считается, что 15-летний гений проголосует хуже 30-летнего идиота? В идеале, как только ребёнок научился читать и писать - пусть идёт голосует). Как привлечь к голосованию домашних животных я ещё не придумал, но они ведь тоже часть нашего общества и должны иметь возможность отстаивать свои интересы.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Отличий много.
Для реализации того, что бы все до единого участвовали в процессе управления, все должны хотеть этого. Если человеку лень, либо просто это не интересно? Что, заставлять его? Это не критерий свободного общества.
А вот реализация доступности, вполне может быть таким критерием. Об этом я говорю в тексте.

Но, стоит ли всех и каждого подпускать к управлению? Наверно человек должен показать свою некоторую надёжность и сознательность? Или нет?

Предлагаете без разбора уважать каждого? Это уже толерантность, какая-то. Толерантность и уважение вещи разные.

Дальше объяснять отличия?:sm227: Есть ещё

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Если государство ведёт насильственную политику, это не значит, что сама идея государственного управления вредоносна.

Если капитал стал править миром, а экономика этот мир порабощает и уничтожает целые народы, это не значит, что деньги это не удобный разменный товар, а экономика не может быть полезной для всех наукой.

Если технологии нарушают естественный баланс в природе, и губят планету, это не значит, что технология не может идти нога в ногу с природой, дополняя и украшая её.

Так можно долго продолжать:sm227:
Это(механизм+отрицательный итог=отказ от механизма) не является и не может являться аргументами, ибо высосано из пальца.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Вы в своём уме? Это чем обоснованно? Тоесть, убийца, или вор имеет право принимать участие в решении, которое может непосредственно повлиять на мою жизнь, жизнь моих родных и близких?
А это, что за идиотизм? Есть рациональное зерно, можно вводить ребёнка в социально активную жизнь. Но допустить его к принятию решения? Не рано ли? Это так же не верно. как допустить к принятию решения 30 летнего идиота. Но, необходимы адекватные критерии нормальности. ума и добропорядочности.
Вы их может предложить, учитывая такую проблему, что любые критерии буду в конечном итоге периодически отсеивать людей, которых допустить можно и нужно? И пропускать тех, кому в этом деле не место.

:sm227:
Я как понимаю, это ключевое, и мне необходимо таки включить чувство юмора?

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Как эти два слова у Вас сочетаются? по-имоему, это совершенно противоположные понятия.
Критерий свободного общества - чтобы человек имел возможность. Воспользуется он ей или нет - это его личное дело.
Показать кому? Надёжность и сознательность в чём? Не подумайте, что я просто придираюсь к словам. Для меня это ключевые вопросы. Без точного, недвусмысленного определения этих понятий любая самая благая цель неминуемо будет извращена. Основным критерием станет личная преданность вождю (в определении КПЕ - ВП, Верховный Правитель).
В том-то и дело, что государство всегда ведёт насильственную политику по отношению к своим гражданам. И для этого использует специальный репрессивный аппарат. В программе КПЕ это чётко прописано. Вопрос - против кого будет нацелен этот аппарат. По-моему, Вы путаете понятия "централизованное управление" и "государство".
Волею судеб мне довелось в мае месяце побывать в зоне строго режима в Новосибирской области. Правда, всего лишь в качестве гостя. Лично моё впечатление - зэки гораздо более человечны, чем охраняющие их менты. И свою судьбу я бы с большим доверием вручил именно зэкам, чем психу в форме и с автоматом.
Так и я про то же. Что такое нормальность, ум и добропорядочность? Кто это будет определять? Ваши критерии - отсутствие судимости, наличие семьи и работы, не выдерживают никакой критики. Про зэков я уже говорил. Семья - трагически гибнет один из супругов, детей не успели завести, оставшийся супруг по Вашей логике будет поражён в правах. Работа - безработица.
Я уже придумал, как включить животных в политический процесс. Нужно, чтобы все законы, касающиеся животных, принимались только с согласия Общества по защите животных, Клубов любителей кошек-собак и т.д. Но это, конечно, второстепенный вопрос.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

начнём с того, что я не говорил это
никто никому ничего не должен

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Показать обществу.
Надёжность и сознательность, как гаранты того, что он не станет преследовать целей, и совершать действий способных навредить обществу. Это вопрос безопасности управленца.

Опять же речь идёт об аппарате контроля и содействия управлению.
Надёжность самого управленца определяется из итогов его действий на основе соответствующего документа(в котором прописаны цели).

Надёжность человека в ВИОП обусловленная тем что он представляет не только свои интересы, но и интересы хотя бы жены, и не безраздельно, а в договорённости с ней. Что уже требует некоторых человеческих качеств. Так же человек состоящий в браке(предположим что институт семьи восстановят) преследует интересы рода, и своих будущих детей.
Совместная жизнь требует некоторой сознательности человека, и её наличие выступает гарантом того, что человек хотя бы имеет представление об этом.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Государство это государь в первую очередь, и государство это общество под управлением государя.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Если невиновные люди попадают в тюрьму, это не значит, что там контингент из которого можно формировать здоровое общество.
Вопрос адекватности тоже не решён, адекватный человек станет совершать поступки подставляющие его под удар право охранной системы?
Можно ли назвать адекватным преследование большой выгоды в ущерб большой массы людей? Стоит ли допускать к управлению антиобщественный элемент? Или вы хотите строительства антиобщества? Так оно у нас и так есть.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

наконец то конкретика:sm227:

Про зеков я уже тоже сказал, преступников у власти и так хватает. покажите, чего хорошего они сделали?

Семья - трагически гибнет один из супругов, детей не успели завести, оставшийся супруг по Вашей логике будет поражён в правах.

Необходим факт семейности, это же критерий. Если семья была и развелась это одно. Если другие обстоятельства это другое.
Конечно необходима более детальная проработка положений.
И внутренний механизм, иммунитет, для поддержание "домашней" атмосферы в семейном обществе, некоторая взаимоподдержка и помощь.
В СССР это называли коллективизмом. Это хорошая позиция общества, просто не стоит перегибать палку, коллектив должен заботится об обществе, и учитывать нужды своих членов.

Работа - регистрируйся безработным, пусть люди ищут тебе работы по способностям. Всё, вопрос решён.

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Ну нет, так нет. Надо тогда хотя бы свой пост изменить, из которого я это скопировал.

Про надёжность управленца более-менее понятно. Про надёжность семейного индивидуума уже меньше. Единственный напрашивающийся вывод, что семейные люди более консервативны. Будет ли это преимуществом общества, построенного на Ваших принципах, для меня, например, большой вопрос.
Итак, США - не государство.

Вопрос про Министерство Общественной Безопасности из программы КПЕ остаётся открытым.

Я совершенно ничего не говорил про невиновность. Более того, по разговорам с заключёнными подавляющее большинство из них сознаёт свою вину. Более того, практически все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Но тем не менее они плоть от плоти нашего общества, выбрасывать на обочину общества единожды оступившегося человека, это значит провоцировать его ещё на преступления. В обществе нет антиобщественных элементов, все они - часть общества. Иначе это не общество, а группа разнородных людей. Вот Вы и предлагаете разделить существующее сейчас общество ещё на касты - семейные-одинокие, судимые-несудимые, рабочие-безработные. И у каждой касты будут свои цели и задачи, и каста, допущенная к управлению будет неизбежно подавлять низшую касту. Своеобразная "диктатура семейных-несудимых-рабочих".

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

зачем же так сильно вырыв словосочетания из предложений? можно было скоприровать предложение, естественно я не распознал откуда это. Само по себе получилось утверждение, которое я сказать не мог:sm227:

Так у нас и так дело обстоит не иначе:sm227:
Насколько надёжны выборы на данный момент?
Я не говорю, что это идеально, и сглаживает все углы. Я даже не говорю, что идея носит законченный и подытоженный характер.
Какими люди были, такие и останутся. Консерватизм? Возможно.

США империя:sm227:

Я понял вашу позицию. Но с той системой "перевоспитания" заключённых, будет безответственно допускать их к власти, даже минимально. При изменении ситуации, естественно можно пересмотреть. всё можно пересмотреть.
Это всего лишь моё виденье:sm227:
Можно конечно допускать всех, без разбора. Просто мне так не кажется:sm227:

Ответ: Законопроект экзамена для избиратетй
 

Совершенно ненадёжны. Но ограничения избирательного права ни в коем случае не увеличат их надёжность. Чем больше человек высказывают своё мнение, тем точнее будет результат. Бог ведь говорит со всеми, и с детьми, и с зэками. К тому же на постоянную группу избирателей будет легче воздействовать: главное, чтобы они жили хорошо, а на остальных пофигу.

В общем, моё мнение - не надо придумывать себе лишние проблемы, а лучше решать те, которые есть. Проблема обучения избирателей сейчас далеко не на первом месте. Лучше обучать просто людей, а потом они сами станут избирателями, уже обученными.