Форум осваивающих КОБ - Торсионные поля

Форум осваивающих КОБ (http://forum.kpe.ru/index.php)

- 1-3й Приоритеты (http://forum.kpe.ru/forumdisplay.php?f=18)

- - Торсионные поля (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5933)

Торсионные поля

Здравствуйте, товарищи.

Намедни прочитал "Физический вакуум и торсионные поля" и "Теория физического вакуума" Акимова и Шипова, и насколько я понял, эти работы основываются на теории относительности Эйнштейна?

Ответ: Торсионные поля

Товарищи, неужели никто не читал?

О торсионных полях услышал в лекции Виктора Ефимова.

Не очень понятно, как относиться к сказанному, дело в том, что также прочитал "Секрет наукообразной кабалистики (о квантовой версии старой

сказки)", где про теорию Эйнштейна написано кардинально иное.

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Денисм.а. (Сообщение 72015)

Если эти работы основываются на теории Энштейна, то это полная фигня.

Закон Ньютона - частный случай теории относительности. Теория относительности - частный случай чего то большего.
По крайней мере Энштейн к теории вакуума и не приближался, а торсионные поля - модная тема среди не представляющих, что это такое.

Посмотрите формулы Энштейна... Они основаны на том, что скорость света - верх всего. В знаменателе разность скорости света и скорости. Как достигла - конец света. Гениальная подгонка под ответ того, что человеку (точнее человечеству) на тот момент было ивестно.
Предельность скорости света высосана из пальца (пусть и гениального).
Теория названа теорией относительности. Я наверное полный дурак, но так и не понял, относительно чего. Где находится этот гипотетический центр.
Пример:
из формул вытекает замедление времени до нуля и увеличение массы до бесконечности (только на основание того, что в знаменатель поставлена разность известных физических величин, а заранее известно, что разность может быть равна нулю).

Фантасты пишут - космический корабль улетел с земли со скоростью близкой к скорости света и время на нём замедлилось.
Согласно той же теориии земля с той же скоростью удаляется от корабля, а значит время (по той же формуле) на ней замедляется так же как и на корабле. Следовательно время на корабле и земле течёт одинаково? А если корабль движется по линии перпендикулярной гепотетическому центру, то его относительная скорость равна нулю и ни чего не происходит? А когда корабль полетит на землю со скоростью света??? Что то там со знаком...
Аналогично и по массе.

Всё было бы справедливо относительн какого то единого центра вселенной. Но объёкты во вселенной движутся с огромными (а относительно гипотетического центра - неизвестными) скоростями. Ну и как считать скорость космического корабля улетевшего с земли.

Теория относительности гения Энштейна помогла решить многие необъяснимые вещи того времени, но она уже не может объяснить новое современности.

Торсионные поля... Идея возникла от изучения вращающейся энергии. Магнитные поля планет, спины элементарных частиц. В общем суть - неизведанное. Отсюда всякие шарлатаны стали цеплять понятие торсионных полей (не имея представления что это такое) для объяснения своего шарлатанства.

Ответ: Торсионные поля

Здравствуйте, T-Vlad.

Я только не могу понять, зачем Виктор Ефимов о них упомянал? Цель?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Денисм.а. (Сообщение 72076)

Здравствуйте, T-Vlad.

Я только не могу понять, зачем Виктор Ефимов о них упомянал? Цель?

ссылочку мона? оч интересно, видимо я промухал этот момент =(

Ответ: Торсионные поля

http://rutube.ru/tracks/321062.html?...a80ab28ee9489b

Торсионные поля Ефимова это тоже самое, что и саи-баба Петрова и Зазнобина!

Ответ: Торсионные поля

О каких торсионных полях говорит Виктор Ефимов?

Ответ: Торсионные поля

На рутубе есть ролик, в котром говорится о том, поле порождает любая независимая физическая величина. То есть, имеется такая независимая физ. величина, как масса - следовательно есть гравитационное поле. Есть следующая н.ф. величина - заряд -->> появляется электро-магнитное поле. Но в относительно недавнее время ученые обратили внимание на еще одну независимую физическую величину - это спин (момент вращения). Эта величина не зависит ни от каких других, поэтому появилось мнение, что она также должна порождать поле. Это поле и было названо торсионным (torsion - вращение).
Что касается В.Ефимова - в своей лекции для УФСБ (2003г.) он утверждал, что мысли людей как-раз являются одним из проявлений этого торсионного излучения (в лекции не упоминается почему он так считает, но перед лекцией он сказал, что несёт ответственность по каждой из произнесенных фраз, поэтому можно было-бы вынести эту тему на очередной семинар по КОБ).
У меня подозрение что торсионные поля как-раз и формируют так называемые эгрегоры (не уверен).

Если у кого-то более широкое и ясное представление об эгрегорах и торсионных полях - излагайтесь ....:sm108:

Ответ: Торсионные поля

Учение о торсионных полях это продолжение теории Эйнштейна, я прав?

Значит Ефимов поддерживает, хоть и не говоря об этом вслух, теорию

относительности?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 72072)

Если эти работы основываются на теории Энштейна, то это полная фигня.

"""Фантасты пишут - космический корабль улетел с земли со скоростью близкой к скорости света и время на нём замедлилось.
Согласно той же теориии земля с той же скоростью удаляется от корабля, а значит время (по той же формуле) на ней замедляется так же как и на корабле. Следовательно время на корабле и земле течёт одинаково? А если корабль движется по линии перпендикулярной гепотетическому центру, то его относительная скорость равна нулю и ни чего не происходит? А когда корабль полетит на землю со скоростью света??? Что то там со знаком...
Аналогично и по массе."""

Только корабль испатывал УСКОРЕНИЕ! вот у вас и не получается симметрия. И в СТО (спец. тории относительности) не говориться про гипотический центр и мат. аппарат разрабатывался для электродинамики движущихся тел. Качественное и кол-е объяснение появилось в ОТО (общей ТО).

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Денисм.а. (Сообщение 72107)

А ты Денис не поддерживаешь СТО и ОТО? что она, не помогает тебе играть на рынки ФОРЕКС? :sm229:
Шипов (как он считает) обобщил ОТО добовлением "полей кручения" или "торсионных полей". Но эсперементально это не подтверждено и не опровергнуто. А для объяснения биополя у физиков нечего нет вот и натягивают сюда поля кручения.

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Kont (Сообщение 72170)

Ладно, ладно...

Напишите, пожалуйста пару формул Энштейна с относительным ускорением?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 72222)

Ладно, ладно...

Напишите, пожалуйста пару формул Энштейна с относительным ускорением?

Здесь что, форум идиотов???

Что такое "относительное ускорение"?
Форум делает идиотским не кто-то ,а мы сами....

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Kont (Сообщение 72235)

Что такое "относительное ускорение"?

Да тут (вроде бы) про теорию относительности...

Автор темы вро де бы начал с вопроса:- "Учение о торсионных полях это продолжение теории Эйнштейна, я прав?"

ОТО, качественное и количественное...

Вы к какому то , чего му то, где му то... приплели ускорение.

Вот и скажите, где в формулах Энштейна ускорение?

Вы вообще (хотя бы в школе) видели учебник физики? Вы хоть слово то такое слышали? Вы знаете, что ускорение векторно?
А вы знаете, что по теории Энштейна, скорость можно только вычесть из скорости света, но ни как не сложить?

Давайте без словоблудия приводите формулу из которой однозначно следует, что на космическом корабле движущемся с ускорением (вы хоть продставляете, что он движется с ускорением только пока не наберёт заданную скорость) время замедляется, а на земле (движущейся с ускорением относительно корабля, во время его разгона) время не замедляется.
Вы сами выше сказали, что нет гипотетического центра значит для системы корабль - земля есть только они. Следовательно и земля движется с ускорением!!!

Итак жду формулу с ускорением...

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 72248)

:sm232::sm232::sm232:

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Евгений Королёв (Сообщение 72105)

Если у кого-то более широкое и ясное представление об эгрегорах и торсионных полях - излагайтесь ....:sm108:

Об эгрегорах - см. ветку "Принципы работы эгрегоров"

---------------------------------------------
Флуд из этой ветки перенесен в раздел "Выяснения отношений, Стычки и флуд"

Ответ: Торсионные поля

Давно занимаюсь данной проблематикой, я имею ввиду лженауку, мистику, эзотерику и прочую дуристику как метко, в одной из своих лекций, заметил Петров.

Собирал по этому поводу всякого рода материалы: статьи, интервью, публикации и тп. Привожу поэтому следующие материалы:

Цитата:

Из журнала "Успехи физических наук", март 2000 г., том 170, N 3

О книге Г.И.Шипова
"Теория физического вакуума.
Теория, эксперименты и технологии"
Рубаков Валерий Анатольевич, специалист в области физики элементарных частиц, квантовой теории поля и космологии, академик по Отделению ядерной физики РАН.

Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии (М.: Наука, 1997) 450 с.

Изучение структуры и свойств физического вакуума, — безусловно, одна из центральных задач фундаментальной физики. Структура вакуума во многом определяет свойства элементарных частиц и их взаимодействий; ее понимание совершенно необходимо для описания таких явлений, как радиационные эффекты в квантовой электродинамике (лэмбовский сдвиг, аномальные магнитные моменты электрона и мюона), невылетание цвета в квантовой хромодинамике, спонтанное нарушение симметрии в физике электрослабых взаимодействий и массивность W- и Z-бозонов и т.д. Неудивительно, что вопросы, связанные со структурой физического вакуума, так или иначе изучают многие серьезные физики-теоретики, занимающиеся теорией поля и физикой частиц.

В то же время, приходится с сожалением говорить о том, что сложность этих вопросов дает повод к появлению "трудов", претендующих на эпохальность, а на самом деле заполненных умозрительными и не имеющими отношения к реальности построениями, изобилующих элементарными ошибками и безграмотными утверждениями, и, в целом, не представляющих научной ценности.

Книга Г.И. Шипова преподносится как "подробное изложение идей и принципов, лежащих в основе теории физического вакуума", принадлежащей автору. Помимо всего прочего, эта "теория" служит основой небезызвестной деятельности, связанной с торсионными полями и торсионными взаимодействиями. На первый взгляд, книга смотрится вполне солидно: опубликована она издательством "Наука"; имеет рецензентов — докторов физико-математических наук Р.Н. Кузьмина и А.А. Рухадзе; есть в ней посвящение, предисловие, длинный список литературы и прочие атрибуты серьезной монографии. Сбить с толку могут и наукообразная терминология ("принцип всеобщей относительности" — звонко, не правда ли?), и использование известных в литературе геометрических конструкций, и обилие формул. Г.И. Шипов скромностью не страдает, заявляя во введении, что с его точки зрения "проблема создания единой теории поля получила свое решение в теории физического вакуума". О претензиях автора свидетельствует и перечень фундаментальных уравнений физики, приведенный на с. 25: помимо уравнений Ньютона, Максвелла, Эйнштейна, Шрёдингера, Дирака — это новые уравнения Шипова-Эйнштейна (!) и еще три уравнения, открытых Шиповым.

Что же за всем этим кроется? Уровень книги лучше всего характеризует следующий пример. В разделе 3.8.1 автор заявляет, что торсионные взаимодействия имеются уже в классической механике, а в разделе 3.12 описывает механизм под названием "четырехмерный гироскоп с самодействием", позволяющий сообщить ускорение центру масс действием внутренних (!) сил. Проще говоря, Г.И. Шипов открыл способ вытащить самого себя из болота, только в отличие от барона Мюнхгаузена он предлагает не тащить себя за волосы, а специальным образом размахивать руками. Самое замечательное, что автор "получил" этот результат в рамках механики Ньютона, где, как известно из школьного курса физики, закон сохранения импульса замкнутой системы выполняется точно и всегда. Автора это не смущает, и вместо того, чтобы найти ошибку в своих рассуждениях [А сделать это нетрудно: я предложил найти ошибку десятиклассникам одной из московских физико-математических школ, и они с этим заданием довольно быстро справились.], он сначала (раздел 4.6) приводит "экспериментальные доказательства" несохранения импульса в механике, а затем (с. 295, 296) рисует радужную картину передвижения на новом транспорте с "торсионным движителем": этот транспорт "не будет иметь колес, крыльев, пропеллеров, ракетных двигателей, винтов или каких-либо других приспособлений", не будет нуждаться "в запускающих устройствах, посадочных полосах, аэропортах". Такая вот выстраивается "цепочка теория - эксперимент - технология - коммерческий продукт" в одном из направлений "торсионных технологий", основанном на "новом неизвестном ортодоксальной науке явлении" (цитирую из введения).

Пример этот, разумеется, не единичен. Нейтрон для Г.И. Шипова — это связанное (за счет, конечно же, торсионных сил) состояние протона и электрона (с. 184; автору, по-видимому, невдомек, что физики убедились в нежизнеспособности подобной модели более полувека назад).

Еще пример: вслед за Я.П. Терлецким автор заявляет (с. 149, 150), что каждой частице с положительной массой, например, электрону, должна соответствовать частица с отрицательной массой и противоположным зарядом, при этом возможно рождение четверок частиц (электрона, позитрона и их партнеров с отрицательной массой) из вакуума в отсутствие внешних воздействий. Не говоря о внутренней противоречивости такой "теории", существование электронов с отрицательной массой противоречило бы как прямым экспериментам, так и измерениям радиационных эффектов квантовой электродинамики.

А вот "доказательство" того, что изменение геометрии пространства "наблюдается" в случае вращательного движения ("в отличие от лоренцева сокращения") при малых скоростях вращения (!): "Представим себе резиновый диск, на который нанесена декартова координатная сетка. Пусть теперь диск вращается вокруг оси, проходящей через его центр. В результате вращения диска мы увидим искажения координатной сетки" (с. 93). И этот аргумент Г.И. Шипов использует, чтобы показать. что "подход А. Эйнштейна к геометрии пространства событий вращательного движения не может быть принят". Комментарии, как говорится, излишни.

Таких примеров можно было бы привести сколько угодно — ими полна книга. Читатель этой рецензии уже, наверное, может догадаться о том, какой вклад в науку представляют "фундаментальные уравнения физики", открытые Г.И. Шиповым. Обратимся, тем не менее, к первому из этих открытий — "уравнениям геометризованной электродинамики". По виду они напоминают уравнения Эйнштейна в общей теории относительности, причем новый метрический тензор (точнее, его отклонение от тензора Минковского) объявляется Г.И. Шиповым "потенциалом электромагнитного поля", который, естественно, "оказывается симметричным тензором второго ранга" (а не вектором, как в обычной электродинамике). Автора не смущает, что в такой теории фотон имеет неправильный спин 2, одноименные заряды притягиваются и т.д. Г.И. Шипова беспокоит, правда, что уравнения электродинамики должны совпадать с уравнениями Максвелла, но по крайней мере, в некотором пределе, и на с. 169-174 он пытается показать, что обычные формулы электродинамики восстанавливаются в пределе слабых полей и нерелятивистских скоростей заряженных частиц. Однако не составляет труда убедиться, что приведенные там рассуждения просто ошибочны.

Думаю, что остальные три системы "фундаментальных уравнений физики" обсуждать более нет нужды; коротко говоря, эти плоды фантазии автора к реальности отношения не имеют.

Во всей книге я не нашел ни одного разумного утверждения или формулы, принадлежащих автору; чужие же результаты им нередко излагаются неверно (один из многочисленных примеров: утверждение на с. 288 об отрицательности энергии античастицы — позитрона — в теории Дирака). Книга ни в коем случае не годится "для специалистов по теоретической физике, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех тех, кто интересуется новыми физическими теориями, экспериментами и технологиями".

Книга Г.И. Шипова, возможно, и не заслуживала бы рецензии в УФН, если бы не привходящие обстоятельства. "Теория" Г.И. Шипова активно пропагандируется автором и его соратниками; вопросы типа "Существуют ли торсионные поля? Почему о них не пишут в учебниках?" можно услышать от студентов (в том числе физиков и математиков) уважаемых университетов. Эта "теория" и эксперименты, ее якобы подтверждающие, находят своих покровителей (по-видимому, привлеченных обещаниями "суперсовременных, весьма эффективных технологий", как написано на с. 26), время от времени упоминаются в положительном плане в средствах массовой информации и т.д. Все это, несомненно, наносит ущерб науке и образованию.

И, в заключение, несколько слов о торсионных полях (физики предпочитают термин "поля кручения"). Возможность того, что безмассовые или легкие поля кручения действительно существуют в природе, давно обсуждается в научной литературе. [Предвидя возможные недобросовестные цитирования, прошу цитировать этот абзац только целиком.] Однако, если такие поля действительно существуют, то их взаимодействие с веществом должно быть крайне слабым. Об этом свидетельствуют и прямые эксперименты (не давшие пока положительного результата) по поиску возможных эффектов, связанных с полями кручения, и косвенные данные (например, сравнение измеренных аномальных магнитных моментов электрона и мюона с предсказаниями квантовой электродинамики), и астрофизические ограничения. В частности, давно и надежно экспериментально закрыта возможность взаимодействия полей кручения с электронами с интенсивностью порядка 10-2 - 10-3 от электромагнитного (именно такую интенсивность "предсказывает" Г.И. Шипов на с. 194 своей книги). Нетрудно убедиться также, что существующие экспериментальные и астрофизические ограничения исключают возможность генерации и регистрации полей кручения приборами типа "торсионных генераторов Акимова" (описанных в разделе 4.4 книги Г.И. Шипова). И дело здесь, конечно не в ортодоксальности науки, а в том, что всякая гипотеза о новых полях и взаимодействиях должна учитывать совокупность имеющихся экспериментальных фактов. Именно такой подход используют, в отличие от Г.И. Шипова и его соратников, серьезные физики.

В.А. Рубаков

А вот ещё интервью Эху Москвы (я не либерал, не подумайте:sm236:) Виталия Гинзбурга - известного академика.

Источник – "Эхо Москвы"

9 октября 2003 года
Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
выступление в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" (отрывок)

Цитата:

Торсионные поля ...
Теперь, конечно, для таких вопросов никакая комиссия академии наук по лженауке не нужна, нужен любой образованный честный человек. Но есть более тонкие вопросы. Я приведу вам пример. Это так называемые торсионные поля. Что это такое? Сейчас известно, что имеется четыре взаимодействия: это

- гравитационное взаимодействие
- электромагнитное взаимодействие
- так называемое слабое взаимодействие (наверное, все знают – бета-распад, ядерная физика)
- и сильное взаимодействие

Вот, четыре известно. Давно стоит вопрос: а нет ли еще чего-то? И вот на базе теории относительности были уже давно высказаны идеи, что, может быть, есть торсионное взаимодействие, или кручение взаимодействий. Ну что же – идея неплохая, пожалуйста. Когда эта идея выдвигалась, это не было лженаукой. Но и у нас в России, и за границей сделаны тончайшие опыты. Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела....

И вот нашлись жулики в большом количестве, причем эти жулики еще академики РАЕН, (есть такая "российская академия естественных наук"), не помню их фамилии. Они у безграмотных кэгэбистов, в безграмотных военных кругах получили под это деньги и делают какие-то генераторы, которые со скоростью, большей скорости света, наблюдают распространение торсионных полей. Это жулье. А нас все время критикуют, что мы зажимаем новые идеи – мы зажимаем, видите ли, торсионные поля. Ведь вот как ставится вопрос. Ничего мы не зажимаем.

Вот.

Ответ: Торсионные поля

А вот ещё статья Александра Бялко д.ф-м.н (того самого с Что?Где?Когда?) про т.н. торсионные поля.

Цитата:

Торсионные мифы
А.В. Бялко, доктор физико-математических наук
Институт теоретической физики РАН
журнал "Природа" №9, 1998
В печати появляются утверждения о существовании неких "торсионных полей" с поразительными свойствами, не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории. Авторы гипотезы сулят гигантский прорыв в технологии, физике, энергетике. Однако ознакомление с теоретическими основами и некоторыми экспериментами выявляет полную научную несостоятельность авторов торсионной гипотезы.
То, что в смутные времена повышается восприимчивость людей к псевдонаучным идеям, – известный психологический факт. Публикация статей на такие темы в респектабельных, но далеких от науки изданиях прискорбна, и все же объяснима. Однако когда подобные рассуждения проникают на страницы научной и научно-популярной литературы, это настораживает, поскольку ложная концепция как бы получает благословение со стороны специалистов. Так, в печати продолжают появляться утверждения о существовании неких торсионных полей со свойствами, якобы не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории.

Прежде всего, поясним терминологию. В самом словосочетании "торсионные поля", о котором пойдет речь, ничего загадочного или необъяснимого нет. "Torsion" (по-французски скручивание) происходит от латинского "tor quere", означающего "кручу". Математически поле – это область пространства, в которой задано распределение вектора или тензора. В физике под теорией поля понимается описание векторных полей, передающих силы, или вообще некоторые воздействия в пространстве и времени. Термин "торсионное поле" употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения.

Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны. Таково, например, электромагнитное излучение с круговой поляризацией[1]. Его нетрудно получить или наблюдать в разных диапазонах длин волн (даже солнечный свет, особенно исходящий от солнечных пятен, частично имеет круговую поляризацию). Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения. Распространение нейтрино, частиц, обладающих спином (но очень редко передающих его среде), описывается тензорным полем с недиагональными или, если угодно, торсионными компонентами. Вообще из всяких частиц со спином (внутренним вращением), в том числе из обычных электронов, можно устроить пучок, поляризованный в направлении распространения или против него. Конечно, такой пучок переносит в пространстве кручение и в этом смысле есть проявление торсионных полей.

Однако в последнее время термин "торсионные поля" стал использоваться в совсем ином контексте. Группа авторов объявила себя открывателями нового, неизвестного в физике вида взаимодействия, проявляющегося в переносе на расстояние напряжений кручения. Они представляются как сотрудники некоего Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук (РАЕН), а также как сотрудники ТОО Межотраслевого научно-технического центра венчурных и нетрадиционных технологий (МНТЦ "ВЕНТ"). Отметим, однако, что на собрании секции физики РАЕН в марте 1998 г. после доклада руководителей "Международного института" была принята резолюция, отмечающая "несостоятельность научного обоснования исследований", проводимых в нем. Секция физики "не считает возможным существование данного института под эгидой РАЕН".

Критика всего круга идей "торсионистов" была дана и академиком РАН Э.П.Кругляковым – к сожалению, в газетах, а не в научной печати. Газеты, за редким исключением, не слишком компетентны в научных вопросах, а газетная полемика приносит мало пользы для выяснения истины.

Обзорную статью ведущих адептов "учения" о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов[2]. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, "Природа" вынуждена высказать свое мнение.

Итак, что же представляют собой торсионные поля с точки зрения пяти авторов? Цитируем по статье и комментируем.

"Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные – зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения".

Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие. Впрочем, поскольку говорится "квантовый аналог", то конкретного содержания в этом высказывании просто нет, есть лишь цель – оставить читателя в неведении: принимают авторы выводы квантовой механики или нет. Если принимают, то должны признать, что спин-спиновое взаимодействие (чаще называемое обменным) – глубоко разработанное направление квантовой механики, на нем базируется вся теоретическая химия. Но это взаимодействие близкодействующее, для его распространения должна быть перенесена сама частица, несущая спин.

Из дальнейшего изложения, впрочем, следует, что ни теоретическая физика, ни просто логика авторам вообще не нужна.

"Длительное время считалось, что константа спин-торсионных взаимодействий, служащая показателем их силы, оценивалась величиной, не больше чем 10-66".

Это – введение читателя в заблуждение. Нет такой константы, нет таких оценок в квантовой механике. Впрочем, уже через фразу читателю сообщается, что "нет ограничений на величину константы спин-торсионных взаимодействий. Если константа становится очень большой, тогда торсионные явления оказываются зримыми". Так выясняется, что понятие "константа", т.е. постоянная, авторы понимают в смысле, одним им известном: захотят – станет она расти без ограничений, до бесконечности.

В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что "энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии". За этим следует: "... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино". Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию – их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. Далее утверждается, что "групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света" – так перед нами возникает еще одна "константа, которая становится очень большой", согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость – это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет.

Авторы говорят: "Природные среды торсионное излучение не поглощают". Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой – это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность.

Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует. Но, может быть, авторы, не имея теоретической подготовки и признанной научной квалификации, все же сумели экспериментально открыть неизвестный науке эффект? Есть ли какая-то фактическая основа для их радикальных заявлений?

Утверждается, что созданы генераторы торсионных полей. Это – одно из немногих высказываний авторов, если не близких к истине, то, по крайней мере, реалистичных. Авторы не сообщают, как устроены их генераторы, но нетрудно себе представить, как изготовить их из имеющихся в продаже бытовых приборов. Возьмем, допустим, радиотелефон, он, как известно, работает в полосе частот дециметрового диапазона. Присоединим к его генератору волновод (для узкой направленности излучения) и поместим в волновод металлическую спираль или пружину с шагом, близким к длине волны. Все. С помощью такого устройства можно повторить некоторые реальные эксперименты авторов. Его излучение (конечно, чисто электромагнитное) не проходит через металлические или токопроводящие преграды, но зато оно проникает во все щели, по размеру сравнимые с длиной волны, – и это легко выдать за "исключительную проникающую способность". Это электромагнитное поле поляризовано по кругу, оно действительно переносит момент импульса (т.е., если угодно, это поле торсионно), и в этом нетрудно убедиться с помощью чувствительных приборов типа крутильных весов. При желании им можно передавать информацию, что, впрочем, гораздо более успешно делает его материнский прибор – радиотелефон.

Все остальные свойства авторы доказательно подтвердить не могут. Это относится и к астрономическим приложениям, упоминаемым в статье пяти авторов. С точки зрения общепринятых научных понятий всякая "торсионная" обработка фотографий Земли из космоса или снимков Солнца – бессмысленна, поскольку хиральные молекулы (стереоизомеры) в фотографических процессах не участвуют. Более того, эти "результаты" противоречат даже собственным представлениям авторов – получить изображение Земли в нейтринных лучах невозможно, так как она для нейтрино прозрачна. Во всем же, что касается солнечных нейтрино, читателю лучше обратиться к недавним публикациям "Природы"[3].

В саморекламе, рассылаемой по государственным инстанциям, авторы утверждают, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если в процессе изготовления брони воздействовать на расплав металла полем торсионного генератора, то твердость такой брони якобы возрастает в несколько раз. Или другой пример, широко разрекламированный два года назад. Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее – спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди", естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей, медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы.

Об этом нашумевшем тогда эпизоде его авторы стараются не вспоминать. А почему – прочтите приводимый ниже протокол. Отметим только, что проверкой этого "эффекта" занимались выдающиеся физики-экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л.Капицы РАН академик А.С.Боровик-Романов и профессор Н.В.Заварицкий. Физики с большой буквы, с непререкаемым авторитетом для многих поколений ученых – к сожалению, их обоих уже нет с нами.

Литература

1. См. напр.: Вульфсон В.С. О моменте количества движения электромагнитного поля// Успехи физ. наук. 1987. Т. 152. Вып. 4. С. 667 – 674.

2. Акимов А.Е., Шипов Г.И., Логинов А.В., Ломоносов М.Н., Пугач А.Ф. Торсионные поля Земли и Вселенной // Земля и Вселенная. 1996. №6. С. 9 – 17.

3. Копылов А.В. Проблема солнечных нейтрино: от прошлого к будущему // Природа. 1998. № 5. С. 31 – 40; № 6. С. 27 – 36.

Ответ: Торсионные поля

И продолжение предыдущей статьи:

Цитата:

--------------------------------------------------------------------------------

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ
ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ"

В эксперименте принимают участие:

1. Боровик-Романов А.С. – академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;

2. Заварицкий Н.В. – доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;

3. Максарев Р.Ю. – представитель МНТЦ "ВЕНТ";

4. Жотиков В.Г. – кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.

Цель эксперимента:

экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".

Образцы и методика измерений

Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.

Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.

Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.

Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это – революция в электротехнике, однако тут что-то не так.

Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.

Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".

Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).

Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.

Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.

Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.

Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.

Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.

Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.

Эксперимент

Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.

Для образца № 1 было измерено:

при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление

R = U/I=7.5х10-4 ом;

удельное сопротивление этого образца

r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см.

Для образца № 2 было измерено:

при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление

R = U/I = 1.00x10-3 ом;

удельное сопротивление этого образца

r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.

Обсуждение полученных результатов

На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.

Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".

Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?

Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.

(Все молчат)

Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.

Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.

(На этом эксперимент заканчивается)

Протокол вел

В.Г. Жотиков.

Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России

В.В. Румянцевым

Я понимаю, что у некоторых сторонников КОБ возможно очень развито отрицательное отношение ко всем учёным нашей страны и особо к академикам. Я называю это невежеством. Конечно, большинство физиков и математиков ортодоксальные материалисты. И верить или не верить им вы решите сами. Но хотя бы принимайте во внимание, что есть и такая точка зрения.

Ответ: Торсионные поля

Ефимов говорит одно о торсионых полях которые основаны на теории относительности. В то же время Зазнобин по-моему в лекции "Как меняются воды" говорит о 3-х исторических провокациях, одной из них является теория относительности. Так что же получается?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Timur (Сообщение 76590)

говорит о 3-х исторических провокациях, одной из них является теория относительности.

Вспомните формулу хотя бы массы: - в числителе масса, а в знаменателе разность скоростей. Как только скорость сравнивается со скоростью света, знаменатель равен нулю, масса - бесконечности.

Чем кроме света проводились измерения при Энштейне? Ну не получается у продавца килограмовой гирей взвесить десяти килограмовый арбуз.
Основная провокация - скорость света - предельна. Тоесть это тупик. Если это тупик, то это тупик всей науки!!!

А теперь представьте, что скорость света не предельна? Что будет с этой массой в формуле Энштейна???

Кстати умнякам в этой теме я несколько раз задал вопрос:- " Теория относительности... ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО???"

Был конкретный вопрос. "Почему на космическом корабле движущемся с субсветовой скоростью относительно земли - время замедляется, а на земле движущейся с субсветовой скоростью (абсолютно такой же скоростью) относительно космического корабля время не замедляется"?
Где же конкретный ответ на конкретный вопрос.

Господин Конт высказал мысль, что корабль движется с ускорением (Только корабль испатывал УСКОРЕНИЕ! вот у вас и не получается симметрия.), я напомнил, что земля движется с точно таким же ускорением отросительно корабля. Кроме того после отключения двигателей ускорения нет, а скорость остаётся. Попросил господина Конта показать мне место ускорения в формулах теории относительности - МОЛЧАНИЕ.

Господин Конт, если Вам нечего ответить, так и скажите. Совершенно незачем ещё раз оформлять мой топик с Вашими не понятными смайликами.
По смайликам можно сделать вывод, что Вы рыдаете от собственной глупости.

Ответ: Торсионные поля

Из википедии

Цитата:

...работы в области математической физики. После того, как А.Эйнштейн создал общую теорию относительности Э.Картан стал заниматься единой теорией поля. Хотя успехов в физике на этом пути ему не удалось добиться, его теория пространств с кручением имеет важное значение для теории торсионных полей.

Цитата:

Торсио́нные поля́ - физический термин первоначально введён математиком Эли Картаном в 1922 году, как поле, порождаемое угловым моментом. В дальнейшем торсионное поле вводилось различными способами в физические модели. Экспериментальные доказательства существования торсионных полей современной науке не известны.

Чтобы понять что это такое надо углубляться в теорию спиноров. Так сходу трудно сориентироваться, но какое-то отношение к квантовой физике они имеют, просто ещё не понятно какое. Если вам их роль известна, кроме тупого повторения "торсионное поле это круто", то действительно - а где эксперименты и примеры использования?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 72072)

Секунду , секунду, может быть теория относительности и не является той самой теорией которая всё объясняет, но и нельзя говорить, что её просто так высосали из пальца, для определённых вещей она работает, например для таких как "эффект гравитационной линзы", когда гравитационное поле солнца как бы искажает и увеличивает свет который идёт к нам с обратной стороны солнца, благодаря этому эффекту учёным удалось заглянуть по ту сторону галактики. Потом так же экспериментально доказано, что при перманентном ускорении масса тела увеличивается, с этим эффектом сталкиваются например каждый день пилоты реактивных самалётов. Так что теория работает для определёного круга задач, вопрос в том, входят ли торсиновые поля в этот круг задача?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Graph (Сообщение 76686)

Из википедии

Чтобы понять что это такое надо углубляться в теорию спиноров. Так сходу трудно сориентироваться, но какое-то отношение к квантовой физике они имеют, просто ещё не понятно какое. Если вам их роль известна, кроме тупого повторения "торсионное поле это круто", то действительно - а где эксперименты и примеры использования?

Теория спиноров... Слово то какое??? Какой то... очередной... от науки - придумал...
Знаю, что спин - магнитное поле чего то элементарного.
Хотел сказать кварка, но нейтрон тоже имеет спин, а его не назовёшь элементарной частицей...
В общем спин - магнитное поле у маленьких. Предполагается, как магнитное поле у земли. Отсюда и возникла мысль, что спин вызван вращением энергии.
Квант - грубо говоря - кусочек энергии и со спинами связан быть ни как не может. Только общим разговором об энергии.

Вообще мне не понятно, почему ни кто до сих пор не заикается о том, что нет поля, массы и энергии. Есть что то одно. От этого и нужно плясать...
Давно известен переход массы в энергию, а энергии в массу. Ни кто не сомневается, что это суть одно и то же. Поле передаёт энергию, а значит и массу, а значит это тоже самое, как пар, вода и лёд!

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Amonarh

...для определённых вещей она работает, например для таких как "эффект гравитационной линзы"...

Они имеют и другие объяснения. А посыл СТО об c=const мягко говоря подгон под нужную интерпретацию эксперимента (опыта майкельсона по обнаружению скорости эфира).

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 76849)

Теория спиноров... Слово то какое??? Какой то... очередной... от науки - придумал...

Что значит "очередной от науки", когда это первоисточник от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.

Цитата:

Сообщение от T-Vlad (Сообщение 76849)

Знаю, что спин - магнитное поле чего то элементарного.

Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц, а спин - просто квантовый параметр. Потому что когда макро-материальный объект вращается (механика), у него меняются координаты его различных частей, в разной степени удалённости от оси вращения (или центра вращения) по-разному. При этом ротор поля скоростей становится ненулевым. Если эта материя недоступна ни под каким микроскопом в деталях, то о скорости его частей там и говорить неприходится. Вот и появляется квантовый спин, не понятно как связанный с вращением, т.к. его никто не наблюдал по причине невидности деталей поведения элементарных частиц.

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Graph (Сообщение 77013)

от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.

Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц,

Вы вообще то откуда???
Вы случайно не блондинко???
Вашего Kартана с его теорией и подтасоваными экспериментами здесь (на форуме) уже описывали с доказательствами.

Вам не кажется, что Ваше заявление - "магнитное поле не при чем, магнитный момент..."

А разве магнитный момент не осуществляется посредством магнитного поля???

Ответ: Торсионные поля

Ребят, честное слово, такой бред:sm226::sm226:
Вы хоть учебник общей(я уж не говорю теоретической) физики почитайте, что ли... ФЛФ, Берклеевкий курс... Сивухина того же самого..
Ну нельзя же городить в 21 веке такую чушь...
СТО говорит про ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА. а не про все вообще.
Кому лень идти в библиотеку, кину сразу главу из ФЛФ, то, о чём вы говорите называется парадокс близнецов:
"Чтобы продолжить наше изучение преобразований Лоренца и релятивистских эффектов, рассмотрим известный «парадокс» — парадокс близнецов, скажем, Петера и Пауля. Подросши, Пауль улетает на космическом корабле с очень высокой скоростью. Петер остается на Земле. Он видит, что Пауль уносится с огромной скоростью, и ему кажется, что часы Пауля замедляют свой ход, сердце Пауля бьется реже, мысли текут ленивее. С точки зрения Петера, все замирает. Сам же Пауль, конечно, ничего этого не замечает. Но когда после долгих странствий он возвратится на Землю, он окажется моложе Петера! Верно ли это? Да, это одно из тех следствий теории относительности, которые легко продемонстрировать. Мю-мезоны живут дольше, если они движутся; так и Пауль проживет дольше, если будет двигаться. «Парадоксом» это явление называют лишь те, кто считает, что принцип относительности утверждает относительность всякого движения. Они восклицают: «Хе-хе-хе! А не можем ли мы сказать, что с точки зрения Пауля двигался Петер и что именно Петер должен был медленнее стареть? Из симметрии тогда следует единственный возможный вывод: при встрече возраст обоих братьев должен оказаться одинаковым».

Но ведь чтобы встретиться и помериться годами, Пауль должен либо остановиться в конце путешествия и сравнить часы, либо, еще проще, вернуться. А возвратиться может столько тот, кто двигался. И он знает о том, что двигался, потому что ему пришлось повернуть, а при повороте на корабле произошло много необычных вещей: заработали ракеты, предметы скатились к одной стенке и т. д. А Петер ничего этого не испытал.

Поэтому можно высказать такое правило: тот, кто почувствовал ускорение, кто увидел, как вещи скатывались к стенке, и т. д.,— тот и окажется моложе. Разница между братьями имеет «абсолютный» смысл, и все это вполне правильно. Когда мы обсуждали долгую жизнь движущегося мю-мезона, в качестве примера мы пользовались его прямолинейным движением сквозь атмосферу. Но можно породить мю-мезоны и в лаборатории и заставить с помощью магнита их двигаться по кругу. И даже при таком ускоренном движении они проживут дольше, причем столько же, сколько и при прямолинейном движении с этой скоростью. Можно было бы попытаться разрешить парадокс опытным путем: сравнить покоящийся мю-мезон с закрученным по кругу. Несомненно, окажется, что закрученный мю-мезон проживет дольше. Такого опыта еще никто не ставил, но он и не нужен, потому что и так все прекрасно согласуется. Конечно, те, кто настаивает на том, что каждый отдельный факт должен быть непосредственно проверен, этим не удовлетворятся. А мы все же уверенно беремся предсказать результат опыта, в котором Пауль кружится по замкнутому кругу."
УЧИТЕ физику!:)

Ответ: Торсионные поля

Физики, ответьте на вопрос пожалуйста, что такое свет?
Это движение "частицы" или постоянная "волна"?

Ответ: Торсионные поля

anizotropiya, я прочитал ваш пост внимательно. Где доказательства или хотя бы логика? Я не в коем случае ни за, ни против, но этот текст кроме как *****ю назвать язык не поворачивается. Как можно на него опираться?

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Физики, ответьте на вопрос пожалуйста, что такое свет?
Это движение "частицы" или постоянная "волна"?

-
что значит "постоянная волна" ? как она может быть Постоянна ?

Вообще существует такое понятие как Корпускулярно-волновой дуализм, Свет можно рассматривать и как частицу - фотон некий квант, с присущими ему св-вами, и как волну, с присущими ей свойствами.
Например явления Дифракции [огибание светом препятствия по русски], Интерференции [наложение фаз колебаний], и Поляризации [нарушение симметричного распространения напряженности E и H, если короче - ограничение степени свободы вектора амплитуды] - описываются с точки зрения волновой теории.
Явления Фотоэффекта [вырывание "светом" электронов с поверхности чего либо], и эффект Комптона [изменение длинны волны при встрече с электронами] - описывает квантовая теория.
Таким образом свет - это и Волна и Частица одновременно ;)
а сейчас физики ломают голову о самой что есть фундаментальной составляющей всего и вся, некой единой теории элементарных частиц, и пытаются найти самую элементарную :)

а вообще, ребят, разбирайте фундаментальные науки, ту же физику, ведь это наука о природе! ЭТО МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЧТОБ РАЗБИРАТЬСЯ ВО МНОГИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ !!! боюсь что скоро угробят наше самое лучшее в мире фундаментальное образование...Всё ведется к тому чтоб мы стали Натасканными собачками, к этому приучит вводимая сейчас грёбаная болонская система, убивающая ЖИВОЕ восприятие... :(

Ответ: Торсионные поля

Цитата:

Сообщение от Alex K (Сообщение 131449)

на вскидку после массы прочитанного,возникает мнение,что торсионные поля представляют собой ничто иное как гравитацию воплоти,ведь если бы гравитация не являлась постоянной ,то мы бы по земле не ходили,да и планеты бы по орбитам не летали,да и чёткого определения гравитации нету(отвечающего на все вопросы),к тому же если смотреть по Solarsystem — «3D» ,то видно ,что на 18 мая 2014 векторы от основных гравитационных гигантов приложены к области около Польши ( а там мы имеем наводнение), и если учитывать этот факт ,то таким же образом можно объяснить полеты официанта на своих двоих на берегу озера в Аргентине.

Ответ: Торсионные поля

Теория относительности Энштейна - это заблуждения в науке.
http://bit.ly/1onfxmf