Ошибка в примере товарища Блохина
 

На одном из семинаров к.т.н. товарищ Блохин Михаил Анатольевич – руководитель штаба КПЕ по Московской области так и не смог решить свою же элементарную задачку. Он привел пример, где ЦБ напечатал новых 300 млрд. рублей и раздал по 100 млрд. рублей под 10% трем отраслям: машиностроительному, сельскохозяйственному и строительному. Через год машиностроительный и строительный комплекс возвращают по 110 млрд. рублей, то есть вместе 220 млрд. рублей, и делается вывод, что сельскохозяйственный сможет отдать только 80 млрд. рублей! Дальше страсти накаляются! Сельское хозяйство должно брать опять кредит для погашения этой ссуды и влезать в новые долги. А поскольку в обществе происходит взаимосвязь между отраслями то опосредственно все будут оплачивать кредит, данный сельскому хозяйству, и с/х будет вечно должно центральному банку! А какой вывод: мы все на веки вечные должники центробанка! В общем, какой-то фильм финансовых ужасов.

Ошибка как говорицца на лицо...

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

это все что вы хотели сказать по существу?
красавчик

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Я специально для тебя еще упрощу.
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Ты, Жан КЛОД ван даммер, я никогда не цепляюсь, а вижу распространненые ошибки и на них указываю. В твоем примере, таком же детском, ты понять не сможешь своим умом, что эти три друга никогда не возьмут эти кредит так как они между собой будут соревноваться кто быстрее отдаст свой долг, в жизни ТАКОГО НЕТ и никогда НЕ БЫЛО. С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне. Блохин приводил пример с конкретными отраслями экономики то есть привязывался с реальности, а пример привел нереальный и никогда не существовавший. Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии? Михаил Анатольевич, пора выбрасывать из головы такие задачки на помойку, и больше никому их не рассказывать.
А на самом деле ситуация будет решена следующим образом. Данные отрасли вложат эти 300 млрд. рублей в реализа-цию своих проектов и эти деньги уйдут в общий денежный оборот страны, который в десятки раз больше чем данная сумма кредита, то есть деньги для возврата есть. Дальше, эти проекты будут постепенно окупаться и приносить прибыль за счет которой отрасли рассчитаются с центральным или коммерческим банком. Кредит всегда берется под будущие доходы и экономисты эти доходы просчитывают. Выгодно взять кредит (предполагаемые будущие доходы принесут желаемую прибыль) – он берется, не выгодно - значит пока повременят. Все. Не то, у вас, Михаил Анатольевич, по ходу получается, что эти три отрасли должны соревноваться между собой кто первый урвет свои 110 млрд. рублей для расчета с ЦБ. Это ерунда. Как вы этого не смогли не увидеть – неясно. Про дальнейшие заблуждения в плане мы все с вами должны центробанку даже говорить не хочется. Пришло время выбираться из замкнутого круга задач с нереальными условиями, где предоставляется ограниченное количество денег под процент.
Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

твой удел Клодик, давать оценки, по существу - ты весьма слаб и неинтересен.

//5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

Последнее китайское предупреждение.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

и снова ошибочное представление о ссудном проценте. если дже дать сельскомухозяйсву и без процентный кредит то он его все равно хрен вернет полностью.... импорт с/х продукции из-за кордона - вот что убивает эту отрасль, когда покупают иностранное а не отечественное - вот и весь раслад, если сельхо-во было бы в России представлено на 80% то никакой процент отрасли не страшен так как есть главное - спрос на продукцию..., убивает не процент, а отсутствие помощи с-хозяйству со стороны гос-ва, инвестиций, капитальных вложений.... а то вы заладили процент да процент, процент это ложный враг, враги это всегда конкретные люди, все остальное - лопаты.А примерр Блохина просто неуместный и некорректный. Никто в экономических школах такие примеры даже не приводит ибо они своему содержанию они уже изначально нереальные.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

А вы будете работать в с/х. Нет? А продукцию с/х людям нужна каждый день?
Почему же вас не волнует судьба этой отрасли. Именно банки их заваливают, тем что не проводят программу субсидирования. Покрывать неоплатные ссуды в с/х берется у нас гос-во, за счет ваших налогов и хрен знает чего... это Путин заявлял. Дак кто же в результате регулирующий орган, ЦБ или гос-во? По-моему здесь небольшая непонятка в этих чисто функциональных вопросах. Итак, регулирующий орган - банки со ссудным процентом, который должен для некоторых отраслей быть отрицательным.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

для банков с/х весьма рискованные проекты даже под залог урожая... есть куда более интересные и прибыльные идеи, если сельхоз-во загинается то виновато в этом тольо руководство страны, а не ссудный процент - это нужно четко понимать и не списывать все беды с-хоз-ва на абстрактный процент.. и никакие банки не заваливают .... банки вообще ничего не заваливают, они кредитуют то что может дать прибыль, а эта отрасль ка раз прибыли жи дает не особо...то что у фермера начнутся проблемы с возвратом кредита БАНКУ такие прблемы НЕВЫГОДНЫ... и регулирующий орган не банки а прав-во в лице минсельхозяйства, и процент должен быть не отрицательным а вообще его не должно быть - вложили 100 рублей-и все..пусть развиватся, это деньги из налогов - так что пусть делатся для народа.... КОБ почему-то все беды сваливает на процент а не на власть, боится, что ли..

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

А по существу с тобой разговаривать неинтересно. У тебя предвзятая позиция.
По существу интересно разговаривать с тем человеком, который пытается найти истину. С ним интересно обсудить. и при обсуждении, возможно, и убедиться в неправильности своих суждений.
А ты трилоги спорщик-критик. Ты рассуждаешь с той позиции, что тебе все истины открыты и ты все знаешь лучше многих достойных людей. Спорить и доказывать что-то тебе - бесполезное дело. Ты в своей жизни ничего значимого не сделал и не сделаешь. Усердия в разъяснениях лучше применять к человеку более перспективному.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Ребяты!
Не гоните волну эмоций. Пигмалион для того, чтобы вдохнуть жизнь Галатее вначале разжёг в себе огонь любви. Вывод: Нужно хором полюбить Трилоджию!!! Вперёд..

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Правильно сказать "полюбить трилогию Мальмстина, часть вторая акустическая". Рекомендую и первую.... это шедевры

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Шедевры...
Как это по-русски?

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Сирин, весь твой ответ – неудачные попытки выкрутится. Это видно, конструктива в них ноль. Ты сам до конца не понял суть примера, а начал оправдывать неудачный пример. Так вот я тебе скажу, что если бы такой пример приводился бы в любом институте, то сразу был бы разбит в пуз и прах как задача с изначально ошибочными условиями. Кстати такие задачи никто не рассматривает в экономических институтах – это я тебе говорю как выпускник, не как авторитет, а так, просто к сведению.

Блохин четко поставил свою задачу ограничив денежную массы этими 300 млрд рублями что уже просто недопустимо! Почему? Потому как изначально уже в задачу вводится ПРОБЛЕМА и решению просто не подлежит, кроме того что все в итоге хакончится плохо. В реале такой проблемы нет.

Но тебе это глаза не режет, учебников по экономике не читал, кроме КОБ и ДОТУ платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок, почитай на корректоре. Это факт.

Дальше выводы, что с-хозяйство не сможет отдать так как есть ОГРАНИЧЕНАЯ СУММА денег и придется лезть в долг опять к ЦБ, а не потому что есть проблемы с реализацией продукции, так как огромный уровень импорта – то есть реальные проблемы. Дальше выводы что мы все должны ЦБ. Это тоже неправда, скорее всего от обычного недопонимания. Блохин я уверен хороший спец в своей отрасли, но не обладает экономическими знаниями, а следовательно может заблуждаться, так как не профессионал ни в экономике ни в финансах, это заметно мне, как человеку у которого есть такое образование и опыт работы с финансами и макроэкономическими показателями на госслужбе.
Это тоже только как к сведению... а не как хвастовство.Что есть то есть, не больше ни меньше

Ничего унизительного в том, что Блохин привел несостоятельную задачку нет. Мы все учимся на протяжении всей жизни. Просто ему нужно немного объективней подходить к таким вопросам.

Все твое заблуждение Сирин в том, что ЦБ дает все новые деньги под процент. Это ТВОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА, ИЗ КОТОРОЙ ТЕБЕ ВЕСЬМА СЛОЖНО БУЖДЕТ ВЫБРАТСЯ. Обеспечение новой товарной массы происходит не на основе кредитования. Это очень легко проследить, заглянув просто в отчет ЦБ о том сколько ему должны…. Тебе будет полезно это узнать. Сейчас в стране около 15 трлн. Рублей и что все они дан под процент? Нет, но тебя это не смущает.ЦБ не такая уж и частая лавочка и не все дает под процент, если было бы иначе то постоянно велась бы речь о огромнейших долгах Центробанку… а сейчас такой проблемы нет… только ты ее придумываешь….Что ты знаешь о ЦБ кроме того что она эта структура печатает деньги? Уверен, даже устава не читал и вообще про работу ЦБ на 95 процентов вообще ничего не знаешь… Так что не трать свое время попусту, лучше прислушивайся и анализируй то как решается эта проблема на самом деле, о чем я и написал. Забыл добавить что финансирование отрасли в основном получают из бюджета и эти деньги возвращать не нужно....возможно не все конечно

Боле того, а ну как подкиньте инфу сколько ЦБ раздал отраслям кредитов? Щас посмотрим и сколько отрасли должны ЦБ.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Друзья, Trilogy прав, просто заумно объясняется, поэтому его многие не понимают :sm227:

Модель Блохина некорректна.
Во первых он не учитывает оборот денег. Банк их не копит, он их пускает в оборот разными способами. Посему эти 300 млрд крутятся во всех перечисленных отраслях.
Во вторых, долг возвращается не сразу, а постепенно. Сельскому хозяйству не надо возвращать 100 млрд за раз. Седня выплатит 10 млрд, на след месяц еще 10 млрд. И так в течении нескольких лет.

Думайте друзья своим мозгом, а не мозгом Блохина.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Кредитные обязательства могут превышать денежную массу. Т.е. денег у нас 300 млрд, а кредитные обязательства на 330 млрд. р. И никто в долговую яму не попадает просто потому, что деньги совершают оборот.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

обязательства как правило во много раз превышают денежную массу


В банковском мире существует жесткий закон сохранения денег. Если первый банк дал в кре-дит второму банку 100р, а второй дал кредит третьему, а 3-й – 4-му и так сто раз подряд, то в суммарных балансах этих банков суммарные обязательства возросли в 100 раз, а реальных денег как было 100р, так и осталось. То есть, с 1 по 99 банк в своей кассе и на р/с имеют нули, а в сотом банке 100р. Вот и вся арифметика. При таком процессе никаких «но-вых» денег не образуется.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Сложно выискивать то, что "по делу" :sm203: , но ...
Во-первых, ВСЕ деньги проходят через банки, т.е. безпроцентных опрераций в сфере денег нет. В теории управления есть понятие наблюдаемость, вот информация об операциях и потоках денег обеспечивает 100% наблюдаемость системы. Очень просто, так как если бы ставка была нулевой, небыло бы стимула к инфляции, а без нее банки теряют часть управляемости (это тоже термин теории управления). Отсюда общий вывод: так как ВСЕ деньги так или иначе проходят через банки, то в системе они ВСЕГДА являются посредниками, элементами любой цепи операций с денежными средствами.
PS: Информацию о фин.системе в формулировках гуманитарной хрематистики стоит отнести к желтой прессе - по ней нельзя понять механизм в целостности.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Дорогой мой, я с трепетом взираю на ваши познания, как выпускника экономического института, однако это не дает ВАМ основания обращаться на ТЫ к незнакомым людям.

Конечно. В реале есть еще сотня других проблем.
Если вы думали, что Блохин сейчас "на пальцах" в двух словах расскажет вам, "выпускнику экономических институтов", полную схему кредитно - финансовых отношений, то хочу открыть вам страшную тайну.
Основные расчеты производятся безналичным способом. Кредитные деньги порождаются банками.
Ваши претензии сродни обиде на то, что учитель показал на пальцах 2х2=4, а что такое интеграл, не объяснил :sm232:

Это ваше ничем не подтвержденное мнение, так как вы "учебников по экономике не читал, платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок" (далее по тексту).

Если вы перебирали бумажки в какой нибудь конторе, это еще не значит, что вы чтото понимаете в механизме обмана. А полное непонимание роли ссудного процента указывает на то, что вы не хотите сколько нибудь напрячь свой мыслительный аппарат.

шедевр! Надо будет запомнить это выражение.

а вы? Или думаете, что задав вопрос, уже продемонстрировали свой блестящий интеллект?

См. выше.

:sm242: Вы уверены, что вы экономический институт заканчивали? Может болтологический? Там действительно такому бреду учат?

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Из 8 коментариев только второй по теме, остальное пустое. И тот, толком ничего не опровергли. Со мной уже согласились, что модель Блохина несостоятельна, это видно и без необходимой подготовки.
Если думаете по другому - дело ваше.

Хотя сам Блохин как человек мне симпатичен, я долго у нему присматриваюсь, наблюдал за ним на лекциях, мне кажется что он исключительно порядочный и честный человек, много работает за идею.
Сейчас таких мало где сыщешь. Тем не менее он может заблуждаться как любой другой человек. Но здесь нет ничего плохого или унизительного, про это я уже говорил.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

А сам ты что доказал? все фрондируешь да поучаешь

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

и не нужно сразу вешать ярлыки типа "поучаешь", я высказал свое мнение, не более.

конкретно по теме вопросы еще будут?

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Всё-таки не понятно, почему Вы отвергаете приведённый пример. Это же было объяснение "на пальцах". Зачем в простой пример вводить не три отрасли, а тысячу, и банк не один, а тысячу? Пример нормально объясняет принцип ссудного процента. Вы ведь согласны, что в этой абстрагированной ситуации (один банк и три отрасли) процент будет работать именно так?

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Артемий, на примере, который привел товарищ Блохин, долговой ямы для отраслей не будет. Если не понятно почему, могу еще раз объяснить предельно понятно.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Что значит на пальцах? Выводы то какие серьезные! Мы и сельское хозяйство должны центральному банку пожизеннно. Это бред. В реальой жизни такого нет посему придумывать ничего не нужно. И никакой принцип ссудного процента он не объясняет. Иначе если следовать логике Блохина то кому-то постоянно н будет хватать денег вернуть долг. Это тоже вымысел.

Все дело в том что многие не могут выбратся из патовой ситуации когда вернуть нужно больше чем одолжил.
И главным забором в решении этого есть сумму которая дана в долг и все, больше денег нет. Кстати сам товарищ Блохин как то неуверенно рассказывает эту задачку, я к нему присмотрелся... по ходу сам не верит тому что говорит ибо никогда не слышал про долги отраслей центральному банку.

ГЛАВНАЯ проблема в том что подобных примерах в долг лезут потому что НЕ ХВАТАЕТ денег (их надо толи допечатать толи ещ раз занять)
а реально предприятия не могут вернуть кредит потом что плохая реализация - то есть плохие показатели доходов. Вот и весь расклад.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Трилоги, предположим невероятное, что банки не могут мультпликатировать деньги, только ЦБ дает их под процент, и в банках уже есть недолговая сумма M. Пусть банки могут перекридитовываться в ЦБ. Тогда, чтобы полностью погасить долги ЦБ, банки не должны превышать сумму кредитов

SUM[(k-1)mi] <= M
здесь k>1 ставка ЦБ, mi - величина i-го кредита у ЦБ.

Однако, как понятно любому школьнику, настанет момент (на каком-то k-м шаге кредитования), когда банки все же отдадут ЦБ все имеющиеся недолговые деньги M, а дальше - либо не перекридитовываться вообще, либо быть в вечном долгу. Поэтому любой процент, ЛЮБОЙ, создает неоплатные долги. Это я называю "упругая связь" по аналогии с задачами из физики.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

вот именно что в ваших теория наступает такой момент а в реале почему-то нет... дело в том что ВСЕ ДУМАЮТ ЧТО У КОМБАНКОВ ВСЕ ДЕНЬГИ ЭТО ДЕНЬГИ ЦБ ВЗЯТЫЕ В ДОЛГ, на самом деле это глубокая ошибка, возьмите баланс любого банкаи посмотрите сколько он должен ЦБ, вы будете удивлены.... очень малую часть, в основном деньги банков это деньги вклачиков... ну оглянитесь где такая есть проблема когда комбанки озабочены возвратом долга ЦБ?? Ну ни одного раза я не слышал такой проблемы..... разве это не аргумент???

кстаи мультипликаци язхдеь вообще ни при чем

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Ваше объяснение годится для ситуации, когда деньги нужно вернуть не в конце срока и не все сразу. Это, опять же, дополнительные условия, которые не заданы изначально в простейшей задачке "на пальцах".

В целом, при условиях, озвученных Блохиным, пример вполне корректный.

Если же мы вводим ваши условия - частичного возврата долга и повторной выдачи денег в оборот, то эта система будет работать некоторое ограниченное время, до тех пор, пока долги порожденные ссудным процентом не вынудят выпустить в оборот новую порцию денег, не обусловленную обеспечением вновь созданных товаров и услуг, создав таким образом инфляцию.

А насколько эффективно работает ссудный процент, смотрите в простейшем примере.

Банковская система, пустившая в оборот 1 (один) грамм золота всего лишь под 2% годовых в первом году, с ежегодной капитализацией, к двухтысячному году должна высосать из мира:

1*(1+(2*(30/365))/100)^24000=132267485262236645,75 грамм

или 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг.)

Нехило?

Мировые запасы золота сегодня составляют 87,1 тыс. тонн + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в сумме в 1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по долгу банковско - ростовщической системе, "инвестировавшей" 1 грамм золота.

Учтем еще, что иудаизм заповедовал в Торе (каковая заповедь потом перешла в христианскую Библию):

около 6000 лет назад, а не 2000, как в нашем примере.

Вся планета давно находится в заведомо неоплатном долгу перед ростовщиками - банкирами.

Вот вам простая и понятная система порабощения Земли на 4 приоритете ОСУ. Но признать, что, оказывается, так просто можно тысячелетиями обманывать и порабощать народы, выпускникам "экономических институтов", видимо, гордость (?) не позволяет.

Иногда, правда, кое - где, эти долги обнулялись путем погромов, войн или революций, когда жить по прежнему становилось уже невозможно. Но в целом система работает исправно, как помпа выкачивая бабки у тех, кто занимается производством. Кстати говоря, в иудаизме существует и исполняется заповедь, которая периодически "сбрасывает" эту накапливающуюся ошибку в экономических отношениях - раз в 50 лет иудеи прощают друг другу все долги.

Все просто как гвоздь, только нужно мыслить категориями не одного года или пятилетки, а, всего лишь, взглянуть глобально.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

некорректно это однозначно, так как последовательность выводов приводит нас к таки проблемам которых на самом деле не существуют. В этом примере - проблема где взять деньги, а в реале такой проблемы нет, а есть -как продать побольше.... это мир бизнеса, товарищ Серов.


под долги особенно корпоративные ( а в гос-ых долги небольшие) никто не печатает деньги, это нужно знать, ЦБ все равно сколько ваше предприятие должно зарубежному контагенту, хоть 100 млрд. долл. это чисто их дела... гос-во не отвечает по долгам корпораций и корпорации не отвечают по долгам гос-ва....

....кстати ...внешний долг российских банков и компаний в октябре 2007перевалил за 300 млрд. долл.... и что напечатают столько денег и пустят в оборот? Нет, не будет такого, иначе страна захлебнутся в инфляции..


К сожалению этот пример ВООБЩЕ ничего не показывает кроме как теоретических расчетов. Ну есть прогрессия ну и что? Ну так можно взять и миллион лет и что? Тот же пример с зернышком и шахматной доской...

С таким же успехом можно предположить и предположить перенести на два месяца на машине времени Псковскую десантную дивизию во времена акцеков где насобирать тонны золота....И ваш пример и мой - чистая фантазия...


а реально, только теория, говорящая о результах реальности НИКОГДА не достижимые даже на 0, (куча нулей) 1%

про второзаконие это вообще капец... все прямо нашли тайну жизни..... на самом деле эти стишки ПОЛНАЯ ЧЕПУХА, я вообще не понимаю как в такую ерунду можно верить.... в Библии вообще всяких мерзостей понаписано и посильнее этого....ну написали ну и что??? а не написали и что в долг бы не давали??? Кстати это обращение еврейского Бога своему народу, причем здесь другие религии.... и по большому счету это ворозаконие направлено на войну с язычниками, своему в рост не давай а чужеземцю давай - так как евреи всега были гонимы вот они это оружие и использовали... а давать в долг может любой народ.... так что все это олная ерунда...

не ссудным процентом захватываютс страны, нет, уважаемый товарищ Серов, а с помощью людей, которые вгоняют в долги страну, вот ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИХОДИТ, а процент это инструмент, лопата... В феврале 1993 года по соглашению Гора — Черномырдина Россия продала Америке 500 тонн оружейного урана. То есть практически все российские запасы. Эти полтысячи тонн, разбавленные до низкообогащенного состояния, должны переместиться в Штаты (и уже перемещаются) до 2013 года, чтобы снабжать энергией 50 миллионов американских семей. Считайте, всю Америку. Самое интересное в урановой сделке — цена. Без малого 12 миллиардов. Цифра эта потрясла специалистов. Причем не только у нас, но и за океаном. Когда в конце 90-х США рассекретили Манхэттенский проект, они оценили все свои запасы оружейного урана и плутония в 3,9 триллиона долларов. Американские запасы были примерно равны нашим — на чем и держался ядерный паритет. Так что почувствуйте разницу… Один факт урона на миллиарды, да Бог с нимии - безопасность под угрозой!!! а вы ссудный процент.....Если бы захватывали с помощью ссудного процента под этот захват продолжался бы десятки тысяч лет...


-это неправда и очередной миф...реальная проблема эт ипотека, остальные кредиты не нужны и берут их только те кто сласен ДОБРОВОЛЬНО переплатить за товар..


порабощают не ссудны процентом, что Россию поработили? Нет, она рассчиталась по долгам....и что??? а то, что всеравно порабощена и не ссудным процентом, а другим способами... и вы их знаете не хуже нас...

привидите страны которые порабощены ссудным процентом....


.
очередной миф, от того что производство пользуется кредитом оно имет возможность расширятся, и берет кредит под будущую прибыль на это есть экономические расчеты, выгодно-возьмет кредит. не выгодно - не возьмет, обыные и здорое рыночные отношения.... а банк плучив проценты расдаст зарплату, выплатит дивиденды, отдаст Вам господин Серов проценты по депозиту (нет у вас депозита, так у другого есть - он что тоже ростовщик?), купит недешевые основные средства, часть денег опять пустит в оборот... то есть то чем занимаются все банки мира....
если смотреть глобально, то как раз уважаемый, Евгений Иванович, врагов России вы не называете, кроме абстрактынх ссудный процент, инфляция, банков - это инструменты а дела делаю конкретные ЛЮДИ, у которых есть имя фамилия и отчество, - вот кто несет ответственность, но почему-то у вас один враг экс-глава ЦБ Геращенко на которого свалили все грехи... ну это не серьезно, правда...

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Назовите хоть одну реальную ситуацию, где кредит надо вернуть весь и сразу в конце срока.
Модель может быть сколь угодно простой (на пальцах), но должна соответствовать определенным критериям. Один из критериев - это соответсвие моделируемого процесса реальным условиям. Чем то при построении модели можно пренебречь, чем то нельзя. Товарищ Блохин пренебрег как раз теми факторами, которые в жизни оказывают решающее значение на описываемый процесс.

Модель товарища Блохина будет только тогда корректной, когда он (или вы) сможете показать, что в жизни в основном нет оборота денег и кредиты надо возвращать сразу в конце срока.

Корректный по отношению к чему? Можно создать внутренне непротиворечивую систему, которая будет корректна по отношению к самой себе, не спорю. Но вот по отношению к реальному миру, модель Блохина некорректна.

Вы не учли оборот денег. Деньги не надо печатать, потому что у отраслей будут деньги для оплаты кредита. Если дали 3-м отраслям по 100 млрд на 1 год под 10%, то ежемесячно каждой отрасли надо возвращать по 10 млрд (примерно). Т.е. все отрасли вовращают ежемесячно по 30 млрд. В экономике крутится 300 млрд. Так зачем печатать новые деньги?

Но предположим деньги напечатали. И что из этого изменится? Ну будет инфляция. И как это помешает расплатится отраслям с кредитом?

Понимаете, товарищ Блохин как раз и пытался объяснить суть ссудного процента на своей модели. Ваша модель сложнее и еще более спорна. Скажу сразу, модель Блохина лучше, ее можно дополнить двумя факторами и попытаться понять реальное положение дел.

Мне бы не хотелось вдаваться в дебри и обсуждать библию и все остальное. Я читал, смотрел лекции по КОБ. Прекрасно знаком с КОБ. Вы, судя по подписи, функционер КПЕ. Поэтому должны понимать, как организатор, и методист, что неубедительные примеры (модели) не прибавят понимания и популярности партии. Ведь на такой семинар может прийти человек и задать вопрос Блохину. Блохин не сможет ответить.
Все простые люди берут кредит и возвращают его постепенно. Все простые люди знают, что их контора берет кредиты и возвращает постепенно. Это элементарный житейский опыт, известный всем. Вам придется приложить немало усилий, чтобы убедить людей, что это не так.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Просто поразительная недальновидность, особенно слова выделенные жирным, такое чуство будто вы услышали в КОБ только знакомые экономические тезисы, вы же совершенно с ней не знакомы.Люди, считаете, во всем виноваты? И кто же конкретно? Гор с Черномырдиным, Ельцин или Путин с Медведевым( как до хрипоты доказывал alexblacky2008 пока его не забанили)? Или может еще Кандолиза Райс,супруги Клинтоны, Ленин с Хрущевым?

Всему виной КОНЦЕПЦИЯ по которой сейчас живет весь мир. Благодаря ей у нас правили все эти деятели, а народ их выбирал..люди, как и ссудный процент лишь инструмент, вы это понимаете? Пусть сейчас есть мировое правительство -ГП, но и оно не так важно, главное побороть старую концепцию и выйти на новую, в которой невозможен будет бардак , например,90тых.
Попытайтесь выстроить причинно-следственные связи, и может тогда увидите на что указывают слова, с вашей легкой руки названные "стишками".

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Просто поразительное отсутствие понимания происходящего. Оказывается, виновата во всем КОНЦЕПЦИЯ?! Опять вбиваются в голову абстрактные враги, я не ошибся. С такой же логикой можно сказать, что не фашисты под руководством Гитлера и его банды убивали миллионы советских людей, а концепция, в данном случае нацизма или там арийского, немецкого превосходства над остальными народами...

Люди, конкретные люди виноваты, и это я вам говорю, что процент это инструмент, а не вы мне… А кто именно из людей несут ответственность за происходящее, так простой народ это прекрасно знает.
Путин, конечно же пытается улучшить ситуацию и бороться с некоторыми отпетыми негодяями. Но врагов, которые представляют и исповедуют концепцию много.

А вообще-то мы обсуждаем пример Блохина...

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Да да, простите за оффтоп, неудержался, больше не буду.

Да ничиво не знает ваш народ, как и вы, как и я - догадки только строим.

Я не пытаюсь вызвать вас на спор, тема действительно не об этом, просто постарайтесь услышать то что я хотел вам сказать, попробуйте разглядеть существующую концепцию в окружающих людях,в их действиях, суждениях и поступках.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

:sm226:
Вот ведь как все просто. Нужно оказывается чтобы все хорошие люди собрались и убили бы всех плохих людей.

"Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьет"
Трилоги, ты гений. Пиши исчо! :sm226:

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

ни добро ни зло никогда окончательно не победит, это противоположные полярные основы одна без другой не может существовать, так как добро это добро это понятие существует только в сравнении (с злом), та что Глод, пишите исчо! Как всегда вы в своем репертуаре: пришли, по теме ничего не сказали, наставили оценок и ушли....как шкодливый кот...

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

Пример Блохина корректен, если ЦБ не пускает деньги в оборот. Ну, каждый месяц 3 отрасли отдают деньги ЦБ, а Он эти бабки зажал. Вот тогда то и разориться одна из отраслей. А ЦБ оттадст деньги только под %, значит какой то из отраслей прийдётся брать опять кредит. Вобщем получается, чтобы расплатиться по кредиту нужно брать опять кредиты.
Сегодня ЦБ зажал бабки, плюс % взлетели + скорость оборота денег уменьшилась (зарплаты задерживают). Вобщем дефицит денег и народ купить ничё не может, а раз не могёт, то закрываются предприятия. Вобщем идиотизм.

Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина
 

всю тему не осилил, короче по вкусам не спорят, кому по душе ссудный процент кому нет. Я например считаю что слоганы типа "пусть ваши деньги работают на вас" не имеют связи с реальностью, вы когда нибудь видели чтоб какая нибудь купюра работала? Я пока что нет, работать могут только люди (животные в редком случае), так что правилнее было бы сказать "пусть другие люди работают за вас". Короче ребята не тратьте энергии на трилогию, он наверно в симбиозе с ссудным процентом и врядле вы сможете както очеловечить его мировозрение.

"я не знаком со всеми 7 чудесами света, но я знаю восьмое, эффект ссудного процента"
банкир Ротшилд