Водородная Бомба.
 

Здравствуйте уважаемые участиники даного форума.
Решил выяснить для себя вопрос вооружения армии РФ и наткнулся на интересную деталь. Наиболее опасная и самая мощное оружие когда либо созданое человеком было создано в СССР и разработки принадлежат России. Водородная бомба вроде бы мощнее и сильнее чем атомная при этом последствия её взрыва не столь печальны и долгоиграющи как у последней, однако врывная волна больше и разрушающего эфекта также больше. Почему бы России в условиях кризиса с ядерным оружием не изготовить на смену ему пару десятков таких вот бомб? Думаю это будет достаточным аргументом в сдерживании недружелюбной к нашей державе политики стран претендентов на наши богатства. Хотя как я подозрвею существует какая то конвенция запрещающая использование этого устройства после его испытаний. Но ведь на войне все средства хороши не так ли? И уровня нравствености Николая 2 нашей гос элите в обозримом будующем так же не достичь, так в чём проблема? Чем это грозит и чем может закончится "если бы" ?

Ответ: Водородная Бомба.
 

Кучу наштамповали еще в 60е.

Ответ: Водородная Бомба.
 

если водородные бомбы такие мощные, и их у нас так много, то зачем вообще париться по поводу отсуствия ядерного оружия? пару сотен таких мощных бомб и кранты всей америке да и вообще кому угодно. Я вот недавно видел в фильме 1ного японца Великие тайны воды кажется называется, сюжет про водородную бомбу. Так вот если это всё правда, то она будет пострашнее ядерной бомбы.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Всё очень просто: простая атомная бомба ограничена по мощности, а водородная - нет.
Если примерно представлять принцип действия всё становится ясно:sm130:
И, я думаю, то без разницы от чего бренное тело испарится - от миллионов градусов водородной или атомной бомбы:sm249:

Ответ: Водородная Бомба.
 

Я думаю, что не стоит размахивать дубиной!
Достаточно, чтобы знали, что она у нас есть!

Ответ: Водородная Бомба.
 

Смысл 1000 ядерных самых мощных водородных бомб равен нулю если нет средств их доставки на территория вероятного противника или то что эти ракеты легко сбиваются на своем пути.

Сейчас борьба идет за перехват выпущенных ракет (ПРО в Европе) и куча других систем перехвата (реального уничтожения) в том числе и с помощью спутников.


Вся задача и проблема в этом, а не в мощности и кол-ве ядерных бомб.

Если у России нет средств доставки своих ракет или они сбиваются - значит нет ответного удара - то есть баланс обменного удара нарушен - значит растут риски вероятного нападения.

Ответ: Водородная Бомба.
 

ПРО - для ПРОфанов, для тех, кто ничего не смыслет в технике!
Ещё когда нас пугали СОИ (то пугало, что сейчас только начало работать и то - через пень-колоду), наши сделали убийцу спутников (запуск прошёл неудачно а следующим был Буран), да и сами боевые части решили дополнять целями- обманками (метализированные воздушные шарики, при соотношении 1:1000 не очень легко будет найти БЧ). Противоракета нашей системы - с ядерной БЧ, так как наведение на БЧ - большая проблема даже сейчас!
Так что Путин, говоря о асимметричном ответе не лукавил - всё давно уже сделано.
А как вам вариант, когда БЧ доставляется не по балистической траектории, а с орбиты?
Выводится спутник с кучкой БЧ, обманками и в нужный момент разносит заданный район.
Думаете, у нас только деньги моют?

Ответ: Водородная Бомба.
 

Trilogy, как мне приходилось видеть в какой-то передаче, вероятность сбития отечественного "Тополя" стремится чуть ли не к нулю.:) А как оказалось, "пулями" для того чтобы "снимать" баллистические ракеты американцы изпользуют, если память не изменяет, "Посейдон" - кто им помешает в случае "необходимости" устанавливать в них ядерные боеголовки?.. Стоит подумать не обман ли это.

P.S. ДОЛОЙ ОРУЖИЕ!

Ответ: Водородная Бомба.
 

Trilogy Совершенно верно. Но ПРО в Европе фактически ничего не решает. Это самый длинный и рискованный путь доставки ядрен батонов на голову супостата. Гораздо эффективнее будет их отправить через Северный полюс. Или с Дальневосточный рубежей. Делов то - пройти над Тихим океаном и вэлком ту зэ хотел Калифорния.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Есть ещё геоорбитальные боеголовки - выводится на орбиту (не баллистическая траектория) и в нужный момент...
Правильно! по калифорнии 200-500 МТ ТЭ и хватит с них:sm226: Япония, за одно, будет смыта

Ответ: Водородная Бомба.
 

Могу лишь добавить, что термоядерный заряд необязательно доставлять бал. илил гиперзвуковой ракетой с изменяемой траекторией. Можно и в рюкзачке (наподобие того, как в фильме миротворец с Клуни), можно крейсерской ракетой (например с респектабельной яхты в тер. водах страны-цели). Вы не волнуйтесь, ГРУ об этом хорошо осведомлено, и методов масса. Главное иметь технологию производства самой БЧ и доступ к урану.

Ответ: Водородная Бомба.
 

В ТЯ зарядах урана нету:sm226: Есть ещё нейтронные - взрыв никакой, а люди вокруг сидят, как живые:sm118:

Ответ: Водородная Бомба.
 

Андрейка, плутон получают из урана. Фактически, плутон 239 - это высокоочищенный уран.

Ответ: Водородная Бомба.
 

:sm242:Да ну!
С какого перепугу путём очистки можно получить другой химический элемент? Или Вы философский камень нашли?:sm226:
Только чутьё мне подсказывает, что из Урана Плутоний очисткой не получить - атомная масса у Урана меньше, потому нужна реакция ядерного синтеза. Кстати, у Урана используют 3 изотопа - U238, U235 и U233. Из U238 делают подкалиберные противотанковые снаряды, например (он практически не радиоактивен). У плутония меньше критическая масса, но он более стабилен и дёшев, чем U233, потому его и используют.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Неправильно выразился - не высокоочищенный, а высокообогащённый.

ссылка из википедии:

Plutonium (pronounced /pluːˈtoʊniəm/, symbol Pu, atomic number 94) is a rare transuranic radioactive element produced from uranium ores.
Plutonium (specifically, Pu-238) was first produced and isolated on December 14, 1940, and chemically identified on February 23, 1941, by Dr. Glenn T. Seaborg, Edwin M. McMillan, J. W. Kennedy, Z. M. Tatom, and A. C. Wahl by deuteron bombardment of uranium in the 60-inch (150 cm) cyclotron

A paper documenting the discovery was prepared by the team and sent to the journal Physical Review in March 1941.[16] The paper was withdrawn before publication after the discovery that an isotope of the new element (Pu-239) could undergo nuclear fission in a way that might be useful in an atomic bomb.

Вопросы?

Ответ: Водородная Бомба.
 

Всё равно - не то!
Атомные номера разные, хотя атомная масса почти одинакова! Это совершенно разные химические элементы! Плутоний в природе не встречается, Уран 233 тоже. Радиоактивный фон в урановой руде даёт U235, U238 Вроде бы стабилен.
Почитайте учебник физики, всё будет понятно.:sm229: В приведённой статье нигде не написано, что плутоний - высокообогащённый уран! Читайте внимательно!

Ответ: Водородная Бомба.
 

Производство плутония

Атомы плутония образуются в результате цепи атомных реакций, начинающихся с захвата нейтрона атомом урана-238:
U238 + n -> U239 -> Np239 -> Pu239
или, более точно:
0n1 + 92U238 -> 92U239 -> -1e0 + 93Np239 -> -1e0 + 94Pu239
При продолжении облучения некоторые атомы плутония-239 способны в свою очередь захватить нейтрон и превратиться в более тяжелый изотоп плутоний-240:
Pu239 + n -> Pu240

Чтобы получать плутоний в достаточном количестве, нужны сильнейшие нейтронные потоки. Такие как раз создаются в атомных реакторах. В принципе, любой реактор является источником нейтронов, но для промышленного производства плутония естественно использовать специально разработанный для этого.
Самый первый в мире промышленный реактор по производству плутония - B-реактор в Хэнфорде. Заработал 26 сентября 1944, мощность - 250 МВт, производительность - 6 кг плутония в месяц. Он содержал около 200 тонн металлического урана, 1200 тонн графита и охлаждался водой со скоростью 5 кубометров/мин.
Панель загрузки хэнфордского реактора кассетами с ураном:

Схема его работы. В реакторе для облучения урана-238 создаются нейтроны в результате стационарной цепной реакции деления ядер урана-235. В среднем на одно деление U-235 возникает 2.5 нейтрона. Для поддержания реакции и одновременной наработки плутония необходимо, чтобы в среднем один или два нейтрона поглотились бы U-238, а один вызвал бы деление следующего атома U-235.
Нейтроны, возникающие при делении урана обладают очень большими скоростями. Атомы урана устроены таким образом, что захват быстрых нейтронов ядрами и U-238 и U-235 маловероятен. Поэтому быстрые нейтроны испытав несколько соударений с окружающими атомами постепенно замедляются. При этом ядра U-238 так сильно поглощают такие нейтроны (промежуточных скоростей), что ничего не остается для деления U-235 и поддержания цепной реакции (U-235 делится от медленных, тепловых нейтронов).


Вывод какой? для создания оружейного плутония нужно большое количество урана, добываемого из урановыз рудников.
Вопросы?

Ответ: Водородная Бомба.
 

http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLU...3/v13n3p3.html Вот! Наверное, так медленнее, но можно же:sm238:
В любом случае, Doctor(RUS), теперь Вы опровергаете свой пост #15 и утверждаете, что Плутоний - не Уран высокообогащённый. Всё было написано в учебнике физики (школьный курс).
Насколько я знаю, Плутоний в природе не встречается.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Ладно, дорогой друг, я Вам А, вы мне Б. Ваш первый ник, часом, не Trilogy?:sm227:

Ответ: Водородная Бомба.
 

Нет, но Андрюша такой же упрямый как и я.

Ответ: Водородная Бомба.
 

А в этой ветке я как мистер Фикс из "
Вокруг света за 80 дней" (мультик такой) http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=2966
Высокообогащённый тоже не подходит. Где А, где Б? Обогащение - очистка от примесей. Так? А где очистка от примесей в ядерной реакции с рождением другого химического элемента?
Возможно, Вам кажется так, потому как U238 - стабилен, а нейтроны откуда получают тогда? Из U235. Который, и получают из обогащения U238, в руде которого содержится примерно 0.3% ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Уран_(элемент) )
И
В контексте http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLU...3/v13n3p3.html - доступ к Урану не обязателен.

Прошу заметить, что я придрался только к высокоочищенный, высокообогащённый и, теперь, к последней цитате. Так что не надо пердёргивать со странным человеком Trilogy.
А способов доставки... Есть и снаряды с ядерной начинкой - http://atomas.ru/milit/index-17.htm (не сердечник из обеднённого урана)

Ну и так, для интереса:
http://physics03.narod.ru/Interes/Doclad/2orug.htm
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t73.html
http://www.classicbattletech.ru/phpB...cdf2c36783f426
http://wsyachina.narod.ru/history/nu...testing_3.html

Ответ: Водородная Бомба.
 

Мне кажется, что под обогащением понимают именно бомбардирование нейтронами, а под очисткой - именно очистку от примесей.
Т.е. вот эта схема - Атомы плутония образуются в результате цепи атомных реакций, начинающихся с захвата нейтрона атомом урана-238:
U238 + n -> U239 -> Np239 -> Pu239 - именно обогащение атомов урана нейтронами, с преобразованием их в атомы плутония.


Со статьёй (которую вы указали) я ознакомился, очень интересно, но (по моему мнению) малоэффективно.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Кажется я понял! Вы не понимаете физики процесса. Дело в том, что химический элемент имеет место в периодической системе согласно количеству протонов. Количество нейтронов влияет на стабильность. Например, водород: ядро содержащее только протон (нейтроны отсутствуют) называется протий, его большая часть на планете, даёт простую питьевую воду; ядро, содержащее один протон и один нейтрон - дейтерий (в природе около 3%, вроде бы), не усваивается организмом; и, наконец, ядро, содержащее один протон и два нейтрона - тритий (радиоактивный водород, на земле в мизерных количествах).
U238 - практически стабилен, а вот U235 - критическая масса около 50 кг (собрав в шар такое количество U235 мы получаем цепную реакцию - количество излучённой энергии меньше, чем выделенной)
В любом случае, обогащение Урана - это не превращение его: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обогащение_урана (только там не нашёл, что у U238 и у U235 разная валентность, потому U238 даст UF4 а U235 даёт UF6)
http://arch19.narod.ru/pluto-weapon.htm - эту ссылку Вы, возможно, посещали, но обратите вниманиеА после этого ядро урана подхватывает протон (получается нептуний) и сразу ещё один (вот плутоний и готов)

В контексте http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLU...3/v13n3p3.html - доступ к Урану не обязателен. Это? Технологии. Главное - технологии! Таким образом можно что угодно получить:sm229:
Есть такой проект - ITER. Международный термоядерный реактор (тип - токамак с инжекцией топлива). В принципе, он может работать в паре с обычным ядерным реактором, так как его отходы можно использовать как топливо (после обработки).

Вот ещё интересная ссылочка: http://www.armscontrol.ru/start/rus/...nucphysics.htm

Ответ: Водородная Бомба.
 

Чёрт побери, убедили.:sm250:. Я не физик. Но для создания ядерного оружия уран всё равно необходим, как ни крути. Всё остальные методы, конечно можно пользовать в малых количествах (для террористов или "государств изгоев" может и сойдёт. Но для масштабной гонки вооружений аля холодная война доступ к большим залежам урана необходим полюбе.

Ответ: Водородная Бомба.
 

ДА!:sm67:Только залежей мало - ещё мозги и промышленность.
Только без чертей:sm88:! Ладно? Я не приверженец христианства, но эгрегор существует.

Ответ: Водородная Бомба.
 

сегодня по дискавери передачу смотрел про ОМП. там высказывалось мнение, что водородная бомба это не предел. Ведется разработка синтеза антивещества, при помощи которого можно осуществить чистый взрыв на порядки превышающий по силе грязное ядерное оружие. При этом устройство можно сделать сколь угодно малым - вплоть до размера скрепки. Если здесь есть физики - выскажите свое мнение.

p.s. Наверное коллайдер для этого создавали

Ответ: Водородная Бомба.
 

Есть мнение, что ПРО необходимо США, чтобы сбить единичные ракеты, которые смогут стартовать после превентивного обезоруживающего удара по нашим ядерным силам. Звучит, конечно, фантастически, но ведь нет дыма без огня, если принять во внимание провал "Булавы", и некоторые особо пессимистичные оценки состояния нашего ядерного оружейного комплекса:sm197:

Ответ: Водородная Бомба.
 

К сожелению валентность 235 и 238 одинаковая - иначе было бы очень просто разделить их (обогатить природный если хотите по 235) - и образуют они как тетра- так и гекса- фториды.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Уран это уран, плутоний это плутоний. Обогащение это обогащение, а выработка (плутония) это выработка.

Вещество, как химический элемент определяется числом протонов.
Изотопы определяются разницей в количестве нейтронов.

Уран 235 и 238 имеют одинаковое количество протонов, но разное нейтронов.
Уран и плутоний отличаются по количеству протонов!!!

Уран разделяют обогащением. Точно так же как обогашают руду или моют золото. То есть отделяют ненужное. Процесс в основном механический. Самый простой (но громоздкий) процесс обогащения урана - центрифуга. Вес атомов разный, значит они расслаиваются.

Плутоний получают ядернофизическим способом, преобразуя ядра атомов урана в ядра атомов плутония. Это ядерная реакция!!! Улавливаете разницу с промывкой золота в лотке? А вот позже полученный плутоний приходится обогащать, как и уран.
Плутоний получается везде где есть ядерные реакции урана. Но получается он при взаимодействии ядер урана с быстрыми нейтронами, а реактор на быстрых нейтронах не применяется на обычных атомных электростанциях. Именно поэтому признаку и определяют для чего (например Ирак) строит атомные реакторы.

Вы здесь строго разделяете атомную бомбу и водородную бомбу, но и та и другая атомные и ядерные. В одной деления ядер с образованием более лёгких элементов, в другой слияние ядер с образованием более тяжёлых.
Кроме того любая водородная бомба "зажигается" атомной.

Тупо утверждать, что водородная бомба мощнее это действительно тупо.
Есть, так называемые, атомные бомбы мощнее водородных. Есть водородные слабее атомных. Всё зависит от целей. У них разные соотношения поражающих факторов. Понятие более мощной водородной бомбы пошло из того, что выделение энергии на нуклон при термоядерной реакции на порядок выше. И создать наиболее мощную бомбу (правда стационарную) можно только водородную. Проблема в том, что не все вещество успевает участвовать в ядерной реакции.
Про безопасность водородной бомбы по отношению к ядерной тоже чушь. При термоядерном взрыве более мощный нейтронный поток (кстати та самая малютка - нейтронная, тоже водородная. А дейтерит лития вызывает мощное радиоактивное заражения.

Про количество ядерных зарядов у нас - ни где не добудете данных о их количестве. Но ведь дело не в количестве, а в средствах доставки.
Что касается подвешивания зарядов в космосе... Вы что думаете, что там... все дураки???
Радуйтесь, что до сих пор ни кто не рискнул нарушить международное соглашение на эту тему. Вы даже не представляете, что это такое. Если это произойдёт, но можете спокойно идти на кладбище, откапывать могилку и там жить. И совсем не потому, что ядерная бомба оттуда может случайно упасть.
Сейсас в космосе более двух десятков ядерных объектов на орбитах захоронения. Это такие орбиты, где любой хлам спокойно существует 1000 лет.

А рассуждения про способы использования ЯО и ПРО - чепушня!!! Договор о ПРО 72 года, на который сейчас плюнули был опубликован.
Все ваши рассуждения на эту тему абсолютно далеки от смысла и идеи этого договора.

И ещё вы абсолютно разделяете ядерное и высокоточное оружие.
Ядерное оружие это вид, а высокоточное - класс. Ядерное оружие (сейчас) тоже делают высокоточным.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Кобальтовая бомба круче всех

Ответ: Водородная Бомба.
 

Хммм... Ну позволю не согласиться с тем, что самый простой и громоздкий способ обогащения урана - центробежный. Есть более "громоздкие" и энергоемкие способы, которые, кстати, используются в мире (диффузия).
Во вторых плутоний, как уран никто не обогащает - это бред. Химическое выделение плутония и обогащение - совершено разные вещи. Все это описано в свободной литературе.
И еще - "Вес атомов разный, значит они расслаиваются" - атомы расслаиваются? уран в атомарном виде - это как? не понял.

Ответ: Водородная Бомба.
 

А вы знаете, что это такое?
Вы знаете, что такое геофизическое, радиологическое (ну и ещё куча ужасов) оружие? Почему не кричите, что это круче.
Всё это не оружие, а способы применения ядерного оружия.
А кобальтовая бомба - способ повышения радиоактивного заражения. Вот и подумайте, круче это или подлее?

Ответ: Водородная Бомба.
 

Читайте внимательно топик. Я написал обогашение - отделение от ненужного В ОСНОВНОМ механическим путём.
В отношении атомарного урана. А какая его формула U2? Так это вроде самолёт.
Что касается химических соединений, то одна и таже молекула с разными изотопами имеет разный вес. Да и вообще ... на каком (по вашему) принципе работает центрифуга.

В отношении простоты - речь о технологической простоте. Недаром и Корея и Иран пользуются центрифугами. Под громоздкостью я понимал необходимость прогнать через чертову кучу центрифуг.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Да она самая грязная.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Про атомарный уран - в центрифуге не атомы "расслаиваются" - а МОЛЕКУЛЫ газа распределяются по радиусу в зависимости от массы.

вот и весь принцип в двух словах )

теперь о технологической простоте - вы, наверное думаете, что центрифуга - простая в исполнении вещь? Ошибка. Банка диффузионная нааааааамного проще. Поэтому первые заводы и были на диффузии.

и в конце про громоздкость - диффузионный метод имеет меньший коэффициент оогащения на одну ступень - и поэтому "банок" нужно в ....раз больше!

Ответ: Водородная Бомба.
 

Здесь тоже "мухи с котлетами". реакторы на быстрых нейтронах появились относительно недавно, а плутоний можно получить в любом реакторе.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Реакторы на быстрых нейтронах появились так же недавно, как и "мухи с котлетами", то есть так же недавно, как и оружейный плутоний.

В отношении - плутоний можно получить на любом реакторе - читайте внимательней топик. Я написал - плутоний образуется везде, где есть ядерные реакции урана. В любом реакторе образуются и медленные и быстрые нейтроны. Но в обычном реакторе атомной электростанции получаются как раз Ваши мухи с котлетами. Однако (и об этом даже в газетах писалось не раз) из отработанного топлива атомных электростанций получают плутоний.
Вопрос весь в соотношении нужного и не нужного.

Ответ: Водородная Бомба.
 

Между созданием первого в мире ядерного реактора на тепловых нейтронах(не промышленным) и созданием первого в мире ядерного реактора на быстрых нейтронах (не промышленным) пропасть в 13 лет (если учесть, что вся история реакторостроения не более 70 лет - то это значимый срок).
И плутоний для первой атомной бомбы (что нашей, что американской) был получен отнюдь не на ректоре на быстрых нейтронах! Вообще оружейный плутоний не получают на реактроах на быстрых нейтронах! БН изначально создан для воспроизводства топлива, а не для наработки оружейного плутония.
Про соотношение "нужного и ненужного" - это вы про изотопный состав плутония? Его можно регулировать в процессе работы реактора любого, меняя некоторые параметры...

Ответ: Водородная Бомба.
 

Вы понимаете разницу между быстрыми и тепловыми нейтронами?

Ответ: Водородная Бомба.
 

А что, есть что то ещё, кроме энергии нуклона?