О марксизме и эгоизме... (из темы БРЕД И КРИТИКА КОБ В СЕТИ)
 

Скоро Земля перейдёт под влияние следующего знака зодиака и эпохи сменятся, по моему это должно произойти в первой половине этого века, лично я не могу сказать точной даты, но по-моему это будет после 2012 года. При каждой смене эпохи людям является Аватар, т.е. Бог во плоти. Я верю, что Саи Баба является Аватаром наших дней, но за ним будет ещё один - Према Баба, перед ним был Ширди Баба, это тройное воплощение одного Аватара.

Точно известно, что в 2012 году будут следующие выборы президента США. Почему-то мне кажется что в Америке, в ближайшие годы, будет развязана гражданская война и таким образом долар "прикажет долго жить".

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

По моему, по большому счёту в КОБ всё сводится к претворению в жизнь "нраственного безпридела". Пытаюсь понять что же это за "безпридел" такой.


Если бы эта информация включала в себя не только анализ "всего", но и наставления как же всётаки достичь, то что в КОБ называется "человеческим строем психики", то может (под большим вопросом) автосинхронизация бы стала набирать обороты (если бы "хороших" в обществе было бы абсолютное большинство), но я в этом глубоко сомневаюсь, т.к. быть "хорошим" значит постоянно делать усилие над собой, своим характером и т.д. Вопрос на эту тему я тоже задал, но пока ответа нет.

По моему сегодняшняя власть в России прекрасно разбирается в Мироустройстве и "играет" по их правилам стараясь их переиграть. Насколько они в этом успешны пока трудно сказать, но на лицо явное противостояние "западному" лагерю, желание объединить "восток" и отстоять своё "право на жизнь", которое явно было про:sm184:но Горбачовым с Ельциным, ну и их предшественниками конечно.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

:sm118:
И я о том же.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Ну разумеется прекрасно разбирается. И конечно пытается переиграть. Но не в пользу народа, а в пользу национальной буржазии. Т.е. остается в рамках толпо-"элитарной" системы, а значит народу с ними не по пути.
Для достижения человечного строя психики необходимо создать человечные условия. У КПЕ, несмотря на слова Зазнобина о том, что пока нет работ и конкретных рекомендаций по нравстенному преображению общества, есть много положений по предотвращению разврата, борьбе с наркотиками, повышения культурно-образовательного уровня и искоренения предпосылок развития преступности. Эти положения очень разумны. Но их воплощение возможно лишь тогда, когда "воплотители" находятся у власти. Причем имеют реальную политическую волю, не бояться осуждения запада в возрождении "диктаторского" режима и т.п.
Что можно сделать, не имея никаких ресурсов, что можно противопоставить капиталу? На этот вопрос ответа нет. Здесь могут нравственно преобразиться лишь единицы, и их преображение не связано с циркуляцией информации, а зависит только от постоянных "внутренних усилий". Их кол-во будет оставаться в рамках 2,5% в соответствии с распределением Гаусса.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Согласен, но не совсем. Например - происходит концентрация стратегических отраслей в руках государства. А что такое государство объяснять не надо. Приходит на память высказывание Деприпаски, что-то вроде - если "верх" прикажет, то отдам бизнес в руки государства... Я думаю что Россия повидала достаточно много потрясений, я имею ввиду в прошлом веке и теперь дело надо делать без резких движений... И пока достойных кадров нет, то кроме как на самодовольную "буржуазию" власти опереться нет на кого. Понятно что народ хочет что бы все стали жить хорошо и сразу, разве без труда можно выловить рыбку из пруда?

Опять же позволю не согласится, на западе условия человечные и пропагандируется вред алкоголя, курения, наркотиков, жирной еды, вялого образа жизни и т.д. ну и что, люди от этого "человечнее" не становятся. Они менее агрессивны, спокойнее, больше уважения к друг другу, даже сказал-бы дружелюбнее. Менталитет на западе другой, это точно, пешеходам там уступают дорогу, но желаний у людей меньше не становится, а вся наша "животность" порождена нашими желаниями...

Разве мы это уже не проходили, разве нас в Советском Союзе не учили всему хорошему? Но результат-то какой? Людям всегда хотелось чего-то "такооого", что было только у них... А им, на западе, сейчас, хочется чего-то "такооого" чего они иметь просто не могут. Так что желаниям конца и края нет и по моему по этому очень легко человека (не все люди сильные духом, надо признать) свести с "праведного" пути...

Вот пока не будет ответа на этот вопрос, то будет "топтание на месте".

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Ну что же, относительно национальной буржуазии пока не буду спорить, вспоминая, как большевики поддерживали интересы крестьянства и мелкой буржуазии против царизма. Несмотря на то, что крестьянство класс реакционный, но... диалектика утверждает, что всему свое время. Из-за угрозы войны с Англией, Китаем и Японией пришлось делать резкие движения и отклониться от марксизма, начать раскулачивание и перевод крестьян в рабочий класс, на десятки лет раньше, чем на селе сформировались необходимые предпосылки. Нам сейчас трудно судить о том, как можно было поступить иначе. Поэтому я не могу однозначно сказать, что и сейчас резкие движения не нужны.
Как говорил Сталин (адаптирую к нашей теме): диалектический материализм не признает таких вопросов "должны ли мы поддержать Путина". Вопрос следует ставить: "является ли поддержка Путина в сегодняшних условиях революционной. Если сначала мы освобождаемся от гнета иностранного капитала в пользу капитала "национального", то мы идем вперед. На следующем этапе, будем бороться с капиталом "национальным" :sm238:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Человечные условия, это не такие условия, которые понимают человечными и рекламируют нам "демократы". Человечные условия, это такие условия, в которых созданы предпосылки для формирования личности, базовыми ценностями которой будут ценности Человека.
Поэтому в набор этих условий не входит разврат, культура потребления и пр. На западе человечных условий нет.

В Советском Союзе мы это проходили. Вернее, нам с тобой в этом смысле не повезло, но те, кто застал эти времена прекрасно помнят. После прихода к власти карьериста-душегуба, начавшего развращать народ и уничтожать все то, что было создано народом под руководством большевиков-коммунистов, нам стали создавать условия, в которых формируется быдло. Но задел был такой мощный, что народ потребовалось портить десятилетиями.
Сравните хотя бы кадры кинохроники, художественные и документальные фильмы сталинской эпохи и уже хрущевско-брежневского периода. Какие образы они несут? Неужели нас в СССР учили хорошему? Да, заставляли заучивать наизусть что такое хорошо и что такое плохо. А потом всем жизненным примером показывали, как надо поступать (плохо) Да еще условия экономические начали формировать так, что достойно жить стало возможно, только если ты лицемерная свинья.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Ответа на этот вопрос не дает КОБ. А у меня он есть: ничего нельзя сделать, не имея ресурса. Необходимо оттягивать на себя ресурс. Реально объединяться.
Так что, абсолютно согласен с тобой. "Топтание на месте".

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Только что посмотрел "Видеоинформ 6". Мне непонятно о чём говорит Петров? Где это в КОБ описывается подробно о том, что Бог управляет всеми процессами?
Вот тут пока собственно и негодование: говорим что есть, а где оно непонятно?!
И все смелые идеи подобные "Бог - объективная реальность" просто тонут во всей остальной политике. Ну постройте вы чёткую концепцию, отражающую реальную связь Бога с каждым индивидуумом. Я понимаю, что с этим нужно быть аккуратными, но если уж взялись за веру в Бога, то доведите уж до понимания человека своё представление объективной реальности. А пока слишком много нестыковок, а всё из-за чего? А из-за того, что ограничиваемся государственностью собственной, хоть и Великой Цивилизации. :sm217:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

По моему "буржуев" просто было опасно трогать в то время, т.к. они бы дружно организовали противостояние (денег у них было предостаточно, а желающих "продаться" было хоть отбавляй).

Ну на первом этапе нужно было как-то стабилизировать ситуацию в стране, выстроить вертикаль власти, сохранить целостность государства... Если посмотреть на то к чему довели Россию Ельцин с Беризовским, то действия Путина, безусловно заслуживают поддержки.

По моему время нападения на ЮО было выбрано не случайно, я говорю про время не день, имея ввиду смену президента в России. Зная хорошо что из себя представляет Путин, толкнув Грузию на агрессию, запад получил очень хорошую возможность узнать Медведева и вообще понять раскладку сил во властных структурах России. Это я к тому что Путин, хотя и "дружит" с западными "партнёрами" на самом деле ведёт свою игру, все это прекрасно понимают, но никто не делает "резких движений" т.к. общепринятые "правила" не нарушаются. Даже в свете Южно Осетинских событий запад не может упрекнуть Россию в нарушении "правил" и в этом случае я полностью согласен с Путиным, когда он говорит что правда на Российской стороне и поэтому России не зачем опасаться каких-то "ответных реакций" со стороны запада...

Короче говоря, по моему, поддержка Путина является "революционной", по крайней мере запад его боится, уважает и терпеть не может, а над Елциным они просто смеялись.

Те перемены которые произошли в России за последние 10лет по моему можно отнести в разряд плавных "революций".

Вот тут хорошо вспомнить как объясняет тов. Петров основную причину из-за которой убили Сталина. Была-ли та причина основной или нет мне трудно сказать, одно ясно, что в данное время России нужно избежать "резких движений".

Я уже пытался выяснить точку зрения форумчан/КПЕ о целях создания Евразийского банка развития (ЕАБР), но конкретных ответов пока не последовало.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Вся проблема в том что ни КОБ, ни КПЕ правильного представления о Боге, об объективной реальности не имеют. А всё потому что авторам Концепции видится что религии/святые писания по Христианству/Индуизму в особенности (пример иерархии в индусском обществе приводился в одной из лекций о КОБ) были подтасованы таким образом что теперь они служат поддержанию толполитарной системы в обществе. А в действительности это не так, просто люди в силу своей эгоистичной натуры научились использовать/толковать всё так как им это выгодно.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

В одной из лекций тов. Петров об этом говорит.


Только что посмотрел "Видеоинформ 6" и хотел бы сказать, что выступление мне понравилось. Кое-где маленькие промахи (скажем технического характера) конечно были, но в общем всё по теме, чётко и ясно, с позиции КОБ, так держать.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Будьте добры, скажите в какой лекции. :sm227:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Где Вы прочитали в КОБ МВ о том, что ничего не надо делать?
Вообще название "МВ" объясняется как мёртвая вода теории, при этом существует понятие "живая вода практических дел"...
Автосинхронизация завтра - это следствие нашей с вами сегодняшней эффективной работы.
В чём Ваше несогласие, например, с ситемой приоритетов? Вы не считаете, что нами управляют с помощью оружия, алкоголя, экономики и т.д.? Разве кто-то замалчивает классовые противоречия? Нет. Просто в КОБ даётся более обобщённое понимание "классов": класс рабов, надсмотрщиков и рабовладельцев. А противопоставлять предпринимателя его наёмному работнику, думается, не совсем правильно. Хотя этим и занимались марксисты.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Честно сказать не вспомню в какой лекции и что именно, помню что-то было и про барабан и о том что диалог с Богом идёт во сне с помощью подсознания... Я чесно говоря сразу понял что мои понимания этого вопроса совершенно не совпадают с тем как этот вопрос рассматривает КОБ и я об этом постоянно говорил. Видно из моих прошлых сообщений, когда мы имели очень интересный спор по теме и в некоторых других сообщениях я тоже пытался рассуждать на эту тему, но понимания у форумчан не нашёл не нашёл. Если посмотрите на моё недавнее сообщение в этой ветке то станет ясно где и почему КОБ/КПЕ заблуждается в этом вопросе, хотя справедливости ради должен отметить, что я согласен с тем что "надо выйти на подсознание"...

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Всё здесь о том-Что делать?А стоит ли что-то делать?А зачем что-то делать?
Прежде всего надо начать с себя!Пока это не поймёт каждый член общества-ничего не измениться!Распространяй инфу и параллельно меняй себя!
Надо
1)Бросить на 100% употреблять алкоголь,табак и другие наркотики!
2)Следить за питанием(ГМО,жирная пища,фаст-фуд)
3)Духовно развиваться(необходимо понять принципы духовности,энергетики,биополей и т.п.-с этим может очень сильно книги Лазарева!Первых двух вполне хватит!
Ссылки - http://www.txumen.org/Books/lazarev_karma_1.rar
http://www.txumen.org/Books/lazarev_karma_2.rar
Надо понимать,как же правильно относиться к миру,Вселенной,Богу,людям и т.д.ЭТО КРАЙНЕ ВАЖНО!)

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Прямого призыва "ничего не делать" разумется нет. Но на деле выходит так. Если я объясню людям, что огонь может быть для них смертельно опасен, я ведь не призываю их прямо: "люди, не прыгайте в костер". Но в целом, такие установки как "все процессы управляемы", "есть бог - "надмирная":sm242: реальность", революции срежессированы нехорошими людьми, да и вообще, марксизм и диалектический материализм (подумать только) выдумки заговорщиков. После всего этого не только от любых практических действий люди отказываются (не говоря о борьбе), но и начинают серьезно сомневаться например в научности современной физики, и пользуясь микроволновыми печами, утверждают, что Энштейн всех обманул и все выдумал.:sm242:

Елизавета, автосинхронизация происходит тогда, когда люди начинают действовать. Если начнут действовать 10% населения,то произойдет автосинхронизация. Но если 10% населения или даже 90% всего-лишь получат информацию, не соответствующую их реальности, никаких действий не будет.
Модель поведения человека изменяется при поступлении информации из внешнего мира. Эта информация из его повседневной деятельности, а не из сми. Информацию из сми влияет на человека лишь в плане голосования на выборах. А это значит, что КОБ имеет смысл распостранять только, чтобы победить на выборах. Но на циркуляции этой информации настаивают ВП, а не КПЕ. Вы не усматриваете, кому это может бытиь выгодно? Кому может быть выгодно, чтобы "массы" не только не дергались после передела собственности новоявленными элитами, но еще и философствовали о том, как по КОБовски поступил президент и объясняли друг дружке, чем хороша антинародная политика?
Теперь пример по моему утверждению о влиянии информации на человека.
Вот я человек. Я не дурак. И без всякой КОБы прекрасно понимаю смысл ростовщического процента. Более того, - понимаю, что когда я прихожу в банк за ссудой, я фактически прихожу просить разрешения быть в долгу перед банком. Это - информация, которая циркулирует благодаря нашей деятельности.
Но есть и другая информация. Это информация из моей повседневной жизни. У меня нет жилья и кроме как в кредит, я не могу его приобрести. И я вынужден подписываться в 20 летнюю кабалу. Вот такая автосинхронизация.
А теперь пример реальной автосинхронизации. В отличае от нас "угнетенных", в начале 20-го века рабочие были вынуждены содержать семью на деньги, сравнимые с нашей пенсией, работая по 16 часов в сутки. При этом они работали на производстве, а не в конторах на телефонах сидели, продавая импортную продукцию (помощь в оккупации, но что они могут поделать, даже понимая :sm59:)
Так вот, большевики не просто распространяли информацию, хотя работа была проведена огромная. Они никому не рассказывали про диалектику и законы развития общества в отрыве от реальных дел. Они говорили конкретно: дело обстоит так-то и так-то, и что нужно делать. Именно в делании и произошла автосинхронизация.

Система приоритетов говорит нам о методах, инструментах управления. Это модель, которая, как любая другая классификация, приближенно и, в целом, удовлетворительно представляет реальную схему управления. Однако разделение этих средств по приоритетам, приводит к серьезным ошибкам. В самой концепции порядок. А у тех, кто пытается систему применять - ошибки. Почему? В концепции дается понимание того, что приоритетные (наиболее желательные, наиболее выгодные, в силу того, что "объект" управления об управлении не догадывается) средства управления дают более долгосрочный, стабильный результат. И только.
Но очень и очень многие (совсем не глупые люди) начинают противопоставлять одни приоритеты другим. Возникает калейдоскопический идиотизм. На нас идут танки, а мы говорим: "ерунда - шестой приоритет, мы с мировоззрением работаем". Управление идет сразу на всех приоритетах. И эфективно задействовать все средства может лишь тот, у кого этих средств достаточно. Бессмысленно делать заявления вроде:
"Противостоять целенаправленно запущенным в нашей стране разрушительным процессам силой (оружием, силовыми методами и т. п. действиями) мы не сможем.
Следует признать, что преимущество в «силе» (в этом смысле) на их стороне.
Противостоять деньгами, экономикой мы также не сможем. Следует признать, что и здесь у них огромное преимущество.
А вот противостоять знаниями, нравственными устоями наших народов, их культурными ценностями и духовными традициями мы сможем. И здесь у нас огромное преимущество."

Это что такое? Мы здесь имеем конкретный пример заблуждения в приоритетах. Противник иммеет преимущество во всех приоритетах, кроме 1-3-го. А поскольку приоритеты эти высшие, то и преимущество на нашей стороне.
Вот это уже "бред в отношении КОБ", не в сети, а в аркаимском обращении.
В чем ошибка? Понимать систему приоритетов, и иметь реальные средства для работы на этих приоритетах - не одно и тоже.
Противник, обладая преимуществом в ресурсах, сосредоточенных, в первую очередь в финансовой сфере, имеет пеимущество не на четвертом приоритете, а сразу на всех шести. А учитывая современные методы дебилизации общества, можн с уверенностью сказать: у кого в руках финансы и сми и силовые структуры - тот делает мировоззрение и пишет историю.

И тут же сразу:
Это что шутка такая?

Вы считаете возможным построение справедливого общества, в котором существует наемный труд?

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37123) Вы считаете возможным построение справедливого общества, в котором существует наемный труд?...

Лично я думаю что при сегодняшнем мировозрении, глядя на Европу, можно сказать что общество может пребывать в состоянии когда и волки сыты и овцы целы, НО. Эгоизм, да, да, тот самый эгоизм заставляет людей желать более дорогие дома, машины, одежду, мебель и т.д., хотя многим из них (на западе) можно былобы жить совершенно без долгов если поменять образ жизни, НО эгоизм не пускает...

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37123) ...Так вот, большевики не просто распространяли информацию, хотя работа была проведена огромная. Они никому не рассказывали про диалектику и законы развития общества в отрыве от реальных дел. Они говорили конкретно: дело обстоит так-то и так-то, и что нужно делать. Именно в делании и произошла автосинхронизация...

Под авто синхронизацией надо понимать революцию, но ведь организация революции потребовала много денег и мы знаем что деньги были американскими банкирами, что потом делали троцкисты по-моему пересказывать не надо... Так что только благодаря случайному стечению обстоятельств, т.е. приходу к власти Сталина, человека с верой в то дело которое они делали Россию не растерзали на куски.

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37123) ...Понимать систему приоритетов, и иметь реальные средства для работы на этих приоритетах - не одно и тоже.

Совершенно согласен. Может быть поэтому руководство России не делает резких движений.

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37123) ...А учитывая современные методы дебилизации общества, можн с уверенностью сказать: у кого в руках финансы и сми и силовые структуры - тот делает мировоззрение и пишет историю...

Ну этот механизм очень чётко отработан на западе и сбоев не даёт, но в России, с трудом конечно, но истинное прошлое наших народов ставится общим достоянием, благо предки позаботились оставили надписи где только это было возможно, видать знали что придёт время и мы их прочитает и узнаем правду.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Э-эх. :sm231: Ладно, забудем про беспорядки во Франции, в Италии, и про другие прелести "сытой и благополучной". Предположим, что в "загнивающей Европе" действительно все уж очень хорошо. Но здесь нужно иметь ввиду одну очень простую истину: Европа, не является замкнутой системой, полностью себя обеспечивающей. Европа, потребляет больше, чем производит. И правительствам западных стран выгодно обеспечивать высокий уровень жизни населения, даже вообще не привлекая его к производству. За счет ограбления других стран. Правительствам выгодно. Но капиталу - нет. Так что "сытая" жизнь не долго продержится. Была витрина капитализма, теперь она не очень то и нужна, можно показать истинное лицо. Так что проблемы Европы - только начало.
Причины эгоизма нужно искать. Безусловно нужно. И именно такая попытка была предпринята марксистами. Причины эти были определены как внешние. Я настаиваю на ознакомлении с работой Сталина "Анархизм или социализм" Не потому, что там дается позиция течения анархистов того времени, а именно потому, что там описывается, в кратце, суть материалистической теории, в части формирования личности человека.
Вот интересно, почему это преподносится как факт: организация революции на чьи-то деньги? :sm231: Очень удобные, однако аргументы. Даже если бы кто-то кому-то за что-то заплатил, это вовсе не означало бы отсутствия автосинхронизации. Так, я могу привести мнение одного представителя рунета, который пытается показать, что Ньютон был тот еще *****. Ну допустим. Но разве это отменяет закон всемирного тяготения? :sm231:
Очень удобно, объявить с экрана, в какой-нибудь лекции: Ленин - агент влияния, ему заплатили и он сделал революцию. Эта информация легко проникает в сознание людей, считающих, что они разбираются в приоритетах управления, и не видят, как их обманываю на первых трех. Ну да ладно, пускай они так считают :sm227:
Но ты то - человек, склонный к критическому анализу поступающей информации. Поэтому тебе я говорю: когда начинаешь разбираться подробно с ситуацией в стране накануне революции, когда читаешь Ленина и Сталина о той работе, которая реально велась, о тех силах, которые принимали участие в политике, собравшись у издыхающего строя как шакалы, начинаешь понимать, как на самом деле происходили события.
Кстати, а для чего были нужны деньги? Вот Ленину, например, зачем для подготовки революции были нужны деньги? Или предполагается, что все деньги ему лично в карман пошли? Нарисуй такую картинку: как ты видишь подготовку к революции и где там деньги :sm231:

Это верно, правда всегда сильней, всегда победит и т.д.
Проблема в другом. Вот мы здесь не знаем маркизма в основной своей массе, а те кто нами управляют, прекрасно его изучили. Они четко представляют себе происходящие в обществе процессы. И если раньше, революцию делали большевики, отстаивая интересы народа, то мы сейчас - меньшевики. Почему?
Да потому что в то время был угнетенный эксплуатируемый класс, который был недоволен, и ему правда была нужна. А сейчас, большинство - это паразиты, которых вполне устраивает, что они ничего не производят и занимаются только выцарапыванием друг у друга крошек, падающих от продажи ресурсов. Такой образ жизни отупляет людей без всякого Тэль-Авидения, а уж с ним... Большинству теперь правда не нужна. Не зря у нас закрыли производства. Не зря хотят большинство сделать "средним классом" - паразитами. Но, оболваненные люди, особенно молодежь, не понимают простой истины: капиталу они тоже не нужны. И "великая энергетическая держава" (сырьевой придаток) действительно заинтересована в существенном сокращении населения. В разы.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

И, между прочим, не надо отделять Сталина от революции :sm88:
Враги сделали революцию, а потом пришел Сталин и взял власть :sm231:
Это не так. Сталин сделал индустриалицацию, а враги провели колективизацию, устроив за одно голод. Это тоже не так. Несмотря на существенные трения, это была команда. И Сталин в ней играл весьма значительную роль, несмотря на то, что не значился вторым человеком.

Успех большевистского движения был в том, что они знали что конкретно нужно делать, готовы были взять на себя ответственность.
Современные "левые" движения не знают что делать, поэтому аппелируют к тому, что, дескать, тогда было хорошо, а теперь плохо. Нужно вернуть старые времена. Но даже при всей полноте власти, они не смогут вернуть. Они понятия не имеют как это сделать. Знают только, что была КПСС и цензура. И они только эти внешние признаки могут восстановить, ничего более. Все равно чо туземцы вырубили бы из дерева двигатель внутреннего сгорания, копируя оригинал. Это касается и тех, которые ничего не предлагая, хотят ввести закон об ответственности власти. Вот не представляют они что следует делать. Понятия не имеют. Но слышали краем уха: все проблемы от безответственности власти. Вот и предлагают ввести закон об ответственности. Приспособленцы выживают во все времена.
Аум, думаешь, может и нам следует требовать ввести закон, по которому люди должны не быть эгоистами? :sm67:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Эгоизм это то что у нас есть, как скажем, волосы на голове, у кого-то больше у кого-то меньше, у кого-то почти не видно... Надо искать не причины эгоизма а пути избавления от него, т.е. правильная система воспитания людей.

Какая попытка была предпринята марксистами, в конце концов не важно, т.к. до эгоизма дело не дошло. По моему, КОБ на эту тему продвинулся намного ближе к цели... В КОБ есть чёткая цель - нравственное общество.

:sm242: Обязательно изучю.:sm231:


О Ленине говорить не буду, о Сталине у меня складывается впечатление как о человеке, который хотел счастья для своего народа. Я уверен что ни один ни второй не понимали что "эгоизм" убъёт их обоих (не их эгоизм, а тех кто их окружал).

Деньги нужны на армию, её содержание, СМИ, управленческий аппарат...


Я думаю что марксизм канул в прошлое, к нему возврата нет даже в России, по одной простой причине - времена изменились. Изменились в смысле уровня жизни людей (ранше все хотели 8 часовой рабочий день, а теперь квартиру/дачу/машину), поменялся информационный мир - радио/телевизор/интернет и т.д. Поэтому надо двигаться вперёд!

Какое-то чувство подсказывает мне, что заинтересованность в существенном сокращении населения России, в разы, имеет какую-то историческую предпосылку.

Чудинов, основываясь на прочитанном, доказывает (не как Хиневич, который не показывет источник своих "знаний", типо "время не пришло") что раньше Русские были везде или почти везде. Русские (этруски) основали Рим, сохранились надписи на Русском по всей Европе, северная Африка, Америка и т.д. Советую посмотреть видео, которые я разместил на youtube.com.

Слишком много белых пятень в истории...

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Так закон-то уже есть, самый совершенный - Божий Закон, понять только осталось о чём он.

А то ведь что получается, КОБ/КПЕ не понимая этих вопросов, решили утверждать что Иисус Христос не был распят. На западе устроили настоящую войну против христианской веры, , а КОБ/КПЕ им в этом помогает, всеми силами пытаются убедить людей в том Воскресения Иисуса Христа не было, факт распятия не отрицают, только по их версии он не умер а только сознание потерял... Западных фильмов (типо документальных) с различными опытами/экспериментами и версиями, только на эту тему, видел как минимум два, а сколько не видел...


Я думаю что тут тоже есть историческая подоплёка, т.к. Христианство произошло из (назавём условно) Славянского Ведизма, на это указывают факты. И вот что интерестно - (я уже повторяюсь, но повторение - мать учения):

В 1898 году известный индийский учёный Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) издал книгу "Арктическая родина [ариев] в Ведах", в которой он утверждает, анализируя древнейшие памятники литературы – веды и Авесту, что прародина ариев существовала в арктическом регионе, а последнее оледенение вытеснило арийские расы с севера на земли Европы. Индийский учёный увидел в древних текстах точное отражение не только исторических, астрономических, но и геофизических реалий, связанных с Заполярьем. Это открытие позволило Тилаку на десятилетия опередить выводы археологов, филологов, физиков и астрономов и способствовать общему прогрессу знаний об изначальной истории человеческой расы и истории населяемой этой расой планеты. На основе всестороннего анализа – возможно первого за всю историю традиции передачи вед – Тилак доказал, что веды были созданы не на территории современной Индии, а в Арктике, и не индусами, а арийцами, ядро которых в течение тысячелетий при постепенном похолодании мигрировало из Арктики через Кольский полуостров (с точки зрения украинских востоковедов – через Украину и тогда ещё комфортно-тёплую Сибирь (город ОМск и тамошняя речка ОМь в Индию, принеся с собой в конце концов остатки учения, которое затем было ещё больше утрачено в Индостане в течение нескольких тысячелетий и, в конечном счёте, записано Ведавьясой в виде четырёх нынешних Вед.

Тут просто невозможно не заметить какая тесная взаимосвязь между Христианством и Индуизмом/Буддизмом и т.д. Отсуда и получается что Саи Баба несёт то же знание или Закон, что и Иисус Христос. Когда сопоставляю высказывания Саи Бабы и то что говорил Иисус Христос, то разницы никакой не вижу, т.к. оба они пытались объяснить что смысл жизни это есть реализация божественной сущности путём одержания победы над своим эгоизмом.

А ты думаешь много есть тех кто разбирается в этом вопросе. Спроси священнослужителя - что значит когда говорят что Иисус умер во имя искупления наших грехов или как ещё говорят ЗА НАШИ ГРЕХИ и послушай что он скажет...

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Опаньки... Попался :sm231: (шутка)
А я все думаю, что же я тебе про нравственное преображение общества, а ты про раскрытие божественной сущности человека.
Мы ведь это уже проходили, помнишь?
Выписали различные определения эгоизма и эго.

Вот эгоизм, о котором я говорю:

Эгоизм - Ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и социальных групп.
Эгоизм - принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других (индивидуальных и коллективных) субъектов. эгоизм прямо противоположен альтруизму - принципу бескорыстной, жертвенной морали служения ближнему.

Это определения из википедии. Я особо в них не вдумывался, просто привожу для того, чтобы было понятно всем участникам обсуждения. Мало ли, кто-то пишет определения, работа у него такая или хобби. А нам этими словами пользоваться, так что нам и решать, что эти слова значат. А то иногда такого наворотят, что слово и применить нельзя :sm231:

Итак, мое определение: эгоизм - это отношение человека к обществу, являющееся следствием недостаточного осознания своего единства с ним.
Таким образом, эгоизм - это не свойство человека, и не может быть такой же неотъемлемой его частью как "волосы".
Например, если мы поместим человека на необитаемый остров, то эгоизма у него не станет. (Естественно, до тех пор, пока мы не вернем его в общество).

То, что действительно является неотъемлимой частью человека - это его эго. Его осознание себя вообще. Вот это самое эго существует независимо от присутствия человека в обществе. И, по аналогии с мои определением эгоизма, является следствием недостаточного осознания своего единства с Богом, со Вселенной. Недостаточное осознание этого единства, естественно для человека и в своем стремлении к осознанию и раскрытию своей божественной сущности, он фактически стремится к досижению состояния, несовместимого с существованием в форме человека.

Так ты о чем говоришь, об эго или эгоизме?

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

"Какая попытка была предпринята марксистами, в конце концов не важно, т.к. до эгоизма дело не дошло. По моему, КОБ на эту тему продвинулся намного ближе к цели... В КОБ есть чёткая цель - нравственное общество."

А вот марксисты так не считали:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Т. е. пока в зеркало, не смотрюсь, то волос нет... :sm178:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Эти два не делимые, эгоизм есть качество эго, они не существуют один без другого, но ты уже понимаешь о чём разговор идёт.:sm250:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

"О Ленине говорить не буду, о Сталине у меня складывается впечатление как о человеке, который хотел счастья для своего народа. Я уверен что ни один ни второй не понимали что "эгоизм" убъёт их обоих (не их эгоизм, а тех кто их окружал)."

"Деньги нужны на армию, её содержание, СМИ, управленческий аппарат..."

А, понятно, а то я думал что на революцию деньги нужны. А царизм на что жил? Тоже на деньги американских банкиров?
Да, с деньгами всегда туго было. Очень много ценностей, пришлось за границу продать еще кое-что. Если интересует этот вопрос, как организовавали экономику после революции, я покапаюсь и дам ссылки на подробный расклад.

"Я думаю что марксизм канул в прошлое, к нему возврата нет даже в России, по одной простой причине - времена изменились. Изменились в смысле уровня жизни людей (ранше все хотели 8 часовой рабочий день, а теперь квартиру/дачу/машину), поменялся информационный мир - радио/телевизор/интернет и т.д. Поэтому надо двигаться вперёд!"

Марксизм, он как математика, времена меняются, а она остается. Появляется что-то новое, математика развивается.
В соответствии с теорией марксизма, а не вопреки ей, сейчас в стране нет и не может быть революционной ситуации (для социалистической революции, липовые оранжевые революции не в счет), практически нет в стране движущей силы к социалистической революции - пролетариата. Практически нет производств.
Но при этом марксизм остается работоспособной теорией, на основе которой можно анализировать ситуацию, прогнозировать ее развитие, вырабатывать программу дальнейших действий.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

:sm231:
Ну это же совсем не то. Речь идет не о том, что на необитаемом острове эгоизм не проявляется. Он там отсутствует. Человек не просто не видит общества и потому не имеет отношения к нему. Он не является частью общества вообще. Ведь люди для чего объединяются? Как появляется общество?
А объединение людей происходит для более эффективного труда. Проще выжить. И объединившись, люди начинают зависить друг от друга. Тот, кто осознает эту взаимную зависимость, тот адекватный человек. А тот, кто думает, что обществу можно ничего не давать, можно отбирать у других, тот эгоист. Он может быть сволочью и сознательно паразитировать. А может этого не осознавать. Подростки шарахаются по ночам в мегаполисе, мусорят на улице, потом спят полдня и могут даже не подозревать о том, что существуют люди, которые за них мусор убирают. Они не задумываются и ведут себя так, как если бы были уверены, что мусор исчезает утром сам. Я конечно утрирую, но в целом так и есть. Из-за того, что технический прогресс существенно обгоняет развитие системы отношений между людьми в обществе, появляется множество членов общества, которые паразитируют только от несознательности своей. Особенно этой несознательности помогают всякие эзотерические учения вроде изложенного в фильме "Секрет".

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

КОБ раскладывает мироуклад беря в учёт концептуальную власть, мировое "закулисие", разъясняет место евреев, не обходит внимание иудаизм и в заключении им не хватает совсем не много полного понимания природы эгоизма с тем что бы правильно указать обществу на правельный путь к образованию нравственного бщества. КОБ старается ответит на все вопросы которые волнуют Российского человека, с учётом глобальной политики.

А марксизм?

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Эгоизм это ум человека, когда эгоизм исчезает то человек перестаёт думать умом, т.е. выходит на подсознание и это и есть реализация Божественной сущности. Я не хотел вдаваться в такие подробности на этом этапе, боясь просто напугать, но не знаю как ещё можно объяснить что эгоизм включает в себя так много и имеет столько проявлений, что было бы просто не правильно думать что он пропадает в одиночестве и появляется в обществе.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Марксизм все это охватывает. Он является базой. Все явления, можно анализировать исходя из этой базы. Не было слов о концептуальной власти? Так это вопрос терминологического аппарата. КОБ пытается объяснить, как нами управляют по концепции разделяй и влавствуй, как людей разделяют и обманывают. Кто разделяет? А КОБ отвечает, что неуправляемых процессов нет, и есть кто-то, кто управляет по личному произволу. А от чего зависит этот произвол? От левой пятки его жены?
Марксизм исходит из того, что такое человек вообще. Как люди взаимодействуют друг с другом, в том числе, затрагивает природу эгоизма. Это основа основ. Понимая эти вопросы, можно разработать реальную програму действий из любых условий, из любой точки. На диалектическом материализме стоит вся сегодняшняя наука. Она плохая? Нет! Ей никто не ставит задач, строить справедливый уклад. Наоборот, науку используют против этого.
А КОБ? Она говорит что нужно делать? На основе КОБ можно выработать программу конкретных действий из существующей точки. Из сегодня?

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Ты знаешь о каком эгоизме я говорю. И именно этот эгоизм пропадает, если представить гипотетическую ситуцию с отдельным человеком.

Считаю, что такого представления об эгоизме и его природе достаточно, чтобы идти к цели, которой является построение социалистического общества. (От сказок и идеалов будет далеко, но мы ведь к утопиям не стремимся?)

Цель раскрытия божественного в человеке я не рассматриваю. Я думаю, что люди - это и есть бог (также я думаю, что вселенная с ее законами, включя людей - бог, но для лучшего понимания моей позиции упрощаю). Один из людей не может раскрыть свою божественную сущность. Потому что божественная сущность человека (людей) - это сущность их совокупности. Если все люди имели бы более менее сходные интересы, было бы в мире меньше проблем. Если бы они все направили свое внимание на решение одного вопроса, они создали бы еще сотни таких миров, потому что совокупность внимания людей - это и есть Бог. А если они пожирают друг друга? Задача человека сделать все, что он может, для того, чтобы проявилась божественная суть человечества, а не его единоличная.
Я вижу это так.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Всё намного проще, произвол порождён эгоизмом. Всё дело в том что эгоизм присутствует во всех аспектах нашей личной и обшественной жизни, практически любое решение мы согласовываем со своим эгоизмом.

Вот взгляни на такую ситуацию:
Человек жертвует какие-то/большие деньги, из своего собственного кармана/бизнеса, на какое-то хорошее дело - детдом, пострадавшие в результате стихийних бедствий, больным...
Похожих примеров не трудно найти. Для примера возьми, выбери сам, любой такой случай благотворительности из реальной жизни. Я прошу ответить, в том, тобой выбранном случае, человек идёт на поводу своего эгоизма или ему на перекор?

Если честно то я не знаю марксизм, я так же не знаю КОБ "от и до", но вижу где КОБ "относит" в сторону от той цели которую они провозгласили. Если учение разворачивает тему эгоизма, то почему это не нашло отражения на деле, в СССР?

КОБ, в моём понимании, провозгласило целью противостояние ГП путём построения нравственного общества, я ЗА двумя руками, за такое направление. Если правельно разобратся в вопросе отношения людей и Бога, то придёт понимание того что же нужно делать что бы начать строить нравственное общество, которое сумеет противостоять похотям Г П. В КОБ/КПЕ такого пономания нет, я вижу это совершенно ясно.

А марксизм за всю историю существования не реализовал себя, только по одной причине - там не был рассмотрен фактор эгоизма, иначе развала социалистической системы Мир бы никогда не увидел.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Всё что я могу сказать что такая точка зрения - это заблуждение.

Один из людей не может раскрыть свою божественную сущность.

Как бы объяснить получше, заметь что я не ставлю себе задачей склонить тебя "на путь реализации", но хочу объяснить. Вот примитивный пример: для того что бы увидеть мавзолей Ленина надо побывать на Красной площади, мы можем друг другу рассказать как он выглядит, как до него доехать... Кому-то интересно, кому-то нет, но мы не можем посмотреть на него один за другого, т.к. каждый должен это сделать только сам.


Потому что божественная сущность человека (людей) - это сущность их совокупности...

Сущность совокупности объективная вещь, она существует не зависимо от того согласен ли с этим человек или нет. А Божественная сущность проявляется когда приходит не просто понимание о совокупности, а осознание, можно сказать ощущение совокупности.

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

АУМ давно уже вводит людей в заблуждение, путая эго с эгоизмом, а потом издеваясь над людьми, которые это не путают. :sm227:

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37578) Марксизм все это охватывает. Он является базой. Все явления, можно анализировать исходя из этой базы...

Цитата:

"...в конце 19 века пришёл этот атеизм в форме марксизма, который утверждает: Бога нет..."

Из стенограммы встречи с В.М. Зазнобиным (27.10.2005г, Новосибирск, ДК Дзержинского)

Так что получается что марксизм есть атеизм?

Ответ: Бред и критика в отношении КОБ в сети
 

В общем, да. Лично я считаю это возможным. Хотя бы на переходном этапе. Почему бы и нет?
Я считаю, что одна из основных характеристик справедливого общества - стремление каждого к человечному строю психики, жизнь по-совести. Если и предприниматель, и наёмные рабочие живут и работают по-совести, и отличаются друг от друга только объёмом накопленного опыта в управлении предприятием, и всем наёмным рабочим доступно получение тех же знаний, которые есть у предпринимателя(=управленца, организатора) - что в этом плохого?
У меня такое мнение сложилось потому, что я лично работала в организации, где и директор, и подчинённые были друг другом довольны, причём директор действительно был (и есть) очень опытный организатор и управленец, и человек действительно очень хороший. Ну и просто знакома с людьми, у которых есть свои предприятия, и они ими грамотно и по-совести управляют.
Ну а как Вы себе представляете организацию экономики в секторе мелкого и среднего бизнеса? или Вы считаете, что его вообще не должно быть? Это интересно.

Ответ: О марксизме и эгоизме... (из темы БРЕД И КРИТИКА КОБ В СЕТИ)
 

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Вовсе нет! Но в марксизм вписывается то определение атеизма, которое я привел Выше. В чем его суть? КОБ утверждает, что есть два виду атеизма. Оди из них религиозный (точно не помню термин). Суть этого религиозного атеизма заключается в том, что люди не истинному Богу верят, а верят во всякую религиозную ерунду. Для каждой религии или суеверия это свои сверхъестественные силы и законы, внематериальные существа.
Марксизм отверг именно эти заблуждения.
Все, реально существующее признается марксизмом как материальное. Докажут существование эгрегоров. Опишут их с научной точки зрения - марксизм признает их материальными. Пока же, даже если существуют неизвестные науке реальные эгрегоры, то, во что "верят" - по другому не назовешь - некоторые товарищи существенно отличается от реальности и является суеверием. Бога марксизм отрицает в том виде, в котором его представляют религиозные люди. Старик с бородой или негр - неважно. Важно, что такой персонифицированный бог, вмешивающийся в происходящее, если его попросить - марксизмом отрицается.
Те, для кого бог - это нечто естественное (а не сверхъестественное, надмирное), представляющее собой грандиозный гармоничный замысел мироустройства со всеми его природными законами, те кто верят такому богу - атеисты? Называй атеистами, это в конце концов не важно. Однако вот что сказано по этому поводу в википедии:
Суть марксистского отношения ко всему заключается в том, чтобы знать, а не верить. Марксист, по мере развития материалистической науки может даже выдвигать теории существования бога. И выдвигают ведь. Но просто так во что-то, верить, не имея обоснований или доказательств марксист не будет. Он атеист в том смысле, что не суеверен.

Ответ: О марксизме и эгоизме... (из темы БРЕД И КРИТИКА КОБ В СЕТИ)
 

Елизавета, если Вам еще не надоели мои размышления о том, что такое человек и общество, я попробую объяснить. Затронутые вопросы очень обширны. Нужно подумать, как выстроить ответы, чтобы сформулировать четче и короче.
А пока ответьте пожалуйста, что такое бизнес? Какие цели преследует бизнес? (Можно прямо из устава любой организации).

Далее, поясните пожалуйста вот это положение:

А они больше ни чем не отличаются? Вот, если заменить слово "предприниматель" на "руководитель, организатор, старший и более опытный работник", а "наемные рабочие" на "рабочие, работники", то с этим останется только согласиться. Иначе, они отличаются еще кое-чем и очень сильно.

Выше Вы говорили что справедливое общество, это такое общество, в котором каждый стремиться к достижению человечного строя психики.
Здесь же больше подходит такое определение: справедливое общество - это общество, в котором все счастливы. Это ведь не одно и то же. :sm227: