Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

КОБ как бы получается имеет ответы не все или почти на все вопросы, которые были или неправильно истолкованы или не были объяснены нам-обществу вообще. Тут на форуме очень много идёт рассуждений/споров о религии, вере, христианстве, исламе, ведизме и т.д.

По этой теме я высказывался не раз, пытался обосновать свою точку зрения, но к моему сожалению как-то не нашёл единомышленников. По моему мы схожи с jimi не только во взглядах, но и понятиях, но с ним, к сожалению, как-то не вышло пообщаться.

Я бы хотел ещё раз поговорить на эту тему и для начала задать парочку простых вопросов надеюсь и получить краткие ответы -

1.Как КОБ понимает построение отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком?

2.Что такое "нравственный беспридел", каковы его критерии?

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

На сколько я помню в КОБе есть термин нравственный произвол, а не беспредел.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Произвол или безпридел, если говорить по существу разница есть? По моему никакой.

Вопрос остался без ответа.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Не помню точно в какой части Нового Завета Христос произносит такие слова: Кто знает учение, для того закон мертв.

Что значили эти слова в контексте:
Если кто-либо не понимает причинно-следственных связей и сути явлений, не понимает существа ограничений, для такого челвека необходим жесткий регламент, претупать который нельзя.
Если же человек понимает что к чему, ему регламента не нужно, он и так все сделает правильно, а также найдет верное решение в нестандартной ситуации, регламентом не предусмотренной.

Самый простой пример: мою деятельность не нужно ограничивать законом, запрещающим убийство. Моя нравственность и так его не допускает.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Прямо в десятку, не могу не согласится с таким мЕровоззрением. От понимания "причинно-следственных связей и сути явлений" очень многое зависит, по моему это понимание достаточно хорошо отражено в русских поговорках таких как как "как аукнется так и откликнется" или "не рой другому яму сам в неё попадёшь" и т.д.

Это как бы понятно, но даже при наличии закона запрещающего убийство и/или предусматривающий наказание за совершение такового (религиозного и/или уголовной ответственности и т.п.) люди убивают друг друга. Как с этим реально бороться? Каким образом власть нравственности может одержать верх? Реально-ли это вообще или это утопия? Кто определит - вот это хорошо а вот это плохо в смысле "нравственного безпридела" и как заставить людей оставаться в "рамках" этого безпридела?


Вот к приверу пришла партия КПЕ к власти, где гарантия что ГП не сможет внести разлад в её ряды, одних пересорить, а других подкупить и т.д.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

АУМ, Вы задаете очень опасные вопросы.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Вопросы правильные и нужные. Если бы большевики не отвечали людям на подобные вопросы, их бы посылали... сами знаете куда. Пролетариат все таки :sm231:

Я бы поставил такой вопрос: почему я должен верить, что КОБ и КПЕ не продукт ГП?
100% гарантии нам никто ни в каком деле дать не может. Но мы можем попробовать проанализировать, кому такое учение и такая партия может быть выгодна. Таким образом, мы попробуем ответить на вопрос, не проект ли это наших врагов.

"“Для восстановления посрамленного имени”” нашим сбежавшим патриотам необходимо было “изменить хотя бы окраску”, хотя бы облечься в социалистический наряд, если они не могли усвоить социалистических взглядов. И, действительно, на сцену вынырнул нелегальный... буржуазно-националистический - о позволения сказать - "социалистический” орган “Сакартвело”! Так хотели соблазнить грузинских рабочих! Но было уже поздно! Грузинские рабочие научились отличать черное от белого, они легко догадались, что буржуазные националисты “изменили только окраску”, а не существо своих взглядов, что у “Сакартвело” одно лишь название социалистическое. Они поняли это и подняли на смех “спасителей” Грузии! Не оправдались надежды дон-кихотов из “Сакартвело”!"
Сталин.

А для того, чтобы понять, возможно ли в дальнейшем появление предателей или просто появление безнравственных людей во вновь формируемом высоконравственном обществе, а также понять, возможно ли планомерное повышение нравственного уровня общества, необходимо выяснить механизмы формирования нравственности. Необходимо убедиться в том, что затеяное нами преображение общества идет не против его естества.

“Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма... и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира... то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными” Карл Маркс

Обоснование того факта, что характер человека создается обстоятельствами, приводится в марксизме очень подробно. Научная теория не может уповать на то, что "есть инвоу, который в любом случае нам поможет, а значит все будет хорошо".

Разумеется необходимо помнить, что мир постоянно изменяется и кроме медалей и грамат, человек не может приобрести ничего, что можно было бы удержать без усилий, и личность человека продолжает формироваться условиями в течение всей жизни. Измени условия, и все испорчено.

Вкратце основные положения марксизма на эту тему были изложены Сталиным в работе "Анархизм или социализм"

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Нормальные вопросы!
1. отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог раговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей. Методологию обретенияможно прочесть в литературе по КОБ, прежде всего в "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
2. Нравственный безпредел - это нравственное безмерие, в зависимости от "предела" находящееся между безнравственностью и злонравием.

3.Не ставте так смело знаков равенства между словами в русском языке. Слов, несущих одинаковый смысл в нём чрезвычайно мало и то они откуда - то заимствованы. Нравственный произвол не равен нравственному безпределу, поскольку произвол - это выражение нравственности, которая может быть как злонравием, так и праведностью.
Путая названия образов нас дурит радио и телевидение, не становитесь на эту стезю.

Успехов!

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Безпредел - отсутствие ограничений, которое может быть как... так и ... :sm59:
На мой взгляд, слова соотносятся нормально, а вот выражение полностью, обретает иной смысл. Нравственный произвол - произвол, ограниченный нравственностью. А нравственный безпредел, это все равно безпредел, но нравственный, а значит в пределах нравственности, т.е ограниченный. А безпредел ограниченным быть не может. Противоречие. Вот так, брат,... а я бы и не обратил внимание на это, если бы не тов. time

Сути вопросов это не меняет, конечно.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".

Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств...
Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то?

Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо.
Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше?

Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок? Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Я думаю что КОБ/КПЕ не продукт ГП т.к. эта работа/организация изобличает ГП и пытается как то противостоять ей.

На другую часть отвечу позже

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Изобличает ли она ГП и то ли ГП изобличает? Существует ли ГП вообще? А главное, борется ли с ним, или только декларирует? И если борется, то правильно ли борется? Здесь еще разбираться надо.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Искал я эту работу на сайте КПЕ, но безуспешно, поэтому не могу прокомментировать её с моей точки зрения, НО.
Я уже не раз говорил (писал на форуме КПЕ) и не устану повторять что КОБ/КПЕ не правильно понимают суть религий (в частности Христианства, я сам верю в Воскресение Христа и знаю/понимаю суть распятия и воскресения) а мешает им (КОБ/КПЕ) стереотип толполитаризма.
Если бы правильное понимание вопроса у них было, то отношения в авторском коллективе ВП складывались бы по другому.

Всегда рад увидеть ту глубину, которой обладает Русский язык, спасибо что обратили моё внимание на богатство Русского языка ещё раз.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Нет ли тут описки? Но если правильно вопрос понял то по моему КОБ изобличает ГП излагает своё предположение (кое-как его, во многих случаях безосновательно, обоснуя) об истоках ГП, роли библейской нации в делах ГП и предлагает своё видение того как можно и нужно противостоять и/или даже победить ГП.

Я думаю что да, по моему это те кто владеет Федеральным Резервом США, банками в Швейцарии и т.д.


Я думаю что на данный момент КПЕ разъясняет суть вопроса, со своей точки зрения и пытается повлиять, при чём надо отметить ПОЛОЖИТЕЛЬНО повлиять, на общество. У КПЕ нет механизмом заделать что-нибудь ещё, но они стараются. Я верю в искренние/хорошие/добрые намерения тов. Петрова, но это не значит что я согласен с ним по всем вопросам.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Механизмы формирования нравственности и есть механизмы построения отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком. Ну если КОБ ставит во главу угла преображение общества в лучшую сторону то разве такое преображение может быть против его естества? По моему нет, НО тут есть одно НО - даже если задача/цель определена правильно и определены механизмы для достижения цели, то это совсем не значит что механизм будет работать одинаково для всех или (если для каждого случая будет соответствующий механизм) все ринутся преображать себя. Мы уже дискутировали на тему эгоизма. Я к чему - на вещи на реально смотреть, а это только возможно при полном понимании ситуации, к сожалению такого понимания у КОБ/КПЕ нет, а у Путина по моему есть. Мне почему-то кажется что его план очень прост - дождаться финансового краха на западе и стать мировой державой, какой мы ещё не видели, благо под ногами полно нефти и газа, народ России не из глупых, так что он не делает резких движений и старается выиграть время для укрепления Страны по всем направлениям.

Eсли бы тут разговор был о создании специальных условий для какой-то химической реакции каких-то элементов, то я бы согласился, но когда речь идёт о характере, то на лицо абсолютное не понимание вопроса Карлом Марксом или желание ввести других в заблуждение. Что делать с такими качествами как лень, жадность, зависть и т.д. в какие условия надо поставить человека что бы он избавился от этих и подобных черт характера?

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Ну уж сразу не понимал, или хотел ввести в заблуждение :sm231:
Очень хорошо понимал. Человек не является какой-то замкнутой системой. Вся информация, которой оперирует человек поступает к нему извне и оказывает на него влияние. Следовательно человек будет именно таким, каковы условия вокруг него. Именно так людьми управляют, не давая команд: создают условия, в которых люди будут действовать "вероятностно-предопределенным" образом.
Это положение: человек будет таким, каковы условия вокруг него, не решает проблемы. Оно дает представление о механизмах формирования человека. И речь не идет о том, чтобы узнав этот механизм - воплотить его в жизнь, взмахом волшебной палочки.
Мы лишь различаем путь. Направление, в котором нужно работать. И мы можем идти по этому пути, не сбиваясь с курса. Достичь человечных условий - возможно и не удастся. Потому что работа над этим - и есть жизнь человека.
Но мы можем однозначно определить: если не будет социальных проблем, будет меньше преступлений; детей следует воспитывать; вообще людей следует воспитывать, давать им знания, личный положительный пример, возможность реализовать себя и т.д. и т.п. Соответственно мы знаем, что все отрицательные факторы среды следует устранять. Если наиболее уважаемые и значимые люди не стремятся к материальным ценностям, если общество идет по пути согласия с природой, а не потребления и уничтожения - человек, существующий в таком обществе - не будет идеальным (конечно же), но он будет лучше, чем в любом другом. И именно направление, в котором следует двигаться, именно причины, а не следствия ошибок, становятся очевидны.
Что касается жадности и зависти, нужно из среды устранить причины их появления. А именно: у человека не должно быть ничего, что у него можно отобрать. Это первый шаг, который уже даст серьезные плоды.
Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Я обосновал свою точку зрения, в двух словах и остаюсь при этом мнении.
Не всегда. До некоторых просто не возможно достучаться, им как говорится хоть по голове хоть полбу,а они своё делают, примеров может быть миллион, начиная с самого примитивного бытового уровня и заканчивая гос. аппаратом.
Согласен, но если очень хорошо посмотреть/разобраться а что же всё таки заставляет человека действовать "вероятностно-предопределенным" образом, то станет ясно что это эгоизм индивидуала, в тех или иных его проявлениях. По этому ГП так легко и просто прогнозировать ситуацию и влиять/управлять миром.
Что делать с теми кому этот путь не понятен или скажем не интересен или вообще противоречит его/её мировоззрению?
Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй. Я как-то читал в интернете как один высокопоставленный служащий/пожарник с окладом в 100 000 английских фунтов в год украл какую-то мелочь в магазине, которая стоила пару фунтов...
Согласен, но для этого нужно понимать где этот путь и как по нему идти.
В принципе согласен.
У меня ребёнку меньше года, если он что-то имеет то у него невозможно это забрать без слёз, но можно на что-то поменять, я не вру и не шучу. Это к тому что мы рождаемся эгоистами/жадинами/завидниками. Другой пример, не придуманный - соседи моих родителей уехали в отпуск и оставили ихнего 4 летнего сына с моими родителями (мы живём отдельно). Так вот такой пример мой папа взял мальчика погулять во двор, где были качели. Так мальчик просто не хотел позволять другим детям кататься на качелях, хотя детей было меньше чем мест на качелях.
Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу.:sm229:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Я вообще к чему, да к тому что идеальных условий, а также идеального общества не будет, в таком обществе был бы полнейший застой, никакого движения.

Хотя справедливости ради надо заметить, что в США есть (возможно они есть и на Украине) что-то похожее на этот мир в котором у людей нет социальных проблем, преступности и т.д., но по моему они этого достигли только потому, что у них по соседству есть другой мир - реальный и тем кому не нравится жить в идеальном мире имеют возможность жить в мире реальном и я больше чем уверен, что некоторые так и делают.

Я не раз говорил что я почитаю Саи Бабу, я считаю его Аватаром наших/сегодняшних дней.

Tак вот Саи Баба говорит (не дословно), что жизнь это река которую каждый должен пресечь в своей (индивидуалной) лодке, но задача состоит в том чтобы не позволить воде попасть в лодку, т.е. не поддаваться искушениям, которым всё время нас подвергает эгоизм в течении нашей жизни. Ещё один пример/высказывание/притча Саи Бабы - индус ушёл в джунгли, что бы в одиночестве победить свой характер, научится управлять своими чувствами/эмоциями и т.д. По истечению многих лет, когда он думал что он достиг тех высот к которым стремился, он случайно повстречал людей говорящих на его диалекте, что подразумевало, что те люди были с его родины. Он начал спрашивать у них о своих соседях/друзьях/родственниках и узнав не весёлые новости (много лет прошло) он не сумел сдержать свои эмоции и расплакался. И в тот момент он понял что проведя столько лет в одиночестве он не сумел научится управлять собой. Поэтому, Саи Баба говорит, что каждому надо работать над собой/своим характером не отрываясь от реальности, т.к. только реальный мир поможет нам понять насколько мы преуспели.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Иногда люди попав, в скажем так - ситуацию, спрашивают - ЗА ЧТО? Они спрашивают это у кого? Почему они это спрашивают?

Первый случай это действие дебила, в следующий раз он, возможно, захочит обогатить свой жизненный опыт следующим образом.

Второй случай, тут трудно сказать, я уже выше привёл примеры/вопросы, по моему это вопрос веры или человек верит в то что он получит по заслугам или нет, НО. В этой или следующей жизни отвечать за свои действия придётся... Но если человек ведёт правельную жизнь, то он заметит результаты в этой жизни, я в это верю...

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...

По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия. Я верю в то что ИНВОУ не просто над мирная реальность, а реальность которая есть в каждом живом существе, в виде Духа, т.е. Бог он внутри нас, он всё видит, всё знает - поэтому и говорят что он вездесущ. Мне почему-то кажется что всё то что все действия/мысли/эмоции человека имеют какой-то заряд или положительный, или отрицательный, различный по силе, таким образом и работает причинно следственный механизм, но мы или скажем, не каждый и не всегда в состоянии понять его.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Я обосновал свою точку зрения, в двух словах и остаюсь при этом мнении.

Безусловно. :sm231:

Не всегда. До некоторых просто не возможно достучаться, им как говорится хоть по голове хоть полбу,а они своё делают, примеров может быть миллион, начиная с самого примитивного бытового уровня и заканчивая гос. аппаратом.

Достучаться можно до всех. Именно об этом говорит теория. Нельзя достучаться до человека, если он остается в старых условиях. Нужно условия изменить. Если чиновник ворует, поставь его на место тех, у кого он ворует.

Что делать с теми кому этот путь не понятен или скажем не интересен или вообще противоречит его/её мировоззрению?

Поставить в такие условия, что станет понятно. Говорить с людьми языком жизненных обстоятельств.

Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй.

По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности? Там нет эксплуатации человека капиталом? Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п. Можно говорить о том, что там немножко лучше. Но нас ведь "немножко" не устраивает, верно?

Согласен, но для этого нужно понимать где этот путь и как по нему идти.
А чего тут понимать? :sm231: Компас же есть: иди против эгоизма.

Так мальчик просто не хотел позволять другим детям кататься на качелях, хотя детей было меньше чем мест на качелях.

Здесь тот же подход. Нельзя просто сказать: это плохо, а если не слушается - наказать. В этом случае, ребенок, да что там ребенок, человек, (маленький человек в этом смысле всего-лишь более показателен), человек просто уловит "причинно-следственную" связь: поступок-наказание. Но не поймет, в чем дело.
Необходимо поставить человека в такую ситуацию, в которой он поймет ошибку. Как конкретно? Я не буду тебе советовать, как следует воспитывать своих детей. Однако, ни чтение морали, ни наказание никогда не дает должного эффекта.

У меня ребёнку меньше года, если он что-то имеет то у него невозможно это забрать без слёз, но можно на что-то поменять, я не вру и не шучу. Это к тому что мы рождаемся эгоистами/жадинами/завидниками.

Да нет же :sm231: Ну какми жадинами? Мы рождаемся с меньшим осознанием. Некоторые так и не обретают большее осознание, и навсегда остаются детьми. Для ребенка "то что он имеет" - часть его ограниченного мира. То, чем он может управлять. Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. Пусть пока речь идет лишь о том, чтобы перевернуть игрушку. А когда вырасту, если осознание не повысится, то игрушку заменит джип :sm231:

Сообщение от Гойденко КС
...Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть.

Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу.

Здесь я имею ввиду не самоубийство, а то, что "идеальное" устройство вселенной - это ее смерть. А для человека и общества, нескончаемая работа над собой - жизнь.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...
:sm250::sm250::sm250:
А если он не желает ставить себя на место других?
Значит общество должно поставить его на это место!

По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия.

Они были бы индивидуальны, если бы человек жил один. А иначе получается, как в примере: пьет один, а мучаются все. Для этих "всех" тоже принно-следственная связь: как они допустили?
Все люди взаимосвязаны и причинно-следственные связи их переплетены.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Поставить на место, т.е. заставить, в принципе не реально. Во первых надо знать где это место есть, во вторых к этому месту люди должны стремится и увлекать других своим примером, важно понять что все не пойдут легко не будет. И тут самый важный момент о котором я как бы раньше не говорил - в борьбе с эгоизмом очень важно соблюдать правельный баланс, с одной стороны быть терпимым к другим, с другой стороны не позволить другим поставить себя в такие условия в которых человек/народ/страна окажутся на грани уничтожения. Очень важно чтобы ярость/злость/ненависть не одерживала верх над человеком в трудные моменты. Это очень, очень важный момент, т.к. желание защитить себя (как бы проявление эгоизма) не позволяет КОБ/КПЕ/ВП правильно понять суть религии/взаимоотношение индивидуала с Богом/веры/причинно следственный механизм и т.д. Для меня это очевидно. Они или некоторые из них рассуждают о Старославянских религиях/верованиях/обрядах не имея правленого понимания вопроса, примером тому высказывания тов. Петрова, в Видеоинформ 6, о том как Бог общается с человеком языком природы - вот птичка запела, солнышко засветило, луна взошла...

Цитата:

Сообщение от Гойденко КС (Сообщение 37269) ...По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия.

Я согласен с тем что все люди взаимосвязаны, но каждый отвечает сам за себя - скажем так, перед Богом (позже добавлено для ясности). Если кто-то проявляет равнодушие к тому что кто-то другой пьёт и не прилагает усилий чтобы помочь ему в этом вопросе, то так называемые причинно-следственные связи оказывают соответственное воздействие на жизнь того человека, тем самым обращая его внимание на его равнодушие, это примитивное объяснение, но думаю моя мысль понятна (позже добавлено для ясности)... Равнодушие это порок, это качество эгоизма - своя рубашка ближе к телу и т.д.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

На пример? Тюрьма?

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Знаешь чем я отличаюсь от КОБцев? Я не боюсь отвечать на такие вопросы :sm227:
Например колония-поселение, исправительно трудовой лагерь.
Вот только здесь следует иметь ввиду, что это не наказание, а воспитание. И условия пребывания и исправления такого человека должны быть соответствующие. Если человек оступился, а мы его бросим в нашу современную "систему исполнения наказаний" - то он попадет в условия, где станет только хуже.

Надо знать как делать и что делать? Конечно я об этом и говорю! Надо знать! Но на основе теории марксизма можно разработать конкретные действия. Единого рецепта нет и быть не может!

Ты говоришь: легко не будет.
Я говорю: мы с тобой даже представить не можем, как будет тяжело! Не можем, потому что не столкнулись лично с воплощением этого в жизнь.

Не все пойдут, не все захотят. А детей мы как воспитывам? Взрослые люди ничем от детей не отличаются. Уровень осознания низкий - необходимо повышать. Убрать из средств массовой дебилизации всю эту дрянь - и ты уже создал условия, которые отличаются в лучшую сторону. Повышай культурный уровень населения. Культурный человек, это не тот, кто читал Пушкина и ходил в оперу, культурный человек - тот кто понимает что происходит вокруг. Если ты приходишь к угнетенному классу, которого большинство, и объясняешь ему что на самом деле происходит, они сметают царизм. Да революция - это не плавный процесс. Да, лес рубят - щепки летят. Да, щепки - это конкретные судьбы конкретных людей, каждый из которых - уникален и бесценен! Не нужно бояться об этом говорить. Просто не нужно забывать, что когда правозащитники боряться за свободу одного человека, страдают тысячи людей. Они очевидно не являются уникальными и бесценными личностями - так - серая масса.
Но повышать культурный уровень населения, которое само является в большинстве своем паразитом, одной только разъяснительной работой и просвещением бесполезно. Это все равно что большевикам приходить не к рабочему классу, а к буржуям и увещевать их: ну ребята, ну пожалуйста, будьте вы людьми. Куда они пошлют?
Как же тогда повысить этот самый культурный уровень, если не принуждением? Тем более, если у тебя нет власти над всеми? Единственное, что ты можешь сделать сам, это вести индивидуальную работу с теми, кто готов и хочет воспринимать информацию. В первую очередь личным примером. Тогда ты станешь одним из людей, "оставивших надписи, где только можно".
А что можно сделать, чтобы заинтересовались сегодняшние рабы, которых не оторвать от пива с сериалами?
А вот здесь, необходимомо реальное объединение людей. Единомышленников, которые смогут в первую очередь свои проблемы решить и тем показать окружающим, что их объединение является конкурентноспособным. Вот тогда люди сами потянуться. Но это объединение должно быть экономически эффективным, т.е. обеспечивать не только внутренние потребности, но направлять излишки для экспансии во внешний мир. Потому что со стороны системы будет мощнейшее давление. Крайне важно в таком объединении исключить возможность формирования такой же толпо-"элитарной" системы.
Вот реальная модель, с которой можно начать.
А эгоизм человека - это то, что нужно в себе преодолевать (и помогать окружающим), а не то, с чем нужно бороться. (ветряная мельница).
Каждый отвечает сам за себя - неверная позиция. Человек должен осознавать, что он живет совместно с другими людьми. И эгоизм - это не свойство конкретного человека. Это показатель осознания себя членом общества. Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

То, чем он может управлять? Не значит ли это то же самое что - то чем он владеет?
Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. А если кто-то не может по каким-либо причинам, здоровье например? Что тогда? Что делать тем кто не может влиять?



По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности?

Ну для примера скажем так там (в Европе)практически нет бездомных (бездомный тот кто дома жить просто не хочет). Безработные лентяи (эквивалент нашим бомжам), которые никогда в жизни ничего тяжелее ложки не поднимали получают не плохие пособия, бесплатное жильё и медицинское обслуживание, правда должны платить за свет газ и т.д. Поэтому я бы сказал что там настоящий социализм, при хорошо развитом капитализме. Правда надо заметить что создав своим бомжам людские условия они стараются снизить преступность, я бы сказал, как бы откупиться от них.

Там нет эксплуатации человека капиталом?

Ну справедливости ради надо признать что не все достаточно умные что бы создавать и управлять капиталом, там дураки хорошей карьеры не сделают...

Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п.

Возможностей у простолюдин (в Европе) хоть отбавляй и учится дороги открыты и бизнес открывать помощь есть, так что можно сказать да.
Совершенно согласен!

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. А если кто-то не может по каким-либо причинам, здоровье например? Что тогда? Что делать тем кто не может влиять?

Если человек существует, то он уже может влиять. Для того, чтобы помогать инвалидам, необходимо не подачки им раздавать, а помогать им адаптироваться в обществе, найти место, на котором они могут принимать участие в труде. Кажддый человек должен чувствовать себя полноправным членом общества, а не инвалидом. Я понимаю, что здоровой молодой девке, которая могла бы дояркой быть, хочется занимать место безногого ивалида, за компьютером. Прекрасно понимаю...

Ну для примера скажем так там (в Европе)практически нет бездомных (бездомный тот кто дома жить просто не хочет). Безработные лентяи (эквивалент нашим бомжам), которые никогда в жизни ничего тяжелее ложки не поднимали получают не плохие пособия, бесплатное жильё и медицинское обслуживание, правда должны платить за свет газ и т.д. Поэтому я бы сказал что там настоящий социализм, при хорошо развитом капитализме. Правда надо заметить что создав своим бомжам людские условия они стараются снизить преступность, я бы сказал, как бы откупиться от них.

Да ведь это скотские условия им создали, а не человеческие. :sm231:
Нихрена не делай, получай подачку (пусть приличную подачку) Это стимулирует социальное уродство.
Разве социализм - это такая штука, при которой лоботрясам что-то достается на халяву? :sm231:
Социализм - это общественное устройство, при котором внимание общества и каждого из его членов направлено на само общество и его потребности. На необходимость поддержания здорового общества.
А капитализм - служение общества капиталу. Основная задача капиталиста - постоянный рост прибыли. Задача капитала - порабощение человека. Социальные подачки капитал дает лишь тогда, когда это выгодно. Например, чтобы его не свергли. Возьмем недавние выступления во Франции. Требования не были удовлетворены. А если бы под боком был СССР - то были бы удовлетворены и не такие требования. Только бы показать людям, что можно подругому, не уничтожая капитализм. Всегда можно договориться, только не вздумайте последовать примеру советских людей. А вы, советские люди смотрите на нашу витрину капитализма с человеческим лицом, где работать не заставляют, и на халяву пожрать дают. Двойная выгода.
Да да, откупиться здесь ключевое слово. :sm250:
А еще очень важно, если общество не несет обязанностей по обеспечению людей жильем, распространить мнение, что бомжи - это те, кто не хочет жить как все. И самих бомжей убедить в этом. А много ли им надо? Нашим алкоголикам, у которых квартиры есть, сказать такое: будь свободным человеком, не зависящим от мнения окружающих, мы тебе выпить и закусить всегда дадим - он с радостью квартиру отдаст.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

А мне кажется что КОБ является для этого самой лучшей основой.

Согласен

Мне кажется что в реальном мире толпо-"элитарной" системы избежать не возможно, т.к. не всем дано быть умными, но важно что бы "элита" имела правильное/справедливое мировоззрение.

Эгоизм это такая штука, что чем его меньше тем совладать с ним тяжелее. Я вижу что я не смог объяснить что я имел ввиду о борьбе с эгоизмом. Это очень трудно объяснимо-понимаемый вопрос.

Вот такой пример:
Я и ты на одном берегу очень бурной реки в пустыне, нам нужно преодолеть эту реку. Течение настолько сильное что каждый из нас может преодолеть реку только если будет крепко цепляться за те камни которые торчат из воды, я не могу сделать это за тебя ты не можешь сделать это за меня, каждый должен пройти свой путь сам, НО один из нас может идти первым и подсказывать другому как лучше идти, но это совсем не значит что другой обязательно эго послушает... В конце концов каждый в ответе сам за себя, но помочь один другому люди могут.

Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

К сожалению, это заблуждение, которому подвержены аскеты/индусы, которые уединяются, думая что в одиночестве они смогут победить своё эго, я об этом уже писал выше, в этой теме.

------------------------------------------------
Иду дальше красить комнату своего малыша :sm67:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Ранее было: Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм.

К сожалению, это заблуждение, которому подвержены аскеты/индусы, которые уединяются, думая что в одиночестве они смогут победить своё эго, я об этом уже писал выше, в этой теме.

Ну правильно, как только они возвращаются в общество - возвращается эгоизм.

Мне кажется что в реальном мире толпо-"элитарной" системы избежать не возможно, т.к. не всем дано быть умными, но важно что бы "элита" имела правильное/справедливое мировоззрение.

Согласен. Нужно просто убрать кавычки, чтобы элита представляла собой лучших людей, на которых могли бы равняться все остальные.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Вот такой пример:
Я и ты на одном берегу очень бурной реки в пустыне, нам нужно преодолеть эту реку. Течение настолько сильное что каждый из нас может преодолеть реку только если будет крепко цепляться за те камни которые торчат из воды, я не могу сделать это за тебя ты не можешь сделать это за меня, каждый должен пройти свой путь сам, НО один из нас может идти первым и подсказывать другому как лучше идти, но это совсем не значит что другой обязательно эго послушает... В конце концов каждый в ответе сам за себя, но помочь один другому люди могут.

Эгоизм - показатель того, насколько человек осознает себя частью общества и свою с обществом взаимную зависимость.
В данном примере, на сколько мы могли делать это вместе, на сколько зависили друг от друга, на столько и отвечали друг за друга.

Есть другой пример. Людей загоняют в колхоз, а они противятся. Они не понимают, что есть общество, в котором кто-то должен заниматься промышленностью, а кто-то продуктами питания. Поэтому, когда защищаемся от врага, то всей страной, с использованием военно-промышленного комплекса, а как кормить этот самый ВПК, так нас обижают.
Не понимают, что кормить нужно не только себя, но и тех, кто на земле не работает. А значит нужно производить больше и организованнее. Менять характер производства. Внедрять новые технологии и машины. Для этого нужно хозяйства укрупнить. Машины будут только завтра. Сегодня для них только заводы строятся, а кормить тех, кто строит заводы нужно уже сейчас.
И вот, вступают такие люди в колхоз, должны скотину в колхоз сдать. А жадность не дремлет. Взяли да сожрали своих волов. А потом получилось, что ни у них волов нет, ни в колхозе. Это что же от сознательности с 29-го года давились говядиной, что бы потом пахать было не на ком? Не засеяли в 32-ом и третьей части того, что для урожая было нужно. Вот он голод 33-го года. Потом Шолохов будет писать про зверства коммунистов, как бедные крестяне прятались в сараях и жрали-жрали-жрали говядину. Только бы не досталась коммунистам. Каким блин коммунистам? Себе же! Себя голодом заморили.
Когда немцы в своей пропаганде пытались говорить людям о "голодоморе", ни малейшей поддержки в народе не нашли, "освободители от советской власти". Потому что народ еще помнил, что на самом деле произошло. Нашли союзников только на западной Украине, которая в годы коллективизации Польшей была. А сейчас детей учат по учебникам, с Геббельсовской "правдой".

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Нет, просто в одиночестве возникает иллюзия что эгоизм пропадает, а в реальной жизни всё очень просто проверить/увидеть. Это как если бы спортсмен плавал/тренировался один в бассейне и возомнил о себе что он самый быстрый, но когда он попал на соревнования то проверка показала что он первый, но с конца...:sm228:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Не знаю или мой пример с рекой был удачным, но я имел ввиду что хотя взаимосвязь и возможна (она желательна, но не обязательна), но каждый в ответе перед Богом сам за себя. Вот мы тут скажем разговариваем, а в конце концов, предположим, я не нашёл понимания и остался один при своём мнении, то разве я буду ждать пока кто-то скажет мне - "ну ладно давай бороться с эгоизмом на пару..."

Борьба с эгоизмом это и есть реализация своей Божественной сущности. В борьбе с эгоизмом мы не зависим друг от друга, каждый может и должен бороться сам по себе, но никто не в состоянии остановить другого в его борьбе с эгоизмом, хотя мы можем стараться помочь друг другу.

Я не могу изменить характер человека своими силами, чисто физически, но я могу приложить усилия и постараться повлиять на человека так что бы он стал лучше.

Эгоизм - показатель того, насколько человек осознает себя частью общества и свою с обществом взаимную зависимость.


Можно сказать - ДА, хотя может не совсем так... Люди все, в принципе, одинаковы, но эгоизм делает их разными. У каждого есть Дух, как капля Божественной сущности, которая окутана эгоизмом. Так вот когда Иисус Христос говорил - Возлюби ближнего своего, как самого себя, он имел ввиду - разгляди ту Божественную часть, которая еденит всех, т.е. научись видеть через пелену эгоизма. Осознавать себя частью общества, по моему, это будет один из многих, но не единственный, способов борьбы с эгоизмом.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

К стати в Европе работодатель, который может предложить работу инвалидам, делает на этом акцент и если встанет выбор на то место инвалид получит предпочтение - закон. При чём зарплата одинакова, независимо инвалид или нет.
Справедливости ради, надо заметить, что у каждого европейского бомжа, есть реальная возможность, включающая специальное финансовое пособие, что бы получить профессию и/или пойти учится в колледж/университет, так что откупом дело не заканчивается, людям дают возможности жить по другому если есть желание...

Может не совсем ясно пояснил, муниципального жилья там предостаточно, поэтому что бы стать бездомным надо очень, очень захотеть...

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Свободный выбор человека в рамках системы потребления...
Человечные условия - это в первую очередь такие условия, в которых высшие ценности человечные. А если достижением, к которому нужно стремиться и в том числе из-за которого нужно учиться и работать - личное обогащение и подъем своего экономического уровня, то это ложные ориентиры и скотские условия. Даже если скотина - это зажравшаяся и ленивая кошка, которую хозяйка балует.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Кто бы спорил, я не буду, абсолютно согласен! :sm240:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Ну правильно! Ведь для того, чтобы действительно убедить человека, нужно поставить его в соответствующие условия :sm67:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

:sm231: позволю себе не согласится, для того что бы убедить человека достаточно доходчиво и аргументировано преподнести свою точку зрения, как раз то что у меня не очень получается... :sm210:

-------------------------------

Иду опять красить, теперь потолок и стены в коридоре ... :sm246:

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Какой хороший пример того как Путин объясняет почему Европа будет действовать так, а не иначе.

Да потому что мы все эгоисты, говорит Путин.

В.Путин: Все, чем располагает РФ, является дефицитом в мировой экономике.


06.09.2008, Москва 21:25:36 Все то, чем располагает Россия, является дефицитом в мировой экономике, а то, что поступает на российский рынок, "в достаточно большом количестве" присутствует на тех или других мировых площадках. Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в интервью программе "Вести в субботу" телеканала "Россия", комментируя возможность возникновения проблем между РФ и зарубежными партнерами в экономической сфере, вызванные миротворческой операцией России в Южной Осетии. "Если кто-то из европейских стран хочет обслуживать чьи-то внешнеполитические интересы, то пожалуйста, мы же не можем остановить. Но, я думаю, как в таких случаях говорят: "Своя рубашка ближе к телу". И думаю, что даже вот этим достаточно грубоватым, но все-таки весьма образным выражением, многие наши и, прежде всего, конечно, европейские партнеры и будут руководствоваться", - сказал В.Путин. В качестве примера он перечислил такие статьи российского экспорта, как нефть, газ, металлы, химические удобрения, лес. "Международная космическая станция не может существовать сейчас без наших ракетоносителей", - заметил премьер-министр.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Это хороший пример того, как Путин понимает систему взаимоотношений в мире. И как он в нее вписался. В толпо-"элитарную" систему. Хорошо управлять людьми, зная, что они так или иначе будут вести себя, из-за их эгоизма. Именно для этого властители целенаправленно создают условия для атомизации общества, культивируя эгоизм.
Ну пусть Путин станет самым главным человеком на планете. С абсолютной властью, какая не снилась никому. Что дальше? Он будет с эгоизмом бороться? Будет строить другую систему, воспитывающую людей и т.д. и т.п.?
Он прекрасно понимает, что уже настал тот момент, когда Россия может пойти любым путем. Осудят во всем мире коммунизм, приравняют его к фашизму, "как Буш хотел", и тогда можно было бы на них наплевать и строить справедливое общество. С коррупцией бороться? Ну уволь хотя бы несколько чиновников, я уж не говорю - расстреляй, добрый я сегодня :sm236:
Убери насилие и разврат из дебилизатора.
Нет, дорогой товарищ, не наш это человек.

Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
 

Я всё таки думаю, что с Путиным дела обстоят не так. Если сможете посветить 9 минут, первым минутам этого ролика, то поймёте что я имею ввиду, я полностью солидарен с тем что говорит там Михаил Леонтьев.
Хей, хей, хей, дружище, полегче на поворотах, не всё сразу... Я верю что Путина не что так не волнует, как Россия и её народ, которых всегда хотели уничтожить. Справедливое мироустройство это задача на заднем плане, сейчас идёт война (нет не война, а борьба), которую многие из нас не понимают или не замечают. Всё идёт "путём", не надо нервничать...:sm229:

Кстати, Познер и Соловьёв свои програмки закрыли, или их прикрыли,:sm247: почти одновременно. Случайность? Или начало ихнего конца? Время покажет.:sm227: