Выбор между добром и злом
 

Процесс размышления:

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".
Если так, то добро и зло для Бога имеют равное значение и всегда относительны. Любое явление можно назвать добром или злом, для Высшего Бога это просто явление.

Жизнь - это процесс. Процесс может протекать только если есть разность потенциалов (свет-тьма, холод-тепло, добро-зло, смерть-жизнь). Если Бог познает как устроено Его Сознание и получит подтверждение/опровержение наличия ещё более высшего сознания над Ним, то всё кончится. Т.к. нету смысла в поиске ответов уже полученных. Все мы люди устроены также, поэтому никогда не сможем получить все ответы обо всём, потому что это будет конец.

С этой точки зрения выбор между добром и злом это иллюзия. Мы искусственно, по субъективным критериям решаем отнести какое-либо явление к добру или ко злу. В КОБе это называется - выбор между ложью 1 и ложью 2 (искусственно выделенное понятие, оторванное от мира является ложью, потому что не содержит в себе всю совокупную информацию, но не выделив понятие мы лишаемся возможности рассуждать о понятиях). И, заметте, каждый верит, что Бог на его стороне. Между тем, принимая во внимание иерархичность мироздания, становиться ясно, что боги рангом поменьше также выбирают какую либо сторону, в вечной конкуренции между собой, по своей вере. Так же поступает и человек, находя поддержку того или другого бога в ближайшей иерархии.

Что же такое "добро"? Если это явления позволяющие развиваться, то зло, как явления препятствующие развитию, является частью добра. То же можно сказать и наоборот - добро существует для развития зла.
Если судить по нашим эмоциям, то добро это то, что приносит радость, спокойствие и т.п. ... Но насколько радостней и приятнее пить воду пройдя пустыню, нежели сидя возле родника и приравнивая питие воды с рутиной. Т.е. без отрицательных эмоций исчезают и положительные.
И так с любым примером.

Получаем, что выбор между добром и злом человеком безразличен для Бога. Богу важна эволюция сознания, а добро и зло это всего лишь инструменты, а не сама цель. Выходит что злонравная и добронравная концепции равны перед Богом и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне. На нашей стороне, возможно, Яхве (Иегова или как-то ещё), при противнике Люцифер (Сатана , ....), но никак не Высший Творец.

Как в притче (подредактирую под свой пример):
Приходят двое спорящих к мудрецу:
- Истина это Зло, - говорит первый;
- Ты прав. - отвечает мудрец.
- Истина это Добро, - не соглашается второй;
- И ты прав. - отвечает мудрец.
- Оба не могут быть правы одновременно! - возражает ученик мудреца.
- И ты тоже прав. - отвечает мудрец.

p.s. Помудрствовали и пойдём чайку выпьем, а то голод-зло берёт верх над сытостью-добром.:sm67:

Ответ: Выбор между добром и злом
 

а кто сказал что голод зло? для человека лечащегося голодом - голод добро, а для тучного человека - сытость зло )))
деление добро/зло субъективно и зависит от того что человеку на данный момент выгодно
вероятно есть такое явление которое все люди относят ко злу потому как оно может пивести к вымиранию всего вида хомосапиенс, но в абсолюте это явление возможно даже и добро для всей вселенной вцелом

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Тут ошибка от того, что вы почему-то считаете, что если кому-то охота узнать себя со всех сторон, то ему всё равно как и что узнавать.
На самом деле цель познания тут откровенно вторична, а первично желание стать совершеннее. Но для этого, да, надо познать результаты прошлого изменения, но познать с целью поиска возможности улучшить себя, а не просто так.
По сему тот процесс познания который влечёт само-усовершенствование является добром, а тот который в пустую тратит ресурсы (во всех смыслах) и плодит кучи мусора (во всех смыслах) - злом.

Ты уже знаешь по чужому опыту, что есть помои вредно для здоровья.
Если ты всё же съешь, то для тебя это будет зло, ты заболеешь...
Для кого это добро? Как оно от этого разовьётся???
(замечу, что ты уже знаешь что поступал неправильно и знал последствия)


Радость - это лишь встроенный механизм упрощённой оценки улучшения ситуации.
Цель - выживание и развитие, и за степень приближения к ней идёт своя мера радости.
Естественно если вогнать этот показатель в минус, то возвращая всё обратно ты получишь плюс... но зачем всё это???
Это лишь индикатор успеха в развитие, зачем его пытаться взломать?
Может лучше просто получать одни плюсы (хоть не супер какие острые), просто постепенно развиваясь?

По `образу и подобию` ваш организм эквивалентен устройству бога...
Вы клеточка этого организма, а бог это сознание этого организма, при том каждая клеточка имеет своё сознание и локальные цели.
Да, жизнь организма включает для клеток и добро и зло, например мышцы дёргает током и они могут не понимать почему, клетки желудка разъедает кислотой, а клетки кожи облучает внешней радиацией, а некоторые клетки даже убивают друг друга...
Но не смотря на всю эту мешанину с точки зрения одной маленькой клеточки, для организма не всё равно куда и как он идёт.
Просто эта клеточка не понимает связей локального зла с целями организма.
Но если же она сама начнёт творить зло, считая что якобы всё равно, то это будет вредить организму и её устранят, иначе организм умрёт, превратясь в кучу слизи, где каждая клеточка только за себя.

Ну как лицо обладающее ртом и голосовыми связками вы технически можете говорить что угодно...
Но всё же когда одна клеточка говорит, что весь организм на её стороне, когда она не знает всех механизмов и целей организма - это перебор и излишнее самомнение...
Но всё же клеточка вполне себе может говорить, что она на стороне организма (по мере своего понимания его целей).

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Это состояние болезни где добро/зло могут меняться местами. Болезнь - зло, голод - зло.
Сытость - непотребность в еде, непотребность чужого (чужой плоти, чужого имущества), то есть, добро.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Абсолютно любой пример относителен.
Сытость - отсутствие мотивации к поиску пищи, остановка развития, зло.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Что сказал, какое "развитие"?
http://oneworldenvironmental.com/waterpollution.jpg

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Всё что выбрасывается на берег можно собирать и продавать. Перерабатывающие отрасли развить и будет всем счастье.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

А за квартиру платить кто будет)

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Понятия Добра и Зла относительны и присущи авраамическим религиям (иудаизму, христианству и мусульманству), причём Бог фактически ассоциирован с Добром, а Дьявол - со Злом. В этом и усматриваю сумятицу, так как Бог-Творец условно "должен находиться" над Добром и Злом, а в качестве представителя "Добра" надо бы выступать, например, Ангелу. А далее появляются "тёмные" Ангелы и странно, что нет "светлых" Дьяволов.
Таким образом, создаётся очень "мутная водичка", в которой ловится любая рыбка.

Какая связь Религий с их "добром/злом" и вектора "развития" Общества?
Сегодня одни заКОНы либерастической морали, завтра - другие. Понятие МОРАЛЬ, на мой субъективный взгляд, придумано специально для того, чтобы можно было менять её принципы и создавать различные виды, вплоть до полных извращений.
А вот КОНы НРАВСТВЕННОСТИ изменить трудно, возможно лишь Её падение или подъём. Мы имеем Право выбирать, какими понятиями пользоваться.

В ведическом и старославянском миропонимании нет понятий "добро и зло".
А есть взаимодействие "противоположных" энергий, которые создают Единое Целое:
Белобог и Чернобог, Дажьбог и Мара, Явь и Навь.
Впоследствии, "Единство и Борьба" противоположностей "почему-то" попали к китайцам - Инь и Ян, а нам "оставили" спорные и относительные понятия "добро и зло".

Подумайте, разве можно было бы нормально существовать под вечно палящим на тебя Солнцем? Вряд ли. Понадобится отдых от Света: Тень, Темнота. День сменяет вечер, ночь, утро. Лето - осень, зима, весна.
Некоторые утверждают: люблю лето. А разве оно было бы возможно без остальных времён года? "Выборочная любовь" - это пережитки библейской эпохи. Как только мы начинаем "делить" это Целое по своей МЕРКЕ - мы попадаем в Хитроумную ловушку "Добра и Зла", которые относительны, и заходим в Тупик.
Думаю, нам всем стоит поучиться ЛЮБИТЬ окружающий Мир весь, таким какой он есть - Неделимым Целым.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Что утрируешь? Назовём корму корабля злом потому что она сзади и скажем что зло тоже необходимо потому что без "зла" корабль не поплывёт.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Утрирование - преувеличение.
"Корма корабля" представляет собой скорее конкретное (абсолютное), в "относительное" понятие она помещается с большой натяжкой, в отличие от Света и Тьмы.

Подобным образом можно решать, что важнее: МАТЕРИАЛЬНОЕ или ДУХОВНОЕ?
Вот этот мультик вещает о "возвышении" Духовного над Материальным в Человечном ТСП.
"Остальные" ТСП предусматривают первенство Материального над Духовным.

Спрашивается:
А какой ТСП подразумевает собой ЛАД (Гармонию) Духовного и Материального, и почему этот вариант не рассматривается?


Наверное, никто не считает себя "злым". Полагаю, что и те, кто шёл в Крестовые походы с XI по XХ век думали, что несут только Добро. Примечательно, что одежда крестоносцев была БЕЛОЙ (с красными или чёрными крестами) и танковые башни изнутри окрашивались именно в БЕЛЫЙ цвет.

У кого же они могли "позаимствовать" такие цвета и символику?
Как вы думаете, разве они не могли выбрать себе что-нибудь Иное?
Ассоциируется ли у кого-нибудь Белый цвет со Злом?

Ответ: Выбор между добром и злом
 

"Наместник бога на Земле" подразумевает гармонию "небо-земля". По-разному упорядоченные* "божье водительство", "интуиция", "разум", "стереотипы и культура", "инстинкты" порождают разные типы психики.
Не может быть только единственный приоритет "божье водительство" или "инстинкты" например. В каких-то долях есть всё вместе.

*Всего 5!=120 типов строя психики, выделяя основные, мультик говорит.

Исходя из того что грязь чёрная, серая, цвета любого, а белые одежды чистые. Вот такие ограниченные представления о мире.

А что пирамидки могут сказать нам ещё о добре и зле в таком свете?)
В белом цвете 2 злых цвета, 1 самый добрый и много "цветных".

http://s004.radikal.ru/i208/1310/ee/ce7eda177d3b.png

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Это тяжёлый случай.
Отмечу однако, что дисциплины Математика и Психология настолько далеки друг от друга, что мне даже не удаётся увидеть их общие точки. На мой взгляд, они нигде не пересекаются.
В то же время, похоже у вас, СЗРО, и Авторов теории о ТСП иной взгляд. Не могли бы вы указать мне на эти общие точки пересечения Математики и Психологии?
И ещё. СЗРО, вот интересно, вы вообще понимаете разницу между СВЕТ и ЦВЕТ?
Судя по вашему предыдущему посту, эта разница отсутствует либо вы опять пустились "погонять волны".

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Не ври, тебе ясно сказали "по-разному упорядоченные", а не абсолютное главенство чего-то, изводя остальное на нет.
Понимаю, а ты понимаешь разницу между спорить и придираться?

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Предполагаю, что такая существует. Впрочем, также знаю о разнице между деловым общением на форуме и пустопорожним картиночным флудом, не связанным ответами с поставленными вопросами.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Потому, что трудно передать словами, какая каша из образов за вашими словами, называя "деловым общением" словесный понос.

http://cs313928.vk.me/v313928053/c4/GXFjKZAWNnM.jpg

http://i078.radikal.ru/1310/5f/28f1ef37bb3b.jpg

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Это из рекламы. Купите-то чтобы получить или избавиться от того-то.
Человеком на самом деле движет соревновательность (спорт), искусства (стремление к прекрасному, к гармонии), неизвестное (науки, познания). А недостаток чего-то не движет, не развивает, но отвлекает, тормозит.

http://eti.ru/uploads/posts/2010-09/...pictures-5.jpg

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Щи да каша - пища наша.
Какими же кулинарными особенностями обладают ваши ОБРАЗцовые сообщения, в которых используются Калейдоскопы из чужих картинок и "пояснения" на беглом Русском языке?
К какому основному действию, например, относится слово НАЗЫВАЯ* в вашем предложении? Что-то не нахожу такового.
Похоже, вам действительно "трудно передавать слова" на этом Трудном языке. Не стоит так напрягаться - изъясняйтесь тогда на вашем родном, как-нибудь разберёмся.

*Деепричастие — самостоятельная часть речи или особая форма глагола в русском языке, обозначающая добавочное действие при основном действии.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

А не слишком ли ты требователен чтобы я ещё рисовал?
Калейдоскопы у тебя в словах, которые ничего не значат если не можешь сопоставить с ними образ из реального мира.

Или у тебя проблемы с образами? Не можешь распознать что изображено на картинке?
Предъявляй претензии к своему ИИ программисту - вместо перехода на личности, меняя тему и жалуясь интернет-провайдеру "помогите, уберите, меня не понимают".

Действию, в данном случае утверждению
Могу порекомедовать хорошую программу для проверки диска на потерю памяти: запусти chkdsk.exe

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Нет уж, СЗРО, извольте оставить и свои, и чужие картинки в собственной коллекции и не валить их во все темы.
"Проблемы" создают как раз такие как СЗРО и константин3458 со своими блендерами.
Вы, уважаемые, нарушаете Свободу Выбора всех форумчан, грубо вмешиваясь в создание ОБРАЗов в головах думающих людей навязыванием ваших "картинок", которые вы невежественно путаете и отождествляете с ОБРАЗами, являющимися исключительно субъективными.

Вы не задумывались, почему есть книжки с картинками и есть без них, в которых только буковки?
Наверное, только самые продвинутые снабжают иллюстрациями свои литературные произведения, чтобы те, кто страдает недостатком воображения, могли представить себе то, о чём пишется Словами.
На этом продвинутом фоне меркнут многие известные люди, написавшие "толстые" книжки без картинок. Возможно, у них просто не хватило времени, чтобы их адаптировать для биороботов: расставить смайлики в нужных местах и снабдить картинками. Пожалуй, нужно великодушно простить их за это.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

На этой картинке не "сытость". Изображена потребность (голод, недостаток) чистоты. Сразу возникает желание наводить порядок. Потребность чистоты - добро, но она возникла, только когда появилась грязь - зло.
Ваши картинки, C3P0, хороши, но дополняйте их своими рассуждениями.

Правильно. Называя корму-злом, а нос-добром, появляется хороший образ: бочка в море не имеет чёткого добра и зла, но понятно, что на ней далеко не уплывёшь.


Свой вывод я обосновал логическими рассуждениями. Обоснуйте свои слова или вы полагаете, что читающие сами не догадаются где "понос", а где "общение"?

Спорт - недостаток превосходства в физическом развитии;
Искусство - недостаток гармонии в окружающем мире, с точки зрения творческого человека;
Неизвестное - недостаток информации об объекте изучения.

Когда хочется изучать КОБ, но нужно идти на работу, то да, недостаток денег тормозит познание КОБ, но это объективная задача, решая которую мы развиваемся.

Вы подтвердили мои слова.
Ещё добавлю. Если рассматривать вселенную как бесконечность, то размер или величие какого-либо события не имеет значения для Бога, потому что тоже относительны. "Эффект бабочки". Получается что одинаково важно/безразлично полить цветок на подоконнике и нажать "пуск" на ракете с ядерной боеголовкой (для Бога, но не для людей).

Мне кажется, поэтому мудрецы, достигшие сверхспособностей, понимая это, не стремятся занять высокие посты в обществе и с усердием выполняют, казалось бы незначительные, работы.

Наша задача, поставленная нам Творцом: родившись в определённых условиях, сделать свой выбор по мере своего мировоззрения и, воздействуя на материю-информацию-меру, развивать своё сознание путём решения задач, возникающих на пути. При этом нужно, как вы сказали, ЛЮБИТЬ, весь мир и относительные трудности решать как бы играя, с лёгкостью в сердце.
Но обязательно нужно что-то преодолевать - это главное для Бога, ИМХО.

Не беспокойтесь, Вит, каждый извлечёт для себя нужную ему информацию.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

И можно дальше развивать общество потреб**нтов. Они будут больше мусорить. Дальше развивать перерабатывающие отрасли...

А чтобы накопившийся хлам переработать в нравственном обществе, хватит и тех мощностей заводов, которые уже есть.

Элементарно. Все законы психологии пляшут по теории вероятности. Во главе угла стоит кривая Гаусса. По этой кривой распределяются все величины. На этом же базируется и безструктурное управление. Все, что вещает ящик отражается на обществе. Причем результат выражается по кривой Гаусса. Так работает толпо-элитарная пирамида.
Не говоря уже что наш мозг (нейронная система) работает по правилам нечеткой логики.
Пример:
По ящику, во столько-то времени, показывают амерский мульт. (дебилизирующий, том и джери например). Кривая Гаусса нам покажет эффект. (распределение народа и результат дебилизации). С одной стороны родители знающие КОБ (а лучше и математику и психологию), оградят своих детей от ящика в это время и предложат им развивающие занятия. С другой стороны зомбированные родители с радостью предоставляют свое дитя ящику. Они выращивают дебилов. Так вот на этот процесс влияют факторы. Такие как: осведомленность КОБ, знание психологии (что позволяет разбираться как ящик влияет на детей), недостаток времени у родителей, умственное развитие самих родителей и т.д. и т.п. Тут факторов прорва. Каждый человек с определенной вероятностью связан с каждым фактором. Если собрать информацию о этих факторах, например программой Призма, Эшелон и т.д. то можно построить эту кривую и узнать эти вероятности. А если я узнал это распределение то я могу принять конкретные меры чтобы поддержать устойчивость толпо-элитарной пирамиды.
Так что все науки не делимы и являются одним пространством знаний!
И только человек не обремененный такими знаниями, может ни о чем не подозревая смотреть ящик!

Причем тут ящик и психология? Да при том, что в толпоэлитарной системе безструктурно формируются заранее продуманные типы психики, по 4+1 КОБ или 16 по Гештальт (которые можно свести к 4+1 по КОБ) а управление идет и математическими просчетами общества в том числе!

Вы думаете в "Ривгоше" просто так появляется тот или иной товар? Чертос 2! В теории вероятности на это есть конкретные задачи, позволяющие вычислить с определенной вероятностью сколько и какого товара надо завезти в магазин, чтобы они были проданы с вероятностью стремящейся к 1. В данных задачах используется психология покупателей в виде факторов их предпочтений.

Думаю продолжать лекцию о полезности и связи математики и психологии не нужно? :sm227:

ПС: То, чего вы не знаете или не поняли, не будет применено в жизни! Напротив, человек изучивший что-то повсеместно это использует.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Ковбоец, думаю, что невозможно построить нравственное общество, не убрав мусор. Вот и предлагаю , по всей планете бросить силы на утилизацию мусора и наведению порядка и красоты на каждом квадратном метре. Заодно и в мозгах мусор убирать.В этом процессе и сформируется нравственное общество. В замкнутом круге можно в любой точке начинать преобразования.
Математика, психология, физика, химия и т.д., это всё одна и та же наука, только они говорят об одном и том же на разных языках. Кто хорошо изучил язык математики, хорошо её и понимает, но химики говорят для него как бы по-немецки. Психологи говорят на суахили. Но про то же самое, про те же семь цветов радуги, про сем нот, про семь частотных диапазонов, только не подозревают об этом, потому что не знают физики. Пусть учат, хватит людям головы морочить.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Художественная литература. Развлечение.
Можно сколь угодно долго играть словами, но к картинкам нет претензий кроме того, что они картинки - уже хорошо.
"Потребность чистоты" - это ещё не чистота. Картинка подвергает сомнению то, что процесс утоления голода и жажды есть нечто "приятное" если действительно "наводить порядок", а не фантазировать, что кто-то это сделает за тебя, по приказу там кого-то.
Кроме "физического развития", во многих дисциплинах, если поставить всех в равное положение, то побеждает случай или воля к победе. По-этому - соревнование, игра.
Есть искусство подачи образа. Можно лишь подчеркнуть гармонию, либо наоборот, дисгармонию.
Но если мы хотим что-то сотворить кроме как для восхваления, лучше ему быть в гармонии и "на одной волне" с окружающим миром.
Любопытство, удовлетворённое однажды, не пропадает, но наоборот, жаждет новых открытий.
Что бред - это недостаток логики, а не "логика - это недостаток бреда", как пытаются мне "обосновать" тут некоторые шутники.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Да нет. :sm247: В КОБ да и на сайте не раз же обсуждалось, что первым делом мусор в голове, а уже потом мусор во дворе!
Вот я, как и все, раньше мусорил, как все посещал "субботники" но это меня ни коем образом не окультурило и чище не стало.
Дело приняло качественно новый оборот, когда у меня начались подвижки в голове относительно мировоззрения (еще до знакомства с КОБ).
Не даром и программа КПЕ "с начала концепция, потом действия" а не наоборот сперва действия а концепция заодно, походу дела.
Может даже и хорошо, что сейчас такие свалки, может даже их нужно больше сделать. Потому, что порог осознания у каждого разный. Один оду соринку увидит, задумается, а другому нужно целую кучу мусора в своей квартире, чтобы начать задумываться.
В общем мусор во дворе это дело второе, разве не согласны? :sm227:
ИМХО бесполезно заниматься уборкой когда в голове пусто.
А вот когда пришло понимание, тогда общество и переработает этот мусор даже лучше, более нравственно. Меньше загрязнят отходами. А если понимания не будет, то и на отходы будет наплевать и будет чисто потребленческая доктрина ведущая в пропасть.

Вот это вы верно подметили, полностью с вами согласен. :sm227:

Еще раз хотел бы повторить для всех:
То, чего вы не знаете или не поняли, не будет применено в жизни! Напротив, человек изучивший что-то, повсеместно это использует.
ИМХО очень полезная мудрость.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Так, товарищи. Как я понял все согласны с выводами сделанными мною, т.к. возражений по сути я не услышал:

1. Злонравная и добронравная концепции равны перед Богом и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне.

2. Одинаково важно/безразлично полить цветок на подоконнике и нажать "пуск" на ракете с ядерной боеголовкой (для Бога, но не для людей).

Желаю всем уметь сосредоточиться на главной мысли темы.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

ИМХО ошибка допущена в самом начале. :sm88:
И хотя у вас философская теория бытия очень даже интересна, с принятыми на веру постулатами она не может быть верна изначально.
Судя по вашим постам, голова у вас неплохо работает в плане философии, пытливости познания мироустройства. Вы многого достигнете ИМХО. Я раньше тоже лез в такие дебри. Но постепенно понял, что такие философствования, сколь сложную картину не строй, не приводят к пониманию истины. Далее я понял, что необходимы критерии истины. Очень советую вам обратить внимание на:
1) Причинно-следственная связь неразрывна.
Примеры:
В истории нет событий существующих сами по себе.
Есть закон неразрывности (сплошности) потока в гидромеханике.
В другой извесной формулировке: "Ни что не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда" Автор думаю известен :sm229:
2) Оценка по результату.
Пояснение: Все имеет объективную оценку "по результату" (т.е. не зависящую от нашего желания). Эта универсальная оценка, применима ко всему. Технологический процесс, ваша философская теория (которая ИМХО никакого результата не даст, или даст но не более чем размытый), история, и т.д. Вот КОБ дает результат, в ней видны причинно-следственные связи, и совершенно четкие алгоритмы.
Какой практический результат можно извлечь из вашей модели, пока не понятно.
3) Мир един и все в мире существует в едином пространстве.
Пояснение: Это тоже универсальная оценка. Если ваша теория хоть в чем то противоречит чему-то, то это четко объективно указывает на на ошибочность первого или второго. Другими словами, система знаний должна быть непротиворечива. Если что-то противоречит чему-то значит одно из 2х неверно или оба.

С помощью этих универсальных оценок можно выявлять истину.
Причем это не постулаты. Любая из этих оценок может быть подвергнута критике, но они сформулированы предельно четко. Я еще не слышал чтобы удалось хоть одно опровергнуть.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Здравствуйте, ну так и флаг вам в руки!!! :sm227:
У меня вопросик по поводу 8 серий доккино на ютьюбе Дмитрия Киселёва по развалу союза, добро это или зло, или чего больше с точки зрения аналитики ВП, нам ещё долго жить в дуальном мире, чего зря языки чесать. Не нашла, куда этот вопрос приземлить, по сему - тут. Посмотрела несколько серий, (я - из тех времён, из растительно-розового типа), в видео увидела всеобщее разжижение мозгов, закулисную режиссуру, полагаю его полезным. Киселёв знаком с концепцией, как думаете, и почему его выходки на истину терпят в новостях на канале Россия1? Буду признательна за помощь для головы), можно в любом честном тоне, даже нужно.
ps, на 10-месяце вхождения в тематику форума). Благодарю за внимание. :sm178:

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Я как с первым, так и со вторым несогласен.
Про первое:
Я лично никогда не понимал по каким критериям религии тупо все хорошее причисляют богу а все плохое сатане. (ну вы и сами выражали такую мысль) Создается впечатление что бог и сатана это единое целое. (если просто логику включить)
Так вот не равны они. Аналогия: У человека больна печень. Он страдает. А потом и вовсе умирает. (тут целый организм человек это бог, а печень под система.) Частная подсистема противоречила алгоритму целого, что привело к краху всех систем.
Поэтому злонравная концепция это попущение в божьем промысле. Но ни как не равная.
Про второе:
Совершенно очевидно что результат далеко не равный. Полив цветка находится в русле промысла, а вот запуск ракет с боеголовками противоречит алгоритму объемлющих систем. (ИВОУ)

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Даже если бы я согласился, где "золотое сечение"? 61.8% одного и 38.2% другого.

Волшебные числа Фибоначчи
http://www.youtube.com/watch?v=hLs8tZD2Wcg

Ответ: Выбор между добром и злом
 

немного не верное рассмотрение.
печень подсистема, есть и другие подсистемы взаимодействующие с печенью. для них печень которая функционирует не верно создает проблемы, для них (других систем) это плохо, и бог плохой, допускающий это. но, человека (бога) все устраивает, он любит вкусно покушать, что губит печень, ради удовольствия или ради выживания он готов пожертвовать печенью, и ему все равно, что об этом думают другие подсистемы, возможно он губит печень чтобы другие более важные подсистемы выжили.

как вы сами сказали выше, необходимо рассматривать причинно следственную связь.
важно/безразлично - это всего лишь мнение объекта совершающего действие. для бога же все равно, что конкретно этот объект думает о том, что он должен сделать. чтобы требуемое богу действие было совершено он создаст такие условия при которых необходимое действие будет осуществляться, при этом не о какой и т.п. морали речи идти не будет в принципе.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Абсолютно согласен.

Это не оценка. Я не задаюсь вопросом: моя модель хороша или плоха. Вопрос в том соответствует она истине или нет. КОБ даёт результат, потому что ставит цель. Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать. Но мы же не можем поставить задачу "завтра познать неизвестный сегодня закон природы". КОБ, используя более верную модель мироздания, быстрее достигнет своих целей. Вот я и углядел ошибочность в утверждении,что Бог на нашей стороне. Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.
Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Неправильная аналогия, хотя кажется правильной. Организм не может быть БОГом, он является богом, т.к. над ним есть высшая иерархия. Если бы Гитлер умер от печени, то войны бы не было. Тут тело человека это не целое, это часть общества-целого. Противоположный пример: у человека здоровая печень, не болит и позволяет ему пить много алкоголя. Так что страдает общество. Понимаете. Противоречие подсистемы в алгоритме целого может являться закономерностью в алгоритме объемлющего целого.

Другими словами: попуская злонравную концепцию БОГ творит зло. Зачем БОГу попускать зло, если Его цель - добро? Его цель - познание Самого Себя, поэтому зло и добро равны перед Ним.

Это справедливо если смотреть с позиции человека-системы принявшего сторону добра(субъективного). Если бы все объемлющие системы были против ракет, то их бы не существовало. Если БОГу что-то не нужно - этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Пример с цветком и ракетой, я привёл чтобы показать, что в бесконечном увеличении/уменьшении (а бесконечность это наша реальность) оценка величия события относительна.
Исправлюсь: Полив цветка сравним с появлением воды на формирующейся планете.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

:sm229:
Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*
Сверяя "добро-зло" даже с такими физическими явлениями как "лево-право", "север-юг", мы как-бэ забываем, что есть "верх-низ", "восток-запад" и т.п.

Например твоя "бочка в море" уже не является "бочкой" для плавания по морям, имея нос и корму, но это уже "поплавок", что совершенно другое.

* И вот ещё про "калейдоскопы" http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=2...postcount=1186

Ответ: Выбор между добром и злом
 

если мы предполагаем что у бога есть цель, то нужно понимать, что он будет достигать ее наиболее эффективным способом. если бог посчитает что КОБ предоставляет ему более эффективный способ достижения цели, то он будет работать через нее (ее последователей). в такой ситуации последователи КОБ могут с уверенностью сказать, наблюдая это со своей мизерной колокольни, что "с нами бог, и что он на нашей стороне"

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Верно. Более того, считаю что один из вопросов, которые решает Бог - есть ли что либо выше Его? КОБ предоставляет методологию раскрытия скрытого управления, т.е. методологию поиска ответа на Его вопрос.
Но дело в том, чтобы родилась КОБа Богу пришлось организовать ГП. Таким образом наши противники в рядах ГП, тоже участвуют в промысле Бога как причина появления КОБы.
Следуя такой логике, при достижении человечного строя достаточным количеством людей (при победе КОБы), Богу необходимо будет создавать усовершенствованного ГП, чтобы опять решать эту же задачу, но на новом уровне.

Только не нужно понимать мои рассуждения как призыв ничего не делать или как призыв перейти в лагерь злонамеренной концепции. Текучка будет всегда и вту и в другую сторону. Каждый делает свой выбор и свободу этого выбора Бог не нарушает, потому что сознание человека - это модель Сознания Бога. Хуже всего, когда человек находится в состоянии нерешительности (неопределённости), т.е. не придаёт оценку какому-либо явлению (безразличен). Безразличие - опасность быть вычеркнутым из промысла.
Где-то в библии есть такое порицание: "О если бы ты был горячь или холоден, но ты тёпл."

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Вы привели пример "корма корабля", что предполагает цель - движение по морю. Для этой цели отсутствие кормы и носа недопустимо.
Упоминая поплавок вы меняете цель поставленную вами же. Что ж, перепишем для цели поплавка: груз(зло) тянет вниз, воздух в поплавке (добро) тянет вверх. Отсутствие балласта или плавучести - нерабочий поплавок.
И так до бесконечности, на любых примерах.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Это не я упоминаю "поплавок", "буй", а вы "бочку", "меняя цель".
Грузило у поплавка натягивает леску чтобы рыбка дёрнула сразу за поплавок. Как побочный эффект - поплавок не лежит на воде но вытянуто стоит, хотя он может быть и круглым. Это второстепенно, главное что он держится на воде, не тонет и не улетает. Кораблик имеет несколько задач: задача 1 ровно держаться на воде (вверх-низ), задача 2 резать волны острым носом, различая "вперёд-назад", задача 3 выставить паруса относительно носа так, чтобы ветер толкал кораблик вперёд даже при встречном ветре (под углом). Все 3 задачи взаимосвязаны, не существуя отдельно друг от друга. Так при чём же тут добро и зло? Как насчёт "триединства" направлений X-Y-Z. Если объект с ними гармоничен, то может выполнять свои функции (добро), но если он "кривой", хаотичен, то может их выполнять с вероятностью стремящейся к 0 (зло). То есть, размеренность - это "добро", хаос - "зло".
Это не может доказать что есть "добро" и "зло" и даже есть ли этот бог вообще, так как ему всё равно как там плавают или не плавают кораблики.
И так до бесконечности, на любых примерах.

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Свет - фотоны, много фотонов, "гамма-радиация". Смерть.
Тьма - нет фотонов. Жизнь вероятна.

Тепло - много тепла, ядерный синтез. Смерть.
Холод - меньше тепла, абсолютный ноль. Смерть вероятна.

http://s006.radikal.ru/i215/1310/bb/b80974f1bb54.png

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Давайте для начала сравним мое мировоззрение и ваше, чтобы установить связь между моими образами и вашими.

Я пришел к КОБе, потому, что у меня всегда интересовал вопрос: Если человек так велик, его потенциал безграничен, то почему все так уныло за окном? И я думал... Ответ на этот вопрос я понял через много лет. И к тому времени я догадался примерно до 60% основных положений изложенных в КОБ. Далее я познакомился с человеком, который узнав про мое мировоззрение сказал, что есть такая вот КОБ, и она как нельзя лучше дополнила мое понимание. "Все и сразу" что называется. К чему это я. К тому что практически все что изложено в КОБ это есть мое мировоззрение, лучше я пока не нашел. Оно логично вдоль и поперек, удовлетворяет всем перечисленным мной универсальным оценкам. Есть правда некоторые моменты, которые я бы улучшил в КОБ, и некоторые уже указывали на них, но дело пока не двигается.

Бог для меня это ИВОУ по КОБе. Причем не 1, а иерархическая система систем объемлющих управлений. Одни системы вложены друг в друга, а другие системы фрактально вложены друг в друга. Фрактальный пример это галлактика, она состоит из упорядоченных, обычно спирально, звездных систем. Фрактальная капуста, папоротник, растения, это примеры фрактальных ИВОУ. Обычные вложенные, вам и так понятны, это супер система человечество, планета Земля ее объемлет и т.д.
Вот это мое понятие Бога.
Вселенная - Высшая ИВОУ, действительно единый мир.
Бог это не под система, это всегда высшая объемлющая система для чего либо.
Добро - это фактор среды, а не Бог. (с другими соглашусь, галактика, биосфера, человек - это боги) Это одна крайность одной шкалы, на которой с одной стороны добро, с другой зло. Этой шкалой измеряются факторы среды довлеющие на людей. Действительно, как вы говорите, это люди оценивают субъективно (со своей точки зрения) факторы довлеющие на них.
Понятие эгрегоров я не отделяю от ИВОУ потому, что управление идет всегда через передачу энергии в разных видах. И хоть это не доказано современной античеловеческой наукой, как нельзя лучше дополняет мировоззрение, объясняет многие вещи.
Причем думаю есть такое правило (не факт) если множество однотипных элементов собираются в супер систему то она обретает высшее сознание. Т.е. есть ИВОУ "человечество", "животные", "материя".

Действительно путаница!
Бог-добро. Перефразируем: ИВОУ-фактор среды. Согласитесь это выражение все равно, что рыночную экономику противопоставить плановой :sm227:
Сатана - Так называемый сатанинский эгрегор. Это концепция античеловеческого развития общества по библейской концепции. Иллюминаты еще состоят в этом эгрегоре.
Сатана-зло - таже глупость.
"Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению." - должно стать ясно, что это набор слов не имеющий смысла.
(без обид)

Если вы вкладываете такой смысл, ошибки может и нет. Но не проще ли все называть своими словами а не притчами из библии и востока? Это только запутывает. Есть конкретный термин ИВОУ.
Я например не понимаю что означает "и все в нем" :sm59: Да и что такое "Бог един", что это значит непонятно.
А вот теория ИВОУ и эгрегоров разложена по полочкам, все ясно.
Вы говорите что цели нет, и сразу же говорите что она есть. :sm227:
Позволю себе за вас уточнить:
Цель в вашей модели есть.
Поставлена гипотеза:
И решается вопрос, верна ли эта гипотеза и как следствие верно ли мировоззрение по этой гипотезе.
(Такие вещи в диалектике называются субъект, объект и предикат. Полезно ознакомиться с этими вещами)
В математике конкретная цель - как вы сказали познание мира. Математика открывает все новые законы мира.

Кроме того, вы все время говорите (выдвигаете теорию) о том, что в философии называется: Здоровое добро, нездоровое добро, здоровое зло, нездоровое зло.
Вот у Гитлера было здоровое зло. Он хотел через причинение зла другим, принести добро своей нации. (Кто в теме тот понял)
ИМХО многое из современной философии и диалектики является обманом.
КОБа позволяет это понять.
Понимаете, в чем проблема. Дальше догадки вы (мы) так не уйдем.
Вы натолкнули меня на зацепку. Понятие триединство, материя-информация-мера, говорит нам, что любой предмет содержит полную информацию о себе. А значит и вселенная содержит в себе этот ответ, что все так ищут в разных видах, в том числе и вы, Semka.
А по сему это не бессмысленно. Ответ действительно существует. Но в каком виде, где его искать? Дальше у меня пока мыслей нет. :sm59: На догадках его строить не хочется. Я уже к сожалению прошел ту фазу, в которой я строил витиеватые гипотезы, которые были очень правдоподобны, но не давали никакого результата.
ИМХО. Пора понять, что цель есть у всего. Это следствие правила: Причинно-следственная связь не разрывна. Нет ничего в мире безцельного!
Вывод верный. Но вы понимаете это как то "изподвыпедворта".
Если бы вы изучили теорию эгрегоров, то все стало бы кристально ясно.

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.
Когда я слышу "доказать на многих примерах" мне вспоминается калейдоскопический идеотизм свидетелей иеговы. У которых все доказательства строятся на примерах, но не на таории, не на методах, и без доказательств как таковых (не нужно их требовать от меня, считаю эти крылатые выражения очевидными).

Ответ: Выбор между добром и злом
 

Я не ставил такой задачи, но да запросто.
Например убийство - зло. Тогда убить убийцу становится добром. Но убитый был сам убийцей и нельзя наказать убийцу за убийство.
И так, все убитые были убийцами, до бесконечности, на любых примерах, потому, что причинно-следственная связь неразрывна.:sm226: