Торсионные поля
 

Посмотрел семинар Д. Славолюбова о "торсионном взаимодействии" и лекцию Акимова - очень понравилось.
Затем - выступление Петра Гаряева - отлично ко всему этому вписалось (особенно то, что под эгидой КПЕ).
Побольше бы такого, на такие темы.


Что сразу подумалось - может быть КПЕ побольше приглашать разных ученых, для выступлений,
и обьединять их вокруг КОБ-КПЕ? Давать их семинары под логотипом КПЕ? Ведь даже по выступлению Петра
Гаряева видно, что те же проблемы волнуют человека: "синяя чума" Мексиканского залива, "золотой миллиард",
информ.-войны и всё такое.


Ведь официоз таких ученых никогда не признает. А КПЕ такие темы освещать - самое то, ибо интерес есть
(мы всей семьей во все глаза смотрели) и получается, что работает на популяризацию как самих ученых,
их идей так и КОБ-КПЕ, и способствует обьединению. Хорошо если на базе КОБ.
А то выходит думают-то все об одном, да порознь. А приглашение к выступлению - отличный повод "познакомиться".


То есть собирать вокруг себя, под логотипом КПЕ, разных ученый, исследователей, изобретателей, которые
"в тени" и не освещаются прожектором официоза. Вскоре, как я понимаю ситуацию, оффициоз слушать уже никто не будет
(сейчас-то уже слушают мало - люди просыпаются и понимают, что всё брехня), а значит есть смысл обьединять вокруг
КОБ здравомыслящих ученых, исследователей.

Ответ: Торсионные поля
 

Ещё позовите кого-нибудь, кто занимается подземными цивилизациями. вот уж интересно будет.Почему про это молчат? Знают и скрывают.

Ответ: Торсионные поля
 

а ещё позовите тех, кто напрямую с зелененькими человечками общается.
очень интересно.

Ответ: Торсионные поля
 

вас забалтывают идиотскими штуками, а про насущные здесь и сейчас вы забываете.
запомните, люди, философия которая не может быть применена на практике - пустая трата времени. это воздушные замки.

Ответ: Торсионные поля
 

Недавно был в одном НИИ.
Наличие торсионных полей подтверждают. Более того, где-то в глубине НИИ идет (или велась) разработка серьезнейших технологий (бесконтактное (на значительном расстоянии, порядка десятков тысяч км.) воздействие на объекты).
К примеру, уничтожение вредителей на полях, удобрение полей.
Сейчас уже есть препарат, правда его зарегистрировали как БАД, иначе не пройдет, для излечивания диабета – Диабкор.
Вот ссылка
http://obad.ru/registrbad/diabkor-61563.html
технологии невозможные, с точки зрения обычного обывателя.
Вот видео о торсионных полях
http://video.mail.ru/mail/obrazovanie-new/3466/
Вот видео Гаряеева (в т.ч., записанное у дома)
http://video.mail.ru/mail/obrazovanie-new/797/

Ответ: Торсионные поля
 

Ромашка

Вы о торсионных полях?

Ответ: Торсионные поля
 

про подземных и зеленых человечков шутку оценил
Но торсионные поля на мой взгляд явление вполне научное.
Когда-то люди смеялись и над идеей, что земля круглая

Ответ: Торсионные поля
 

Вот и я о том же.

Ответ: Торсионные поля
 

Какая-то известная фирма (вроде sony или другая какая-то) уже вроде бы занимается разработкой передачи электричества на большие расстояния без проводов(эти опыты начинал Тесла насколько я знаю)

Ответ: Торсионные поля
 

Идея очень здравая и полезная.
Официоз таких "лжеучёных" действительно никогда не признает. Точнее признает тогда, когда они будут уже по всему остальному миру кроме РОссии признаны и даже Нобелевки получат. Ну тогда официозу не останется ничего иного, как с кислой миной последовать общему примеру.
Я сам занимаюсь тем, что официально называется "лженаукой" и прекрасно знаю эту ситуацию изнутри. Торсионные поля возникают как частный случай того, чем я занимаюсь. И регистрировать их очень легко, нужно только знать, как это делать. Мы это уже делали. И волновая генетика Петра Гаряева тоже следует из этого.
Если меня пригласят, я с удовольствием здесь выступил бы с результатами своих исследований.

Ответ: Торсионные поля
 

Приезжайте, у удовольствием послушаем Ваше выступление. Свяжитесь со штабом КПЕ, там организовывают семинары. Смотрела выступление Горяева, сам лектор заслуживает восхищения. Лучше приезжайте на слет на Алтай, там и все расскажите. Удачи Вам.

Ответ: Торсионные поля
 

К сожалению, с Алтаем ничего не получится. Я живу в Германии и сейчас меняю свой старый паспорт на новый, а получу его как раз в середине июля. Будет уже поздно куда-то ехать, так как мне нужен как минимум месяц, чтобы сделать визу и приобрести билеты. Так что придётся всё отложить на год.:sm232:

Ответ: Торсионные поля
 

можно же провести конференцию в тим-спике/скайпе.

Ответ: Торсионные поля
 

Нет, это не то. Важно общение вживую, лицом к лицу.
Ладно, отложим на год. К тому времени у меня уже могут появиться хорошие экспериментальные данные (или даже действующие установки). А сегодня экспериментов пока маловато.

Ответ: Торсионные поля
 

понятное дело, живое общение не заменить ни чем, но так вы поделитесь интересными наблюдениями, опытом, мне например интересно было бы послушать.

Ответ: Торсионные поля
 

Сейчас последует очередная отмазка

Ответ: Торсионные поля
 

Насчёт того что нужно ли валить всё, что не признано официальной наукой, в одну кучу и клеить на это всё марку КПЕ. Я, получив хорошее техническое образование, помню один разговор с профессором кафедры физики. Он мне говорил одну простую вещь. Новое не должно разрушать старого! То есть если что-то не вписывается в существующую физическую картину мира, то это возможно просто заблуждение, основанное на недостаточном учёте всех условий проведения опыта или неправильном применении уже известных законов. Кстати Акимов говорит о том же самом в своём выступлении (инерциоид Толчина). Поэтому нужно весьма аккуратно подходить к подбору материала, запрещаемому официальной наукой. И уж точно не стоит всегда безоговорочно поддерживать всё от лица партии. Лучше всего подавать это в рамках "Альтернативного мнения". Люди имеют право на получение любой доступной информации и необходимо им такую возможность предоставлять, используя трибуну партии.

Ответ: Торсионные поля
 

С вами полностью соглашусь, Mantu, всё хорошо в меру.
Окоймля бросаться в "альтернативщину" не нужно, а подойти к вопросу рассудительно, с умом, тогда это пойдет на пользу.

Ответ: Торсионные поля
 

О кей, попробую.

Прежде всего я должен сказать, что в науке накоплено очень много ошибок, касающихся вопросов энергии и энергетического обмена. Но они стали настолько привычными, что как ошибки уже не воспринимаются. И именно они, эти ошибки, закрывают нам путь к чистой свободной энергии и провоцируют наступление глобального кризиса.

Я, как и многие другие, тоже этих ошибок долго не видел. Но однажды наткнулся на небольшую неувязку в официальных представлениях и, начав рыть землю, вышел на удивительнейшие результаты. В первую очередь это касается таких понятий, как потенциальная и кинетическая энергия, которых в природе не существует. Вместо потенциальной существует энергия гравитационного поля планеты, а вместо кинетической - энергия физического вакуума (или эфира, как его раньше называли).

Понятие потенциальной энергии предложил Галилей (только в его время использовалось иное название, кажется "живая сила", а термин "энергия" появился намного позднее). Галилей сбрасывал предметы с Пизанской башни и задался вопросом: откуда падающее тело приобретает кинетическую энергию? Он заметил, что прежде чем сбросить тело с башни, он должен его туда поднять и при этом совершить некоторую работу. Поэтому Галилей предположил, что работа совершается над поднимаемым предметом и тратится на увеличение его потенциальной энергии. А когда предмет падает, накопленная им потенциальная энергия переходит в кинетическую. Это предположение потом стало официальной точкой зрения, но оно оказалось неверным.

Вторую ошибку совершил Ньютон, дав неверный вывод формулы потенциальной энергии. Он рассуждал примерно так: "Пусть я держу на ладони некоторый предмет. Буду поднимать ладонь вверх очень медленно и равномерно так, чтобы сила веса FG полностью уравнивалась силой реакции ладони FN, а кинетическая энергия предмета была бы практически нулевой. При подъёме совершется работа A = INT (FG dh) = mgh. Куда исчезает выполняемая работа, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она тратится на увеличение потенциальной энергии, которая потом будет переходить в кинетическую, если подволить предмету свободно падать". Ошибка такого вывода состоит в следующем. Когда на предмет действуют разные силы F1, F2, F3,...., то при вычислении суммарной работы, выполняемой всеми силами вместе, в подинтегральное выражение необходимо подставлять результирующую силу, а не одну из частных сил. А Ньютон подставил частную силу, силу веса. В этом и состояла его ошибка. Так как в нашем случае результирующая сила равна нулю (сила веса FG полностью уравновешивается силой реакции ладони FN), то работа также окажется равной нулю. А если она равна нулю, то энергия поднимаемого предмета не меняется. Если она была равна нулю в начальной точке подъёма, то останется равной нулю на любой высоте. Иными словами, потенциальной энергии не существует.

Может показаться, что полученный вывод неверен, так как из практики мы знаем, что работа совершается. Она действительно совершается, но над чем? Над предметом? Нет. В реальности работа совершается над тем, что тянет предмет к Земле, над гравитационным полем. И это очень легко понять, если заменить гравитацию обычной пружиной: поднимая предмет и растягивая пружину, мы совершаем работу не над предметом, а над тем, что его тянет к основанию, то есть над пружиной. ТОгда почему для гравитационного поля должна быть иная ситуация? И если теперь провести расчёт выполняемой работы через потенциалы поля, мы получим прежнюю формулу A = mgh. Поэтому экспериментальные измерения не могут служить доказательством традиционной точки зрения, с таким же успехом они будут служить доказательством альтернативных представлений.

Когда я получил такой вывод об ошибочности потенциальной энергии, я перешёл к рассмотрению кинетической энергии и получил похожий результат: кинетической энергии не существует, а вместо неё имеется энергия физического вакуума. Когда мы бросаем камень, мы через ускоренное движение его гравитационного поля деформируем структуру физвакуума, совершаем над ним работу и передаём ему нашу энергию, а при последующем столкновении камня с препятствием он резко тормозится и теперь уже физвакуум совершает работу над камнем, отдавая ему энергию, которую получил от нас чуть ранее. При этом может отдать больше, т.к. сам обладает громаднейшей собственной энергией, всё будет зависеть от условий ускорения и торможения.

Теперь нужно сказать несколько слов о физическом вакууме. В квантовой физике это один из краеугольных камней всего здания, и никто из квантофизиков не подвергает сомнению его существование, т.к. реальность физвакуума доказывается рядом хорошо известных эффектов. Точного определения физвакуума до сих пор нет. Я предлагаю такое определение: физический вакуум - это особая среда, формирующая пространство Вселенной, обладающая огромной энергией, участвующая во всех процессах, но не видимая нами из-за отсутствия у нас нужных органов и потому кажущаяся нам пустотой.

Раньше физвакуум называли эфиром. Огромную работу по фиксации эфира выполнили американские физики МАйкельсон и Морли. Но успеха они не добились и научная общественность решила, что эфира не существует. А затем Эйнштейн с опорой на этот результат создал свою специальную теорию относительности (СТО). Но когда он начал создавать общую теорию относительности (ОТО), он снова заговорил об эфире. Однако, его уже не услышали. Сегодня точность экспериментов довели до некольких сантиметров в секунду и с такой точностью постоянно фиксируют отрицательный результат. Зато в 1912 году физик Саньяк предложил иной опыт и на своей установке получил устойчивый положительный результат, то есть обнаружил эфир. Однако, это случилось всего за два года до Первой мировой войны, и информация об опыте Саньяка не успела широко разойтись, а потом с началом войны о нём вообще забыли.

Почему же Майкельсон с Морли и все его последователи получают отрицательный результат, а Саньяк - положительный? Причина оказалась банальной и полностью объясняется начальными основами физики. Эфир увлекается Землёй и образует относительно Земли неподвижную оболочку, передвигающуюся в пространстве с планетой как единое целое. И если измерительная установка будет неподвижна относительно этой оболочки (а у американцев она была неподвижной), то никакого взаимодействия между эфиром и измерительным инструментом не будет, и эфир станет невозможно фиксировать. Зато у Саньяка установка вращалась, то есть двигалась неравномерно относительно неподвижного эфира, и потому Саньяк эфир зафиксировал.

А в 1935 году английский физик Поль Дирак обосновал идею физического вакуума, как особой среды, заполняющей всё пространство, и реальность которой следовала с железной необходимостью из фактов возникающей квантовой механики. За эту работу он потом получил Нобелевку. Но так как старое название "эфир" было уже скомпрометировано, пришлось искать новый термин. Вот так и появилось название "физический вакуум". Если сегодня спросить учёного, полностью стоящего на традиционных позициях, он ответит, что никакого эфира не бывает, зато физвакуум существует.

Идея эфира-физвакуума позволяет объяснить многие непонятные раньше феномены, например феномен инерции. Инерция настолько противоречит законам физики, как их сегодня понимают, что иногда инерционные силы пытаются объявить фиктивными и иллюзорными. Но если представить инерцию как сопротивление эфира-физвакуума, все неясности исчезают. Когда мы сидим в машине и давим на педаль газа, мы ускоренным движением гравитационного поля своего организма деформируем окружающий нас вакуум, а он в ответ создаёт силы сопротивления, которые тянут нас назад, чтобы оставить в неподвижном состоянии и исключить всякую деформацию, и которые мы воспринимаем в форме сил инерции. Для преодоления этих сил приходится совершать большую работу, что выливается в повышенный расход топлива. Дальнейшее равномерное движение никак не деформирует эфир-физвакуум (это следует из самых основных законов физики), поэтому силы инерции с его стороны также отсутствуют. При торможении мы снова деформируем эфир-физвакуум и он снова создаёт силы инерции, которые тянут нас вперёд, чтобы оставить в состоянии равномерного прямолинейного движения, когда деформация отсутствует. Но на этот раз уже не мы совершаем работу над вакуумом, а он над нами, и отдаёт нам свою энергию, которая выделяется в тормозных колодках в форме тепла.

Вращательное движение также является неравномерным, т.к. в этом случае постоянно меняется положение вектора скорости в пространстве, хотя численное значение скорости может не меняться. Поэтому снова возникает деформация эфира-физвакуума, и он снова создаёт силы сопротивления в форме центробежных сил, которые всегда направлены так, чтобы распрямить траекторию вращающегося предмета и сделать её прямолинейной, когда деформация отсутствует. Согласно 3му закону механики (действие равно противодействию, если кто забыл), не только физвакуум действует на вращающийся предмет центробежной силой, но и предмет действует на вакуум центростремительной силой. Под действием центростремительных сил физвакуум движется от периферии вращающегося предмета к его оси вращения, здесь отдельные потоки сталкиваются, разворачиваются на 90 градусов (разворачиваются по той же причине, почему разворачиваются сталкивающиеся водяные струи) и далее все отдельные потоки вылетают единым потоком из предмета вдоль его оси вращения. Вот это и есть то, что называют не совсем правильно торсионными полями или торсионными излучениями.

Если предмет вращается равномерно, а вокруг никакой эфир-вакуумной среды не существует, тогда создаваемый поток физвакуума (или торсионное излучение) также движется равномерно и зафиксировать его будет в принципе невозможно. Но наличие такой среды в окружающем пространстве ведёт к тому, что поток начинает слегка тормозиться, то есть его движение становится чуточку неравномерным. И потому фиксация становится возможной. Вследствие того, что торможение происходит очень слабо, степень неравномерности потока также очень мала, и зафиксировать такой поток могут только очень чувствительные инструменты. Мы для этого использовали так называемую вертушку Лебедева, которая представляет из себя лёгкую турбинку с лопастями, одна сторона которых выполнена зеркальной, а другая окрашена в чёрный цвет. В нормальном состоянии турбинка всегда вращается от зеркальной стороны лопастей к чёрной, т.к. падающий свет оказывает на зеркальную сторону большее давление, чем на чёрную. Но поток вакуума взаимодействует с чёрной стороной, а не зеркальной (до сих пор не знаем почему), и потому будучи поднесена к выходному отверстию установки, турбинка начинала вращаться в противоположную сторону. Так было нами зафиксировано наличие эфира и существование торсионных излучений, как его проявление (хотя официальная наука этого в ближайшем будущем не признает). А какой практический выход из всего этого можно получить - об этом в следующей статье.

Ответ: Торсионные поля
 

Чем материя отличается от физического вакуума?

Ответ: Торсионные поля
 

Материя - это всё, что существует вокруг нас в нашем мире. Например, вещество - это разновидность материи. А физвакуум - это далеко не всё вокруг нас. Хотя физвакуум порождает из себя вещество в форме элементарных частиц, но сам он веществом не является. Можно сказать так: мы не знаем, из чего состоит физвакуум, но когда он распадается на осколки, мы воспринимаем эти осколки в форме элементарных частиц. Может, слыхали о квантовом испарении чёрных дыр? Вот это как раз распад физвакуума на осколки под действием грав.поля чёрной дыры.

Ответ: Торсионные поля
 

На мой взгляд, всё состоит из материи и законов, по которым она преобразовывается. Поэтому, какая разница: была материя, стала материей с огромной энергией (где-то, просто уменьшилась знергия)?

Ответ: Торсионные поля
 

В физике (особенно квантовой физике) термин "материя" не используется. Зато термин "физический вакуум" используется очень часто. Скорее всего, так происходит по той причине, что мы не знаем, что такое материя, как на неё можно воздействовать, как с ней можно работать, какие эффекты она даёт, какие формулы её описывают, как её можно рассчитать и т.д. Зато с физвакуумом ситуация уже попроще. Конечно, мы структуру вакуума до сих пор не представляем и возможно никогда не сможем этого делать. Зато уже знаем, как с ним можно работать, какие эффекты он даёт, у нас есть уже первые формулы для его расчёта и т.д. Если Вам не нравится термин "физический вакуум", можете использовать термин "материя". Но я - учёный и потому придерживаюсь тех обозначений и терминов, которые в науке приняты.

Ответ: Торсионные поля
 

Понятно.

Ответ: Торсионные поля
 

физик Виктор Катющик на своих видео говорит об ошибке в формуле для закона притяжения Земли

Ответ: Торсионные поля
 

Ошибки разными бывают. Я давно заметил, что довольно часто сама формула выводится правильно, но неправильным оказывается физический смысл, который вкладывается в данную формулу. Ну вот как с потенциальной энергией, о чём я только что писал. Так вот если Катющик нашёл ошибку в физическом смысле этой формулы - то вполне может быть и я с этим спорить не стану. Но если он сомневается в самой формуле и хочет её изменить, то тут вступает в противоречие с фактами. Потому что эта формула проверена в огромном количестве фактов и до сих расчёты совпадали с тем, что следует из экспериментов или натурных наблюдений.

Ответ: Торсионные поля
 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ В ЭНЕРГЕТИКЕ

Как я уже написал в первой статье, мне больше нравится термин "поток физвакуума", а не "торсионное поле или излучение". Поэтому дальше я буду использовать именно этот термин.

Итак, если есть физический вакуум и его энергия, сразу встаёт вопрос: а нельзя ли эту энергию использовать для её преобразования в электричество или тепло? Официальная наука отвергает такую возможность по причине якобы минимального уровня энергии в физвакууме, а всё что находится на минимуме, в принципе не извлекаемо. Но положение о минимальном уровне энергии в вакууме ни из каких фактов или теоретических положений не следует. Так было принято в самом начале Полем Дираком, когда он не знал, от какого уровня отсчитывать энергию вакуума, и для простоты приписал ему нулевой уровень. С другой стороны, в самой квантовой механике прекрасно известны эффекты, в которых энергия из вакуума извлекается. Это прежде всего эффект Казимира.

В 1948 году голландский физик Гендрик Казимир, работавший тогда в компании "Phillips", предсказал интересный эффект. Когда мы ставим очень близко одна к другой две металлические пластины, наиболее длинные моды колебаний вакуума с длиной волны больше толщины зазора в таком зазоре существовать не могут и подавляются. А так как общая энергия вакуума складывается из суммы энергий всех колебаний, то отсутствие некоторых колебаний означает уменьшение общей энергии. Вместе с энергией уменьшается давление. Но снаружи пластин давление остаётся неизменным. В итоге возникает разность давлений и пластины схлопываются (в 90х годах прошлого века этот эффект был наконец измерен экспериментально, и полученные данные хорошо совпали с теоретическими). При движении пластины набирают то, что не совсем верно называется кинетической энергией, и в момент схлопывания эта энергия преобразуется тепло. Вопрос: откуда взялось тепло? Ответ может быть только один: из вакуума. Больше ему взяться неоткуда. И этот факт показывает, что энергию извлекать из вакуума можно. А затем, когда мы будем растаскивать схлопнувшиеся пластины, мы будем совершать работу над вакуумом и, следовательно, отдавать ему свою энергию. Значит, энергию можно не только из вакуума извлекать, но и туда отдавать.

И тут возникает заманчивая идея: а можно ли извлечь из вакуума энергии побольше, а отдать туда поменьше? Никакие принципиальные основы типа закона сохранения энергии при этом не нарушаются. И если такое можно будет осуществить, тогда мы получим практически вечный двигатель без нарушения законов физики. А возможность реализации такой идеи следует искать не в теоретических рассуждениях, а на фактах. Если в каких-то процессах энергия из вакуума выделяется в избыточных количествах, мы будем наблюдать феномены появления энергии как-бы из ниоткуда. Когда я заинтересовался такой идеей и стал искать нужные факты, я нашёл их целую кучу. Вот хотя бы один из них: резонанс.

Когда рота солдат идёт строевым маршем по мосту, в мостовых конструкциях могут возникнуть резонансные колебания и мост разрушится. Но если солдаты идут вразброд, резонанс не наступает и мост остаётся целым. Когда солдат ударяет по мосту своим сапогом, он передаёт мосту некоторую энергию. Ясно, что сила удара и переданная мосту энергия не зависят от того, идёт ли солдат со всеми в ногу или в разброд. А для разрушения моста требуется огромная энергия. Так откуда она берётся, если количество энергии, сообщаемой мосту солдатами, в обоих случаях одинаково? Попытка объяснить этот феномен через взаимную нейтрализацию отдельных порций энергии (официальная точка зрения) не выдерживает никакой критики. Взаимно нейтрализовать друг друга могут только векторные величины, например силы. Но энергия относится к разряду скалярных величин, которые принципиально друг друга не компенсируют. В действительности здесь происходит нейтрализация не энергий, а колебаний моста. Колебания являются векторной величиной, т.к. всегда происходят в некотором направлении. А при резонансных колебаниях как раз и высвобожается энергия из вакуума.

Помните, я приводил пример с машиной из первой статьи, как она вначале разгоняется, потом движется равномерно и тормозится? Такое ускоренно-равномерно-замедленное движение машины является не чем иным, как единичным тактом колебательного движения низкой частоты и огромной амплитуды. На стадии ускорения мы совершаем работу над вакуумом и сообщаем ему некоторую энергию, на стадии торможения вакуум совершает над нами работу и отдаёт нам принятую раньше энергию. При этом может отдать больше, всё зависит от условий ускорения и торможения. С разрушающимся мостом именно это и происходит: прогиб пролёта моста под солдатским сапогом сопровождается выполнением работы над вакуумом и сообщением ему энергии, а когда пролёт возвращается в исходное состояние, уже вакуум совершает над ним работу и отдаёт ему больше энергии, чем получил раньше от солдата.

Если я прав в своих рассуждениях, то извлечение энергии из вакуума возможно и осуществить это можно через использование колебательных процессов: резонанс или наложение импульсов. Самое интересное состоит в том, что такие исследования уже давно выполнены и дали прекрасные результаты, но официально они не признаются, а считаются лженаукой или даже жульничеством. Я не буду рассказывать о Никола Тесле, который начал эти исследования, а ограничусь более современным случаем.

В Краснодаре, в Кубанской сельхозакадемии, живёт и работает физик Филлип Михайлович Канарев. По собственной инициативе он начал исследование процессов разложения водяного пара на водород и кислород импульсами тока с разной крутизной фронта весходящей и нисходящей половин (такие импульсы называют пилообразными). И достиг того, что затраты энергии на разложение упали в 22 раза по сравнению с энергией, выделяющейся потом при сгорании этих газов. В Российской Академии его знать не хотят. А вот иностранцы очень хорошо его знают и даже признают его первенство в исследовании этих вопросов, что случается нечасто. Однажды его доклад прослушал президент швейцарского Института Глобальной Энергии Николас Моллер и повторил эксперимент. Но вместо разложения водяного пара на водород и кислород он использовал реакции диссоциации и рекомбинации молекулярного водорода в атомарный и обратно. И получил такой же результат: затраты энергии на диссоциацию молекулярного водорода похожими импульсами тока оказались в 22 раза меньше по сравнению с выделением энергии при последующей рекомбинации атомарного водорода в молекулярный. А когда с целью независимой проверки установку передали Александру Фролову из Питера, он на этой же установке достиг уже 80-кратного превышения выходной энергии над входной. Сам же Канарев продолжает свои эксперименты по разложению водяного пара и достиг 100-кратного превышения.

Такие результаты объясняются очень просто: использование импульсов вместо постоянного или переменного тока сопровождается выделением большого количества энергии из вакуума, поэтому при последующей рекомбинации или сжигании получается избыток энергии. Но минус состоит в том, что в этих экспериментах энергия вакуума преобразуется в тепло. А хотелось бы в электричество. И такие эксперименты также уже ведутся. Начались они в томском центре по изучению аномальных явлений.

Томичи рассуждали так. Квант физвакуума можно условно представить как пару частица+античастица. При наложении внешнего электрического поля частицы и античастицы слегка расходятся в стороны и квант становится диполем. А диполь всегда движется в сторону максимальной напряжённости поля. Если создать поток таких диполей, они будут увлекать молекулы окружающей среды и возникнет поток вещества. С целью проверки томичи изготовили установку, представляющую из себя усечённый конус с центральным стержнем по оси, погрузили установку в масло и подали на металл высокое напряжение. И жидкость стала двигаться. А мы сделали несколько иначе. Мы вместо масла ставили за установкой лёгкую турбинку и поток вакуума (или торсионное поле) крутил её. Конечно, в нашей турбинке вырабатывалось энергии намного меньше, чем мы подавали на вход установки, но путь к успеху уже ясен и осталось только найти такие параметры импульсов тока, чтобы на турбинке выдавалось энергии в 20-50 раз больше, чем мы тратим на создание самих импульсов.

Это всё исследования и эксперименты. Но есть уже и серийное производство. Может, слыхали о "вихревых теплогенераторах"? Вокруг них сегодня ведутся жаркие споры и баталии. Наш официоз, как ему и положено, объявляет эти установки жульничеством. Но те, кто установил их у себя, не жалеют, т.к. ясно видят снижение энергозатрат. В вихревых теплогенераторах также выделяется энергия из вакуума, но к сожалению в малых количествах. Поэтому кпд таких генераторов редко превышает уровень 120% (20% или более энергии поступает из вакуума). На меня через моего интернет-знакомого как-то выходили изготовители генераторов из Ижевска с просьбой объяснить, что происходит в их установках и как можно поднять кпд. Я им разъяснил. А когда через пару месяцев мой знакомый поинтересовался успехами, ему отказались что-то сообщать. Отсюда мы сделали вывод, что успех есть. А ещё через некоторое время я случайно наткнулся на информацию, что ижевчане смогли поднять кпд своих установок со 114 до 170-180%. Скорее всего, они это сделали на основе моих рекомендаций. И тем не менее, вихревые теплогенераторы - это тупиковый путь. Потому что будущее принадлежит резонансу или импульсному возбуждению.

Ответ: Торсионные поля
 

Ну что, с интересом прочитал общие фразы. А видео есть, позвольте спросить?

Ответ: Торсионные поля
 

История создания вихревых теплогенераторов уходит корнями в первую треть двадцатого века, когда французский инженер Жозеф Ранк столкнулся с неожиданным эффектом, исследуя свойства искусственно создаваемого вихря в разработанном им устройстве — вихревой трубе. Сущность наблюдаемого эффекта заключалась в том, что на выходе вихревой трубы наблюдалось разделение сжатого воздушного потока на теплую и холодную струю.

Исследования в данной области были продолжены немецким изобретателем Робертом Хилшем, который в сороковых годах прошлого столетия улучшил конструкцию вихревой трубы Ранка, добившись увеличения разности температур двух воздушных потоков на выходе из трубы. Однако как Ранку, так и Хилшу не удалось теоретически обосновать наблюдаемый эффект, что отсрочило его практическое применение на многие десятилетия. Следует отметить, что более-менее удовлетворительное теоретическое объяснение эффекта Ранка — Хилша с точки зрения классической аэродинамики не найдено до сих пор.

Ответ: Торсионные поля
 

Константин, я это всё прекрасно знаю. И такая газовая вихретруба прекрасно укладывается в мои представления. Выход холодного воздуха по центру трубы я объясняю обычным адиабатическим охлаждением: из-за центробежных сил воздух от центра отжимается и здесь создаётся пониженное давление, поэтому следующие порции воздуха, которые сюда попадают, расширяются и в полном соотвествии с законами термодинамики охлаждаются. А нагрев пристенных слоёв воздуха объясняется работой сил трения, точнее тех же самых центробежных сил, которые прижимают воздух к стенкам и тем самым обеспечивают высокое трение.

Ответ: Торсионные поля
 

Откуда там 120%? Тогда и обычный холодильник тоже имеет КПД выше единицы.

Ответ: Торсионные поля
 

Допустим, на насос теплогенератора мы подаём 100 дж энергии. Из этих 100 джоулей в тепло в самом теплогенераторе перейдёт 80 джоулей, а 20 джоулей уйдёт бесполезно в окружающую среду. Тогда кпд установки будет (80/100)х100% = 80%. Но в теплогенераторе идут такие процессы, что там выделяется дополнительно 40 джоулей тепла из энергии физвакуума. Тогда в сумме будет 80+40=120 джоулей тепла. И с учётом этого дополнительного тепла мы получим 120% кпд. Так что закон сохранения энергии выдерживается полностью, а кпд получается больше единицы. Почему нужно считать именно так, а не иначе? Потому что с практической точки зрения нас интересует, чтобы мы затратили поменьше, а получили побольше. Вот физвакуум и позволяет получить такую халяву.

Ответ: Торсионные поля
 

Угум-с. Но это неполная картина. На входе установки имеем нек-рое кол-во газа (жидкости) с некоторой энергией Х. В установке образуются ДВА потока: холодный и горячий. И их СУММАРНАЯ энергия будет равна энергии газа на входе, т.е. Х. А учитывая затраты на образование вихря (т.е. работу насоса), получаем КПД<1. Улавливаете?
P.S. Тепловой насос то же позволяет получить энергию из "ничего". Я ведь не зря написал про холодильник

Ответ: Торсионные поля
 

Если в установке физвакуум не работает и не отдаёт свою энергию, то вы правы: энергия холодного потока + энергия горячего потока = энергии на входе. При этом все затраты энергии на образование вихря преобразуются в тепло, то есть в энергию горячего потока. Но если вакуум участвует в процессе и выполняет полезную работу, то суммарная энергия двух потоков на выходе будет уже больше того, что было на входе.

А насчёт теплового насоса, что он качает энергию из "ничего", вы не правы. Тепловой насос перекачивает энергию от некоторой внешней материальной среды с меньшей температурой (хотя бы от уличного воздуха) внутрь помещения с большей температурой. Так что для него такая внешняя материальная среда необходима, без неё он работать не будет. В принципе, вихревой теплогенератор тоже выкачивает энергию из некоторой внешней среды, но уже нематериальной. И в этом состоит принципиальная разница: нужная материальная среда для теплового насоса не всегда бывает в наличии (всё же для эффективной работы требуется нечто получше уличного воздуха), но нематериальная среда для вихревого теплогенератора имеется всегда и везде.

Ответ: Торсионные поля
 

физик Виктор Катющик на своих видео говорит об ошибке в формуле для закона притяжения Земли

Ответ: Торсионные поля
 

Уже лучше. Осталось ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показать, что:
Сможете?

И у меня ещё вопросы.
При вращении некоего тела (возьмём для определённости юлу) поток(и) эфира (вакуума) направлены сначала от периферии к оси вращения, а затем поворачивают на 90 градусов и проходят параллельно ей. У оси юлы 2 конца. В какую сторону, т.е. вверх или вниз направлены потоки?
Зависит ли направление потока от направления вращения (правое-левое)?
От чего ещё зависит величина потока: от массы тела? Его формы? Его размеров?
Меняется ли скорость потока?

Ответ: Торсионные поля
 

Нет, не смогу. Потому что у меня нет ни мастерской, ни инструментов измерения, ни материалов. Но изготовители таких генераторов всё это имеют и проводят измерения без всяких проблем. Вот по их словам, тепловая энергия воды на выходе в среднем на 20% превышает затраты электричества на насосе.

Если верхняя и нижняя половина вращающегося предмета (юла, волчок) полностью идентичны, то потоки эфира-физвакуума вверх и вниз одинаковы. Но если они отличаются, потоки также различны. Я буду подробно рассматривать этот вопрос в следующей статье об использовании торсионных полей в космонавтике (антигравитация и летающие тарелки). Интенсивность потоков от направления вращения предмета не зависит, но зависит от массы предмета и скорости вращения. Скорость потоков после выхода из установки очень медленно снижается из-за сопротивления окружающей эфирно-вакуумной среды. По этой причине зафиксировать такой поток крайне трудно (чем меньше неравномерность движения, тем труднее измерять). И этим объясняются неудачи многих физиков, которые пытались обнаружить такие торсионные излучения, как они их называют.

Ответ: Торсионные поля
 

Если обогревать дом при помощи теплового насоса, то выход тепла ТОЖЕ будет выше, чем если бы обогревали при помощи электроэнергии. Кстати, ссылки на производителей можно?

Ответ: Торсионные поля
 

ПО поводу вращений вообще.

Практически все в природе вращается, начиная от атомов и заканчивая галактиками.
Свастика изображение вращения, она бывает правой и левой.

Еще вот этот обладатель пирокинеза http://www.youtube.com/watch?v=Znh_VcwQWok говорит что вращение вокруг своей оси в качестве тренировок, есть одно из главных упражнений.
Видимо есть торсионные энергии которые человек может накапливать в себе.

Ответ: Торсионные поля
 

Для упрощения представим симметричную в трёх проекциях юлу, с абсолютно круглой и плоской "юбкой"

Я спрашивал про зависимость направления потоков вдоль оси от направления вращения тела (юлы)

Т.е. эфир можно уподобить некоей жидкости?

Вот про это можно подробнее?