Критика Николая Старикова
 

Лично я ничего против Старикова не имею в виду.Но всё-таки вопросы есть.Существует блог. Посвящен критике Николая Старикова.У хозяина интересный ник judeomasson :) живет во Флориде. Вот ещё один его блог посвящен аналитике
Помогите разобраться кому верить?Человек весьма аргументированно разбивает в пух и прах многие постулаты Старикова. Не хочется особо пиарить этот блог,но хочется узнать кто-же прав?Только не отсылайте изучать концепцию.Как раз занимаюсь этим...И в этой связи возникают вопросы.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Прав Стариков, у меня нет никаких сомнений.То, что его сайт постоянно атакуется является подтверждением.Ну вы подумайте, 7 ноября, когда проводился интернет-митинг против вступления РФ в ВТО заблокировали сайт Старикова. А вот "Викиликс" ну никак не могут задушить.Вам не странно всё это? Мы уже слушали "голос америки", в результате нет СССР.Хватит уже слушать и читать "взгляды из сша", нужно слушать (читать) вгляды из России.Я проглядел одну статью о ФРС, ну сразу всё понятно - это лохотрон. Заключительные слова статьи: "......все могут убедиться что ФРС никакая не "частная лавочка". Ну это подумать !!!

Читайте аналитику Старикова, у кого есть возможность встречайтесь с ним и задавайте вопросы. Смотрите всегда его встречи с читателями, на которых поднимаются все текущие проблемы.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Стариков выбрал для себя определенную точку зрения, её и отстаивает. Это не значит, что он прав на 100%, но многие его "прогнозы" сбываются. Да и он не учитывает глобальную политику и планы, проводимую закулисой.
Но у него книги и статьи рассчитаны на простого читателя, привлечь, так сказать, к политике, истории нашей страны. И это ему удается.
Я его не во всем поддерживаю, да и вижу что большинство статей рассчитаны на эмоции читателей, что многим подозрительно..
Да и фанатиков с типом психики "зомби" у него на блогах хватает, меняющими точку зрения чаще чем рубашки. А историк из Николая хороший, хотя и дополняющий и связывающий некоторые фрагменты и факты истории своей фантазией. :sm178: Могу ему лишь посоветовать подробнее ознакомиться с КОБ, расширить, так сказать, свое понимание
И насчет кто прав, Стариков или judeomasson, все пропало? советую заглянуть на сайт http://sdelanounas.ru/blogs/2838/ а "массыныы" есть у всех , даже у нас на форуме:sm112:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

мне тоже не очень нравится Стариков , хотя книги у него хорошие своей простотой , но я считаю он говорит полуправду ,( после изучения материалов КОБ я это вижу ) к тому же в одном из последних видео , презентация книги Национализация Рубля, он как то не воспринимает алкоголизацию за проблему ,и не признает геноцид русского народа ...
К тому же Стариков не раз говорил что написание книг это его хобби, а сам он якобы работает в компании на зарплате ! ... это гдеж в какой компании будут держать работника который только и делает что выступает с лекциями в разных городах страны, активно ведет сайт , я уже не говорю о времени требующемся на написание книг, когда работать то в компании ? )) ...странно .. попахивает проектом , ну чтож если и проект то неплохой .
вобщем ощущение что он действует в строго отведенных рамках

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Не надо мутить воду. Время покажет. Каждый бы сделал хотя бы один процент от Старикова.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Николай Стариков указывает причины (стремление к власти и богатству) и методы (разделяй и властвуй, спонсирование терроризма), которыми пользуются англо-саксы. Доказывает свои выводы путем построения хронологии событий. Именно это главное и ценное. Он многое не учитывает. Но если Вы видите шире, чем охваченное его книгами, то это плюс Вам, но никак не минус Н. Старикову.

Просмотрел начало блога judeomasson. По моему мнению, это спор на уровне субъективных оценок. К фактологическому материалу в книгах Н. Старикова придраться сложно.

Попробую пояснить.
Берем факт: американские войска убивают каждый год сотни тысяч человек и американское население высшей ценностью считает деньги.

Моя оценка этому безобразию: В США сформировался финансово-олигархический тоталитарный режим где население по сути находится в рабстве с возможностью выбирать себе хозяина. При этом население, поддерживающее такое состояние, исповедует сатанизм.
А теперь включите любой либерально-демократический ТВ канал, где популярно объяснят, почему любовь к деньгам и богатству-это хорошо и что перманентное состояние войны, в котором находится США- это установление мира во всем мире.
Это такой способ информационной борьбы, основываясь на одних фактах, давать им разные оценки. Поэтому важно формировать свое мнение. Не должно быть авторитетов и поклонения им.

С выводами и логикой Н. Старикова я согласен. С оценками и трактовкой некоторых событий не всегда. Главное, что он показал как работает экономический приоритет, как можно подчинить страну, используя финансы.
Справедливости ради замечу, что у меня складывается впечатление о некоей трансляции Н. Стариковым идей некой проправительственной группы. Очень вовремя выходят его, книги. Например, выход книги о национализации рубля за считанные месяцы до предполагаемого краха доллара, как мировой финансовой валюты, у меня вызывает просто бурю эмоций.
Однако, с позиций КОБ есть вероятность, что Н. Стариков считывает информацию с эгрегора. Именно этим объясняется однобокость его подхода.
В подтверждение этого сошлюсь на литературных критиков. Очень часто от них можно слышать высказывания, что вот такой-то писатель нашел свою струю, пишет ярко и красочно. Но как только этот писатель пытается сменить тему, жанр или еще как-то выбиться из серой массы таких-же писателей, его произведения сразу блекнут и становятся малоинтересными. Эгрегор не пускает :sm227:.

С уважением

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Поддержал интернет-митинг на сайте http://nstarikov.ru/blog/7511

Призываю всех делать то же самое. Вместе мы сможем изменить ситуацию!

ВТО- это зло!

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Я тоже самое сделал...отослал и перепост сделал...:) Хочется,конечно верить, что всё-таки ума хватит не вступать в это.Хотя,возможно, мы многого не знаем...А по поводу некоторых утверждений Старикова всё интересней и интересней с каждым разом

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Если "там" отреагировали на деятельность Старикова, то значит он не только прав, но и его работа очень позитивна для России, что вызвало беспокойство у америкосов. Полагаю, что "там" работают много людей (отдел) на очернение Старикова, а не какой-то там "жидомасон"


??? А Вы отстаиваете чужую?

Это потому, что он хорошо разбирается в политике.

Как раз он и учитывает глобальную политику и планы, проводимые закулисой, а вот очень многие, к сожалению, не учитывают, в том числе на этом форуме.

Главное двигаться в правильном направлении. Для этого нужно иметь факты, аргументы, логическое мышление.А вот отстаивать до потери сознания свою когда-то сложившуюся позицию без всяких аргументов гораздо опаснее.Я когда-то ненавидел Путина и считал, что капитализм лучше социализма. Сейчас всё наоборот. Время идёт, появляется информация, приходит понимание. Главное-это уметь видеть закулисную пропаганду,которой очень много, а также уметь фильтровать её. Идёт информационная война и очень важно не запутаться, не встать на сторону врага.
Я знаю очень много людей, которые были влюблены в ельцина, но потом они изменили свою позицию и возненавидели его, но было уже поздно. Идеальный вариант иметь сразу верную позицию, но если её нет, то нужно учиться как можно быстрее найти её и не бояться менять своё мнение, главное двигаться в правильном направлении.

Что ж тут интересного, лохотрон 100%. Приводятся цитаты законов, официальные сайты. И что? Все знают , что реальность другая.У нас тоже есть законы, а решают всё "бабки".
Я так думаю, что цель,которую Вы преследуете-это очернить Старикова, и Вы разыграли неразбирающегося дурачка.При этом "впариваете" закулисную пропаганду.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Начинается информационная война против Старикова, значит его деятельность очень полезна для страны.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Круто. А если она против меня начнется?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Если такое случится, что ГП начнёт информационную войну против Вас, то можете считать, что и Ваша деятельность очень полезна для России.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Иной раз читаю его статьи. Читал его книгу "Ликвидация России. ...". Очень тонко лукавит. Сторонник буржуазной политики. Если бы был миллионером, про темные силы (англосаксов) бы не писал. Желает перераспределения богатств элиты, с целью обогащения. Описывая исторические события за рубежом и провалы англосаксов, тем самым убивает двух зайцев благо для России и популярность для себя. Это моё мнение.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Информация к размышлению: ошибка распознавания образов.
Что изображено на этом рисунке: молодая девушка или пожилая женщина?

http://420highdeas.blog.com/files/20...80-150x150.jpg

Теперь представьте что вместо этой картинки - набор фактов, но некоторые (важные) факты намеренно умалчиваются.

Так делал, например, Виктор Суворов.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Если проводить аналогии, то Стариков умышленно "косит" за "бабки срубить". Это у нас идеология такая! Другое не прокатит! "Всё на продажу!":sm217:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Абсолютно в дырочку! И имя этому агрегату - ФСБ.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

чем же она позитивна? В том что он закладывает в голову простого народа всякие псевдоисторические глупости(он не историк и что хуже - он не владеет предметом)? Прочем иго квалификация как экономиста у меня тоже вызывает большие сомнения учтивая то, какие глупости он пишет про экономику. только удивляюсь сколько у него поклонников, в России точно что то непорядке с образованием людей.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Учитывая Ваши проблемы с русским языком, я полагаю, что его книги Вы не читали.

А историками рождаются что ли? Читайте исторические материалы, посвятите этому уйму времени и если обладаете интеллектом и блестящей памятью, то и Вы будете историком.


Те, кто согласны со Стариковым, у тех как раз всё в порядке с образованием.

Приведите конкретно пример того, с чем Вы не согласны.
Вы можете дискутировать с самим Стариковым.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вышла очередная критика Старикова тут.

Я там привёл несколько комментариев к ней. Продублирую тут, для сохранности:

И ещё один:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

И не забудьте перечитать старую тему

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Читал Старикова но так и не понял кто такие Англосаксы?Скажем: Обама,Хиллари Клинтон,Кандализа Райс;кто-нибудь из них является Англосаксом?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Николай Стариков (имхо) - весьма успешный кремлёвский проект.
Он (Н.В.Стариков) выше второго приоритета не лезет - поэтому и о ГП - типа "не в теме". У него "Во всём виноваты англосаксы" (на слив которых с самого верхнего уровня дана команда "фас").
Вопросы о КОБ он деликатно (и мудро) обходит, дескать он не вполне знаком и у него на всё ЭТО ... э-э-э, так сказать несколько, своё мнение.
Он молодчина и очень грамотно и аккуратно выполняет работу на благо России.
Что касается двух самых высших иерархов в нашей колониальной администрации - им вообще пять баллов за "Ливийский спектакль". Играют мастерски. И будь я Станиславским - в восторге завопил бы "ВЕРЮ!!!".
ВВП и ДАМ великолепно валяют дурака.
Вот ссылка для общего размышления http://jurialhaz.livejournal.com/18007.html?mode=reply.
А то что Николай Стариков по мнению кого то чего то не договаривает - так ведь, как говорит русская пословица "с дуру можно и УД сломать".
Глобальная политика, пацаны - это вам не шахматы и не покер. Это штука покруче Фауста Гётэ.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вот классный пост Михаила Задорнова. Читать одно удовольствие.
http://mzadornov.livejournal.com/36019.html#cutid1.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Пост прочитала с огромным удовольствием, его бы вместо кривого зеркала на экран зомбоящика. Интересно, какой бы был рейтинг программы?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Не удобен он

Ответ: Критика Николая Старикова
 

это сильно

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Ой, как-то создал тему и почти, забыл :). А тем временем, этому троллю, Стариков выделил целую тему отдельную http://nstarikov.ru/club/9593#comment-200667554

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Стариков - интересный проект, но неоднозначный.
Акцент на внешнем враге, англосаксах, и на борьбе с ним. Для борьбы с ним нельзя говорить о плохом в России сейчас, иначе ты тролль и прислужник госдепа, потом для борьбы с ним надо избрать сильную личность, такую как товарищ Сталин, и сейчас эта личность - товарищ Путин. Медведев у него получается как бы самостоятельный политик, склонный к либерализму, прозападник. Его борьба с троллями - это вообще хохма. Теперь в комментах на его сайтах есть неустанные борцы с троллями, которые борятся с инакомыслящими натуральным "срачем в комментах": "Мажестик в жопе пестик" или же "Одно радует -у нас в стране полиции и ФСБ полно - в 2 раза больше чем армии. Дай бог Путин на третьем сроке вернётся к сталинским традициям и предателей Родины будут угощать диетическим свинцом- 9 граммом на человека."
Огорчает и то, что на сайте Старикова можно найти откровенное вранье, и для выявления оного не нужно быть знатоком истории.
Я оставил в его ЖЖ коммент, http://nstarikov.livejournal.com/263...plyto=10506123, где указал на то, что "Памятка агенту госдепа" есть ни что иное, как наше народное творчество, со ссылками и доказательствами, а не . Спасибо ему большое, что не затер, однако я теперь тоже тролль.
Критик Старикова "жидомассон" вроде бы и аргументирует, но и к нему как, извините, относится, после его постов вроде этого "Иран стоит за терактами 11 сентября?" (http://judeomasson.livejournal.com/6557.html). Не знаю, может ли сейчас нормальный думающий человек все еще верить в официальную версию, а особенно после выхода видео и книги Дмитрия Халезова http://www.dimitri-khalezov-video.co...911thology.htm

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Стариков действительно адекватный товарищ. Книги интересные, аргументов много. Но для меня меня больше всего забавны выражения типа. "Стариков говорит полуправду, я понял это прочитав КОБ". В КОБ и на десятую часть не аргументируется так, как это делает Стариков. Предположения о многих вещах строятся на домыслах и не имеют достаточных оснований.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Примеры можете привести?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Легко. Примеры чего нужно привести? Аргументации Старикова или утверждения КОБ без существенной аргументации.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Утверждения КОБ без существенной аргументации. И что вы понимаете под утверждением "существенная аргументация"?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Существенная аргументация в моём понимании - набор фактов, аргументов выводов, для принятия какого-то утверждения и отсутствие основательных контраргументов, которые про значимости перевешивают имеющиеся аргументы.
Так например
1 согласно летописям, князь Михаил Тверской был убит в Орде после наговора и дачи взятки московским князем.
2 ГП повлиял на решение хана Узбека, с целью централизировать управление русскими землями в Москве, а не в Твери.

Как понятно утверждение 2, ничем не обосновано кроме моей фантазии, в отличие от первого, которое подтверждено аутентичными письменными источниками(во всяком случае, не было доказано что они фальшивые).

А вот собственно не существенно аргументированные утверждения КОБ
1) Египетские жрецы(ГП)

Не было показано в ГИП, интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.
С таким же успехом можно утвеждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия.

2) Закон Времени
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний(а не самого технического процесса) на ход истории.

3) трактование телегонии
Само по себе понятие телегония весьма спорное. Но даже если принять что информация сохраняется в генах, то почему ВП решили что сохраняется самая плохая информация от партнёров. Я допустим считаю что выбирается лучшая генетическая информация от половых партнёров женщины. И моя точка зрения имеет большую основательность чем противоположная. Так за тисячелентия развития не было обнаружено генетической деградации животных и человека.

4) толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных иследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма
Не буду расписывать. Просто скажу что утверждение : "на складе не покажешь где основные булки, а где прибавочные и не одни часы не покажут основное время и прибавочное". Время(в данном контексте) должны показывать не часы, а калькулятор. Тоже самое и с продукцией

6)весьма своеобразная критика христианства.

В общих словах типа из нас хотели сделать рабов. Бред. Церковь была инстанцией объединяющей Русь.

7) непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Просто что кому захотелось, то у Пушкина и написано.

8) Копирайт ихний.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?
Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
Это уже разбиралось на этом форуме.

10) паразитарные и демографичесчески обусловленые потребности.

11) Безпроцентное кредитование.
В современном обществе это не возможно.

Ну это так сказать что первый взгляд. А если ещё по работам покопать...
Хотя там как правило заблуждения строятся на основе этих

Ответ: Критика Николая Старикова
 

discens

Понятно. У выходит у Вас полное неприятие КОБ. Такое тоже бывает. Очевидно что понятие "существенная аргументация" субьективно и зависит от мировоззрения. У меня другое мировоззрение и работы ВП для меня достаточно аргументированы.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Неприятие, это слово характеризует больше субъективное отношение.
А мои сомнения основываются на объективных причинах))) Надеюсь.
И мировоззрение в данном случае ни при чём. Оно причём, когда идёт речь
о распределении благ. Существовании Бога, мораль.
В этой позиции я полностью согласен с КОБ(в мировоззрении).
Но причём мировоззрение к неправильному примеру интеллекта?
Как легко,про какие-то аргументы сказать, что у человека другое
мировоззрение(несправедливое). Вот так просто...


И разве это полное КОБ? Отнюдь... в КОБ есть позитивные моменты.
Например:
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный

2) Деления на строи психики, только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний (каждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше)

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма(хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт;)) ).

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.

Опять же... навскидку...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

discens

Ядром КОБ является ДОТУ, которая в свою очередь является неделимым "квантом" информации. А другие работы это взгляд на окружающий мир с позиций ДОТУ.

Безусловно могут быть сомнения в некоторых моментах. Однако не в таких очевидных.
Например: Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?

Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

"Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения? "

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?

Согласен, автор, придающий своей работе черезмерную важность, вызывает у меня как минимум подозрение. Однако ключевым, в данном эпизоде, является слово "достояние". Как будет правильно трактовать его? С позиции "понимается обычно" или обратимся к словарям для поиска истинного значения?

ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности. Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) Д. порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (если он имеется) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений.

Достояние - имущество, собственность, безраздельно принадлежащие чему-нибудь или кому-нибудь.

Достояние - имущество, собственность.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ (лат. public domain, фр. domaine public) - применяемый в сфере авторского права термин, означающий, что произведение не охраняется авторским правом. При этом не имеет значения, почему произведение не пользуется охраной: потому ли, что срок действия авторского права истек, либо произведение никогда не охранялось в стране (некоторые произведения иностранных авторов, впервые опубликованные за рубежом). Произведения, находящиеся в О.д., могут свободно использоваться любым лицом без чьего бы то ни было разрешения. Однако должно соблюдаться право авторства, право на имя. а само произведение не должно искажаться. Законодательство РФ предусматривает, что Правительство РФ может устанавливать случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений,находящихся в О.д. (режим платного использования произведений, находящихся в О.д.). В связи с территориальным характером авторского права произведение, находящееся в.О.д. в одной стране, может охраняться авторским правом в других странах. Гаврилов Э.П.

И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Нет. Это не так http://nstarikov.ru/club/9593
Мой ник Alexey V. Где я беседовал с этим самым критиком-троллем, как его там назвали.
Если у меня возникают вопросы, я пытаюсь получить на них ответ. Методы при этом могут быть любые.Вплоть до спекуляции на некоторых больных темах. И в данный момент есть вещи, которые мне не понятны...Наверное, потому, что они не входят в круг моих понятий... Что-же делать? Молча повышать меру понимания? Практика показывает, что без дискуссии меру понимания повышать гораздо сложней :sm109:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Ну почему же бесполезна. Польза определённая есть, однако она ниже чем декларируется ВП СССР. Ведь бесспорно то что многие понятия, строятся на таком неправильном видении интеллекта.

Ладно, насчёт достояния я может быть погорячился. Видать не правильно понял. Спасибо за правильный аргумент.