«Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

КОБовцы чтят математику и точные науки.
Наверное ВП согласиться с принципом Оккама.
так вот как ВП с точки зрения этой теоремы объяснит последствия правления путина?

Есть такой принцип "скальпель оккама". так вот он говорит что если вам упал на голову помет птичий то можно много теории выдвинуть но правильным вероятностно предопределенно будет самый простой. можно подумать что помет перевозят НЛОшки и нечаенно кто то курил во время полета с открытым люком и его срочно позвали и он поворачиваясь случайно смохнул немного помёта вам на голову. а можно подумать что птица пролетала и нагадила.
точно так же и здесь вы можете как змеи извиваться и придумывать всякую шнягу что бы оправдать путина.
он там это и то и се делает. а можно выдвинуть теорию что он проводит простой геноцид.

если у вас есть ферма и управляющий. за время управления феромой в 4 года ферма потеряла 20% коров то скорее всего вы уволите такого управляющего или даже посадите, возможно у вас появиться желание его убить, так? вероятностно предопределенно так! а вы тут **** разводите о переизбрании.
ВЫ ЧЁ ИЗДЕВАЕТЕСЬ?!!!!!

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Да тут и нет особых противоречий или специально спутанных клубков.
К примеру, животное тяжело больно, а врач делает ему операцию, с точки зрения животного, врач злой и делает ему больно, ему и так хреново, так плюс его еще режут, в дальнейшем его состояние будет хуже чем до операции, и пройдет не мало времени прежде чем можно будет прировнять состояние до операции к состоянию после. Животное же все время будет понимать, что ему плохо, сторонится врача, покуда не почувствует себя здоровым и плюс время на адаптацию.
Косвенно можно провести параллель животное-общество, нет понимания происходящего, но есть интуиция, вот этот "доктор" мне почему то нравится, он делает мне больно, но как то не зло.
Однако интуиция должна подтверждаться через меру понимания происходящего ибо пусть добрый, но малограмотный врач, не лучше злого расчетливого профессионала, принесшего клятву Гипократа.
Фактически каждому человеку становится легче жить, если его окружают хорошие нравственные люди, на мой взгляд именно этого не хватает сегодня для улучшения жизни, причем в любом слое общества.
Именно главенствующей в умах человечной концепции жизниустройства.
Сообща, совместными усилиями, любые проблемы решаются легче, быстрее, эффективнее. Любой договор подписанный неумехой политиканом-управленцем, будет расторгнут сплоченным большинством, любую собственность вернет себе большинство, однако оно должно быть.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Вот и я о том же. Вот то что у нас Миллионы наркоманов, миллионы безпризорников, миллионы алкоголиков пенсионеры и т.д.
как говорил чубайс излишнее население, Путин вырезает это излишнее 30 миллионное население. "раковую опухоль. очень хоршо!!!
Гитлер тоже проводил социальную гигиену, меняли то книги на водку самые плохие люди. А кто не хотел менять тот и не менял, не придовал.
СЛАВА ГИТЛЕРУ ??

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

пожалуй соглашусь для меня очевидно последние события напоминают спектакль и не без участия Путина.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Как скоры на расправу...
Путин меж прочим из спецслужб и, как мне кажется, не является имбицилом. Значит, вполне возможно лучше нас знает, что происходило и происходит.
И в этом свете существует одна вероятность. Если вы знаете про жизнь Сталина, зачем вы уверены, что Путин не знает? Зачем вы уверены, что он хотя бы не догадывается, как, за что и кто убил Сталина, да и других неугодных? Зачем вы уверены, что не после убийства Сталина курс страны поменялся? Зачем вы уверены, что Путин боится перемен, за свою жизнь и прочее? Зачем вы уверены, что если Путин будет действовать также смело и решительно, как вы, то с ним ничего не случится? Зачем вы уверены, что после его устранения страна во главе с вами лихо встанет и продолжит начатое дело? Зачем вы уверены, что Путин ничего не делает в направлении божьего промысла в мере своего понимания ситуации? (один из примеров попытки концептуальных подходов: попытка рублёвой зоны - НАТО Абхазия - откат рублёвой идеи - прекращение нагнетания обстановки на Кавказе)
Конечно, это только вероятность. Но без тонкой игры (на грани), чем Путин и виртуозничает, возможно вообще не останется "мирного" пути. ГП готов (скорее уже в мере непонимания) к ядерной! А вы к концу света (мне вот оно не надо: любой ценой, пусть не останется ничего живого, но умрём с мыслью, если не о победе, так хотя бы о ничьей)?
Чья ничья?
...Вместе мы с тобой, родная. Пепел, да зола...

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

его никто имбицилом не называл!!! он умно и недешево продоет рф
это раз.

"зачем вы уверены, что Путин ничего не делает в направлении божьего промысла в мере своего понимания ситуации? (один из примеров попытки концептуальных подходов: попытка рублёвой зоны."

я сегодня попытался развить скорость бега в 500 км/ч где я могу получить свою золотую медаль? Что...? За попытку не дают золотой медали? Ну елки палки( а путину дают. так не честно
это два
....
...

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

путин просто отдыхает в сравнении с украинской откровенно еврейской антинародной элитой, артур давай сначала в украине элиту уберем

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

ни одна частная проблема в виде украины и тд не будет решена без смены концепции. а концепцию можно менять только в сравнительно больших масштабах типа России.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

А чего собственно Путин, чего не медведев менгель,чего не чубайс,чего не кудрин не касьянов,те клопы как никто заслуживают народной расправы, чего именно путин который вызвал визг жидов начиная от шендеровича, помню ельцин у жидов вызывал только одобрение как истинный демократ.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Прикрытие друг мой прикрытие.
чем умнее народ становиться тем умнее прикрытие нужно.
аналог гонка вооружении: слабая разведка слабая маскировка, улучшается разведка маскировка улучшается.
а вы что думали так в тупую и дальше будут глушить народ?!
Алкоголь должен быть красиво замаскирован под коктели, прививки замудрено научно обоснованы, никотин должен быть элитным и с фильтрами хорошими, аборты максимально безопасными, П-резидент должен быть типа свой а для этого его надо ругать.
все нормально друг мой, все хорошо.
Все пункты гарвардского проекта выполняются успешно и неужели ты решил что умнее их?
Все правильно путин свой, продолжай так считать. Ведь все идет по плану.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

да,Я умнее их.

Путин вообще то не П-резидент. П-резидент М-едвед.

Так лучше давай на медведа накинемся,он еврей, а значит враг, если конечно путин ему КОБ не показал.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

:sm243:Добро пожаловать в реальный мир, Артур.
"Многие настолько зависимы от системы что будут драться за неё" (сам-знаешь-откуда-цитата)

Берите уже учебник логики, то есть я хотел сказать красную капсулу и вылазьте.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

о ближе к делу. надо сразу двоих сливать.
Главой должен быть реальный мужик с большой буквы. Роман Зенцов, Москалев тоже нормальный мужик. вот вам две кандидата. зазнобин зазнайка управленец так себе. ефимов инфантильный. время нудоты прошло. Россию только Рома и Москалев в связке вытянут с Квачковым.

вовочка порулил и хватит нечего нового и значительного не сделал. так что <хватит с него>

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Ребята.
Вы совсем отбрасываете возможность того, что, если мы "попрём напролом", то не нарвёмся на 6 приоритет?
Кто нам противостоит?
Любой "хороший царь", каков бы он нибыл, по мне, не сможет взмахом волшебной палочки...
Вот в ОАЭ там с "человеческим лицом". Но не им противостоят. Нам противостоят.
Задача подмять Русь-Россию. Для того весь мир ресурсов.
Путин не Илья Муромец. Взмахнул направо улочка, налево перекрёсток.

Вообще у вас есть альтернатива?

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

квачков тот штопанный андон. Псевдопатриот провокатор,я не удивлюсь если он проект ГП ,сделанный с целью обгадить военную интеллигенцию в России.
Из тех людей которых знаю я ,пост царя я бы доверил
Себе,Жданову,Ефимову,Истархову,

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

да жданова забыл.
вот с этого надо начинать. а то путин да путин

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Ну с другой стороны начни путин открыто активничать,его быстро траванули бы как Петрова.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

"Надо сливать всех и сразу... И их приверженцев, и их семьи в первую очередь" :sm229:

Если честно мне это всё уже до такого надоело, я просто вижу что НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.... И ВИЖУ - что дело идёт к какому то "Завершению" или этапу. Но нам от этого не легче.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

ну до ихнего завершения им еще как до киева раком, народ еще и на 1/3 не вымер,и умнее стал в разы,так что завершать скоро их самих будем.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Ну наконец-то!

А перечисленные Вами выше в постах - либо не управленцы (теоретики), либо управленцы не того уровня, либо не способны на решения и прочее.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Согласен,все перечисленные кроме меня. Поэтому,царь-Я, а себе в консультанты возьму всех вышеперечисленных.Ефимов вообще умищще,редко встречал таких,но силы воли ему не хватает до управленца,он как мозг в организме,но нужны еще кулаки и много чего еще

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

ну и пусть сидит в норе этот трус. пошел он с места народного.
логика у вас странная если есть опасность умереть значит этого не стоит делать. с такой логикой в 41 или в других точках мы бы за 15 сек проигрывали бы.
я это к чему: везде поднимаю вопрос этот и в личных беседах на форумах и тд. все, большинство концептуалов не согласно с мнением нашей администрации насчет путина. так почему такой актуальный вопрос они не поднимают на семинарах?
почему покрывают путина?
в личках большинство считают путина врагом.
ни наблюдаемая часть реальности не говорит о том что он за нас, ни аналитическая.
Я даже начинаю думать что у нас тоже "голова" замкнута на ГП.

самое опасное путин укусил народ отравой "я свой". это самое опасное, как лимезуха. Мы просто пермонентно дохнем. а когда поймем что он и есть враг то будет уже поздно.
лимезуха хороший образ путина

ефимов в единой россии вы о чем парни?! ну и что что он умный, он же работет на полицаев

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Ну, хорошо. Пусть будет так. Дело за малым...

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

да причем опять путин когде презер менгель,давай уже призывай всех глушить вместе с парламентом, путин там уже роли не сыграет,можем его оставить для дачи показаний на нюрбергском процессе.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

кстати это был вопрос.
Как с точки зрения бритвы оккама объяснить последствия правления путина.
не уходите пожалуйста от темы

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Это тоже так. Практически не встречал людей, у которых бы остались хоть какие-то сомнения насчёт Путина. **** и всё тут...
И вот это в том числе наводит на сомнения. Как известно, толпа у нас всегда права.
Толпарь - живёт по преданию (слухам), а рассуждает по авторитету (телевизору).
А вы знаете сеть Магнит - Путинская (вот ****). А ещё Кабаева от него родила (воще сволочь). Не настораживает?

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

я это не к свержению.
я к тому что выбират еще раз ЭТО не стоит.
есть такая серия в южном парке (только не надо из этого делать выводы что я дебил,типа смотрит всякую мультоту) где героям мультика надо выбрать талисман для команды школьной между клизмой и сендвичем с ****ом, этот прием называется "выбор без выбора".
это когда ты человеку назначаешь встречу в таком виде "когда тебе со мной лучше увидеться в 19:00 или в 20:00" вроде есть выбор но в тоже время нет главного выбора . человеку не предстален возможность выбора "встречаться или не идти на встречу"
так вот почему надо между клизмой и сендвичем с ****ом выбирать.
может выберем что то нормальное?!!!

путин п-резидент 2012? не в коем случае!!!
========================================
Прошу прощения за слово г.... Спасибо Админу что исправили.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

"И вот это в том числе наводит на сомнения. Как известно, толпа у нас всегда права."
я написал что спрашивал у концептуалов. которые читают, пытаються анализировать. не пропускайте пожалуйста слов в предложении.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Ещё раз. Есть другие кандидатуры? Только серьёзно. (Ефимов, Зазнобин, я, ну что это такое, детский сад?)

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

ладно,пора разложить по полкам хоть часть этого хлама.
1. Путин не правил,в росии не монархия а президентско парламентская или президентская точно не знаю модель. Так что помимо воли путина есть много продажных и вражеских воль парламента.
2.Борт титаник,экипаж евреи,корабль страна,капитан бухой алкаш ничего не решает.Евреи наметили курс на айсберги, корабль шел точно по курсу, и за какое то время до столкновения евреи назначают капитаном офицера в белом кителе той же национальности что и пассажиры. Корабль при капитане летит на айсберг,капитан крутит штурвал,но инерция и еврейский план сделали свое дело корабль влетел в айсберг, и все пассажиры увидели какой невдалый управленец если он не еврей, и просто настоящий предатель.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

А это вы детский сад,и морально не зрелая личность.
Вам в управление никак нельзя,вы неуверенны в себе и легко поддадитесь на провокации под влиянием чужого авторитета.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Интересно, а по какому критерию я должен узнать концептуал человек или нет?

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Уже ближе.
А сам то как думешь надо ли ставить вопрос о переизбрании или что то посвежее попробуем?

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Velex
еще раз: не пропускайте пожалуйста слова в предложении:"которые читают, пытаються анализировать" я надеюсь вы поняли что они читают книги ВП и не только ВП. людей таких можно отлечить хотябы по тому что как владеют терминалогическим аппаратом и по эрудированности.

=============
парни не ругайтесь. это всего лишь игра и тренинг. внутри форума можно ругаться, но с условием что здесь научитесь контралировать это. надеюсь вы так и делаете. хотя сам далеко за словами не хожу тоже

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Я не думаю, что все, кто читает ВП, автоматически концептуал. С другой стороны человек может быть концептуалаом и не читая ВП.
А ругаться я и не думал. Просто зачем новый президент пинает меня. Как же он будет президенствовать, там люди злые, а он и безобидного-то почти испинал.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Velex и вновь улыбнул. :sm226:
еще разок: надеюсь час удачно будет "еще раз: не пропускайте пожалуйста слова в предложении:"которые читают, пытаються анализировать" я надеюсь вы поняли что они читают книги ВП и не только ВП. "
слово пытаются не просто так написано, и говорит о том что возможно они не умеют думать, возможно как и я.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Я вас услышал и с первого раза.
Я только не понял критерий по которому относить людей к данной категории. Утрирую: у него, что на лице написано, что он концептуал, который читает ВП, пытается анализировать и т.д.
Критерий, что его анализ хоть какое-то отношение имеет к действительности.
Либо простое демократизаторство: Вот мы тут собрались, назвались концептуалами, начитались ВП, напытались анализировать и простым большинством решили...
Но ведь и большинство ошибается. Критерий истины голосования большинства.
Может я о недоступных мне высоких материях, но я простой садовник и меня всегда интересовали доверительные интервалы высказываний, теорий, мнений, критерии их проверки и прочее. Уж извините в трёх институтах приучили.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

вспоминается момент когда Путин только встал у власти запад стал истерически выступать против Путина но посмотрев правде в глаза массам на тот момент это и надо было это только поднимало его рейтинг
на данный момент ситуация складывается вообще странно с одной стороны Медведев который дискредитировал себя донельзя с другой стороны Путин
который то ли в тандеме то ли нет на мой взгляд ситуацию можно рассмотреть через призму борьбы за власть но логично было бы для Путина дать понять что взгляды у них расходятся
второй вопрос это а зачем тандем так рискует значит есть некий спаситель который ещё скорей всего появиться но всё это явный спланированный цирк
Можно здесь ещё одну деталь усмотреть последние время активизировались именно силовики а эти люди склонны перегибать палку и яро верить всякого рода патриотам которые сейчас манны небесной обещать будут здесь кстати опасность что ещё потом и на них нарваться можно потому как там смесь коммунизма нацизма и ещё всяких подконтрольных матриц.

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

Velex
у вас я так понимаю тоже нет критерия концептуалов?

Ответ: «Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)
 

А что вам Путин? Он, что, вам в глотку водку заливает? Время пастухов прошло, пора уже и самим головой думать...
Многие проектные институты Харькова работают на Россию, т.к. в ней очень много чего строиться и россияне не успевают всё это проектировать, потому и обращаются за помощью в Украину, вот.
Так что, не всё так плохо в России.
Конечно, Лукашенко получше будет.., но за Путина во всяком случае не стыдно, как за Ельцина...