...изм в КПЕ
 

Наличие псих-Троцкизма в КПЕ проявилось в "Решение № 1 ЦК КПЕ" http://www.kpe.ru/articles/1897/

Народ не будет делать того, чего он не понимает. Народ не будет поддерживать тех руководителей, решения и действия которых он не понимает. А если и поддержит кого-то «за красивые глаза и слова», то с таким же успехом отвернётся от него даже при объективно возникших перед руководством трудностях, поскольку не будет понимать «общего хода вещей».

совершенно верно, но что далее:

Исключением в настоящий момент является «Справедливая Россия», которая декларирует лозунги о «нравственном социализме» и «справедливости». Это может послужить базой для нашего сотрудничества с этой партией в самое ближайшее время.

то есть оказывается, что декларирования лозунгов достаточно. А что там эта партия делает, и какова причинно-следственная связь между её делами и реализацией КОБ - это народу знать не обязательно.

и ещё:

Неважно где мы находимся, важно куда мы движемся.

это чисто псих-Троцкистский лозунг. Потому что, он предполагает возможность подавления оглашений умолчаниями. Важно именно то, где мы находимся, потому что только тогда возможно построить стратегию движения к цели. Тех же, кто не знает и не желает знать, где находится, можно водить сколько угодно и куда угодно как стадо баранов, уверяя при этом, что движемся мы туда куда надо, просто не дошли ещё.. и так до скончания века.

То, что за эту фразу проголосовали единогласно, указывает на толпо-элитарный характер партии.

Здравствуйте! vavjj..
 

Здравствуйте!

vavjjan пишет: В обсуждаемом решении говорится, что Декларирование лозунгов может послужить базой для сотрудничества
Речь идёт о том, что если конструктивно работать - можно выйти на реальное сотрудничество.
В т.ч. через совместное налаживание в регионах работы филиалов Института нравственности.
И что в этом Вам, vavjjan, так не понравилось?

Если Вы не имеете опыта конструктивной работы, а умеете только изыскивать повод для навешивания "ярлыков", - тогда понять смысл заявления КПЕ действительно сложно.

vavjjan пишет: Уважаемый vavjjan, приведите пожалуйста, пример лозунга, который бы "не давал возможности подавления оглашений умолчаниями" :sm217:

Лозунг - на то и лозунг, чтобы обратить внимание на какой-то важный аспект.
В этом его сила - и в этом же его слабость.
Если кроме лозунгов ничего нет - это плохо.
Но у нас есть не только лозунги. :sm243:

vavjjan пишет: Важно и то, где находимся, и то, куда движемся.
Куда движемся - это действительно важнее.
Причём никто не говорил, будто при оценке направления движения "не надо отслеживать текущее состояние".
Напомню, что на сайте КПЕ много материалов на тему, где мы сейчас находимся.

Уважаемый vavjjan, если есть желание придраться к словам - повод найти не сложно.
Но если разобраться - Ваши "наезды" не выдерживают критики.

Домашнее задание для vavjjan'а:
примение свою методу "разоблачения" - к анализу своих постов, и убедитьльно покажите, что vavjjan суть "псих-троцкист" и "толпо-элитарь"

Кстати, vavjjan, поясните пожалуйста, что Вы понимаете под "толпо-элитаризмом"?

vavjjan, критиковать..
 

vavjjan, критиковать вы умеете, а что вы конкретно предлагаете сделать, и готовы ли вы непосредственно в этом активно участвовать?... :sm243:
Эмоции мешают в любом деле, в политике тем более.

К слову о троцкизме...
 

К слову о троцкизме. Цитата:
"
Вот смотрите, как изящно "прикладывает" Сталин Троцкого за его сопротивление построению социализма в СССР в речи "О социал-демократическом уклоне в нашей партии".

""Мы можем, – говорит Троцкий, – идти к социализму. Но можем ли прийти к социализму, – вот в чем вопрос". Идти, зная, что не придешь к социализму, – разве это не глупость?

Я думаю, что эту великолепную и музыкальную отписку Троцкого можно было бы поставить на одну доску с той отпиской в вопросе о квалификации ленинизма, которую дал в свое время Троцкий в своей брошюре "Новый курс". Не угодно ли послушать:

"Ленинизм как система революционного действия предполагает воспитанное размышлением и опытом революционное чутье, которое в области общественной – то же самое, что мышечное ощущение в физическом труде". (Л. Троцкий, "Новый курс". Изд. "Красная Новь", 1924 г., стр. 47).

Ленинизм, как "мышечное ощущение в физическом труде". Не правда ли – и ново, и оригинально, и глубокомысленно. Вы поняли что-нибудь? (Смех)".34

В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов.
"
(Ю.И. Мухин, "УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИИ",Революционные балаболки)

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
как в "Мёртвая вода" написано, так и понимаю. читайте. и что вы всё в кучу то собрали? лозунг псих-Троцкистский. это очевидно. очевидно ещё и потому, что у КПЕ нет стратегии. потому что стратегической цели нет.

poro пишет: vavjjan..
 

poro пишет:
наметить стратегию. уже участвую.

кстати, ещё одна пси..
 

кстати, ещё одна псих-Троцкистская заморочка: склонение аббревиатуры КОБ (КОБа, КОБе, КОБой и так далее).

vavjjan пишет: Кстат..
 

Здравствуйте!

vavjjan пишет: Уважаемый vavjjan, в КОБ поясняется:
Информация сгружается не в пустоту,
информация воспринимается людьми через призму как ранее прочитанного, так и жизненного опыта.
Поэтому одна и та жа информация (в т.ч. один и тот же текст) может восприниматься разными людьми существенно по-разному.

Поэтому я повторно прошу Вас ответить на вопрос: что Вы понимаете под "толпо-элитаризмом"?

И ещё.
Ваша манера обзывать оппонентов "псих-троцкистами" говорит лишь о низком уровне Вашей культуры.
Постарайтесь это понять.


С уважением, Шатилова Н.Н.

P.S.
vavjjan пишет: Почему же "псих-троцкистская"?
Других ругательств Вы не знаете? :sm1:

Если говорить о нормах русского языка:
Считаете ли Вы допустимым склонение аббревиатуры "вуз" (высшее учебное заведение): "учился в вузе", "исключён из вуза", и т.п.?
Считаете ли Вы допустимым склонение аббревиатур "ЦУМ" (центральный универсальный магазин), "ГУМ" и т.п.: "я купил это в ЦУМе", "недалеко от ГУМа", и т.п.?
На этих примерах я иллюстрирую правило русского языка: когда какая-то аббревиатура становится привычной, она начинает склоняться.

vavjjan пишет: ...оч..
 

vavjjan пишет: Уважаемый vavjjan,
читайте Программу КПЕ - наши стратегические цели там прописаны.

Ваван это чё мода та..
 

Ваван это чё мода такая новая всех псих-тр-ми обзывать ты и меня как то так назвал за совершенно безобидный пост.Ну ни чё я то же своего брата "жиртресом" обзываю, хотя он весит меньше 70 килограм при росте 182. :sm226:

А можно ещё одно псих-троцкиское высказывание :sm184: : Ты не переживай - и тебя вылечат, и всех псих троцкистов вылечат, и маня вылечат! :sm226:

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
я отвечу теми же словами, что и в "Мёртвая вода". так что откройте файл, возпользуйтесь поиском и прочитайте.

Шатилова Н.Н. пишет:
постарайтесь конкретно ответить, кого вы имеете в виду?

Шатилова Н.Н. пишет:
ну уж вам то должно быть известно, что когда аббревиатура начинает склоняться, смысл её размывается. кому это выгодно? троцкистам.

аббревиатура КОБ произносится довольно хорошо и без склонения. поэтому склонять её не имеет смысла. более того, не надо этого делать. почему? читайте работу ВП СССР "Язык наш как............"

стратегические цели там - слова, не наполненные содержанием, иначе говоря такие же благонамеренные но пустые лозунги, что и у любой другой партии. что касается "ближайших" целей, то они не определены, и что там стоит за этими словами известно видимо только "элите" партии.

Димитрий8 пишет: Ва..
 

Димитрий8 пишет:
цитату приведите, а то ваше заявление смахивает на прямую ложь.

вообще, если кто-то определил себя как псих-Троцкиста после моих сообщений, или считает себя моим аппонентом, - это ваши проблемы. нет у меня никаких аппонентов.

да, вот кстати, вопр..
 

да, вот кстати, вопрос: а почему вздумали её склонять? кому это нравится? дак имитаторам. им ведь всё лишь бы развлечься или важной персоной себя почувствовать.

Шатилова Н.Н., если ..
 

Шатилова Н.Н., если бы у партии была действитльно всеми единообразно понимаемая стратегическая и прочие цели, разве возник бы лозунг: "Неважно где мы находимся, важно куда мы движемся." Партийцы сами не знают, чего они в массовку згрудились.

vavjjan, конструктив..
 

vavjjan, конструктивное из Ваших нападок я заметил лишь одно. Да, я с Вами соглашусь, и правда лучше было бы сказать "Важно где мы находимся, но ещё важнее - куда мы движемся".
Что касается остальных замечаний, то перегибаете палку, ей Богу. Если обвиняете в психотроцкизме: пожалуйста, объясните что Вы под этим имеете в виду. И не важно, скопируете Вы это из МВ, или скажете своими словами, не поленитесь высказать. И сюда его полезнее будет, а то что, каждый будет лезть и искать определение в МВ, когда тут под рукой в теме оно будет?

С уважением.

да, вот кстати, вопр..
 

-----------------------------------------
* разве это принципиально? :sm59: разве смысл утрачивается? :sm238:

vavjjan пишет: вообщ..
 

vavjjan пишет: vavjjan, ты не понял:
после твоих постов многие определили как "псих-троцкиста" - тебя.

А если ты хочешь, чтобы тебя воспринимали иначе - так и сам веди себя иначе.

С уважением.

Здравствия всем! va..
 

Здравствия всем!

vavjjan пишет: Уважаемый vavjjan , если Вы не увидели содержания - это не значит, что его там нет.

Предлагаю перевести разговор в конструктивное русло.

Вам не нравятся формулировки в Программе КПЕ ? - предложите свои.
Если они будут удачнее - возьмём их на вооружение.


С уважением, Шатилова Н.Н.

flym пишет: vavjjan..
 

flym пишет: flym, а где собственно мы находимся? и куда мы движемся? вы цель представляете себе? можете описать?

flym пишет: не надо лезть и искать, его знать давно уже надо, а кто не знает, то не читал концепцию. что с таким разговаривать?

чтобы Псих-Троцкизм не развивался в партийной среде, нужно:
1. должна быть чётко сформулирована цель, так сформулирована, чтобы была всем ясна;
2. чётко сформулированные стратегия и тактика достижения этой цели, так сформулированы, чтобы были всем ясны;
3. сформулированы задачи к достижению ближайшей цели в стратегической цепочке, сформулированы, чтобы были всем ясны;
4. объяснены причинно-следственные связи между выполнением задач и достижением этой цели.

Kvark пишет: vavjja..
 

Kvark пишет:
Кварк, если отите, чтобы вас возпринимали иначе - так и ведите себя иначе.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
возможно есть. вот только где гарантия того, что содержание соответствует форме, иными словами: оглашения - умолчаниям? всё должно быть ясно для всех, а не для избранных.

Шатилова Н.Н. пишет:
начало положено в теме "Движение на основе КОБ обречено на провал или имитацию"

<удалено, т.к. нарушены Правила форума>

+ тема "Человечный строй психики и техно-цивилизации – несовместны"

Здравия всем! vavjj..
 

Здравия всем!

vavjjan пишет: Читайте Программу КПЕ - в ней всё это чётко и ясно сформулированно.
Если Вам что-то не ясно - задавайте конкретные вопросы.

vavjjan пишет: Это Вы о себе так самокритично?
Не можете сформулировать понятие "толпо-элитаризма" и мните из себя "знатока КОБ"?

Кроме того, наш форум не есть "элитарный клуб знатоков КОБ": мы разговариваем со всеми, а не только с теми, кто читал КОБ.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
проще будет написать новую программу.
Шатилова Н.Н. пишет:
я не брал на себя задачу перезказывать КОБ. вы брали? выполняйте.

vavjjan пишет: нача..
 

vavjjan пишет:
господин модератор, зачем вы изменили смысл названия моей темы?
моя тема звучит так: "Движение на основе КОБ обречено на провал или имитацию.."

vavjjan пишет: проще..
 

vavjjan пишет: Пишите.
Ждём.

Толпо-элитаризм в КПЕ
 

Хочу сказать, что в КПЕ конечно присутствует т.э., с которым надо бороться.
Для этого кстати все есть - аналитеческая записка ВП, о КПЕ, работа об имитационно-провакационной деятельности (которую кстати мало читают партийцы). Самую главную задачу которую надо сначало зделать - это повышения собственной меры понимания и нравственности, а потом работы с людьми.

Александр пишет: Сам..
 

Александр пишет: Вот это правильно.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
1) Вопрос о выборах в ГосДуму активно обсуждался на форуме КПЕ.
Смысл нашей поддержки "Справедливой России" - это помогло в ряде регионов наладить сотрудничество отделений КПЕ с отделениями эСэРов.

И для чего это сотруднечество именно с СР? а не с другими организациями? что оно дало? в чем плюсы для КОБ были в поддержки СР?

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:

Известно ли Вам, что название "Мёртвая вода" отталкивает многих?
Так Вам шашечки, или ехать?

Из таких соображений можно всю КОБ перекроить, это признак имитации концептуальной деятельности (скорее всего безсознательной). А давайте ДОТУ изымим, ее многие не понемают, она многих отталкивает.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Вспомним, что в работах ВП использованы материалы многих людей (как современников, так и предшественников, в т.ч. и Маркса), причём очень часто - без ссылок на авторов этих материалов.

Внимательней надо читать "МВ", там есть целый список литературы, вкл. и Маркса - ("МВ" чать 2 стр.428-432). В этом и заключается беда тех кто толком не изучив концепцию начинает действовать и говорить с людьми о КОБ, профанируя ее тем самым. А практика показывает, что люди толком не изучив КОБ (прочитав методом скорочтения МВ и просто просмотрев курс лекций Петрова), кидаются на фактологию и полностью забывают про методологию и концептуальную деятельность. Вот Вы к примеру что читали из работ ВП СССР, а главнее всего что поняли и освоили оттуда.

Здравия всем! Алекс..
 

Здравия всем!

Александр пишет: Александр, Вам действительно не понятна разница между названием ("Мёртвая вода") и разделом (ДОТУ) ?
Между отказом начинать разговор с новыми людьми с преодоления непонимания "эпического названия" Концепции - и отказом от содержательной части Концепции?

Повторюсь:
Задача - донести КОБ до самой широкой аудитории.
Разговор с разными людьми надо начинать с того, что им ближе и понятнее:
одним интереснее философия, другим - "эзотерика" (эгрегоры, и т.п.), третьим - история, четвыртым - экономика, и т.д.
С этого и надо начинать разговор, по ходу дела используя и своё понимание основ философии, и своё знание ДОТУ, и все остальные свои знания.

Ещё об одном.
В текстах ВП есть "встроенная защита" от разных категорий читателей.
Это замечают многие.
Эпическое название "Мёртвая вода" - одна из таких "рогаток", сокращающих число желающих ознакомиться с материалами КОБ.

Возможно, во "встроенной защите" был свой резон:
сторонниками КОБ становились те, кто уже созрел, кто уже ощущал потребность в этой информации, и готов был "прорубиться" через все "шершавости", через всю "встроенную защиту".
В результате возникло "ядро устойчивости" эгрегора КОБ.

Теперь задача - расширить круг людей, осваивающих КОБ.
Для этого нужна другая подача тех же знаний.
И пора снимать "внутреннюю защиту" от разных категорий читателей.

ВП говорили: мы изложили КОБ так, как это было нам ближе.
Излагайте КОБ по своему - мы это только приветствуем.

Курс лекций К.П. Петрова - один из вариантов изложения основ КОБы, благодаря которому КОБой заинтересовались тысячи людей во всех регионах России, и не только в России.

Продолжая работу по донесению КОБы до максимально широкой аудитории, многие предлагали не заострять внимание новичков на эпическом названии "Мёртвая вода" - чтобы не сокращать этим число желающих ознакомиться с материалами КОБ.

Это сейчас и было сделано в Программе КПЕ.

Так в чём проблема?

Некоторые "знатоки КОБ" хотят сохранить свою "монополию" и потому требуют сохранения всех уровней "встроенной защиты" ?

Александр пишет: Шат..
 

Александр пишет: Уважаемый Александр, Вы не видите разницу между общим "списком литературы" - и указанием, какие конкретно тезисы позаимствованы у того или иного автора?
Кроме того, в текстах ВП использованы идеи и материалы разных сторонников КОБ - тоже без каких-либо ссылок.
ВП объясняют это тем, что они приверженцы "неавторской культуры".

Но тогда не надо и от других требовать ссылки.

Собственно, ВП и не требуют.
Требуют некоторые сторонники, пока не достаточно хорошо освоившие КОБ.

<hr>
Насколько я понимаю, когда ВП написали (в копирайте):
<<
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами
>>
– они имели в виду, что высказанные ими мнения не являются их «изобретением», что эти мнения издавна присутствуют в Русской культуре, а написавшие только выразили эти мнения (как сумели) в лексической форме.
Т.е. речь не о том, что «мысли ВП являются достоянием Русской культуры», а о том, что ВП изложили те мнения, которые они воспринимают как достояние Русской культуры. А потому они и не претендуют на «авторство».

Напомню также, что с самого начала была установка:
все материалы КОБ можно и нужно распространять всеми доступными способами, при этом ссылка на авторов не обязательна; наша задача - внести в общество информацию КОБ.

<hr>
Александр пишет: Что читала?
Много книжек, толстых и не очень, в т.ч. "Теоретическая платформа всех мыслящих партий", "МВ", ДОТУ, "Кадры решают всё", "К Богодержавию", "Мастер и Маргарита", "Вера и Мера", "О духовности и материальности в региональных цивилизациях", "Почему, призывая к Богодержавию, ВП не приемлет Последний Завет", "Диалектика и атеизм", "Вопросы иерархии русской православной церкви", "Суфизм и масонство - в чём разница", "О расовых доктринах", "О личностной культуре общения", "Язык наш: как объективная данность и как культура речи", "Разгерметизация", "Самая кошмарная версия гибели Курска", "Последний гамбит", "Дело было в Педженте", "Об имитационно-провокационной деятельности", "Форд и Сталин", "Концептуальная власть: миф или реальность" (сборник ранних работ ВП), и некоторые другие.

Что поняла и освоила?
Об этом можно судить в т.ч. по моему участию в работе разных форумов.

...В апреле 2006 года, обратившись к В.М. Зазнобину с просьбой посоветовать, как лучше развивать тему в дискуссии на форуме ЛДПР, я получила такой ответ:

Надежда Николаевна, здравствуйте!
Познакомился с Вашими выступлениями на форуме ЛДПР. Дело Ваше не простое,
но правильное, а потому давать какие-то советы Вам в подобной ситуации на мой
взгляд было бы лишним. С Вашими знаниями и Божьей помощью Вы и с раввинами
управитесь.
<...>
С уважением, В.М.

Александр пишет: Шат..
 

Александр пишет: Что оно дало - об этом см. выше.
"Почему именно с СР, а не с другими"?
Вопрос не корректен: мы сотрудничаем (там, где это получается) не только с СР, но и с другими организациями.

в чем плюсы для КОБ?
Странный вопрос.
КОБ - не самоцель.
Цель - возрождение России на принципах Справедливого Замысла жизнеустройства.
А для этого надо доносить нашу информацию (КОБу) до максимально широкой аудитории, и надо сотрудничать со всеми (с кем это удаётся) - по всем вопросам, где удаётся достичь взаимопонимания.

Что здесь непонятно?

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить. Задача не только донести а подтолкнуть людей к тому чтобы они начали сами думать по жизни.
Объясняйете как вам удобнее но это не дает вам право именно изменять название которое было дано изначально, каждый может по разному объяснять. И почему нельзя объяснить истинный смысл Мертвая вода - который давал и Петров в лекциях и Зазнобин

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
А какой монополии идет речь, когда вся информация дана бери и изучай!

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Согласен отчасти, только смысл главное не искажать. Способы тоже разные бывают, допустим получения гешефта с этого будет просто не почеловечески и затормазит тоже самое распространение.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Так агитация была именно за них проголосовать

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Здесь все понятно, против этого никто спорить не будет, см. выше написанное

Александр пишет: ...
 

Александр пишет: Прочитайте ещё раз (выше) о "встроенной защите" от разных категорий читателей.

Александр пишет: К.П. Петров более 10 лет объяснял истинный смысл, прорубаясь через отрицательное отношение многих к названию "Мёртвая вода".
При этом у него, как и у других активных пропагандистов КОБ, возник вопрос:
Стоит ли тратить столько сил на преодоление самими же созданного препятствия?
не лучше ли те же силы потратить более эффективно?


Александр пишет: Читайте копирайт работ ВП:Что мы и делаем.
При этом название "Концепция Общественной Безопасности (КОБ)" мы не изменили.
А упоминать или не упоминать эпическое название "Мёртвая вода" - каждый решает сам.
Так вам "шашечки" или ехать?

Александр пишет: Цит..
 

Александр пишет: Сначала был заключён союз с бабуринцами, и в ряде регионов это помогло наладить активное взаимодействие КПЕ с бабуринцами.

Потом, в связи с позицией бабуринцев в большинстве регионов, было принято решение:
в тех регионах, где бабуринцы сотрудничают с нами - поддержать их, а в остальных регионах поддержать "Справедливую Россию".
Результат поддержки нами Справедливой России: в ряде регионов налажено сотрудничество с ними.

Так в чём вопрос?

"Так агитация была именно за них проголосовать" - если бы мы решили поддержать любую другую партию - Вы бы задали тот же вопрос. :sm2: Разве нет? :sm243:

Т.е., получается, Вы считаете, что мы никого не должны были поддерживать?
И что бы мы при этом выиграли?
Что потеряли понятно - сложнее было бы наладить взаимодействие с СРами там, где оно сейчас налажено.
А что выиграли?

<hr>
Александр пишет: :sm210:

Александр пишет: :sm210:

Александр пишет: Мы "гешефта" не имеем.
Но если кто-то распространяет с коммерческой целью - это не противоречит копирайту ВП и тоже как-то способствует распространению в обществе знаний КОБ.