Тема не умерла Предл..
 

Тема не умерла
Предлагаю сравнить две картинки
и подумать:
Почему это приверженцы КОБ так яростно отвергают любые высказывания об истинно духовном смысле каббалы,
а сами втихую используют эмблему центра каббалы Лайтмана..
Так кто же у кого и что спер?
Или может кто-то скрывает некие тайные связи?
Tistar, Шатилова-Бейлис и прочие цепные псы КПЕ, можете мне за этот пост снизить репутацию еще на пару баллов..))

http://i012.radikal.ru/0802/1d/a041a0d15e37.jpg

http://i002.radikal.ru/0802/e6/b2a7d62a2b7e.jpg

а что значит закабал..
 

а что значит закабалить?
Вот например в переводе на Английский закабалить=поработить.

ggbpi пишет: прочие..
 

ggbpi http://content.sweetim.com/sim/cpie/...s/00020096.gif пишет:
Я снижу, за свинство.

ggbpi пишет: Предла..
 

ggbpi пишет:
Эта эмблема или "лого" (Yin-Yang Tree & Roots):
http://www.tveatch.org/trans-img/yinyangtree-1.gif
совершенно ничего общего с Лайтманом и его центром не имеет.

AUM пишет: совершен..
 

AUM пишет:
Вопрос!!! Почему такие похожие символы??? Различающиеся только одним элементом.

Одинаковые элементы:
1) круг
2) дерево (светлый фон) с корнями (темный фон)
3) в основе принцип симметричной инверсии инь-янь

Разные элементы:
1) граница в знаке коб в виде волны, в знаке каббалы - ровная

dm пишет: Разные эл..
 

dm пишет:
направленность разная
dm пишет:
знания ... если не одинаковые, то равноценные

dm пишет: Разные эл..
 

dm пишет:
Ваша наблюдательность просто поражает. На знаке ДОТУ ворон при кроне, т.е. в Яви, а на знаке Лайтмана - при корнях, т.е. в Нави. ИЛи как эти состояния у каббалистов называются :)

Саша Лютый Т.е. Коб ..
 

Саша Лютый Т.е. Коб и Каббала равноценные знания с разной направленностью? Типа, добро и зло? И Коб конечно же добро?

Давайте отсюда подробнее о векторах и способах их реализации

Где эт вы в природе ..
 

Где эт вы в природе видели зло и добро? Чисто умозрительные категории.

dm пишет: Давайте ..
 

dm пишет:
давайте без давайте, а то больно уж красных камесарчегов напоминает :sm243:
dm пишет:
я это где-то написал? пальцем не покажите?... не стоит свои догадки выдавать за мысли другого, ага
dm пишет:
начинайте...
я по этому поводу на форуме писал, хотелось бы знать Ваш незамутнённый взгляд

Никита Пришел к тебе..
 

Никита Пришел к тебе бандит и ткнул ножичком, забрал вещички. Тебе зло, ему добро.

Саша Лютый Незамутненным взглядом: вижу два мутных потока с крокодилами, а в междуречье стада.

З.Ы. Пока поставил ветряк и пробурил артезианскую скважину, на повестке дня строительство летательного аппарата, чтобы улететь из междуречья. Всем привет!

dm пишет: Поставил ..
 

dm пишет:
если правда, - молодец :sm250:
...
<удалено>

Саша Лютый ааа... из..
 

Саша Лютый ааа... извиняюсь, аллегория видимо неизвестный вам прием донесения образа.

Тогда по порядку. Расшифровка только что сочиненного:

> Вижу два мутных потока с крокодилами, а в междуречье стада.

Два мутных потока с крокодилами - Каббала и Коб.
а в междуречье стада. - люди ищущие истину.

> З.Ы. Пока поставил ветряк и пробурил артезианскую скважину, на повестке дня строительство летательного аппарата, чтобы улететь из междуречья. Всем привет!

Это и явь и аллегория. Попотеть пришлось, действительно. Смысл - ищу сам истину и творца в себе, и пожелание остерегаться крокодилов и мыслить своим умом.

dm пишет: Никита Пр..
 

dm пишет:
Пришел этот бандит домой, принёс продукты детям. Им добро.
-

Никита пишет: Где э..
 

Никита пишет:
Так в этом и отличие человека от всех остальных, в умении различить добро и зло, в природе царит инстинкт.

Никита да, прекрасна..
 

Никита да, прекрасная иллюстрация наличия этих понятий в жизни :)

При определении добра через альтруизм, а зла через эгоизм, эти понятия перестают быть субъективными. Для меня это отличный способ различения.

Бандит думал только о себе и о своих отпрысках, о тебе он не думал, т.е. совершил эгоистический поступок, сделал тебе зло.
А если он попросил у тебя знания, как ему накормить детей, а ты ему рассказал и помог, произошел бы акт альтруизма - добра, т.е. зла не было бы совершено для обоих субъектов.

Предлагайте жизненные примеры для проверки моей теории. Надо ж на вшивость проверить :)

dm пишет: А если он..
 

dm пишет:
а если б не попросил?
А если б ему дали, а он не соизволил бы взять?
а если б и попросил, и взял, - то какой же он бандит?...
а если ему суют, а он упирается, или не в состоянии (от малого количества фосфора?) научиться действовать сетями?
dm пишет:
короче-пока вшей много...

Саша Лютый Абсолютно..
 

Саша Лютый Абсолютное непонимание. Я иллюстрировал результаты сумм добра и зла, чтобы показать что они не относительны.

добро+добро=добро
добро+зло=зло
зло+зло=зло

dm пишет: добро+зло..
 

dm пишет:
В этой формуле ошибка.
добро+зло=0, добро или зло, в зависимости от соотношения величин.

ЭЛЕна расшифровываю ..
 

ЭЛЕна расшифровываю

1) добро+добро=добро

один другому сделал добро, результат добро, если это не зло для других людей, от двух человеков до всего человечества

2) добро+зло=зло, тот самый "относительный" случай, когда одному радость, другому горе

3) зло+зло=зло или 0, тут либо зверь загрызет зверя, и будет искать следующую жертву, либо они изведут друг друга, хотя своим исчезновением сделают доброе дело, как это не парадоксально

Так что, нам мешает использовать первую формулу, только наличие людей и нелюдей, рас и наций нет, но в каждой нации есть волки и овцы.

Нелюдь не может жить без человека, он хищен по своей природе, создать он сам ничего не может, ему чужда работа, ему нужно только управление, нужны рабы. Как волк не может есть траву, ему нужны овцы.

Людям не нужна власть, они помогают друг другу без всякой власти - принуждения.

Отсюда вопрос - может ли быть добрым управленец, то что проповедует КОБ как манну небесную?

Я верю, что только материальная независимость людей друг от друга при информационной поддерже и есть тот свет в конце тоннеля, но никакие иерархические "добрые и справедливые" управленческие структуры.

Может ли это быть утопией? Конечно, если вектор технического прогресса направлен в первую очередь на совершенствование орудий убийств. Но если выбрать другой вектор, на создание универсальных самовоспроизводимых орудий труда, и тогда каждый человек своим личным трудом обеспечит себя всем необходимым. Зачем такому обществу деньги и власть? Хищники вымрут как вид, если лишить их манипуляций с овцами, пожирая самих себя.

Любая работа на кого-то это рабство, какие бы мягкие формы оно не принимало.

dm пишет: Саша Люты..
 

dm пишет:
разве что Вами
...
смотрите:
шоссе (и ни фига не анизотропное), т.е с одной стороны Ваш "альтруизЬм", с другой стороны- "эгоизЬм"
шоссе, повторюсь, "не анизотропное", с одной стороны - тотальный концлагерь, с другой - "свободный труд свободных людей"
а Ваши "альтруизЬм и эгоизЬм" из троцкистко-хрущёвской совдепии, чем кончилось-напомнить?
....
если продолжу- не против?
бью обычно больно...

dm пишет: Пришел к т..
 

dm пишет: Нету ему с этого "добра".
Он сам себе проблем нажил - не скоро расхлебает...

dm пишет: Два мутных..
 

dm пишет: :sm242: Что Вы считаете "мутным" в КОБ? :sm238:

Саша Лютый пишет: см..
 

Саша Лютый пишет: :sm238:
Саша, если говорить о троцкизме - неужели слова "альтруизЬм"и "эгоизЬм" во всём виноваты? :sm238: :sm59:
Разве троцкизм не может взять на вооружение любую терминологию, в т.ч. и терминологию КОБ?
Ещё как может... (уже взял...)

И что теперь - отказаться от всякой терминологии? :sm33:

Или обсудить по существу:
мы (КОБ и dm) говорим об одном и том же, но разными словами?
или мы говорим о разных вещах, и тогда надо понять, в чём разница и принципиальна ли она?

Kvark :sm250: пишет..
 

Kvark :sm250: пишет:
конечно может, но
это "поребрики"-ограничители шоссе с обоих его сторон , но никак не само шоссе и тем более не его направления.
я наверное плохо донёс образ :sm232: :sm59:
а одно из знаковых свойств троцкизма - стремление уйти в частности (в т.ч. и в-"изЬмы") да там и остаться..., что иногда наблюдается и на нашем форуме, увы!

dm пишет: Людям не н..
 

dm пишет: Материальная независимость людей друг от друга - это атомарное общество?
Это Вы считаете идеалом?
Но есть и другое мнение:
для нормального развития человеческой личности, человеку нужна община - живое общение с живыми людьми.

Далее.
Власть - это реализуемая способность управлять.
При чём здесь "принуждение"?

Или поставим вопрос так: что есть "принуждение" и когда оно допустимо?
Например, когда родители что-то требуют от своих детей (например, чтобы убирали за собой со стола, чтобы читали книги, и т.д.), или что-то не позволяют своим детям (например, не позволяют играть со спичками) - принуждение ли это?

КОБ говорит о другом - о том, что должен быть принят "Закон об ответственности управленцев", и о том, что азы управленческих знаний должны быть освоены каждым.
Подробнее см. ЗДЕСЬ