Деньги
 

Как выжить без денег?
Большинство населения - это наёмные работники. Рано или поздно наёмный работник обречён на лишение рабочего места и средств к существованию. Пенсию тоже никто не гарантирует и пенсионный возраст всегда могут увеличить.

Ответ: Деньги
 

Есть несколько вариантов:
1. Стать Робин Гудом и грабить богатых, но тогда придется иметь дело с наемниками графа.
2. Стать бомжом и жить на подояния и т.д.
3. Искать новые способы заработка, т.е. крутится и вертеться где только можно. Стать на биржу труда, искать варианты с льготами.
4. Заранее планировать пути отхода, т.е. рассматривать альтернативы и в свободное время ими заниматься, изучить иную пусть менее оплачиваемую, но достаточно требующуюся специальность, спланировать страховой капитал на пару тройку месяцев. Может построить домик или дачу в нормальной деревне, запастись семенами, погребком.
5. Водить активные знакомства с нормальными людьми, которые возможно смогут подстраховать в случае затруднений, может на пол ставки или будут подбрасывать периодически приработок.

Все это нужно сочитать в зависимости от ситуации. Главное не падать духом и упорно идти к цели. В идеале устроится туда где работают нормальные люди коим не чужда нравственность.

Ответ: Деньги
 

В пределе ответ звучит так: вы их что, едите?

Вообще выживать сложно, порой рискованно, и пока именно так и ставится вопрос, выживание - весьма дорогостоящий процесс.

Процесс жизни денег не требует. Доказано многими на практике. А заработать денег на безделицу или на какое-нибудь техническое средство производства - дело легкое и панических усилий не требующее. К привлекающему средства средства сами идут, к нуждающемуся в них - никогда. Нищий духом живет в нищете материальной.

Ответ: Деньги
 

Всё так, но контролировать ПОТРЕБЛЕНИЕ под силу
лишь достаточно развитой личности.
Я, скажем, по выходе из детского возраста,
так и занимаюсь подавлением этой зависимости,
к сожалению весьма безуспешно..
То есть, я скромен во всём, но от желаний возыметь что-то,
тем более деньги, куда денешься??

А теперь, когда общенавязываемым приоритетом
является мат.благополучие,
молодёжи совсем туго..

Тут, ещё проблема - без денег власти нам не видать,
но аккумулируя средства, необходимые для политического успеха, неизбежно и сам трансформируешся.
Для чего б ты денежки ни копил, в результате, начинаешь пахать на них..
Вобщем, куда ни кинь - везде клин!!

Ответ: Деньги
 

Нынешняя власть ставит деньги (технологическую среду экономики) перед технологической организацией осуществления интересов всего общества - это финансово-счётный подход, не требующий вообще никакой квалификации кроме умения кучковаться в кланах.
Так что когда наймит перестанет работать и иначе как-то поддерживать эту "государственность" - он будет прав и т.о. уничтожит её. Разве не эта благая цель?

Ответ: Деньги
 

Разве сложно не покупать того, без чего можно обойтись?

Ответ: Деньги
 

- выжить без денег очень легко, если не знать что это такое и живя небольшим поселением..
- выжить с деньгами тоже можно спокойно, если "деньги" значат именно ценность.

Вопрос темы понятен, но "деньги" сегодня это не всегда ценность - сегодня это "псевдо-деньги" - вот с ними выжить не возможно, потому как их наличие уже означает мухлеж и его рост..

Вопрос про какие "деньги"? Обезпеченые чем-то или про те что из ничего? Отсюда и два ответа - "ДА, МОЖНО!" и "НЕТ, НЕЛЬЗЯ!"

..

Ответ: Деньги
 

Речь о любой денежной системе.

Ответ: Деньги
 

У нас всегда было полно желающих забить на наёмный труд,
и с благими мотивациями тоже,
но теперь это, вообще, никого не колышет, ибо гастарбайтеры..

Ответ: Деньги
 

Зависит от условий этого труда. Некоторые и сейчас идут на работу как на праздник. :)

Ответ: Деньги
 

До вопроса с обеспеченностью денег еще как раком до Пекина, поскольку постановка вопроса выживания ставит под сомнение необходимость денег вообще. Да, было дело, с мертвыми закапывали деньги, золото, но никто так и не выяснил их (мертвых) отношения к этому ритуалу. Если ставится вопрос выживания - выживут не все, меньше половины, а мертвым деньги не нужны.

Я бы ставил вопрос достойной человека жизни и места условных обменных единиц в этой жизни. Отсюда вытекают вопросы достоинства человека, а так же развитие из гадательной экономики точной науки о товарах и деньгах и связанной с этим делом сферы межличностных отношений (а не безликих общественных).

Ответ: Деньги
 

В пределе деньги не нужны. Достаточно хорошего планирования.
Если вывести первичные нужды - питание, жилье, здравоохранение, на уровень "воздуха", т.е. как обязательный труд несколько часов в день на обеспечение первичных нужд, то вопрос денег отпадет сам собой.
Естественно это не реализуемо в сегодняшней системе.

Ответ: Деньги
 

Утопия

Ответ: Деньги
 

- думаю никак. Слышат люди, сами понимают - так нельзя - надо что-то делать, НО - наверно знаний мало как и что и с чего начать(и как правильно кричать)))) у меня мало к примеру, но учу.. Нас хоть и немало тех кто понимает ход управляемого захвата, но у других уши закрыты..

Я ж писал - "сам вопрос Мне понятен", но он не однозначный для нас - кто понимает что за штука - деньги(сегодня), и переспросил - о реальных, о виртуальных или о тех и тех. Грести их вместе в кучу, зная разницу - пустое дело.. ("демократия" это хорошо или плохо, "деньги" хорошо или плохо?)
Не важно как до этого вопроса далеко(!!!!!!!) До него сейчас далеко как до Пекина именно оттого что много времени было не до него(если и был такой вопрос). Как не поджимает жизнь, а вопрос или решается, или откладывается. Вы ж не случайно тему создали, можт именно тут и назреет решение.. Так что решаем.


вопрос серьезный, ответ длинный:

Уверен что тех "денег" что мы знаем сегодня уже не будет, и будет относительно резкий скачок, типа шока или денежной революции(конечно не само собой).. Благодаря Коцепции общественной безопасности есть варианты в какую сторону этот скачок получится. Не будь ее - был бы только первый.

первый вариант:
Редиски-голобализаторы из Тавистока ведут к тому чтобы создать мировую истерику на тему - "деньги - зло, поэтому мы дадим миру новые и честные деньги, которые ни потделать, ни украсть(и то и то якобы), и вошьем их куда нибудь в руку-ногу" - это понятно - итоговый этап мухлевской глобализации для владения всем-привсем.. Этот вариант будет выглядеть настолько же заманчивым и спасительным для непосвещенных, насколько он опасен и не допустим для НАС.

второй вариант:
он может осуществиться только нашими общими силами, и быть хорошей волной цунами.
Лучшее время для цунами - начало обвала сегодняшнего "денежного" монстра"(понятно что оно будет управляемо), и начало истерики(толко о том и будет дружный трындеж "независимых" СМИ).
Вот КАК НАШУ ИНФОРМАЦИЮ ДОНЕСТИ ДО МАСС - это вопрос. Но суть метода должна быть в снятии паники и вызвать острое недоверие к "новым деньгам", то есть "новому светлому миру". Ролик или другую бомбу(бомбы) надо выдумывать уже сейчас.
Почему именно по началу "падения"? Потому что в это время люди будут в шоке, и уши открыты, а глаза в поисках "что делать?". И ИИИИИИИменно в это время есть не то что шанс быть услышанными, а есть опасность что редиски-глобализатры заполнят все головы своим "новым средством".

Ответ: Деньги
 

Я конечно не причисляю себя к провидцам, но как вы помните из истории, очень многих из них считали фантазерами :sm226:

Утопия относительно современных представлений о необходимости рабского труда. А относительно планов Сталина сократить рабочий день до 5 часов не такая уж и утопия и это 57 лет назад. А Сталин как известно фантазером не был, фантазеры не поднимают страну из пепла.
Возьмите уровень НТП, прибавьте внедрение АСУ и повышение уровня образования по принципам КОБ = положительный итог. Пусть и не завтрашний.

Но если хотите, плодите пораженческие настроения, как известно мысль материальна, глядишь еще кого то заразите. В месте реально "веселее" будет. :sm226:

Ответ: Деньги
 

Отвечу неожиданно, без рыночной экономики :sm59:
Много, очень много (со школы) думал о справедливом обустройстве общества (нашего, российского государства, ветвей власти, экономике...) и всё искал такую идею, при которой всё будет справедливо. Но не нашёл ни в коммунизмах, ни в венерах, ни в культово-биологических аватарах... (все примеры условны)
Всё-таки здесь я соглашусь с ведистами, что мы живём (для них это эпоха на земле, для меня сама земная жизнь) в мире, который не предназначен для всеобщего счастья.
Наш земной мир - это тестовая площадка для очень многих негативных личностей с рождения (атеисты пусть назовут генетикой). Коммунизм он там, в раю, где собираются именно такие души, для которых работать, творить, созидать, другим делать хорошо - в удовольствие, но не здесь.
Пораженчество? Нет. Я пока не вижу ни одной другой концептуальной партии, за которую мог бы проголосовать и посоветовать своему окружению.
Просто я не фантазёр уже.

Ответ: Деньги
 

Нас поселили на этой планете, ограничив использование потенциала головного мозга несколькими процентами, да ещё и снабдили, присобаченными в неудобном месте, и делающими нас *****ами, вечнозудящими репродуктивными органами..

Ваши, или наши, представления о счастье увязаны с желанием отправлять, жёстко прошитую функцию полового размножения.

Ответ: Деньги
 

Позволю себе не согласиться. Увлечение компьютером, стоящим на столе, сильно подавляет половую функцию :sm226:

Изучение компьютера, стоящего на плечах должно подавлять ее еще сильнее: куда сложнее оторваться :sm226:

Ответ: Деньги
 

Наверно, мы используем этот "компьютер", как микроскоп, для колки орехов.

Думаю, что контроль похоти дело элементарное, однако у нас нет доступа к областям мозга, отвечающим за репродуктивные функции.

Ответ: Деньги
 

Мы работаем в основном чтобы прокормить себя, а это можно делать и другим способом - трудом на своей земле.

Ответ: Деньги
 

Этот способ хорош для тех, кто хочет жить в первобытно-общинном обществе. Без тракторов и бензина.

Ответ: Деньги
 

То есть по-твоему всё сельское население первобытные люди? Техника нужна для промышленных масштабов (она и кормит собсно горожан), а одной семье трактор чтобы вспахать огород не нужен.

Ответ: Деньги
 

Деньги - это удобное изобретение человечества, сродни изобретению колеса. Проблема современных денег исключительно в способе их эмиссии.

Ответ: Деньги
 

Производительность труда, механизация, электрификация... :sm25:

Ответ: Деньги
 

Это лишь одна точка зрения, причем опирающаяся на то, что человек выращивает урожай. Основное возражение: у достаточно умных... не так, у достаточно людей урожай растет сам. Все, что им нужно - качественный ручной инструмент и трактор, чтобы урожай вывозить. Подтверждения тому есть. Где доводы против высказаной вами точки зрения? Иначе это - банальная реклама общепризнанного неграмотного мнения о сельском хозяйстве.

Да, без всякого желания наехать, вы хотя бы думали о переходе на натуральное хозяйство в целях собственной и ваших детей продовольственной безопасности? Ведь если подобное привлекает подобное, то раз деньги теперь - пустая бумага по вине ФРС США, то продукты (и есть тому наглядные подтверждения) не более, чем модифицированная (не в лучшую сторону) вата... На вкус - так точно.

Ответ: Деньги
 

Можно довести производительность труда до уровня первобытных людей, отказавшись от техники, переехав в деревню, рожая неоправданно большое количество детей-помощников (чтобы помогали), а можно взять калькулятор и оценить одного тракториста против нескольких семей по КПД.

Ответ: Деньги
 

Это - лишь одна точка зрения, позволяющая (буквально: правила такие) выбирать а) или б).

Если пытаться решать проблему "неправильно", то образуется масса любопытных следствий. Участок земли (большой, разумеется) обрабатывается вручную, легко и непринужденно (на самом деле нефиг там делать целый день, да еще и в неестественной позе :sm246:), природа работает сама, а жучки-паучки и гусеницы, оказывается, активно содействуют росту растений, а не наоборот, как принято считать. Просто, прошу прощения, раком не нужно стоять, чтобы все это видеть.

А дети - просто радость и возможность вспомнить, какими мы были, какие ошибки совершали и те ли решения нашли... Я собираюсь иметь много детей и учить их трудиться разумно, а не тупо пахать на дядю или мнимое благополучие урожая.

Прочитайте первую пару-тройку страниц книги Курдюмова "Защита вместо борьбы". Очень интересная точка зрения, как говорят англичане: боюсь вам понравится :sm229: Небольшую выдержку я запостил здесь

Ответ: Деньги
 

Касаемо вынесенного в заголовок опроса - без денег существование общества невозможно. Притом неважно какого - справелдивого или нет.
Деньги - это тот клей, который его скрепляет.
А если скрепляет что-то другое - то это не общество. Первобытное племя скрепляли родственные связи, жителей коммун - общая идея.
Но им всё рано приходилось или торговать с посторонними, или вымирать в изоляции.

Ответ: Деньги
 

Заинтересовало. Приведите примеры, пожалуйста. Пока я знаю о том, что кого-то прежде изолированного искусственно "вымирали" путем культурного сотрудничества. Слишком хорошо им там было в изоляции, другим завидно :sm226:

Я не зову ни кого в тайгу, я просто все меньше понимаю "голод" глаз по витринам и бентли-крузерам. Середку пора найти.

Ответ: Деньги
 

- И не просто "способны", а это естественно и приятно - малый процент трудящихся людей сегодня имеют ощущение что они что-то сделали, а это - труд без отдачи - силы на ветер..

Ответ: Деньги
 

Я придерживаюсь точки зрения сельскохозяйственной науки и опыта наблюдения за тем, как растут культуры без участия человека (в т.ч. и раком :) ) и при заботе за ними, поэтому не воспринимаю такие гипотезы. Они противоречат теории и практике.

Ответ: Деньги
 

Видя, как люди в своей практике слепо идут за теорией, высосаной из пальца, а порой навязанной, дабы человеку просто некогда было думать о своем, и, походя посмотрев на практику основанную на простом "неграмотном" наблюдении, говорят: "это фальсификация!", я не склонен уже ни с кем спорить и что-то кому-то доказывать. Прежде, чем делать категоричные заявления, хотя бы просто поймите: моя точка зрения, точка зрения Курдюмова, Сеппа Хольцера, Фукуоки - это одна из точек зрения, такая же безсмысленная без сравнения на практике, как и все остальные. Однако сравнение на практике что вам даст? Что "эти уроды на все пойдут, чтобы обвинить нас в некомпетентности"?

А практика, неправда ваша, показывает, что если не бороться с природой до одури, а изпользовать ее мощь - результаты разумного труда (ручного и без пестицидов) в разы превозходят результаты дурной, но до боли привычной РАБоты. Утверждение основанное на практике. Моей, личной, в трех метрах от дома.

Согласитесь, всегда есть способ сделать что-либо лучше в разы, но для кандидата заумных наук - этого просто не может быть. Не может быть, чтобы я столько лет пахал над докторской, а теперь все это - чушь? Или такой ситуации тоже не может быть? "Истина, игемон, в том, что у тебя сейчас нестерпимо болит голова..." А кандидат за истиной может опаздывать, как и за политической модой, кстати.

Может у вас не хватает времени на чтение книжек, предлагаемых всякими дураками и нахалами, типа меня, но вы посоветованную мной выше книжку почитайте. Я даже "Хранителей" заново посмотрел, чтобы понять вас. :sm227: Пойдите же и вы навстречу. :sm25:

Ответ: Деньги
 

Т.е. пшеница станет лучше расти вместе с сорняками и жучками-паучками, правда?

Ответ: Деньги
 

Ответ: Деньги
 

Каковы последствия выращивания монокультуры, не похоже ли на наркоманию. когда имея все в достаточном количестве, мы хотим больше и расплачиваемся за то здоровьем, с-частьем и жизнью, в конце концов? А сверхпотребность не перестает существовать, а становится все больше (новые пестициды, гербициды - знаете, что такое?) и находит все новых рабов. Каков природный смысл пермакультуры? Почему у одних растет, а у других... Нет, они просто говорят - это невозможно! Сорняки? А для сорняков пшеница - злостный захватчик :sm226: , и это их земля, они готовы сосуществовать с пшеницей но не на принципе доминирования последней. Ой, или вы одну пшеницу едите?

Где же узел? Паразиты создали бардак: потребительское общество. На бардаке всегда легко было зарабатывать. Обществу нужны ломящиеся прилавки, но прилавки вечно ломиться не могут и протухшие продукты (которые были пригодны для еды) выбрасывают, заменяя их свежими, либо консервируют насмерть (люди потом на кладбищах не разлагаются :sm242:, крематорий - отличное решение :sm229:). А промышленность, думаете стоит? Мы имеем двойной избыток продукции, продукции, которую выбрасывают либо за счет потребления которой человек становится неспособным без зеркала увидеть, что у него под животом произходит. Или это нормально? Или это свобода? Для описаной мною выше машины нужна монокультура. Неважно, каким образом она выращена, не важно, съедобна ли она. Станок не должен останавливаться. Это - деньги. Возвращаемся к первым постам: вы их едите? Или они нужны для лексуса, недвижимости в Испании (подешевела, кстати), крутых (почти вертикальных по Ожегову) костюмов, и роскошных сор... туалетов для дорогих, но тем не менее продажных барышень. Это каким образом связано с благом потребителя? Тебе по ящику сказали, что этот продукт круче всех - жри и желательно молча, а то подавишься. Такие деньги на рекламу выборосили - а ты не жрешь!

А книжку вы даже не начали читать... Даже по ссылке не перешли. Жаль, когда человек имеющий мозги, и даже знающий, как ими пользоваться боится нажать кнопку "ВКЛ" и довольствуется тем, что он просто умен.

Домашнее задание, не займет много времени. Найдите кто такие Сепп Хольцер, что такое Краметерхофф, кто такой Фукуока Масанобу, Курдюмов и чем эти подлецы и фальсификаторы занимаются. А то пустоболием занимаетесь, уважаемый. :sm223: А "Хранителей" я посмотрел. Хороший фильм :sm118:

Ответ: Деньги
 

Ой, второй раз ушло

Ответ: Деньги
 

Почитаю, почитаю обязательно! :sm93:

Ответ: Деньги
 

Учиться и работать.

Я три года назад начал осваивать новую профессию с нуля, сейчас эта профессия приносит мне 50 тыщь в месяц. Из них половина "своего личного" дохода.

Если все будет хорошо - через годик два, буду работать на дому, сам на себя (и не по 12 часов в день как сейчас :sm226: )

P.S. профессия: вебмастер/оптимизатор.

Ответ: Деньги
 

Учиться, учиться и еще раз учиться. :sm118: Ленин знал, о чем говорит. Вот только как Лейба дал ему так проболтаться? :sm226:

Не сочтите за наезд, сам софтом занимаюсь по большей части, но в несколько другой области - админю сети. Но складывается ситуация, когда производящий материальное благо зарабатывает в разы меньше, при этом впахивая в разы больше. Намечается тенденция переноса всей производительной силы в Китай, а строптивые Русы будут либо обласканы зарубежными IT-компаниями, либо валяться под забором пьяными. Возможно, я сгущаю краски, но подобные зарплаты (разумеется, без предпринимательской составляющей) у нас имеют только газовики и нефтяники. Заработать столько-же, просто выпекая хлеб - нереально. Хотя, не отрицаю, могут быть и иные факторы влияющие на заработки людей.

Доктору Хаусу: переумничал я немного :sm226:. На вопрос про пшеницу отвечу так: пшеницу не выращивал, выращивал картофель, который сильно страдал от червя-проволочника (желтая такая сволочь, в земле живет, к полезным в огородничестве не отношу). Посадил между картофелем горох - проволочника не стало, картофель стал крупнее, а дети получили неописуемое удовольствие от сбора гороха.
На "выхлопе" имеем: отсутствие химии (которую, кстати, непонятно как и куда вносить, прямо в почву, что-ли?), рост урожая (неоднократно подтвержденный), добавление к нему урожая "симбионтной" культуры - гороха, устранение поражающего чуждую данному биоценозу (если искать строгое соответствие дикой природе - поляна в хвойном лесу, хотя на деле это давно уже искусственный биоценоз) культуру, уменьшение трудозатрат на ручной сбор проволочника при обработке почвы.
Маловато опыта для утверждения глобальных вещей, однако я не собираюсь останавливаться на достигнутом, поскольку скоро урожаи монокультуры должны упасть, по логике вещей - теперь необходимо разнообразить биоценоз, сделать ресурс почвы возобновляемым.

Ответ: Деньги
 

Ну, примеров так просто не найдёшь -раз дали им вымереть, значит окружающим они были неинтересны. (а иначе в самом деле помогли бы вымереть)
Но вон ещё в советское время в саянах староверов нашли. Изначально целый посёлок был, к моменту как нашли осталась одна семья, а сейчас и той не стало - ибо при единственной семье детям взяться неоткуда.
Собственно на судьбу любой подобной группы отшельников посмотреть - или дети перестают быть отшельниками, или посёлок вымирает по иным причинам - но дольше хотя бы века выживают единицы.
Так чем дальше - тем меньше для производства материальных благ нужен кто-то разумный. Скоро даже китайцы окажутся слишком умными - будет достаточно робота.