Я думаю эгрегоров нет вовсе, прошу высказаться на эту тему согласных и не согласных.
 

Разговор начался здесь

Шатилова Н.Н. пишет:

AUM пишет:
.

AUM Угу. Я лично оф..
 

2 AUM Угу.

Я лично оформил свои соображения и представления по поводу материальности мыслей, уверен, что не я один до этого додумался, но эгрегоры тут не причем, в такой тезис:

Мысль потенциально материальна.

Лично для индивидуума это проявляется в его воле и возможностях, достаточно ли их для материализации этой мысли.

Для некоего общества в целом, от того, будет ли эта мысль поддержана (т.е. они еще кроме того чтобы думать, будут еще и делать) неким количеством индивидуумов или нет, и как другие некие общества будут противодействовать или поддерживать эту мысль, зависит насколько эта материальность проявится.

2 Шатилова Н.Н.

А безаппеляционно утверждать, мол ты подумал мысль, оно улетело и где то там лежит в "мировом эфире", нууууу, я лично отказываюсь принимать за разумное предположение, тем более выдаваемую КОБ, как неприложную истину.

Это нужно аргументировать четкими научными экспериментами. Напомнить, что такое научный эксперимент?

Меня так же поражает огород догм у КОБ, но при этом критика марксизма, утверждавшего свою "всесильность", своей "верностью". Тот же хрен.

Отсюда же обвинения в несостоятельности и нападки на официальную науку. Наука развивается, и она не догматична сама по себе.
Догматичны люди, их личные интересы. И ужас только в том, что в "науке" эти интересы могут лоббироваться. Но сама наука тут не причем, это не причина.

Но наука, повторю, это не догмы, как нас пытается уверить КОБ, рождая некую свою истинную науку с введением категорий основаных на догмах.

Наука это некая теория подтверждаемая экспериментом, и теория развивающаяся в меру знаний.

Предъявите нам существование "эгрегора", "тонкой материи", через хотя бы озвучку условий постановки научного эксперимента. Пусть любой этот эксперимент повторит.

Предлагаю следующее:

Дано:
Изолируйте две группы людей друг от друга, не говоря этим группам, что вообще такой эксперимент ставится, лишите их какой бы то ни было информационной связи.

Задача: А потом скажите только одной группе, пусть эта группа своими мыслями влияет на другую. Эээ... через "тонкую материю" и "эгрегоры".

Снимайте показания со второй группы "подверженной воздействию".



Если КОБ отказывается от науки, как совокупности теория - эксперимент, а догматизм КОБ меня в этом убеждает. То что есть наука по КОБ?

Здравствуйте. По пов..
 

Здравствуйте. По поводу эксперементов об эгрегорах. Вы в них неоднократно учавствовали. Почему футбол интереснее смотреть на стадионе, а не по телику? Почему люди встречаются компаниями? почему вам в одной компании хорошо, а в другой - ну что-то не клеиться? У вас разве не было навязчивых идей? Бывает толпа "сминает" человека - ну он тоже начинает действовать как большенство в толпе (прыгать и кричать на рок-концерте и др.) Почему вы с одними людьми легко общаетесь, а с другими нет? Эгрегор - это штукенция материальным носителем которой являются люди. Ну вот компьютер состоит из кучи железяк и каждая по себе куча металолома, а вместе вещь. Разве у вас не было одержимости? - ну, эт когда говоришь не свои мысли. Вот бывает разговариваешь с некоторыми сторонниками КОБ - и такое чувство, что слушаешь лекции - и со мной такое было - говорил другим людям как на автопилоте... Понаблюдайте...

kucherywy Шатилова Н..
 

kucherywy Шатилова Н.Н. пропогандирует мысль, как некий самостоятельный субъект, отрывая ее от человека, от информационного воздействия одного человека на другого посредством контактов между ними (а их много), и переносит мысли, повторю, как самостоятельный субъект, в тонкую материю, где и пребывает эгрегор. Тебя уже отформатировали. :)

Ты говоришь о вполне понятных контактах между людьми. То что ты перечислил, кстати, лично ко мне вообще не относится, я "вещь" сам в себе. Толпу я скорее изучаю, чем пребываю в ней, иногда конечно вступая в некий товарообмен. КОБ и сподвижники для меня та же самая толпа, которую я изучаю, опасна она для меня или нет. :)

dm пишет: То что ты..
 

dm пишет:
И как же ты вырвишься из собственного субъективизма?dm пишет:
Ну я же написал kucherywy пишет:
Чё от кого оторвали?

kucherywy пишет: ц..
 

kucherywy пишет:
а зачем мне вырываться? человек в принципе существо субъективное, объективным может быть только сами знаете кто

kucherywy пишет:
дружище, это ты дал такое определение эгрегора, я же в полемике с г-жой Шатилова Н.Н., которая говорит о другом, повторяю

dm пишет: Предъявит..
 

dm пишет:
Я думаю что от такого эксперимента много ждать не стоит, не все вещи сегодня можно доказать/показать/замерить. Как можно быть уверенным что участники умеют концентрировать свои мысли или скажем будут это делать? Я думаю что реалии таковы что такой эксперимент был бы не состоятелен, по причине не достаточного понимания природы мысли. Хотя сами можете попробовать и нам рассказать. :sm229: В любом случае природу эгрегора но можно постараться обосновать, т.к. доказать её вряд ли возможно. Всё что я делаю это стараюсь обосновать отсутствие эгрегора вообще.

kucherywy пишет: По..
 

kucherywy пишет:
Интересные вопросы. Ответ по моему прост: нас объединяют и разъединяют различные интересы/увлечения что можно описать словосочетанием - различные желания. Где здесь место эгрегору?

AUM Ну вот, а зачем ..
 

AUM Ну вот, а зачем во главу угла ставить то, что бездоказательно? Тогда, это чистой воды религия, и нужно вещи называть своими именами, а не кормить заумью.

Полагаю, моя мысль не очень дошла или вовсе не дошла. Я сформулировал свое определение, как мысль воздействует на других людей и на "материальность" без всяких "эгрегоров" и "тонких материй". Это понятно и с этим можно согласится? Мое определение описывает процесс, почему происходит взаимодействие мысли на людей? Это можно экспериментально повторить, а стало быть доказать? Прошу ответить на мой вопрос.

Шатилова Н.Н. же публикует свое бездокаказательное, но "верное" определение и призывает в это просто "поверить". Ребенку, пока он ребенок, я тоже бездоказательно могу сказать, что в розетке сидит злая бука, иначе он опухнет от всей массы знаний об электричестве.

Давайте сравним эти подходы.

AUM Пойду дальше, ес..
 

AUM Пойду дальше, если моя, лично моя воля сильнее твоих предствавлений, и мое желание доказать глупость и невежество формулировок Шатиловой Н.Н. (пардон, ничего личного :) я о формулировках) достаточно для этого переубеждения, то это и есть доказательство реализации "потенциала" моей мысли, через информационное воздействие на тебя, посредством личного контакта, обмена мнениями.

А если бы я прочитал, а потом плюнул и тихо ушел не высказавшись здесь, на этом форуме, то сколько бы я не думал в тряпочку, сколько бы не пыжился - "ах, какие дураки!" эта мысль бы ни через какие "тонкие материи" не дошла бы лично до тебя, да и ни до кого другого.

Вот что такое материальность мысли! Воля и дело.

AUM пишет: Ответ по..
 

AUM пишет:
Вот пьянки и устраивают шоб примерно все себя одинаково плохо чухали и взаимопонимание настало...ну, изменяют химическим путём работу своего организма и бьются в унисон организмы собутыльников. Этого унисона можно добиться на одинаковых интересах и пр. Вернёмся к стадиону - там смотреть футбол интересней - ну тебя эмоции переполняют, а по телику игра дерьмо дерьмом... кроме чемпионата мира - ну вся страна болеет - поэтому и интересно. Вот в любой компании царит какая-то атмосфера - ну вы заходите и чувствуете - во тут всё хорошо или всё как то депресивно и пр. Почему вы с некоторыми собеседниками понимаете друг друга с полуслова? - значит между вами какой-то канал образуется, ну раз вы предложения не договариваете - а всё понятно.
Вобщем есть дружественная атмосфера, а есть не очень, ну вы это чувствуете. Вот есть ещё пословица - с кем поведёшься того и наберёшься - вот вам и эгрегор - если вы проводите много времени в каком-то обществе то эгрегор общества пытается вас подмять под себя или чтобы вы не так отличались от всех остальных.
Каждый человек это компьютер, а эгрегор - это компьютерная сеть. Что такое компьютерная сеть? где она находится? - да на наших компьютерах и находится плюс серваки какие то... ну эт так пример.

kucherywy Ты постоя..
 

kucherywy

Ты постоянно говоришь о непосредственных контактах, даже полуслово это не менее сильный контакт для просто похожих людей, у них общие интересы и стереотипы.

Я же пытаюсь донести до вас понимание того, что не может информация от одного индивидуума к другому проводится в полной их информационной изоляции через "тонкие материи", обретая "самостоятельное существование", как пишет Шатилова Н.Н.

Так вот, никаких эгр..
 

Так вот, никаких эгрегоров нет. Есть люди со схожим мышлением, складом ума и комплектом одинаковых стереотипов, поэтому воздействие на такую группу людей будет вызывать среди них одинаковый резонанс, они будут реагировать одинаково, как один.

Схожесть между людьми возникает в силу разных причин. Только элите нужно единство реакций - "единение", для более лёгкого управления массами. Любой индивидуал, имеющий свой взгляд и свою реакцию, даже никому не мешающую, всегда будет назван в таком учении-религии ВРАГОМ. И не важно, что он говорит, учение всегда будет "доказывать" его "вредность" обществу кловнов только на основании его личного не желания "единиться".

Мы все разные, едиными могут быть только клоны с дублированным мозгом. Это ли цель человечества? А может учиться договариваться друг с другом, как добрые соседи?

dm, :sm250: ..
 

dm, :sm250:

Прочитала все вышеск..
 

Прочитала все вышесказанное, и обратила внимание на две вещи - а)как считаете, искусственный интеллект способен создавать эгрегор?
б) при обосновании наличия эгрегора была высказана идея материальности мысли. Может быть, я была не внимательной, но мне показалось, что никто не упомянул об эмоциональной составляющей - может быть, речь шла об эмоционально окрашенной мысли?
Почему мы верим в некоторые вещи, которые считаются недоказуемыми? это же просто - существует множество явлений, не поддающихся логическому объяснению. К примеру, многие очень талантливые люди сознавались, что в них нет ничего особенного, однако у них бывают минуты просветления, прозрения, когда они способны творить, когда они как бы становятся проводником между "божественной субстанцией" и материальным миром - по их ощущениям. Они так и говорят: я всего лишь проводник.

алена Ок, гений есть..
 

алена Ок, гений есть проводник между собой и "чем"? Вы же сами говорите, "божественной субстанцией". "Эгрегор" то какую связь c ней имеет и при чем он вообще? А если есть и имеет, тогда по логике, всем подключенным к "эгрегору" будут "транслироваться" откровения. Зачем нам буферная зона - "эгрегор", который по определению результат деятельности людей, т.е. мыслей уже известных, в то время как откровения гениальности - совершенно нечто новое? Количество в качество? :)

И как увязывается эмоциональность и гениальность?

Гениальность, интуиция, иногда предчувствия (оговорюсь, предчувствия может быть следствием экстрасенсорных способностей) - это экстраспособность головного мозга гениев к аналитической работе, возможно, из-за в отличных от простых людей связях между нейронами, либо из-за особого режима работы мозга. Обычно во сне откровения случаются. Чем не гипотеза? Я ведь называю это гипотезой, т.е. предположением. И не бью себя в грудь, мол, это истинно так, а если вы мне не верите, и по сему враги, и не пугаю "кровавостью мер". :) Это мой укол в КОБ из-за ее оперирования догматами, недоказуемыми категориями, принимаемыми на веру.

Давайте без "искуственных интеллектов". Они в природе есть? Нет. Тут обсуждается вопрос о разуме человеческом, который уже есть, хотя иногда приходиться сомневаться о его наличии у некоторых особей, и продукте разума, как некой субстанции - "эгрегор", независимой от разума, обитающей в "тонкой материи".

Почему гению не приу..
 

Почему гению не приукрасить и подчеркнуть красным словцом свою гениальность, я не говорю, он, де, солгал, пусть пошутил. :) Гений такой же человек ко всему прочему, со своими слабостями человеческими. Ооооо гений сказал,у него связь с богом! Веруем! Алилуйя!

dm пишет: Ок, гений..
 

dm пишет:
Вполне согласен, можно упомянуть Nikola Tesla, который говорил что он есть "проводник", а знания ему даются с выше.

<hr>
dm пишет:
kucherywy :sm210: , коротко в пример возьмём футбол. Что такое "футбольный" эгрегор? Фаны собираются вместе посмотреть матч, поболеть как говорится. Играть будут команда 1 (сильная, на верху таблицы) с командой 2 (слабая, внизу таблицы). Фаны команды 1 знают что команда противника слабая. Предположим команде 1 нужна как минимум ничья что бы закончить сезон на верху таблицы. У них хорошее настроение и соответственно вокруг них хорошая "атмосфера". Где здесь "эгрегор" фанов команды 1? Какую роль он выполняет? Каким образом он влияет на фанов? Есть информация о командах и эта информация реальная и именно она оказывает положительное настроение на фанов команды 1 - "всё будет хорошо, мы выиграем".

А фаны команды 2 в совершенно противоположной ситуации, хотя это только игра, они удручены т.к. играют против сильнейшей команды в лиге, если проиграют то пойдут в низшую лигу. Им необходима победа. Где здесь "эгрегор" фанов команды 2? Какую роль он выполняет? Каким образом он влияет на фанов? Есть информация о командах и эта информация реальная и именно она заставляет нервничать фанов команды 2 - "надежда умирает последней".

Играть будут дома у команды 1, так что фанов команды 2 не много.

Началась игра, трибуны ревут. Команда 2 старается атаковать при любой возможности и при этом держит глухую защиту. Фаны команды 1 "заорали" всех и вся стараясь подбодрить своих - играют у себя дома (дома и стены помогают), да ещё против самых слабых в лиге, ну так им хочется забить гол. Но на последних минутах нападающий команды 2 вырвался к воротам команды 1, его смогли остановить только подножкой. Судья назначает пенальти. Трибуны ревут и ходят ходуном, но игрок команды 2 сконцентрировался и забивает гол.

Раз такое дело фаны команды 1 полные негодования выплёскивают своё недовольство на всём, что попадается под руки. В городе дело идёт к началу погрома. Фанов команды 2 под охраной отправляют из города от греха как говорится подальше.

Силы правопорядка тем временем "пакуют" своих городских фанов за беспорядок и причиненный ущерб своему же городу.

Что повлияло на проведение фанов: эгрегор или информация? Или информация и есть эгрегор? Кто сформировал информацию эгрегор или футболисты (а можно даже допустить что футболисты команды 1 были подкуплены)? В поисках эгрегора можно с ног сбиться, но я его не нахожу? Где он?

dm пишет: :sm118:
Вот именно. Даже если взят тот же самый футбольный пример, ведь все фаны не пойдут громить город только некоторые, так что ещё получается есть "хорошие" и "плохие" эгрегоры или хорошо воспитанные и просто не воспитанные граждане.

мдаужо
 

:sm193: А если вопрос поставить ребром. А если БОГ? Или есть ли биополе?
Если есть Бог то эгрегоры могут быть тем более или хотя бы по умолчанию как для меня. :sm178:

Элерон пишет: Если ..
 

Элерон пишет:
У всего должно быть назначение, если назначение эгрегоров кто-то вразумительно сможет объяснить/обосновать (не обязательно доказывать), то лично я соглашусь с их существованием. Но в данный момент (уверен, что и в далёком будущем будет так же само)я не нахожу роли/цели для эгрегоров, я для себя не могу обосновать их наличие, значит для меня их нет. Бог есть, но речь идёт о эгрегорах. кстати хороший/похожий "разговор" уже здесь был:

алена пишет:
dm пишет:
<hr>
Вопрос на засыпку: какова роль "буферной зоны" под названием "эгрегор"?

Элерон пишет: есть ..
 

Элерон пишет:
+1

алена пишет:
+1

алена пишет: Поче..
 

алена пишет:

Потому, что именно так тебя воспитали, а меня воспитали по-другому. Вложили определенную программу.

У тебя одни стереотипы, набор программ, у меня другие.

У верующего одна матрица - он верит в бога, у атеиста другая матрица - он в бога не верит.

Программа программе - рознь. Есть догматические программы - консервативный склад мышления. Есть программы основанные на поиске, изучение, сплавлении лучших качеств и отметании плохих.

Консерватизм и догматичность вполне жизнеспособны на определенный период времени и всех устраивают, в случае неизменности внутренних и внешних процессов. Но любое изменение через какое то время приведет к системному кризису - условия поменялись, а правила старые. От короткости ума консерваторов - все проблемы. И что самое смешное, консерватизм избирателен, намешан в каждом в разных пропорциях и имеет разные векторы. :)

dm пишет: Я же пыта..
 

dm пишет:
Согласен полностью. Мысль материальна только в самом человеке, побуждая или парализуя его волю.
Одинаковые мысли создают стереотип поведения и одинаковые намерения в людях, их интересы и пристрастия.
Информационная атака создает эти направления в умах людей, создавая программы действий определенных общественных структур, сбивая людей в общества, секты и организации, потому что толпой управлять легче.

Когда я говорю об ин..
 

Когда я говорю об индивидуализме, я не пропагандирую разобщенность.
Нужно искать принцип единства, с сохранением индивидуальности каждого, но не равняя всех под одну гребенку и стандарт.
Иначе мы ничем не будем отличаться от муравьев.
Важно создать принцип единства, без потери индивидуальности.

dm пишет: Важно соз..
 

dm пишет:
Есть идея?

Алис пишет: Мысль м..
 

Алис пишет:
Я бы не согласился с такой постановкой вопроса, по моему если человек свободен, то только его лень может парализовать его волю. А побуждать волю по моему не требуется, т.к. по моему именно воля противостоит лени и побуждает человека к тому или иному действию. То есть расклад вещей по моему прост: кто кого лень победит волю или наоборот.

В этой раскладке какая роль у эгрегора? Я её просто не вижу, как и самого эгрегора.
<hr>
На счёт материальности мысли я высказался начинаю эту тему:

AUM пишет:

dm пишет: Нужно ис..
 

dm пишет:
Алис пишет:
По моему да - это воспитание.

Единство, в свободном обществе, по моему строится на общности интересов. Тем не менее мы все индивидуальны, т.е. различны, значит по моему нужно просто об этом не забывать при любых попытках объединится, т.е. не исключать/игнорировать индивидуума из-за его отличия или не согласия/сомнения по каким-либо вопросам, а обращать основное внимание на его отношение к смой идее. Можно-ли "принцип" (основу) единства назвать толерантностью в обществе? Если толерантность к "разностям" в обществе есть, то единство возьмёт своё, в ином случае разобщённость изжить не удастся.

В любом случае если мы будем думать что надо создать какой-то эгрегор единства, который потом будет это единство контролировать, то единство в обществе никогда не наступит.

dm пишет: Потому, ч..
 

dm пишет:
Вот если-бы последняя упомянутая "программа" (программа Здравомыслия) овладевала нашими умами, то другим "программам" бы места вообще не осталось бы.

AUM Воля и лень это ..
 

AUM Воля и лень это тоже программы разных воспитаний.

Консерватизм не зло, само по себе, и прогрессивизм не добро. Только их баланс в обществе, позволит развиваться поступательно, без революций и потрясений.

dm пишет: Воля и ле..
 

dm пишет:
В какой-то мере согласен, но мы должны признать что человек имеет возможность "перепрограммировать" себя сaм если только очень постарается. Или я не прав.
<hr>
А может "перепрограммирование" это как раз то что делают эгрегоры? ( :sm229: шутка)

AUM Может все-таки д..
 

AUM Может все-таки дадим человеку право компилировать предлагаемые программы самому? :)

Элерон пишет: А есл..
 

Элерон пишет:
Вот в этом фильме как раз говорится об этом словами Никола Тесла.

Элерон пишет:
В том же фильме на минуте 36.45 (весь фильм очень интересный) говорится об ауре, которую Никола Тесла сумел сделать видимой при специальной подсветке. Я думаю что аура и есть так называемое биополе, которое как видно из фильма не бесконечно.

Опять вопрос по теме ветки: где эгрегор?

dm пишет: Так вот, ..
 

dm пишет:
Думаю, кроме "людей со схожим мышлением" в такой "эгрегор" будут входить следы давно ушедших людей (с таким же мышлением). Они оставляют след в виде произведений искусства, научных трудов и пр.

dm пишет: алена Ок,..
 

dm пишет:
Это не существенное возражение. поскольку люди могли не иметь понятия об эгрегоре или его природе и именно его называли божественной субстанцией,
dm пишет:
А если прямую?
dm пишет:
Может быть, они и транслируются, однако не все приемники настроены на нужную волну, а другие вовсе выключены либо сломаны.
dm пишет:
Исключительно мое скромное мнение: Вам приходилось слышать о "злом гении"? Во-первых, меня очень пугает неэмоциональная гениальность, сразу встают перед глазами картины города будущего из "Матрицы" - меня пугает чужеродный машинный разум, который может быть смертельно опасен. Во-вторых, гениальные произведения искусства представляются мне именно средством передачи эмоций, и ничего другого. Именно этим они и привлекательны и именно поэтому даже самая талантливая подделка всегда ценится несравнимо ниже оригинала. В третьих, совершенно бездоказательно считаю, что эгрегоры эмоционального плана могут быть гораздо более мощными нежели ментального.
Если считать, что существует к примеру эгрегор православной церкви, то общаясь с верующими, несложно обнаружить, что огромное число православных, считающих себя христианами, библии в руках никогда не держали, догматов церкви не знают, - и слова-то такого неслышали, из молитвы хорошоесли знают "Отче наш", но охотно расскажут, как красиво в церкви, как благостно - чисто эмоциональное восприятие.
dm пишет:
На это я не знаю, что Вам ответить, разве что так: мря старшая сестра всега меня отшивала именно Вашими словами:а, это все работа мозга. После двух онкологических операций она вдруг стала интнресоваться религией, соблюдать какие-то обряды и посты... бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств...
dm пишет:
Знаете, как раз все наоборот: Вы представили ситуацию так, будто гениальный человек , говоря о связи с божественной субстанцией, хочет подчеркнуть свою исключительность и избранность, на самом же деле такой человек подчеркивает свою скромную роль - он не выдает себя за источник света, но только за провод, который этот свет передал от Источника к Вам.
AUM пишет:
Эмоции.
Кстати, мне приходилось видеть фото, Оно было сделано в зале, в котором проходил семинар на какую-то тему о духовных практиках. Я не знаю техники такой фотографии, но авторы утверждали, что ими было сфотографировано общее биополе сидящих в зале. На фото это смотрелось как легкая струящаяся голубоватая дымка над головами присутствующих. Если спросите об источнике, я не смогу вспомнить, нде я могла это видеть, тому уж много лет прошло.

dm пишет: Потому, ч..
 

dm пишет:
Меня ТАК не воспитывали. Я ТАКАЯ сама по себе. dm пишет:
...на изучении, сплавлении лучших качеств... и веры, что они лучшие, не правда ли? К вере в существование эгрегора люди "с консервативным складом ума" тоже приходят не с бухты барахты, а по той же методе: путем поиском и долгих раздумий, анализа и сопоставления.
Что касается меня, я к этому подхожу без проблемы, меня этому бабушка научила:она была совершенно неграмотная, и верующая. свою веру она нам не навязывала и ничему не учила. Но говорила: если ты говоришь, что бога нет, значит ДЛЯ ТЕБЯ его действительно нет. Если ты думаешь, что загробной жизни нет, значит ДЛЯ ТЕБЯ ее действительно нет. А для меня - есть. и я почему-то всегда чувствовала, что она остается в выигрыше. Есть вещи, которые лучше иметь, чем не иметь, в том числе и веру. Если у Вас пытоивый и ищущий ум, и не холодное сердце, в своих поисках Истины Вы еще сделаете немало открытий.

Алис пишет: Одинако..
 

Алис пишет:
Пожалуйста, поясните механизм возникновения одинаковых мыслей в разных головах?Иногда же это бывает не только: а не сходить ли нам за клинским, но и например способ передачи звука на большие расстояния.
dm пишет:
Так это у Вас защитная реакция? а знаете, мне нравится само ощущение, которое словами выражается так:ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА! Если кому-то нравится ощущение - я сам по себе сила, то это его право.
dm пишет:
Здесь кто-то покусился на Вашу индивидуальность?
AUM пишет:
Вы все так замечательно понимаете, а тут вдруг - ступор, с чего бы это?
Как вы считаете, вывод человека из алкогольной зависимости путем кодирования - не есть воздействие на него через отрыв от эгрегора?

AUM пишет: то други..
 

AUM пишет:
А Вы считаете, что это хорошо?
dm пишет:
Кстати, а что есть ВОСПИТАНИЕ? не есть ли воспитание - выхолащивание индивидуальности?
dm пишет:
Как считаете, что есть КУЛЬМИНАЦИЯ РАЗВИТИЯ?
AUM пишет:
Почему же шутка? По-моему, в этом что-то есть...
AUM пишет:
Интересно, что Вы поверили всему, что было рассказано о Тесле, а эгрегор встал у Вас костью в горле. Нелогично. Я не видела Вашей ссылки, время не позволяет, но смотрела фильм по тв (может, это тот же фильм?), больше всего меня поразила версия о Тунгусском метеорите. В существование эгрегора поверить проще.

AUM пишет:то повлиял..
 

AUM пишет: алена пишет: Я не согласен, по моему эмоции это не фактор а продукт переработки кокой-либо информации. Эмоции могут быть разные, как и проявление тех же самых эмоций различно у каждого из нас. У кого-то проявление эмоции сдержанное у кого-то наоборот, скажем бурное, может быть что-то посередине - умеренное проявление эмоций.

Bернёмся к теме, вопрос: что влияет на различное проявление эмоций? Эгрегор или что-то другое?

алена пишет: мне пр..
 

алена пишет:
Говоря о биополях я дал ссылку на видео (в своём сообщении, отправленном сегодня в 17:33, см. выше) где показана аура живых существ. По моему аура и является биополем, которое совершенно не похоже на струйку дыма.

алена пишет: А Вы с..
 

алена пишет:
Я считаю что человек, умеющий здраво мыслить, знающий как это делать, "запрограммирован" наилучшим образом. Здравомыслящий человек это тот кто в состоянии анализировать т.е. принимать в расчёт только вразумительные доводы, полученные в результате размышления/спора-диалога/тв/радио/интернет/книги и т.д. Здравомыслящий человек это тот кто в состоянии отсеять зёрна от плевел. Безукоснительное восприятие информации за истину только потому что информация выдана "авторитетным" источником, не есть поведение здравомыслящего человека
<hr>
алена пишет:
Если не воспринимать сказанное мной как шутку, то тогда это можно воспринимать как за попытку найти основу для существования такой вещи как эгрегор, который якобы объясняет "то" или "это". Тогда как всё должно быть наоборот: какие-то вещи например - "то" или "это" были бы досконально изучены и в результате обследования учёные/исследователи пришли бы к выводу о существовании эгрегора, без которого оказывать какое-то/своеобразное влияние на "то" или "это" былo бы просто невозможны.
<hr>
алена пишет:
Вот чему я не сумел поверить так это существовании фотографии, упомянутой Вами ранее, со струящейся голубоватая дымка над головами присутствующих, ну не верю и всё тут. Что касается Тесла, то фильм, ссылку на который я дал в своём сообщении (см выше), не единственный источник информации где я почерпнул знания о великом учёном, но какой смысл приводить источники на англоязычную инфу для русскоязычной аудитории. Если говорить о Тунгусском метеорите, то версия данная в фильме поддерживается фактами взятыми из исторических источников и подтвеждённая учёными в том же самом фильме. Верить или не верить в версию о метеорите дело личное и каждого, я сослался на фрагмент где была показана аура, подчеркиваю показана, а не просто описана словами как она выглядит.