Дешифраторная технология для улучшения работы ума
 

КРДТ - Коллектив Разработчиков Дешифраторной Технологии - изучает и поддерживает КОБ и пытается применить основные положения КОБ в своих разработках и на практике.

В то же время мы полагаем, что наши разработки в области ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, которую мы инициировали, могут помочь в освоении КОБ.

В предлагаемой теме мы хотели бы получить конструктивную критику дешифраторной технологии от специалистов по КОБ, поэтому мы предлагаем ознакомиться с нашей концепцией дешифраторной технологии через наш видеоблог
http://papa-robert.rutube.ru и комментарии к нему, а также через нашу систему сайтов и рассылок "Университет Федосеева" - http://www.deshvizor.ru http://robfed.narod.ru

Мы бы внимательно рассмотрели любые вопросы по нашей теме и внятно ответили на эти вопросы.

Например, считая самыми главными нашими предложениями:
1. МСКФ – Многомерную Систему Координат Федосеева.
2. Дешкомпьютеры (разные, их много).
3. Программирование на естественном языке (дешграммная письменность для записи мыслей, а не звуков)…

Мы могли бы помочь эти новые базовые знания освоить, хотя это можно сделать и самостоятельно по нашим публикациям в Интернете.

По вашим запросам на этом форуме или же по нашему адресу deshrobert@mail.ru
мы можем выслать наши книги, статьи и другие пособия бесплатно.

От имени КРДТ – концептуальный изобретатель - Федосеев Роберт Юрьевич
http://intellkaprobert.narod.ru

Просим заинтересованных любознательных граждан откликнуться
 

У нас есть также ШДТ - Школа Дешифраторной Технологии - http://schooldt.narod.ru
Обучение бесплатное.

Втречный пожар
 

ВСТРЕЧНЫЙ ПОЖАР.
Как известно, чтобы остановить пожар, на его пути разжигают искусственный, поглощающий ресурсы, которые мог бы захватить основной пожар. Так вот, эту метафору мы используем в пропаганде необходимости уберечь наших детей от компьютерного пожара, который уничтожает интеллект детей. Мы предлагаем разжечь ВСТРЕЧНЫЙ ПОЖАР - ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ и сначала научить человека мыслить, а потом ему можно дать и компьютеры с Интернетом.



Уважаемые разработчики и пропагандисты КОБ!

Наш Коллектив Разработчиков Дешифраторной Технологии - КРДТ – http://krdt2005.narod.ru - действовал на протяжении последних двадцати лет параллельно с вами, и когда мы познакомились с вашей концепцией (КОБ), мы увидели, что в некоторых вопросах наши идеи пересекаются, например, мы отводим важную роль в жизни человека развитию его интеллекта, особенно, таких его параметров, как с одной стороны логичность, с другой – творческость и дисциплинированность сознания, нацеленного на созидание, а не на разрушение, и др.
Мы также поддерживаем стремление человека к трезвому образу жизни (без любых наркотиков).
Мы поддерживаем многие ваши идеи, например, о снижении ссудного процента до нуля.
Мы считаем, что для того чтобы выработать достойное человека мировоззрение, а, особенно, миропонимание, необходимо развитие интеллекта всех и каждого, что является основной целью применения разрабатываемой нами ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Мы пытаемся ответить на вопрос: КАК УЛУЧШИТЬ РАБОТУ УМА?

Предлагая вашему вниманию наше «Обращение к россиянам и землянам», мы просим Вас откликнуться, то есть познакомиться с нашими идеями и разработками и высказать свои соображения, в том числе, конструктивную критику, за которую мы заранее вас благодарим и будем благодарить всегда.
Как известно, специалисты всегда пытаются замалчивать новое (это так называемое, «злобное молчание Сенеки»). А по-нашему, лучшие злобные нападки, чем злобное молчание, поэтому мы благодарим даже за злобные нападки (см. например комментарии к нашим роликам http://papa-robert.rutube.ru Мы могли бы удалить эти злобные нападки, но не делаем этого, а наоборот, показываем всем, так как считаем, что эти нападки подтверждают необходимость улучшения интеллекта людей).
Благодарим вас за внимание и терпение к нашим длинным текстам.

ОБРАЩЕНИЕ К РОССИЯНАМ И ЗЕМЛЯНАМ
 

УНИВЕРСИТЕТ ФЕДОСЕЕВА
КРДТ - КОЛЛЕКТИВ РАЗРАБОТЧИКОВ
ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ОБРАЩЕНИЕ К РОССИЯНАМ И ЗЕМЛЯНАМ
Обсудим на форуме: http://desh2008.forum24.ru
________________________________________

01 01 2008. Первоначально было обпуликовано в интеренте на сайте –
http://rosszem.narod.ru/ 02 октября 2001 года, Москва.
Уже прошло 6 лет; за это время во все школы России поставили по нескольку устаревших компьютеров и соединили с Интернетом, потратив миллиарды долларов, но это капля от того, что надо потратить, чтобы с помощью компьютеров и Интернета повысить эффективность образования, а можно и понизить, если пытаться заменить развитие ума детей компьютерами или даже искусственным интеллектом. Об этом см. нашу книгу «КОМПЬЮТЕР И ДЕШКОМПЬЮТЕР. КОГДА И КАК ИХ ПРИМЕНЯТЬ» - http://papa-robert.rutube.ru

Обсудим на форуме: http://desh2008.forum24.ru

Дорогие россияне и земляне!

На протяжении двадцати лет Коллектив Разработчиков Дештехнологии (КРДТ) ведёт разработки и исследования в области дешифраторной технологии (см. в интернете: www.robertfedoseev.ru www.deshvizor.ru
http://sisrobert.narod.ru http://deshnovosti.narod.ru
http://ro.agava.ru http://deshbin.narod.ru http://robfed.narod.ru и др.).
Нами созданы и развиваются новые универсальные основные базовые общенаучные знания (НУ-ОБОЗ):
- МСКФ - Многомерная Система Координат Федосеева;
- новая, так называемая, ДЕШГРАММНАЯ (или ПОЛНАЯ) ЛОГИКА;
- дешграммная письменность;
- новый вид компьютеров - дешкомпьютеры;
- - новый вид программирования - дешпрограммирование;
- - новый вид искусства ДешАрт,
а также ряд концепций, теорий, методологий, методик, изобретений, конструкций, расчётов и т.д. по применению этих знаний в жизни, НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ и в народном хозяйстве России и землян.

Перспективы применения дешифраторной технологии в народном хозяйстве землян широки и многообразны, но в этом обращении мы затронем только вопросы, связанные с образованием и, в особенности, с той его частью, которая относится к приобщению землян к ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ и ТВОРЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ, что является велением времени (см. http://crsoc.narod.ru).

Мы предлагаем “ПРОЕКТ ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ”, суть которого, вкратце, заключается в следующем:
1. Дать КАЖДОМУ ребёнку с малых лет (с одного года и, может быть, раньше) игрушки нового типа, которые мы называем дешкомпьютерами.
Разнообразных дешкомпьютеров нами изобретено великое множество: это двоичные, троичные, пятеричные, семеричные и т.д.; это дешкомпьютеры, с применением ранее неизвестных, так называемых, разномодульных систем счисления; это дешкомпьютеры одноразрядные, двух-, трёх-. четырёх-, пяти - и т.д. разрядные; это дешкомпьютеры различных типоразмеров; это дешкомпьютеры, выполняющие самые элементарные функции и многофункциональные, постепенно приближающиеся по своим функциональным возможностям к известных обычным электронным компьютерам.

2. Одновременно с дешкомпьютерами дать КАЖДОМУ ребёнку множество дешпрограмм по всем видам знаний. Эти дешпрограммы могут разрабатывать: сами дети, родители, педагоги, программисты, как любители, так и профессионалы.

3. Научить КАЖДОГО землянина пользоваться дешкомпьютерной технологией (т.е. дешкомпьютерами и дешпрограммированием). Надо создать множество пособий, а также «точек» (центров, кружков, студий и т.п.), в которых осуществлять процесс дешобразования.
Приобщить к дештехнологии землян можно через СЕМЬЮ, ШКОЛУ, а также через её повсеместное применение в народном хозяйстве, путём создания и использования множества прикладных дештоваров: игрушек, замков, мебели, хозяйственных (архитектурных) сооружений, посуды, инструментов и многого другого.

Мы обращаемся ко всем россиянам и землянам потому, что без их активного участия всеобщая дешкомпьютеризация невозможна. Так, например, мы за свой счёт смогли частично дешкомпьютеризировать всего лишь несколько школьных классов Москвы и Подмосковья, а также несколько семей, включая свои собственные. Но это - капля в море.
Однако, важно отметить, что результаты этой дешкомпьютеризации очевидно положительные, то есть, дети быстрее и лучше развиваются интеллектуально и лучше учатся, быстрее и правильнее приобщаются к информационной культуре, осознанно осваивают компьютерную технику и т.п.

Мы полагаем, что государство на министерском, правительственном и президентском уровнях, могло бы после рассмотрения нашего проекта и ВСЕХ наших доводов, принять соответствующие решения и предпринять действия, то есть организовать и финансировать полную дешкомпьютеризацию России.
Такое предложение относится и к другим странам мира. Мы не собираемся скрывать нашу технологию от иностранцев, так как повышение интеллектуального уровня землян, приобщение ВСЕХ землян (а не только элиты) к информационному обществу, необходимое условие для самосохранения, для обеспечения устойчивого развития земной цивилизации в целом.

Мы полагаем, что открывающиеся возможности и столь серьёзные цели и задачи дешкомпьютеризации как бы обязывают КАЖДОГО землянина разобраться в основах дешифраторной технологии или хотя бы ознакомиться с доводами, приводимыми нами в многочисленных публикация (в интернете и бумажной печати).

Мы понимаем, что не можем рассчитывать на автоматическое признание своей правоты, что необходимо всестороннее изучение и обсуждение нашего проекта, с выявлением, в том числе, “подводных камней”, которые мы не замечаем, ослеплённые и завороженные СВОИМИ открытиями и изобретениями (как могут предположить скептики).

В этом обращении мы приводим лишь самые важные, с нашей точки зрения, доводы в пользу осуществления “ПРОЕКТА ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ”. Остальные многочисленные доводы разбросаны среди наших публикаций по дешифраторной технологии и её применению (в интернете и бумажной печати).

Но сначала приводим общеизвестные на сегодняшний день факты, которые необходимо учитывать при размышлениях на предлагаемую тему.




ФАКТЫ:
Ф-1. Несмотря на очень быстрый рост оснащённости землян обычными компьютерами и интернет коммуникациями, за последние двадцать лет удалось “оцифровать” менее десяти процентов землян.
(О цифровом разделение можно прочитать первую статью на русском языке в “Компьютерной неделе”, май 2001 года. Кстати, Россия находится во второй половине сотни стран по цифровому разделению).
Компьютерный бизнес начинает остывать, то есть замедляются темпы роста. Некоторые фирмы прекращают или замораживают строительство заводов по производству компьютеров. Богатые страны прощают долги отсталым за обещание присоединиться к компьютеризации (саммит на Окинаве в 2001 году).
В России новейших компьютеров вообще мало, а, если считать с устаревшими, то и тогда только несколько процентов “оцифровано”.
Особенно возмущают рекламные объявления типа “КОМПЬЮТЕР И ИНТЕРНЕТ - В КАЖДЫЙ ДОМ”. В этом объявлении не хватает слова “БОГАТЫЙ”. Страну, где 90 процентов населения еле-еле сводит концы с концами, получая в среднем 100 долларов в месяц или меньше (?), призывают купить компьютер и оплачивать его использование в размерах, превышающих ВЕСЬ ДОХОД СЕМЬИ. Семья получает 100 долларов в месяц, а покупка и эксплуатация компьютера, программ (не ворованных), интернета, ремонта, замены, обучения, электроэнергии, помещения и т.д. обойдётся более ста долларов в расчёте на один месяц. Что это, если не издевательство? А может быть мы, завороженные мечтой о компьютере в каждом доме, забыли (или никогда и не знали) арифметику?
И надо ещё подсчитать затраты на создание коммуникационной инфраструктуры. Эти затраты исчисляются миллиардами долларов.
Депутаты Государственной думы , выступая на сентябрьской (2001) конференции по применению интернета в образовании, заявили, что для полной компьютеризации и интернетизации школ России потребуется 400 миллиардов долларов (возможно, это с учётом откатов, но мы считаем, что потребуется ещё больше).

В статье о цифровом разделение в “Компьютерной неделе” делается однозначный вывод, что для России и других экономически отсталых стран ПОДКЛЮЧЕНИЕ К “ОЦИФРОВАННОМУ” СООБЩЕСТВУ ЭЛИТНЫХ СТРАН НЕВОЗМОЖНА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ.

Ещё одной причиной остывания компьютерной отрасли является факт, что “компьютеры сложны и трудны для использования” (Марк Андреесен). Билл Гейтс призывает в своих книгах “создавать простые компьютерные устройства”, потому что сложные непонятны и дороги для большинства населения земли, более восьмидесяти процентов которого (по его словам) живёт на один доллар в день.
Психологическое отторжение компьютеров наблюдается у значительной части взрослого населения России, даже у многих учителей, которые не хотят даже подходить к нему, а не то что эффективно использовать.

Таким образом, приведённые факты показывают, что мы не стоим перед радужной перспективой развития компьютеризации и интернетизации, а находимся в тупике. Это “КОМПЬЮТЕРНЫЙ ТУПИК НА ПУТИ В ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО” (Прочитайте, пожалуйста, нашу статью с этим названием: http://deshbin.narod.ru).
Кроме того, наивная интернатизация таит в себе почти не замаскированную опасность – подпасть под контроль и влияние хозяев Интернета, а кто хозяин, известно – управление Интернетом осуществляется из США.

Ф-2. Историю человечества можно рассмотреть через призму обеспечения коммуникации между землянами: речь, письменность, печать, почта, телеграф, телефон, радио, телевидение, компьютер, интернет.
Развитие и применение всё новых средств коммуникации приводит к ускорению накопления и освоения знания, к улучшению взаимопонимания между землянами.

Именно, возможность обеспечения простой и надёжной связью КАЖДОГО С КАЖДЫМ вместе с возможностью понять друг друга обеспечит возможность выживания человечества, устойчивое развитие цивилизации, устранение последствий экологического загрязнения Земли.

Легко представить, что если сказочным образом дать всё-таки каждому россиянину, каждому жителю Земли по современному настольному компьютеру, связанному с интернетом, то придётся строить дополнительно мощные электростанции, сжигая уголь, нефть и газ, что ещё больше загрязнит Землю. Атомные электростанции ещё “не созрели” (т.е. требуют тщательного проектирования), хотя они могли бы быть экологически чище, если бы иногда не взрывались, как Чернобыльская.
Для изготовления десяти миллиардов компьютеров и запчастей, и периферии, потребовалось бы построить сотни новых заводов, которые также загрязнили бы окружающую среду (материалы для микросхем делаются на специальных металлургических и очень “грязных” заводах) и т.д. и т.п.
А сколько вредных последствий для здоровья от применения, ещё очень несовершенных компьютерных систем? А техника безопасности? Представьте тридцать настольных компьютеров на партах детей в школе с этими “соплями” проводов с ненадёжными и небезопасными соединениями. Сколько будет несчастных случаев? Или сколько придётся потратить на обеспечение техники безопасности? А обслуживание? А обучение персонала, учителей и не только? Надо учитывать, что большинство учителей в этой технике и её эксплуатации не разбираются.
Эти проблемы ПОКА неподъёмные не только для России, но и для многих стран. Например, Билл Гейтс в своей книге “Бизнес со скоростью мысли”, в главе об образовании пишет, что в американской школе в среднем один компьютер приходится на семь учеников. И это в богатой Америке!

Ф-3. Появилось сообщение (сентябрь, 2001): в Японии запретили применение компьютеров для детей до 12 лет. Это сообщение надо проверить, но о мотиве можно догадаться. Сначала запретили применение в школе калькуляторов и перешли на счёты, теперь запретили компьютеры. Действительно, цель образования не состоит в том, чтобы научить пользоваться компьютером, что возможно вне школы и также легко, как научиться пользоваться сливным бачком унитаза. Только с той разницей, что слив из унитаза происходит в канализацию, а “слив” информации с экрана компьютера происходит в голову человека. Если эта информация “грязная”, “мусорная” то и голова превратиться в мусоросборник. При этом мусорную корзину можно очистить (как на компьютере или в быту), а голова, если запомнила, то навсегда. Точно известно, что научить “с чистого листа” легче, чем переучить, переубедить.

Ф-4. Минздрав предупреждает: “Работа за компьютером опасна для вашего здоровья”. Есть государственные нормы времени для разных возрастов, например, для младших школьников - минуты. А чему можно научиться за минуты?
Обратите, пожалуйста, внимание на то обстоятельство, что человек в течение тысяч лет эволюционировал, принимая световые сигналы глазами в отражённом свете, а компьютерный монитор светиться точками. Последствия - непредсказуемы, но, вероятно, опасны.
Имеются и другие медицинские аспекты вреда использования компьютеров, которые многократно обсуждались в печати (написаны целые трактаты). Иногда вред преувеличивается, но лучше, как говорится, “перебдеть”.

Ситуация экологической вредности от компьютеров похожа на ситуацию вредности от автомобильного транспорта (современного). В Москве в часы пик скорость равна одному километру в час. А сколько выхлопных вредоносных отходов? И ведь автомобиль не у всех, а только у десяти процентов населения. А теперь представьте, что автомобиль - у всех! То есть, в десять раз больше автомобилей на улице! Задохнёмся! И к тому же не тронемся с места!
Так и с компьютерами. Дайте каждому по компьютеру - придётся остановить промышленность - электроэнергии не хватит. Да и экологический вред слишком велик. А как утилизировать ежегодно устаревающие образцы?

Конечно, имеется ещё ряд фактов, подтверждающих заход человечества в “компьютерный тупик”, Вы их найдёте в наших и других публикациях.

А это - ОСНОВНЫЕ ДОВОДЫ:
Д-1. С одной стороны, полная компьютеризация необходима для коммуникации между землянами, без который они не смогут спасти Землю и обеспечить её поступательное развитие (см. например, статьи академиков Моисеева, Урсула, Петрова и др. в журнале “Проблемы Информатизации”, № 4, 1997).
С другой стороны, полная компьютеризация невозможна, потому что у человечества нет ресурсов для этого, в том числе, экологического запаса выживаемости, не говоря уже об экономических, психологических, образовательных и др.

Налицо неразрешимое противоречие, которое приводит к опасному разделению землян на элиту и изгоев, на приобщённых к информационному обществу и отлучённых от него. Это положение несправедливо и, главное, недопустимо, потому что спасёмся мы либо все вместе и за счёт усилий КАЖДОГО, либо никто. Мы думаем, что варварский терроризм, кем бы он ни был задуман и осуществлён, (11 сентября 2001), который мы все осуждаем, в немалой степени спровоцирован разделением землян на элиту и изгоев.

Наш “ПРОЕКТ ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ” обеспечивает уже СЕГОДНЯ, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС подключение ВСЕХ землян к информационному обществу и повышение творческости землян, так как:

Д-1.1. Затраты на дешкомпьютеризацию несопоставимо мизерные (примерно в 1000 раз меньше), чем на всеобщую компьютеризацию.

Д-1.2. Нет никаких противопоказаний. В том числе, экологических, медицинских, моральных, нравственных, образовательных и т.п.

Д-2. Дешкомпьютеризация повысит интеллектуальный уровень землян, что приведёт к лучшему взаимопониманию.
Это произойдёт потому, что дешкомпьютеризация приобщает людей информационной культуре, формирует логические и творческие структуры интеллекта, обогащает НУ ОБОЗ - Новыми Универсальными Основными Базовыми Общенаучными Знаниями (например, МСКФ, новая письменность и др.).

Д-3. Применение дешкомпьютерной технологии для образования обеспечивает прорыв в этой важной области человеческой деятельности, так как РЕАЛЬНО создаёт возможность интерактивной работы КАЖДОГО человека с отдельным персональным инструментом - дешкомпьютером и дешпрограммой. См. http://miedem.narod.ru
При этом необходимо отметить, что многие именно начальные дешкомпьютеры являются, в основном, “знаками”, а не “предметами” (Выгодский, Паронджанов и др.).
А Электронный компьютер и программы для него, записанные на дисках и там где-то в “черном ящике” - это предметы, которые на наш мозг не влияют, сколько бы раз в секунду они не использовались внутри компьютера, хоть миллиард миллиардов раз. А знаки, как известно, - это то, что изменяет наш мозг.
Так что, если мы сравним работу за компьютером, который где-то там пыхтит и “трясёт” миллиард миллиардов раз в секунду биты, записанные в недоступной нашим ощущениям памяти, с работой дешкомпьютера, который сам и применяемая с ним дешпрограмма являются знаками (а не предметами), то мы увидим ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу и согласимся с решающими преимуществами обучения с помощью дешкомпьютерной технологии.
Отметим, что новая предлагаемая нами дешграммная архитектура компьютера (дешкомпьютера) не требует “тряски” (как в том анекдоте, когда обезьяна сшибает банан палкой, а человек говорит: “трясти надо”).
Предполагаем, что скорость работы сложных компьютеров, на базе известных электронных технологий можно существенно (на несколько порядков) повысить за счёт предлагаемой нами дешграммной архитектуры. Создание таких компьютеров уже сегодня могло бы привести к прорыву в области искусственного интеллекта, приближающегося к человеческому, поскольку основным отличаем (по Расторгуеву, см. его книгу “Вирусы”) является именно отставание существующих компьютеров от человека по скорости выполнения логических операций. Просим специалистов электронщиков, компьютерщиков, программистов обратить на это наше предположение внимание. Но судить вы сможете об этом лишь тогда, когда освоите МСКФ - Многомерную Систему Координат Федосеева, с которой просим ознакомиться в первую очередь.
Не мешает однако оговорить условия применения искусственного интеллекта, главное из которых – достаточное развитее человека-пользователя. Но возможно применение ИИ, которое приведёт к оглуплению человека. В этом таится ещё не осознаваемая нами опасность.

ВЫВОДЫ.
Осуществление “ПРОЕКТА ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ” устранит разделение человечества на элиту и изгоев.
Применяя дешкомпьютеры с дешпрограммами, дешлогику, дешписьменность, дешинтерфейс (УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНТЕРФЕЙС) и другие дешустройства и дешпроцессы, земляне спасут себя и Землю, обеспечив поступательное развитие цивилизации на пути любви, свободы и братства, избежав обмена террористическими ударами.

Примечание 1.
Все непонятные, новые термины вы можете прояснить с помощью ознакомления с системой сайтов и рассылое «Университет Федосеева» - http://subscribe.ru/author/17529
www.robertfedoseev.ru http://sisrobert.narod.ru http://deshnovosti.narod.ru http://ro.agava.ru
http://deshbin.narod.ru http://podarkiroberta.narod.ru и др.).

Примечание 2.
Компьютерщиков, фанатов и других приверженцев, а также бизнесменов компьютерной отрасли просим не беспокоиться. Дешкомпьютеры не заменят существующие компьютеры, а, тем более, улучшенные со временем электронные, нанотехнологические и другие сложные и дорогие компьютеры.
Больше того, дешкомпьютеризация подготовит новых покупателей вашей продукции, и вы ещё больше разбогатеете, так как спрос на ваши компьютеры только увеличиться в результате приобщения большинства землян к информационной культуре http://trillioner.narod.ru http://trillioner2.narod.ru

В заключение обращаемся к землянам (родителям, педагогам, детям):
Будьте так добры, возьмите в подарок от КРДТ НУ - ОБОЗ - Новые Универсальные Основные Базовые Общенаучные Знания и, может быть, мы тешим себя надеждой, вы начнёте с пользой для себя и своих детей применять дештехнологию или хотя бы её фрагменты.

Мы обращаемся к бизнесменам:
Неужели вы не видите, какой гигантский рынок - ДЕШРЫНОК, на котором вы можете сделать миллиардный бизнес, так как количество покупок дештоваров и дешуслуг НЕИСЧИСЛИМО и не сравнимо ни с каким другим рынком? А бизнес - это количество (Друкер и др.). Тем более, бизнес на инновациях, “которые, и только они, обеспечивают преимущества, дающие прибыль, а когда инновации превращаются в рутину, прибыль исчезает» (Теорема Шумпетера). Cм. http://trillioner.narod.ru http://trillioner2.narod.ru

Мы обращаемся к руководителям народного образования:
Будьте так добры, изучите наши предложения и организуйте, если сочтёте полезным, обсуждение поднятых проблем и самого нашего проекта.

Мы обращаемся к Правительству и Президенту:
Посодействуйте, хотя бы морально, дайте толчок развитию хотя бы добрым словом НОВОМУ, АКТУАЛЬНОМУ и ПОЛЕЗНОМУ начинанию россиян на благо Отечества и Человечества.


Предварительную информацию о дешифраторной технологии вы можете получить из интернета: www.deshvizor.ru
http://sisrobert.narod.ru http://deshnovosti.narod.ru
http://ro.agava.ru http://deshbin.narod.ru и др.).

http://deshnovosti.narod.ru http://tsd00.narod.ru
http://binardec.narod.ru http://ro.agava.ru
http://deshbin.narod.ru




Подписка на книги:
• «КОМПЬЮТЕР И ДЕШКОМПЬЮТЕР.КОГДА И КАК ИХ ПРИМЕНЯТЬ»,
см. рассылку «Добро пожаловать дешкомпьютер!»;
• «ТВОРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ”;
• «НОВЫЙ ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК или приключения Бинардика, который живёт в кармане папы Роберта»;
• «ЗАМЫСЛЫ И ВОПЛОЩЕНИЯ или сны изобретателя о прошлом и будущем с прерываниями»;
• «СОТВОРИМ СВОИМИ РУКАМИ ДЕЙСТВУЮЩИЙ ДЕШКОМПЬЮТЕР ИЗ БУМАГИ» и др.
производится по адресам: Robert@deshvizor.ru deshrobert@mail.ru

ЖДЁМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по организации процесса передачи знаний в форме семинаров, видеоконференций и т. п.
по адресу: RobertFedoseev@nm.ru

Обсудим на форуме: http://desh2008.forum24.ru

По поручению Коллектива Разработчиков Дештехнологии:

Концептуальный изобретатель
Федосеев Роберт Юрьевич
http://intellkaprobert.narod.ru http://35736.copi.ru www.robertfedoseev.ru

Дополнительный список сайтов запросите по адресу:
E-mail: RobertFedoseev@nm.ru

© Федосеев Р.Ю. 2002 – 2008 г. г.
© КРДТ (Коллектив Разработчиков Дештехнологии)

Обсудим на форуме: http://desh2008.forum24.ru

Есть ли вопросы к нам?
 

Пока никто не обратился с вопросами.
А жаль.

Шизофрения...
 

Шизофрения.

Заходите по ссылкам ..
 

Заходите по ссылкам, оставляя свои ай пи адреса на вражеском сайте :sm226:

Уважаемый Роберт Юрь..
 

Уважаемый Роберт Юрьевич! Это замечательно,что Вы появились на нашем форуме.Радует обращение земляне.Сколько можно ограничивать себя кланами,тейпами,племенами и грызть друг друга.Пора уже называть себя земляне,сопланетники. Творческих,мыслящих людей всегда был небольшой процент,но так как население Земли огромно,то даже 1 %-это большое количество.Творческое общество уже есть из кого создавать.Пожалуйста ,поучаствуйте в обсуждении других тем,покажите новый тип мышления в действии.

:sm87: ..
 

:sm87:

qwerty пишет: Шизоф..
 

qwerty пишет:
Дорогой qwerty !

Нет не шизофрения, скорее паранойя!
Вы читали книгу основателя фирмы "ИНТЕЛ" (которая делает процессоры и др.)?
Вспомните как она называется!

Напомню: "ПОБЕЖДАЮТ....ПАРАНОИКИ".

На Главной страниц..
 

На Главной странице сайта www.kpe.ru
опубликованы:
«Концептуальные афоризмы
О трёх типах деятелей
Кто может делать дело, тот делает его сам.
Кто не может сам делать дело, но хочет в глазах окружающих выглядеть знатоком и умельцем этого дела, тот учит других тому, как надо делать дело.
Кто не может сам делать дело и не может поучать других тому, как надо делать дело, но также хочет в глазах окружающих выглядеть знатоком и умельцем, тот учит, как надо учить других тому, как надо делать дело».

Я изобретатель, автор сотен запатентованных и используемых в разных странах изобретений вошедших в учебники.

Я мог бы сам конструировать, чертить, сопровождать в цехах, собирать, налаживать, испытывать и т.п. свои изобретения. Но я это делал только несколько раз в своей жизни и довольно успешно, например, быстрее и с высоким качеством, чем это делалось обычно, разработал и провёл сдаточные испытания регулятора давления для первых Як-40, электропневмопривода для Ту-144 и др.

Однако, по абсолютному большинству моих изобретений (как запатентованных, так и не запатентованных) всю эту работу (это дело, которое я, в принципе мог бы делать сам) сделали другие специалисты (конструкторы, чертёжники, рабочие, руководители цехов и отделов и т.п.).
Таким образом, и получилось, что я сосредоточился на изобретениях (в 1966 г – 33 заявки, в 1967 г. – 188 заявок, в 1968 г. – 220 заявок, в 1969 г. – 150 заявок, затем несколько меньше, но тоже много каждый год в течение пятидесяти лет с 1957 по 2007 г.
В результате я был признан «Лучшим изобретателем» с вручением памятного подарка, а также выиграл двухгодичный конкурс изобретателей с вручением диплома и премии, а также был награждён три года подряд золотыми медалями ВДНХ, а другие мои коллеги получили десятки других медалей, но за изобретения, в создании которых и я участвовал, Кроме того, делая не менее 50% изобретений фирмы, на которой я работал, я не мало способствовал присуждению в течение ряда лет первого места нашей фирме по изобретательской работе не только в Министерстве Авиационной пром-ти, но и первого места в СССР).
Если бы Я ВСЁ ДЕЛАЛ САМ, то многих моих изобретений в природе просто-напросто не было бы, да и первого места ни у меня, ни у моей фирмы тоже не было бы.
Я понял приводимые на сайте афоризмы, как упрекающие меня в том, что я сам не делал всю работу по продвижению моих изобретений.

Далее второй афоризм:
«Кто не может сам делать дело, но хочет в глазах окружающих выглядеть знатоком и умельцем этого дела, тот учит других тому, как надо делать дело».
Я разработал АМУР (Алгоритмическую Методику Ускоренной Разработки), фактически методологию, которую сам применял в процессе оформления заявок на изобретения, и передал эту методологию другим, то есть, стал «учить других, как надо делать дело».
Я размножил изложение своей методики в двухстах экземплярах (за свой личный счёт) и разослал её в республиканские и городские организации ВОИР. То есть подарил свою методологию «АМУР» многим, а было это в начале семидесятых годов.
«АМУР» был востребован многими. Об этом убедительно говорили почтовые квитанции с небольшими суммами (от 40 до 150 рублей, в те годы моя зарплата было 300 руб.). Это было вознаграждение за рационализаторские предложения, которые я не подавал, но мой подарок был так самостоятельно квалифицирован руководителями организаций, которые использовали мою методологию.
Хотел ли я «выглядеть знатоком и умельцем» в этом деле (процессе оформления заявок на изобретения)? Конечно, хотел, а из ваших афоризмов получается, намёк на какую-то порочность моего поступка, то есть желания и действия, заключающегося в обучении других.

Возьмём третий афоризм:
«Кто не может сам делать дело и не может поучать других тому, как надо делать дело, но также хочет в глазах окружающих выглядеть знатоком и умельцем, тот учит, как надо учить других тому, как надо делать дело».
В настоящее время я пытаюсь «учить, как надо учить других тому, как надо делать дело», то есть, предлагаю методологию для обучения учению – дешифраторную технологию (см. http://deshvizor.ru). При этом я «хочу в глазах окружающих выглядеть знатоком и умельцем». А иначе, как я могу научить?

Получается, что и здесь моя деятельность осуждается этими афоризмами?
По-видимому, всякое ограниченное высказывание в виде правила без подробного пояснения, не корректно. Поэтому я предлагаю убрать эти «концептуальные афоризмы» с первой страницы сайта www.kpe.ru или изложить их в менее категоричной форме, например, начать с преамбулы: Бывает и так, что те, кто может… и т.д.
В. В. Розанов писал: «тезис не может быть верным, даже если собрать для создания его формулировки всех лучших мудрецов» (цитирую по памяти). Далее. «Лучше формулировать правила в виде альтернативных (противоречивых) положений». Например: и так бывает, и так бывает.
Или я не прав?
А главное, не является ли моя активная именно изобретательская, а не, например, внедренческая, деятельность чем-то порочным?
Не следует ли мне пересмотреть свои взгляды и практику в этом вопросе?
Если докажете, что я не прав, пересмотрю! Брошу изобретать и займусь, например, сочинением музыки для себя, потому что, если я выйду со своей музыкой в свет, меня, прежде всего, спросят: а какую консерваторию я закончил? А я нигде не учился музыке и до некоторого времени даже нот не знал, хотя сочинял для себя. Но потом я изучил музыкальную грамоту самостоятельно и создал и записал сотни песен (и стихи тоже). Некоторые из них можно послушать на моём видеоблоге – http://papa-robert.rutube.ru Почитайте, кстати, как меня костят добры молодцы, которые мне годятся в правнуки. Правы ли они? Конечно, возраст не умоляет их оценок, только если они правы.

Вот хороший пример ш..
 

Вот хороший пример шифрования и дешифрования.В афоризме говориться о тех кто может и о тех кто не может.Например,о тех учителях физики,которые не могут сменить розетку.О тех преподавателях педвузов,которые не могут работать в школе,а учат именно этому.Таких людей очень много и афоризмами они не интересуются.А Вы можете многое, сменить розетку,испечь пирог,пошить брюки,если надо,научить другого это сделать,научить как этому научить.Последовательная цепочка,в которой все звенья полноценны.Сочинять музыку,не имея муз.образования законом не запрещено.Чайковский тоже не всем нравится, а Бах тем более.Возраста,вообше нет.Это только наша иллюзия.Если Вы додумаетесь дожить до 200 лет,то сейчас Вы ещё подросток.Все беды человечества от того,что люди не успевают поумнеть, очень рано начинают стареть,не начав ещё хоть что -то понимать.Нам сказали,что мы в 70 лет должны быть старыми и готовиться к выселению,мы и рады стараться.

tatyana пишет: Нам ..
 

tatyana пишет:
А что, пенсионный возраст снова отодвигается вглубь? :sm226:

Роберт

Ради Бога! На Вашем сайте понятийный аппарат уж очень либо шизофреничный либо зомбирующий. А учить за так никто не будет, а если и будет, то нет смысла платить, потому что научиться всегда можно самому. А тот факт, что в России хорошие самолеты - это заслуга испытательных комплексов с сильным ветром, которые могут менять дуть со всех сторон. Например, новый боинг придумали на нашем испытательном комплексе, у которого сильный ветер и много возможностей его менять. 80% конструкторов боинг придумали тоже наши. И если вам нужны новые работники, так будте добры платить деньги, за то, чтобы рожали. И вообще у меня от общения с вами <censored>.

tatyana пишет: Это ..
 

tatyana пишет:
Странное совпадение: я раньше никому это не говорил, а ведь, я и чувствую себя сегодня (в 70лет) подростком, практически по всем параметрам, особенно по "творческому горению". Наверное, я ещё не успел поумнеть и только начинаю кое-что понимать.

А афоризмы на первой стр. сайта КРЕ всё же надо переформулировать, так как они несмелых могут сдерживать: -"А вдруг меня сочтут неумелым, если я кого-то начну учить?".

qwerty пишет: Ради ..
 

qwerty пишет:
Научиться самому можно, но почему же отказываться от помощи?
Навязанный нам афоризм - "бесплатный сыр может быть только в мышеловке" изначально нацелен как раз на зомбирование сознания стяжателей и халявщиков, мол, "срубайте денег на всём, убеждая, что бесплатного ничего не бывает". А как же тогда отношения в семье, например, в дружеской компании и т.п.?
Мне противна формула - "Ты - мне, я - тебе". Дарить приятнее, не рассчитывая на взаимность. Хотя иногда это перерастает в расточительство. Вот в этом случае, когда даришь, отнимая у кого-то необходимое, можно и нужно остановиться.

Афоризмов очень мног..
 

Афоризмов очень много,на все темы,для всех типов людей,и все понимают по своему.Оптимальный вариант,когда разговаривают единомышленники.Для тех,кто в высшей математике,как рыба в воде,это оказывается единственным вариантом.Мне нравятся ваши теории и переход на новый уровень общения-земляне.На этом форуме есть умные люди и интересные идеи,наносить по оппоненту энергетические удары-это единичные случаи.Если ребёнок в начале обучения привыкает к тому,что мир многомерен и многокомпонентен,это замечательно,но тогда все педвузы надо закрыть на карантин,а в школы набирать выпускников Бауманского,МИФИ,...только они обладают системным мышлением.Если этого не сделать,будет продолжаться бессмысленное бряканье словами,за которое ещё и взятки берут.

Может быть вас заинтересует наше предложение
 

У нас (у КРДТ) есть полезные для применения в процессах обучения инструменты, которые можно освоить в ШДТ – Школе Дешифраторной Технологии.
http://schooldt.narod.ru (обучение бесплатное по переписке).


ПРИГЛАШАЕМ
Родителей, учителей, детей и всех любознательных землян
Освоить наши инновационные НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ
в Школе Дешифраторной Технологии (ШДТ)
Мы предлагаем Вам практически ознакомиться с НОВЫМИ БАЗОВЫМИ ЗНАНИЯМИ. Изобретёнными, открытыми и разработанными КРДТ – Коллективом Разработчиков Дешифраторной Технологии. Это:
1. МСКФ – Многомерная Система Координат Федосеева – следующий шаг после Декартовой Системы Координат (ДСК). МСКФ будет применяться во всех без исключения областях науки, техники, производства и практической жизни каждого человека.
2. Дешкомпьютеры – это построенные на архитектуре МСКФ новые компьютерные инструменты, имеющие многочисленные и важные преимущества в разных областях применения, например в обучении детей, начиная с годовалого возраста.
3. Дешграммное программирование для дешкомпьютеров и компьютеров на естественном языке (а не на СИ, Паскале и т.п. языках).
4. Дешграммная письменность для записи мыслей, а не звуков.
5. РУССКОЕ ОРИГАМИ – методология интеллектуального развития для детей.
6. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФИТНЕС – методология интеллектуального развития для детей и взрослых.
7. ВУВЭРТС – методология ВОССТАНОВЛЕНИЯ Утраченных Возможностей Эффективного Развития Творческих Способностей.
8. Методология уроков творчества.
9. ДЕШКИ – новая развивающая игра типа шахмат и шашек.
10. ДЕШВОРД – новый вид кроссворда, предназначенный для применения в обучении, а не только для досуга.
11. ДешАрт – новый синтетический вид искусства, объединяющий научный и художественный подходы к творчеству.
12. ГЕНЕРАТОР БИЗНЕСА – новая методология создания бизнеса с нуля.
А также другие НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ,
о которых будет сообщено дополнительно.

Обучение в ШДТ производится на индивидуальной основе и в приемлемом для конкретного ученика темпе.
Обучаясь в ШДТ. Вы сможете:
• накопить свой интеллектуальный капитал;
• создать свой бизнес;
• помочь своим детям и др. родственникам, и друзьям стать умнее;
• получить одну или несколько специальностей, востребованных уже сегодня и являющихся пока дефицитными;
• применить полученные ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ и НАВЫКИ в других профессиях и на любой должности, в которой Вы уже работаете.

Цитата из материало..
 

Цитата из материалов сайта http://www.bishelp.ru/rich/anatomia/bedn_bog.php
Извините, что длинная цитата, но думаю, очень важно это обсудить:

Бедность и богатство, из цикла Размышления
Вопрос о причинах того, почему люди бедны, отнюдь не всегда стоял на повестке дня.
Например, во времена фараонов деньги были абсолютно неотделимы от власти, а власть принадлежала богоизбранным и их наместникам. Соответственно, все феллахи по определению должны были быть бедны. Между прочим, само слово "феллах" в дословном переводе означает не крестьянин, а дуралей, быдло, у которого по определению денег быть не должно.

По мере перехода к капитализму и появления зачатков демократии и у простых людей появилась возможность иметь свой капитал. В основном это были купцы, некоторые из которых сумели сделать свое состояние с нуля, в силу обстоятельств став компаньонами более обеспеченных людей (например, если спасли их в дальних походах за товаром). При этом дворяне, гордясь "голубой кровью", всегда с некоторым презрением относились к купцам, даже если купцы были богаче их самих, подчёркивая тем самым своё превосходство. А простые люди по большей части и сами понимали, что обладание сколько-нибудь значительными суммами им "не положено по штату", отсюда и множество поговорок типа "Рожей не вышел", "Не по Сеньке шапка", "Со свиной рожей в калашный ряд", "К большим деньгам нужна большая голова", "Богатый ума купит; бедный и свой бы продал, да не берут", "Богатый негр - мулат, бедный мулат - негр", "У богатого и петух несется", "Богатому черти деньги куют, а бедному где взять?", "Богатый прихвастнет - подтвердится, бедняк правду скажет - осрамится, коли беден, так молчи", "В богатом доме и кошка - важная персона", "Лишнего пожелаешь - последнее потеряешь", и т.п.

По большому счёту, в те времена такое положение общество устраивало. Я не хочу сказать, что бедняки радовались своей бедности, но большие деньги казались столь недоступными, что люди не смели мечтать о них, так что основная масса бедняков как бы смирилась с бедностью и не предпринимала особенных усилий для её преодоления, да и способов преодоления бедности тогда практически не было, а потому вылезти из бедности смогли лишь очень немногие - азартные игроки, золотоискатели, а иногда изобретатели, но чаще всего артисты, причем в основном певцы и фокусники-факиры. А вот наиболее реальным способом выйти из бедности всегда был и по сей день остаётся криминальный. Ещё Генри Форд говорил: «Я могу отчитаться за каждый нажитый мною миллион долларов, кроме первого».

С развитием западных демократий во второй половине XX века впервые ставится вопрос о том, почему деньги есть отнюдь не у всех. Сама постановка вопроса созрела лишь к этому времени, поскольку концентрация капитала и новые технологии дали очень большой эффект в промышленности и сбыт товара стал главной проблемой - ведь невозможно выгодно продать произведённый товар, если вокруг одни бедняки!

В поисках решения из этой проблемы стали субсидироваться исследования в этом направлении. В последние годы такие исследования ведутся и в России, но основной опыт всё же сконцентрирован на Западе, а точнее в США, где исследования подкреплены множеством экспериментов, некоторые из которых мне представляются исключительно интересными.

В одном эксперименте десятилетним детям было предложено угадывать по размерам световых кружков каким по достоинствам монетам эти кружки соответствуют. Дети состоятельных родителей практически не ошибались а вот дети из бедных семей постоянно попадали впросак - завышали величину монет, из чего следовало, что в их воображении даже по внешнему виду монеты крупнее, чем на самом деле. В развитие этих опытов был проведен сравнительный анализ металлических денег, выпускаемых в 84 странах. Отчетливо выявилась тенденция - чем беднее страна, тем более крупные по величине деньги находятся там в обращении.

Особо проверялась в исследованиях стимулирующая роль денег и при этом были получены те результаты, которые подсказывает здравый смысл. Например, в одной американской школе начали платить по доллару за каждую отличную отметку. На успеваемость хорошо живущих детей это почти никак не повлияло, зато бедные стали заметно прилежнее готовить уроки.

В занятный психологический эксперимент вылилась кампания, затеянная во Флориде детскими зубными врачами. Семьям с низкими доходами было сделано широковещательное предложение совершенно бесплатно присылать детей на осмотр и лечение, но никакого энтузиазма родители не проявили. Пришлось стоматологам поднажать: посылать родителям записки, звонить по телефону, ходить по домам. Это дало эффект, но не очень значительный. А когда за визит ребенка к врачу родителям стали платить по пять долларов, система заработала как часы.

Все эти эксперименты - а они в разных странах ставились сотнями, - казалось бы, неопровержимо доказали: при такой отзывчивости даже на мизерное денежное поощрение перспектива получения крупного приза в виде, например, хорошей зарплаты, вообще должна совершить чудо. Но на практике этого не происходит и хотя прямо от больших денег бедняки не отказываются, но реально за ними не гонятся. И получив, пусть даже случайно, высокооплачиваемую работу, человек подсознательно прикладывает все усилия для того, чтобы с этой работой поскорее расстаться.

Почему так?

Главное, что мешает, - зависть. В отличие от моралистов, западные психологи считают ее не пороком, а нормальным и естественным человеческим свойством. Можно научиться её не проявлять, если тебе с детства внушили, что это стыдно и унизительно, но полностью освободиться от зависти выше человеческих сил. При виде тех, кто сильнее, красивее, удачливее нас, в душе всегда хотя бы на минуту вспыхивает острая, разъедающая боль - тут и жалость к себе, и возмущение несправедливостью судьбы, и бунт против нее, выражающийся в желании лишить эту возвысившуюся над нами персону ее преимуществ... Целый клубок самых ядовитых мыслей!

Считается, что бедняки более всех склонны к зависти. Если это и правда, то только в том смысле, что в их положении гораздо больше встречается объектов, на которые она может быть направлена. Нет на земле таких баловней судьбы, которым некому и нечему завидовать: если не богатству, то здоровью, если не успешной карьере, то успехам у женщин... Принципиальное же различие между общественными слоями заключается в другом. Каждая субкультура постулирует и практикует свои способы защиты от зависти - свою "технику безопасности", ибо это чувство, если не надеть на него узду, не останавливается ни перед чем.

Если говорить о среднем классе, то в роли мощного противоядия выступает свойственная ему установка на достижения. Она воспитывается всем духом семьи и ее окружения, проявляясь уже в самом раннем возрасте. Помните опыт, в котором маленькие школьники вознаграждались за усилия? К деньгам подрастающие представители среднего класса почти равнодушны, но зато высоко ценят то, что не имеет значения для бедняков, - похвалу. Они с особым рвением выполняют задания, позволяющие им отличиться. Из этого вырастает вся программа их жизни. Применительно же к зависти - установка на достижения нейтрализует ее противоположным по смыслу импульсом, который может быть выражен словами: и я не хуже. Пусть не сию минуту, но в ближайшем будущем - непременно. Если не в этом конкретном качестве, то в другом, компенсирующем. Нельзя, допустим, заставить себя стать красивее, но можно возместить неправильность черт спортивной выправкой, умением одеваться... Черную энергию зависти установка на достижения перевоплощает в дополнительный ресурс саморазвития личности, в энергию подъема.

А субкультура бедности не имеет в своем распоряжении подобных психологических механизмов и ту же самую задачу решает другим способом - устранением объектов зависти.

Живший в XIX веке французский антрополог Левчин пробыл длительное время среди кочевых племен казахов. Их жизненные потребности были минимальны, но самое незначительное приобретение вызывало у соплеменников настоящие пароксизмы зависти, выливавшиеся в кровопролитные драки. Левчин не раз наблюдал за ограблением караванов. Вместо того чтобы с пользой употребить добычу, ее разрезали на мелкие, никчемные кусочки - чтобы никому не было обидно. Чувство локтя, которое действительно развито в людях, терпящих постоянные лишения, моментально глохнет, стоит заметить, что дела у кого-то из соседей пошли на лад.
Известен случай, когда одна из обитательниц трущоб в Рио-де-Жанейро продала записки о своей жизни предприимчивому журналисту, который сделал из них серию ярких публикаций, принёсших солидный доход ему и этой женщине. Получив деньги, женщина решила незамедлительно начать новую жизнь, но когда соседи увидели, что она пакует свои пожитки, собираясь переезжать, они насмерть забросали несчастную камнями.
В восьмидесятые годы на знаменитой фирме Челомея контрразведка схватила за руку инженера Анисина, который установил заглушки в четвертую ступень комплекса Д-19 как раз накануне его государственных испытаний. Ракета должна была взорваться на полигоне.
Люди вредили, кто как мог - умышленно вносили изменения в программы бортовых компьютеров, изнутри надсверливали металл корпуса, бритвой надрезали изоляцию кабелей, а однажды при контрольном взвешивании спутника в нём была обнаружена туго скрученная телогрейка...
Однако проведённые расследования показали, что в действиях вредителей не было политического умысла! Как ни удивительно, за каждым из этих поступков стояло всего лишь желание навредить вновь назначенному мастеру, новому начальнику участка и даже более оплачиваемому рабочему из другой смены!

То, что со стороны выглядит как особая доброта и отзывчивость, отличающая бедных от своекорыстных и черствых богачей, в психоанализе раскрывается несколько по-другому. Это попытки откупиться, умилостивить страшного демона зависти, который все равно все отнимет, если не по-хорошему, так по-плохому.

Эти нравы характерны не только для самых бедных слоев общества, но и для располагающихся чуть выше.

Когда говорят, что подъему вверх по социальной лестнице препятствует сопротивление среды, обычно имеется в виду недоброжелательность нового окружения, с его воинственным настроем по отношению к чужакам, однако гораздо больше психологических сложностей создает конфликт с той средой, которую человек покидает. Она использует все средства давления, чтобы никого не отпустить, а самое удивительное заключается в том, что в качестве сдерживающей силы выступают прежде всего члены семьи, в том числе супруг или супруга!
Пример 2005 года.

Молодой человек закончил институт и обивал пороги различных организаций в поисках работы. Родители относились к его поискам с пониманием, лишь иногда высказывая советы типа выбрать для начала хоть что-нибудь долларов на триста, а потом искать посолиднее.
И вдруг парню повезло - он нашел работу недалеко от дома с зарплатой 900 долларов!
С этой радостной вестью сын пришел к родителям, справедливо ожидая услышать от них похвалу и одобрения его настойчивости. Но вопреки ожиданию отец вдруг начал кричать, что он ещё молокосос, сопля и ничего не понимает в жизни, что он сам получает тысячу долларов, но эта тысяча досталась ему с огромным трудом и ему приходится таскаться на службу через всю Москву. Потом добавились упреки по другому поводу и разразился настоящий скандал, надолго испортивший отношения отца с сыном.
И лишь спустя много времени отец обронил, что и сам не знает, что на него тогда нашло!
В начале девяностых, когда множество россиян внезапно разбогатели, промчалась и волна разводов. При этом общественное мнение сходилось на том, что разбогатевшие мужчины (а чаще всего бизнесом занимались именно они) просто захотели более молодых и красивых женщин, и эти их действия достойны порицания. Однако в действительности за этим стояло подсознательное понимание того, что их жены существенно отстают в перестройке своего мышления. В последующие годы многие прежде вполне успешные бизнесмены говорили, что, по их мнению, их бизнес был "утоплен" жёнами (а чаще любовницами), братьями и даже родителями, которые сохранили мышление советского человека, а фактически образ мыслей бедняка.
Однажды почтальон вручил мне заказной пакет, внутри которого я обнаружил толстенную книгу в зелёной супер-обложке, которая была издана в Нью-Йорке и оказалась справочником "Финансовые институты России". В книгу была вложена симпатичная закладка, раскрыв на которой я обнаружил... свою собственную биографию!

В то время многое было непривычно, ломались прежние стереотипы и каждый день приносил открытия - в городских центрах занятости открылись бесплатные курсы по ведению бизнеса, американские миссионеры начали бесплатное обучение всех желающих английскому (американскому) языку, немецкие фирмы предлагали в бесплатное пользование производственное оборудование с оплатой его стоимости изготовленной продукцией, американские институты предлагали бесплатное дистанционное обучение с проведением выпускных экзаменов в России... В общем, нововведения были почти каждый день, и поэтому мы с компаньоном не слишком удивились, когда однажды под конец рабочего для в нашем офисе появились две немолодые американки и попросили их принять "по персональному делу".
Американская манера в рекламных целях очень долго говорить о том, как хорошо быть богатым, здоровым и иметь молодую красивую и деловую жену и без конца повторять одно и тоже и сейчас не вполне привычна, а тогда была и вовсе в новинку, по крайней мере до этого мы с ней не встречались. Однако постепенно стало проявляться существо дела - дамы вооружились упомянутым справочником и поочередно обходили перечисленных там людей, объясняя, что в новом статусе мужчине надо иметь новую супругу, которая готова ему помогать в ведении бизнеса, и что они готовы помочь в решении этой ими же выдуманной проблемы, поскольку могут предложить и русских, и американских женщин, имеющих бизнес-образование и подходящих для этой роли. Мы с компаньоном оба имели семьи, которые нас вполне устраивали, да и сам принцип того, что с увеличением финансовых возможностей мужчине нужна и более "дорогая" жена, казался несколько неестественным.
Так и не придя к окончательному решению, то ли этим дамам пора "воробьям фигушки крутить", то ли кто-то нас разыгрывает, мы разъехались по домам и позабыли об этом, но вскоре в "Коммерсанте" встретили заметку о деятельности этих американских свах, где их миссия описывалась вполне серьёзно чуть ли не как составляющая гуманитарной помощи.
Резюмируя последние тезисы, приходится констатировать, что человеку, решившему серьёзно увеличить свои финансовые возможности, надо быть внутренне готовым, если понадобится, сделать свой выбор между деньгами и прежними привязанностями, включая друзей и родственников. И тем более важно понимать это тем, кто только планирует вступать в брак, так что стоит посмотреть на своего избранника (и его семью) и с этой позиции, ибо рождённый ползать, полететь всё равно не сможет, да и не каждому нужен этот "полёт".

В свете сказанного существующая в США традиция при увеличении доходов переезжать в более обеспеченные районы, порывая с относительно бедным прошлым и связанными с ним людьми, представляется вполне разумной.


Чем меньше денег, тем серьезнее приходится думать о том, как их распределить и на что потратить. Тоже, казалось бы, аксиома - и тоже действительность ее не подтверждает. Конечно, в том, кто как ведет свою личную финансовую политику, проявляются прежде всего индивидуальные особенности: рассудительность или импульсивность, дисциплина или безалаберность, предусмотрительность или легкомыслие. И все же психологи установили, что есть специфическая иррациональность и нелогичность в расходовании денег, провоцируемая всем строем субкультуры бедности, и деньги таят в руке бедняка, не оставляя следов.

Чтобы сломать инерцию судьбы, нужно придумать какой-то нестандартный план, выбрать для себя линию поведения, резко отклоняющуюся от освоенной окружающими. Людям в зрелом возрасте это, допустим, достаточно сложно. Но почему не дерзает молодежь? Известно, что она проявляет самое сильное недовольство тем, что жизнь обошлась с нею так несправедливо. Никто из этих молодых людей в своих мечтах не видит себя иначе, как только в роскошной машине последнего выпуска, в дорогом собственном доме, небрежно швыряющим деньги на самые соблазнительные удовольствия. Но никто при этом и не осознает, что не имеет главного для осуществления этих солнечных мечтаний - творческой инициативы и той особой смелости, которая необходима, чтобы бросить вызов судьбе. Уже в детском саду дает себя почувствовать эта особенность. Дети из бедных семей теряются, когда им предлагают нарисовать, кто что хочет, и в эти моменты особенно хорошо бывают видны их отличия от сверстников, чьи родители относятся к среднему классу. Если говорить о чисто художественном даре, то его природа распределяет совершенно независимо от социальной принадлежности. Но у детей, живущих "наверху", по-другому работает фантазия, они смело отдаются ее порывам. А дети бедных до последнего ждут указаний, желательно даже образцов, которые следует воспроизвести. Если же воспитатель проявляет упорство, ребенок начинает украдкой подглядывать за тем, что рисует его творчески раскрепощенный сосед.

Поскольку рисование всё же удел избранных, ибо требует определённого уменья, для чистоты эксперимента психологи поставили в школах Филадельфии более строгий эксперимент. Детям было предложено собирать человечков из разноцветных деревянных кубиков разной величины и формы. Работали ребята по трое, причем в каждую группу они были определены с таким расчетом, чтобы она оказалась социально однородной. Организаторы опыта постарались максимально задействовать свойственный детям инстинкт соревновательности, пообещав, что будут специально оценивать, кто же собрал самую красивую фигурку. Все работы были потом сфотографированы и тщательно проанализированы.

Так был получен необычайно ценный материал, показывающий, как развивается мышление и фантазия с годами, чем отличаются творческие способности мальчиков и девочек, как "играет" их воображение цветом и формой. Но социальные различия между деньгами буквально заставили обратить на себя внимание. Все наиболее примечательные достижения принадлежали исключительно детям богатых. Они к тому же, судя по результатам, работали независимо: раз было предложено отличиться, каждый хотел не ударить в грязь лицом. Работы же, выполненные детьми бедных, оказались намного примитивнее, при этом каждая из соответствующих групп прямо в процессе работы установила свой стандарт, и, что самое досадное, - равнение при этом держали на наименее одаренного. Психологи сделали вывод, что даже в состоянии эмоционального подъема, созданного необычной игрой, маленькие дети не могут преодолеть заложенную в них от рождения социальную норму, запрещающую "выделяться", "быть другим".

Дальнейшие наблюдения показывают, что это внутреннее табу с годами усиливается, захватывая все более и более широкий круг жизненных проявлений. Учиться или не учиться, чему учиться, какой вид деятельности избрать себе на будущее. Как все, так и я! И семья поддерживает этот настрой, сколько бы ни говорилось, как важно для нее, чтоб хотя бы детям досталась лучшая доля. Как показали исследования, типичная житейская философия бедняков сводится к таким постулатам:

- синица в руке лучше, чем журавль в небе, так что на многое не замахивайся, ищи надежную, не очень трудную работу, чтобы хватало на жизнь;

- судьба каждого предопределена и лучше с ней смириться и не суетиться;

- чем меньше ждешь от жизни, тем больше доволен тем, что получаешь;

- старайся, не старайся - жизнь все равно ухудшается.

Психологи квалифицируют такую жизненную позицию как осознанную беспомощность. Овладевая сознанием, она лишает человека инициативы, делает его апатичным и зависимым от других. Поэтому и не способен оказывается ребенок, рожденный и воспитанный в бедной семье, сойти с предначертанной ему колеи. Поэтому он и повторяет жизненный путь родителей во всех мелочах, если только не сворачивает с него на другой, но тоже стереотипный путь: не начинает добывать деньги преступным путем, на что с малолетства толкает его все та же неукротимая зависть.

Обнаружив различия в мировоззрении богатых и бедных, уходящие корнями в их детство, исследователи буквально набросились на обеспеченных людей, и прежде всего на "свежих" миллионеров, пытаясь до мелочей препарировать их жизнь в поисках ключа к деньгам. В результате было сделано много открытий в области психологии обеспеченных людей и написано множество книг, но в результате разбогатели только их авторы и издатели, а жизнь большинства читателей совершенно не изменилась. Во всяком случае, при проведении многочисленных анкетирований ни один из миллионеров ни разу не сказал о том, что он разбогател благодаря какой-нибудь из книг!

Разумеется, в книгах есть полезные сведения, которые в той или иной степени могут принести пользу и следуя которым (в особенности, если описывается "жесткий" метод получения денег) можно улучшить своё финансовое положение, но ненамного, и, самое удивительное, ненадолго.

Несколько десятилетий основной причиной того, что люди не создают свой бизнес, считалось отсутствие начального капитала (тезис "всё упирается в деньги"). Российская действительность дала превосходный материал для исследования этого тезиса, поскольку в начале девяностых годов кредит для коммерческой деятельности не брал только ленивый. Однако суровая правда такова, что "поднялись" на этом единицы, да и то кредит как таковой был лишь платой за обучение, поскольку большую часть проектов ожидал коммерческий неуспех, а кредит лишь позволил начинающим предпринимателям попробовать себя в деле.

Современная американская история показывает, что среди счастливчиков, выигравших особо крупные призы в лотерею или в казино, резко возрастает число алкоголиков и наркоманов, их семьи распадаются, а карьеры рушатся.
В декабре 2004 года от передозировки наркотиков скончался Jack Whittaker, который в 2002 году сорвал рекордный для США выигрыш в лотерею в размере $4000000. Вскоре после получения выигрыша его семья распалась, а за полтора года он полностью истратил полученные деньги и даже был пойман на воровстве - он украл деньги из церковной кружки для пожертвований.
И при этом не известно ни одного случая, когда выигрыш лег бы в основу процветающего бизнеса.
Edward Diener, профессор University of Illinois at Urbana-Champaign и автор многочисленных статей на тему "деньги и счастье" утверждает, что "По сравнению со своими дедушками и бабушками, наши современники живут намного более богато, менее счастливо и намного более рискуют стать жертвами депрессии. Повышение благосостояния, произошедшее за четыре последних десятилетия, ни на йоту не увеличило субъективное ощущение довольства жизнью".

Кроме того, по его мнению, бедным не стоит исповедовать взгляды обеспеченных людей, поскольку в этом случае финансовые невзгоды они будут переживать очень тяжело.

Психолог Tim Kasser, автор книги "The High Price of Materialism", доказывает, что для каждого человека существует определенный "предел насыщения", то есть, некий уровень дохода, гарантирующий достаточно высокий для него уровень удовлетворения жизнью, а дополнительные заработки, полученные сверх этого, если и делают человека счастливее, то в очень малой степени, а существенно превышающие этот уровень в совокупности даже снижают его удовольствие от жизни. Российская действительность последних лет даёт много подтверждений этому тезису, со всей очевидностью показывая, что весьма часто со временем всё возвращается "на круг своя".

С началом перестройки значительная часть инженеров и учёных ушла в бизнес, причём если работники отделов снабжения сразу метнулись в торговлю, то учёные в основном направились в сферу финансов как в наиболее интеллектуальную сферу - в страхование, в банковское дело, на рынок ценных бумаг и в лизинг. Но в течении пяти-семи лет многие из них, даже в какой-то момент достигшие успеха, возвратились к прежней профессии! Из лично известных мне людей:

- бывший Президент страховой компании, строитель по образованию, ныне занимается ремонтом квартир и совместно с братом строит дачи;

- бывший директор российско-итальянской торговой фирмы, физик по образованию, работает инженером в проектном институте;

- бывший директор представительства итальянской компании, специализировавшейся на поставках женского белья, программист по образованию, работает программистом в коммерческом банке;

- бывший директор инновационной компании, инженер-электрик по образованию, чинит компьютеры на дому;

- бывший директор брокерской фирмы, имевший специальность штукатура-плиточника, опять превратился в штукатура;

- бывший вице-президент банка, преподаватель по специальности, ныне младший научный сотрудник института стран Азии и Африки.

Заметьте - это отнюдь не руководители обанкротившихся предприятий! В разное время и по разным причинам они ушли (или "их ушли") со своих должностей, а потом плавно покатились по наклонной плоскости и так дошли до сегодняшнего состояния.

А может быть им и не надо было становиться директорами?

В 2003 году журнал Psychological Science опубликовал результаты исследования, которое на протяжении девятнадцати лет проводилось специалистами из University of Illinois at Urbana - Champaign, University of Michigan и Princeton University. Они проследили жизненные пути 12 тыс. человек, которые в 1970-е годы были студентами элитных колледжей и университетов. Результаты исследования обширны, но меня больше всего заинтересовало вот что - помимо психологических причин, сдерживающих финансовое благополучие, просматриваются и другие, уходящие корнями в гены.

Собственно, меня это ничуть не удивляет, поскольку я всегда понимал, что у мировоззрения богача/бедняка есть причины, в том числе и психологические, но и у этих причин есть причины, и в конце концов поиск причин неминуемо выйдет на уровень генов или даже ещё глубже.

Известны случаи, когда люди из роддома брали детей на воспитание, дети росли в совершенно благополучной семье, но в какой-то момент времени у них вдруг обнаруживались качества, которых нет ни у одного из приёмных родителей и которым они не могли в этой семье научиться. Так что психологический климат, личный пример родителей, атмосфера в семье и воспитание - это очень важно, но это ещё не всё, и есть некие силы, которые в одночасье могут перевернуть всё по иному. Как минимум, эти силы скрыты в генах, хотя могут быть и другие источники.

Собственно, всё, что я мог бы сказать по этому поводу, уже сказано Булгаковым в его романе "Собачье сердце".

Может ли Шариков перепрограммировать себя до такой степени, чтобы полностью расстаться со своей собачьей породой? И, главное, захочет ли он этого, нужно ли это ему?

И может быть не так уж неправа пословица "Каждый сверчок знай свой шесток" и не только из политических соображений особы королевской крови вступают в брак исключительно с людьми своей "породы", привозя их за тысячи верст из далёких стран?

Возможно, что кого-то огорчит понимание того, что лично ему "не суждено" стать финансово обеспеченным человеком, однако вам никто не мешает прекратить на себе род бедных людей и основать новую ветку успешных людей, новую "династию богачей", начав её с самого себя и прямо сейчас!

Источник: Судьба и здоровье
_____________________________________конец цитаты___

Теперь мой текст:

А если поставить целями жизни не материальное богатство, а духовное, например, непрерывное повышение интеллектуального творческого потенциала?
В индивидуальном плане можно добиться успеха на этом поприще и стать высокоразвитым интеллектуалом и даже иметь творческие достижения, например, ряд полезных изобретений или, скажем, сочинить сотни хороших песен. При этом материальное положение может этого интеллектуала совсем не интересовать, кроме удовлетворения самых необходимых потребностей в еде, жилище и т.п.
Но если взять отдельную страну, например, Россию, которая находится в капиталистическом окружении. Возможно ли построить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, то есть такую социальную систему в отдельно взятой стране?
Как показала истории СССР, даже владея половиной всех природных богатств на планете Земля, наша страна не смогла удержаться, чтобы не скатиться в капитализм.
При этом надо учесть, что всё же научно-технический прогресс в СССР стимулировался в немалой степени деньгами, сравните зарплаты в «ящиках» и в остальных местах.
Почему?

Дело в том, что невозможно скрыться за железным занавесом (что интересно, железный занавес был с «диодной проводимостью»: мы о них ничего не знали, а они о нас всё знали, например, они переводили ВСЕ журналы, издаваемые нашими академиями и даже отраслевыми институтами, а мы не видели даже их полёт на Луну и не знали почти ничего об их научных и технических достижениях (кроме инфы, которая немного просачивалась в «ящики»). А на вопрос – Кто первый человек на Луне? Многие отвечают – Гагарин.

Более открытые капиталистические общества сговорились, скооперировались, обогнали СССР в экономике и даже «культуре» и за счёт всех пяти (по КОБ) способов войны, кроме военного (хотя и на войны нас спровоцировали) и развалили СССР на части, а Россию пытаются сделать капиталистической или псевдокапиталистической, пока в качестве сырьевого придатка, а в перспективе ещё раз развалить и растворить российскую цивилизацию, пустив её по ветру. А одним из главных инструментов растворения России являются ДЕНЬГИ.

Таким образом, вряд ли нам избежать этапа накопления капиталов, в том числе, и денежных, даже если мы введем «энергетический рубль», надо будет позаботиться о том, что эти новые рубли «благополучно» не перекочевали за рубеж и не сосредоточились у избранных, а в большинстве принадлежали многим. То есть, придётся таки развивать капитализм, какой-нибудь, «капитализм с человеческим лицом». Иначе нас задавят деньгами, как давят сейчас.
К примеру, КАБАЛУ продвигают по всему миру: «бесплатно» открыты ТВ и Интернет видеокурсы, «бесплатно» функционируют тысячи кружков с миллионами участников, «бесплатно» издаются книги на многих языках (на русском, например,), «бесплатно» российские деятели культуры продвигают кабалу в России через СМИ и т.д.
А у КОБ есть финансирования? Боюсь, что если и есть, то мизерное по сравнению с конкурентами. И боюсь, что русские по национальности, на кого, прежде всего, нацелена КОБ, помятуя о прошедших десятилетиях с наказаниями за политическую активность не в русле политики, проводимой хозяевами СМИ и правоохранительных органов, трусят высказать своё мнение.
Если бы КОБ финансировалась, как кабала, она была бы воспринята достаточной частью россиян и землян, достаточной частью, чтобы текучая информация по КОБ регулярно транслировалась бы по центральному телевидению и цетральным каналам телевидения и регулярно освещалась бы в газетах, журналах и в книгах, а особенно в школьных учебниках, вместо религиозных курсов или хотя бы вместе с ними.
Конечно возможны пожерствования, но ожидать крупного финансирования от олигархов нельзя: кто же будет ссориться с властью? Например, банкир, который даёт ссуды под двадцать или более процентов и богатеет, как на дрожжах, разве он откажется от процентов на капитал?
Так откуда же вользутмя деньги?

Ну, предположим даже каким-то чудом (с помощью БОГА?) КОБ«овцы» возьмут власть в России путём выборов. Но ведь это будут «овцы», то есть люди без капиталов. Можно себе представить как отреагируют капиталисты (волки) и даже средний класс, мечтающий о богатстве (эта мечта - двигатель их жизни). Аналогичный пример (хоть и далёкий) мы наблюдали в Чили. Альенда не смог устоять, хотя геройски держался до последнего. Так что же будем рассчитывать на героев?
Нет. Без денег власти не было и нет (кроме божеской, конечно). Но на БОГА надейся, а сам не плошай. Я предлагаю россиянам и землянам сначала разбогатеть ВСЕМ или хотя бы большинству и, став финансово независимыми, двигаться к справедливому обществу с разумной осторожностью и постепенностью. Разумеется, изучая КОБ. Поэтому-то я и предлагаю воспользоваться ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ для обучения лучшему, что выработали земляне для построения СПАРАВЕДЛИВОГО ТВОРЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Очень интересно. Одн..
 

Очень интересно. Однако так много ссылок, а там так много информации, глаза разбегаются :sm59: . Можете дать ссылку на какую-то вашу книгу, в которой со всем этим можно было бы вкратце ознакомится?

Статья очень интерес..
 

Статья очень интересная вовремя и к месту.Очень хорошо иллюстрирует фразу из древнего трактата-лучшего гоя убей.Лучшего убей-был девиз всех народов.Индейцы совершенно легально ,по закону,отбирали самых красивых,здоровых юношей и девушек,у живых выковыривали сердце,печень,..съедали и никто не считал это чем-то экстраординарным.Когда генуэзские купцы начали ездить в Китай,они описывали такой обычай:если просился переночевать красивый и здоровый путник,его радостно встречали,ночью убивали и утром торжественно съедали,в надежде,что его качества перейдут семейству.Вы понимаете,почему так много больных и некрасивых.Селекция шла с другого конца,но если вы вспомните электротехнику,то оказывается,что всё это правильно.Появляется разность потенциалов,красивый -некрасивый,умный-неумный,богатый-бедный, и низкий потенциал иметь выгоднее-энергия идёт к низкому потенциалу.Поэтому убить лучшего-разрядить на себя его лотенциал-закон органической жизни.

Ничего себе законы. ..
 

Ничего себе законы. Это вы серьезно? Какие-то они больно ужасные и несправедливые. Думаю все это законы не органической жизни, а человеческой - ошибки построения социума. Солнце то светит одинаково всем, и Бог любит одинаково всех.
Папа Роберт дайте пожалуйста ссылки на ваши книги!

Приведите пример жив..
 

Приведите пример живого существа,которое никого не ест и которого никто не ест.И Вы цыплёнка едите,хотя Бог его любит,как и Вас.

Дорогой perfect seve..
 

Дорогой perfect seven!Простите,что я Вас напугала на ночь глядя.Меня совесть мучает.Мне самой тошно было,когда я писала,но у меня мышление сильно абстрактное,но я стараюсь никого не есть и энергию не скачивать.И статья ведь о том,что и ,правда ,лучших часто гнобят,и органы пересаживают,и стволовые клетки вкалывают,это разве не каннибализм?Я всегда брякаю голую правду,не обращайте внимания.Мы то с Вами любим Бога,а другие любят кого-то другого.Нам с ними не по пути.Но я больше не буду так шарахать правдой по мозгам.

Так нет же tatyana п..
 

Так нет же tatyana правду надо лить как солнечный свет на людей. Всем людям должно быть по пути, но по пути к свету. А цеплят можно и не есть, будучи вегетарианцем. И лучших можно не гнобить, когда все будут лучшими! Энергию не надо скачивать, закачивать и т.п., я же говорю солнечной всем хватит, а сколько ее у самой нашей Земли (вспоминаем Теслу). Просто все это надо изучать и совершенствоваться. Ведь все от Бога, каждая молекула, каждый атом. ВСЕМ ХВАТИТ ВСЕГО! Не надо никого гнобить!

perfect_seven пишет:..
 

perfect_seven пишет:
Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме. Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru
В ШДТ можно заниматься в любом приемлемом для Вас темпе, в том числе, и знакомясь с книгами КРДТ (Коллектива Разработчиков Дешифраторной Технологии).

Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.r
 

perfect_seven пишет:
Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме. Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru
В ШДТ можно заниматься в любом приемлемом для Вас темпе, в том числе и знакомясь с книгами КРДТ (Коллектива Разработчиков Дешифраторной Технологии).

Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме.
 

Метафора, поясняющая цель ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ – представить (сделать) непонятное понятным.

Что интересно, так то, что Вы правильно зацепили вопросом о правдивости передачи смысла с помощью дешграммной письменности (ДП). Именно это является, как одной из целей применения ДП, так и реально осуществимой возможностью.
Дешграмма представляет собой форму для внесения в неё (по простым правилам) мыслей о предметной области, модель которой строит мозг в процессе мышления.
Предметная область для конкретного мышления представляет собой набор переменных и их возможных и конкретных значений.
Например. Если предметная область состоит из четырёх переменных, каждая из которых может принимать одно из двух значений, то получается самая простая дешграмма с шестнадцатью полями, в которые человек заносит информацию об одной из шестнадцати возможных комбинаций значений переменных этой предметной области.
Таким образом, ничего не упускается.
К примеру, в лекциях К. П. Петрова говориться о психологических типах, которых он насчитал всего пять, рассматривая четыре переменные. Таким образом, из шестнадцати возможных комбинаций автор рассмотрел только пять. А что делать с остальными одиннадцатью? Так в обычной нашей письменности кое-что упускается из виду, и это считается нормальным.

С. И. Валянский в своей работе «Хронотроника» подсчитал, что энтропия в обычном тексте в десять миллиардов раз превышает информацию. В дешграммной письменности это соотношение существенно улучшено в пользу передачи смысловой информации, а не энтропии.

Имейте, пожалуйста, в виду, что приведённый пример является самым простым. На самом деле в конкретном мышлении переменных обычно рассматривается больше и значений переменных берётся больше, чем два. Три, как минимум. Тогда количество комбинаций в случае четырёх переменных возрастает до восьмидесяти одного, но сложность построения дешграммы совсем не возрастает. Дешграмма строится либо очень просто вручную, либо (для лентяев) – с помощью компьютера.

Таким образом, ложь в дешграммной письменности либо совсем исключена, либо она становится очевидной для воспринимающего (читателя).

Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме. Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru

спасибо, действитель..
 

спасибо, действительно очень интересно. :sm118:
я думаю, форумчане просто изучают приведённые Вами тексты, хотя бы чтоб не судить об предоставленной информации "с бухты барахты".потому относительно мало отзывов.
с уважением, Лютый

Роберт пишет: К при..
 

Роберт пишет:
ИМХО, не совсем удачный пример...(ни в коей мере не хочу обидеть)
ибо там же, в лекции, говориться о соразМЕРности типов психики между собой (как в "данный" конкретный момент, так и в течении какого-либо временного интервала, ЕМНИП, конкретно говориться о сутках). Но о чём сказано-думаю, понятно.
Вот здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=746
приоритеты ОСУ "рассмотрены изнутри", а мы уже работаем не на уровне составляющих приоритета, а на уровне аспектов составляющего Пр.ОСУ.
с уважением, Лютый

Роберт пишет: Таким..
 

Роберт пишет:
а вот это-ОТЛИЧНО!!!
с уважением, Лютый

Роберт пишет: Я пос..
 

Роберт пишет:
Хорошо вступим и вопросы будем задавать, только дайте ссылку на хотя бы 1 книгу (300-500 стр.), которая в общем описывала бы дештехнологию, приводила бы пример дешкомпьютера и его использования.
Да никто, имеющий голову на плечах, просто так не будет в неизвестно какие школы поступать. Вы что думаете нам времени своего не жалко, делать нам нечего - от того мы здесь на форуме и сидим?
Без обид уважаемый папа Роберт.

perfect_seven пишет:..
 

perfect_seven пишет:
Без обид уважаемый perfekt_seven!

Кажется, Конфуций считал, что «надо бояться человека, у которого нет свободного времени».

Я Вам могу послать одну книгу на Вашу почту («КОМПЬЮТЕР И ДЕШКОМПЬЮТЕР. Когда и как их использовать».).
Напишите мне на мою почту – deshrobert@mail.ru

Почему я не выставил эту книгу на всеобщее обозрение?

Просто считаю её недостаточно проработанной.
Боюсь опозориться. Пытаюсь её улучшить.
Если Вас устроит сырой вариант, запросите книгу.

Почему в школе учиться лучше?
Потому что обеспечивается текущая интерактивность и пошаговость, что невозможно в книге. Предусмотрены также сеансы видеоконференций, а также прямые переговоры по телефону через соответствующие системы бесплатной связи

Хорошо, меня удовлет..
 

Хорошо, меня удовлетворил ваш ответ. Спасибо. Написал вам на почту сообщение, однако похоже его обработал autoreply.

perfect_seven пишет:..
 

perfect_seven пишет:
Я Вам отправил книгу, как обещал.

Если кому-нибудь ещё хотелось бы почитать нашу книгу "КОМПЬЮТЕР И ДЕШКОМПЬЮТЕР. Когда и как их применять", напишите мне на почту deshrobert@mail.ru

Я пока в открытом доступе не выставляю, так как ещё продолжаю дорабатывать.
Вот только не знаю, успею ли?
Тут некоторые деятели предлагают всех изобретателей уничтожить, чтобы остановить научно-технический прогресс и вернуться в средневековье или ещё дальше назад.
Не знаю даже, как на это реагировать. Может быть, я что-то не понимаю, и все мои изобретательские достижения пошли во вред? Так пусть хотя бы объяснят, какой вред нанесли мои изобретения, если они десятилетиями используются в народном хозяйстве и образовании и дают экономический и другой эффект по сравнению с предыдущими решениями?

На что потратить деньги СТАБФОНДА?
 

На что потратить деньги СТАБФОНДА?

Хотелось бы обсудить эту тему с точки зрения КОБ и предложить потратить часть денег на ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ и ДЕШБИЗНЕС, который наиболее выгоден для России в соответствии с критериями С.И. Валянского.

Сначала почитайте соображения специалистов, а потом я предложу проект ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ и ДЕШБИЗНЕСА на дештоварах и дешуслугах.
Для начала можно ознакомиться с моими письмами Биллу Гейтсу: http://trillioner.narod.ru и http://trillioner2.nfrod.ru
http://pryzhok2007.narod.ru http://deshplanetaroberta.narod.ru
http://crsoc014.narod.ru http://deshum2008.narod.ru
http://chtoyapredlagau00001.narod.ru http://biznesangelu-robert.narod.ru
Прошу читателей хотя бы мельком пробежаться по этим сайтам и ухватить масштаб идеи, а подробности можно в случае возникновения интереса получить от меня в полном объёме и бесплатно.
У меня действительно более пятисот сайтов и более двадцати рассылок http://deshzolot200207.narod.ru , но смотреть их не обязательно, просто напишите мне письмо, и мы начнём интерактивную работу по интересующим Вас вопросам – deshrobert@mail.ru

Мой проект – это, надеюсь, серьёзный вклад в возрождение России, но, конечно, это не панацея, это капля, которая может стать ручейком и полноводной рекой. Всё зависит от «народных масс».
Если моя идея ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ овладеет массами, как овладела идея компьютеризации, БУДЕТ БОЛЬШОЙ РЕЗУЛЬТАТ – ПРОИЗОЙДЕТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, которая поможет возродиться и экономике и культуре России, но и ВСЕ ЗЕМЛЯНЕ ТОЛЬКО ВЫИГРАЮТ).


Цитата от КМ TV (Кстати, когда у КРЕ будет своё TV?):

:Здравствуйте, в эфире KM TV программа «Круглый стол» и я, ее ведущая Тамара Миодушевская. Тема нашей передачи сегодня сформулирована следующим образом: «Стабфонд распечатан, деньги пошли в экономику. Когда ждать эффекта?» В конференции принимают участие следующие эксперты: Владимир Иванович Филатов, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук, и Шелудяков Андрей Вадимович, аналитик Автономной некоммерческой организации «Группы реализации проектов «Информ-экспертиза». (18 декабря 2007, 14:30)
Филатов: Добрый день.

Шелудяков: Добрый день.

Позвольте в самом начале конференции вручить вам памятные призы от нашего генерального спонсора - компании «Кирилл и Мефодий». Это энциклопедия. Пожалуйста.

Филатов: Спасибо.

И вам, Андрей Вадимович.

Шелудяков: Спасибо, спасибо.

:Ну что же, начинаем обсуждать тему. Согласно распоряжению премьера Виктора Зубкова в капитал институтов развития страны вскоре должно влиться 640 млрд рублей. Это известный факт. Я бы хотела у вас спросить следующее: хватит ли действительно этих огромных средств для решения наболевших социально-экономических проблем Российской Федерации? Вопрос вам, Андрей Вадимович, пожалуйста. (18 декабря 2007, 14:29)
Шелудяков: Если кратко, то хватит.

А если более подробно?

Шелудяков: Если более подробно, в любом случае каждый человек знает, что важно не только сколько денег, а важно, как ими распорядиться. Более того, как ими распорядиться правильно. Ну вот сейчас мы живем во времена постиндустриальной экономики, во всяком случае, мы хотим, чтобы наша экономика стала именно такой, т. е. сейчас вышел на арену интеллектуальный капитал. Это не производственный капитал времен генреформ, это даже не финансовый капитал мистера Сороса, а интеллектуальный капитал. Т. е. сейчас во главу угла поставлен человек, его интеллект, и вот то, чем человек располагает, как он этим распорядится, что это за собой повлечет - в этом основная проблема. Т. е. этот интеллектуальный капитал, его нужно суметь продать, нужно получить оборот. Рынок информации знаний зависит от репутации, от доверия, и от оборота интеллектуального капитала или повторных трансакций.

:Т. е., Андрей Вадимович, по вашему мнению, этих средств должно хватить для решения основных проблем. Владимир Иванович, на ваш взгляд? (18 декабря 2007, 14:28)
Филатов: Конечно, этих средств не должно хватить, не хватит и не может хватить. Тогда давайте поговорим немножко посерьезнее. Во-первых, денег всегда не хватает, потому что если бы хватало, экономисты были бы не нужны. Значит, 640 млрд рублей - это много или мало, надо понять, тем более для решения всех проблем. Тоже надо уточнить, а куда они пойдут. 340 млрд идет в институты развития. Ну понятно, что это на развитие, т. е. это некая инвестиционная составляющая. Остальные 300 млрд, в общем, не очень понятны. Пойдут они на инвестиции или они будут действительно идти на решение текущих каких то проблем? Даже если эти 640 млрд разделить на все население, сколько это получается? Это получается по 5000 на нос в год, ну и, соответственно, меньше 500 рублей в месяц. Страна решит за такие деньги все проблемы? Конечно, не решит. Для того чтобы страна решила все проблемы, нам, конечно, нужно развитие. Потому что вот Росстат недавно опубликовал международные данные - сравнения делают периодически под эгидой Организации сотрудничества и развития, - оценка душевого ВВП, вообще объемов экономики или объемов текущей деятельности, оценка душевого ВВП по паритетному курсу. Ну мы от уровня США 28%. Считайте, во сколько раз меньше. 3,5 раза ниже! От Германии мы менее чем на 40%, это почти в 2,5 раза. А жить хотим не хуже них. И вот это вот - главная проблема, что для того, чтобы жить не хуже них, надо иметь и соответствующий масштаб экономики. Т.е. мы уходим на темпы роста, на динамику. Динамика вроде бы неплохая, но есть некий такой момент, для того чтобы нам ее сохранить… Ну что такое динамика? Президент сказал, мы должны, для того чтобы за 10 лет удваиваться - а мы должны удваиваться 20 лет, ну т. е. так раза в 4 выйти и быть не хуже, - мы среднегодовой прирост ВВП должны иметь не менее 7,2%. У нас вот, если посчитать с 2000 г., это 6,8, ну сейчас, может быть, 7,4, если брать среднегодовой, то есть мы не выходим даже на удвоение. Для того чтобы действительно, ну кто, ну Китай, они развиваются лет 30 под 9%, ну не 30 лет, 25, это почти 30, значит, по 10% ежегодно. Да, это развитие, это перспектива, когда за 15-20 лет мы можем сказать, что мы действительно догоним и будем не слабее других, а для того чтобы так делать нам, это уже и Кудрин говорил, эксперты говорили все 15 лет, что инвестиционный объем нужно увеличить вдвое примерно, у нас объем инвестиций 4,5 триллиона, это где-то 5, сейчас будет уже побольше, это по 2007-й, а вот по 2006 г. это 17%. А для того чтобы иметь такой динамичный рост и реально модернизировать экономику, в том числе о чем говорил коллега, надо иметь в два раза больше, это получается где-то под 8 триллионов рублей. Вот сравнивайте, 8 триллионов, и 640 млрд, но это разные порядки, притом речь идет о ежегодных инвестициях, это разные порядки, поэтому мало, много, я уже говорю всегда мало, а это, вообще говоря, так, мягко говоря, ничего.

:Спасибо, Андрей Вадимович, как вы считаете, на какие именно цели, по вашему мнению, необходимо в первую очередь пустить средства Стабфонда? (18 декабря 2007, 14:26)
Шеледюков: На какие цели – это вообще широкий вопрос, но сейчас, если мы идем к инновационной экономике, то с экономической точки зрения средства нужно пустить на инновации, т. е. поддержать инновации, чтобы мы оказались не в аутсайдерах, как на данный момент происходит, а все-таки вернулись к тем позициям, которые занимали какое-то время назад. Что такое инновации? Инновации – это, по определению Йозефа Шумпетера, деструктивная креативность, деструктивное созидание, т.е. инновация она всегда отталкивает от существующего положения вещей, и даже немножко продавливает, и поэтому инновация нуждается в подпитке, инновация нуждается в том, чтобы ее в какой-то момент окружили вниманием и заботой. Ну вот одна из форм – это организация технопарков, это возврат. У нас была такая культура, культура технопарков, но сейчас это на новом витке – попробуют объединить не только усилия инженеров, которые непосредственно делают, т. е. самих креативщиков, а объединить с менеджерами, если что-то человек придумал, изобрел – это только начало процесса, важно найти применение, важно найти рынок сбыта, а вот здесь это задача менеджера, и она не менее актуальна, чем сама придумка, сама инновация.

Технопарки - ваше предложение?

Шеледюков: Совершенно верно.

:Хорошо, Владимир Иванович, как вы считаете, действительно ли необходимо в первую очередь… (18 декабря 2007, 14:25)
Филатов: Нет, вопрос первоочередности, он, конечно, сложный, потому что мы с коллегой едины в одном: что на развитие нужно, потом мы говорим: цели у нас, и президент их так определил, не на один десяток, и новый президент с ним согласился, ну я тоже говорю о 15-20 годах, при хороших экономических темпах мы можем войти в разряд первостатейных стран по экономике…

10-15 лет, да?

Филатов: Нет, 15-20, но это кажется, мы 15 лет проговорили о каких-то реформах, разваливая экономику, 15 лет прошло, за 15 лет многие страны, если взять Южную Корею, Японию, вообще вышли на другой цивилизационный уровень, а тут все говорят, свобода или справедливость, или рынок все сделает, ну я к примеру, ну 15-20 лет при таких темпах позволяют решить. Теперь вы понимаете, куда, это самый сложный вопрос на самом деле, почему – понятно, надо идти куда, в те сферы, которые будут обеспечивать наиболее быстрый прирост экономической динамики, экономической конкурентоспособности страны, но для того чтобы это определить, это основная проблема нашего правительства, которая, вообще-то говоря, не имеет долгосрочной концепции, не имеет долгосрочной структурной политики, это задача правительства и общества тоже – определить куда. Инновация, да, это модная тема, но я вот так вспоминаю, я лет 35 назад защищал диплом в московском университете по планированию научно-технического прогресса, это то же самое, только называлось по-другому. Вот что мы сделали за 35 лет разговоров о научно техническом прогрессе, никакого скачка в стране не произошло, поэтому я очень настороженно вообще отношусь к таким модным теориям почему, да, хорошо бы перейти на инновационный путь развития, хорошо бы, но что для этого надо, надо четко понимать, и можем ли мы перейти, и как надо переходить, потому что мало одних технопарков, хотя они нужны. Но технопарки – это форма организации собственных производственных научных знаний, возможно, даже технологий. Но есть и другая сторона, а что с ними делать, у нас за 15 лет промышленность деградировала настолько, имеются в виду наиболее технологически емкие производства, мы, по сути дела, перестаем выпускать технологическое оборудование. Если вы возьмете, допустим, те же металлорежущие станки, а это основа всего машиностроения, кстати, с точки зрения оборудования, извините, снижение в 12 раз. О чем это говорит? Это говорит о том, что у нас на производственном уровне, я имею в виду в наиболее технологически емких отраслях, которые должны потреблять эти инновации, у нас нет субъекта, который потребляет. Поэтому на самом деле ситуация достаточно сложная, но надо сначала понять действительно, что нам надо, не просто смотря на Запад в замочную скважину, а понимать, какие у нас потребности, какие у нас есть реальные ресурсы, это серьезная работа. Выбрать приоритеты, притом, в отличие от маленьких стран, у нас объективно должна быть диверсифицированная экономика, понимаете. Возьмем с теми же энергетическими ресурсами. Да, проблема не в том, что мы их экспортируем и добываем, а проблема в том, что их технологически добываем не мы, мы зависим по технологиям, у нас действительно большие лесные ресурсы, но проблема в том, что у нас нет ни собственной техники, ни собственной технологии для добычи и обработки, в этом вся проблема. А если вот так выстраивать весь этот комплекс, то и получится, плюс все это надо охранять, надо иметь современные ВПК, а ВПК, это все вообще: это и химия современная, и металлургия, и электроника, и приборы. И понимаете, вот мы и выходим, что мы можем, да, тряпки можем покупать в Китае, наверное, это лучше, и, может быть, еще чего то, кормить желательно себя тоже, а не зависеть: ах, молоко у них повысилось, и у нас здесь начинается. Почему цены растут, импортируемая инфляция, почему, потому что 15 лет нужно было заниматься сельским хозяйством, об этом говорили.

:Хорошо, об этом мы тоже поговорим попозже, пожалуйста… (18 декабря 2007, 14:21)
Шеледюков: Хочу еще немного развить, отталкиваясь от того, что сказал Владимир. Мне кажется, что здесь вот очень большая опасность, что мы не будем конкурировать сейчас в производстве, в производстве мы безнадежно отстали, отстали от того же Китая, т. е. по части того, что станки у нас даже не предыдущего, а архипоколения, это все правильно. Но вот здесь надо проявить осторожность. Действительно, деньги есть, вопрос – как их потратить. Россия на данном этапе может стать научной лабораторией, мировой научной лабораторией, т. е. сравняться по степени значимости с США, которые сейчас являются научной лабораторией для того же Китая, Китай производит, ну думают, придумывают, дают идеи, это Америка. И это положение стабильное, т. е. и Америку, и Китай это устраивает на данном этапе. Чтобы Китаю выйти на уровень научной лаборатории, это надо еще постараться, и нужны те же 15-20 лет. В этом смысле мы от Китая нисколько не отстаем. Но нам на данном этапе… у нас сохранилась научная школа, т. е. вот те профессора, учителя, академики, которые прошли через 90-е годы, жили трудной жизнью, они сохранили, и они своими трудностями закладывали наше будущее. Вот этим будущим сейчас можно воспользоваться, т. е. научная школа у нас еще есть, сохранилась, и неважно, будь это Болонская программа, или будь это наше традиционное образование, дело не в этом. Дело в том, что вот как всегда в учебниках писалось по программированию, открываешь первую страницу у нас, в наших учебниках, там говорится, как устроена ЭВМ. Если откроешь американский учебник – как устроена данная программа, т. е. у нас знания самостийные, т. е. мы сами можем. Перефразирую слова Ломоносова, до сих пор российская земля может с собственных нифтонов. Здесь надо как раз провести грань, чего мы хотим добиться и как мы хотим развиваться, кого мы видим, как мы видим себя завтра или сегодня уже на уровне всех остальных развитых стран. И здесь это место вакантно, мы можем его занять, хотя уже есть конкуренты, это и Америка, это и Европа, это и нарождающиеся страны азиатского региона.

:Хорошо, спасибо, Владимир Иванович, ваши комментарии. (18 декабря 2007, 14:20)
Филатов: Я согласен, хорошо бы, но я все-таки вернусь на свои позиции, что мечтать не вредно, но вы понимаете, ученые – это производство знаний, это не товар, это все уходит, как уходило 15-20 лет назад, если брать инновационные центры, а их… Ну Америка, да, Америка производит для Китая, но Америка производит для Китая технологическое оборудование, и в электронике, и в машиностроении. Вот эти все мифы, что мы безнадежно отстали, - это то, с чем я никогда не могу согласиться. Я вам задам вопрос, насколько отставала «Тойота» в 55-м году, когда она выпускала свою первую модель легкового автомобиля, насколько она отставала от американцев, насколько она отставала от немцев, все эти разговоры, что мы навсегда отстали, ничего никогда не бывает навсегда.

Шеледюков: Конечно, история имеет тенденцию повторяться.

Филатов: Поэтому, главное – понять, что это наш товар или не наш и на каких рынках мы будем с ним работать, потому что, я что хочу сказать, что очень важно понять, мы даже не Чехия, у нас 140 млн человек населения, и все заниматься высокими технологиями не могут, так же как и в Америке, все это в значительной степени такой…

:Идеализм… (18 декабря 2007, 14:19)
Филатов: Да, пропагандистский имидж, да, это центр в чем-то, а в чем-то они уступают, потому что, понимаете, критерий какой, ну действительно, научно-технологического развития страны. Посмотрите на мировой рынок, кто представлен с технологическим оборудованием в разных отраслях: американцы представлены в электронике, они остаются центром, но электроника не заменит ни сельское хозяйство, ни… Надо же кушать, одеваться, обогреваться, тем более в северных…

Андрей Вадимович, что вы хотели…

Шеледюков: Я хотел добавить, что, действительно, вот здесь вот и технологии, это тоже опасная вещь, мы не должны покупать технологии, потому что на рубеже 80-х годов возник спор между ЦРУ и Национальной академией наук американской, потому что вдруг разведчики обратили внимание, что очень много китайцев и индусов работают в Америке, а китайцы и индусы, они периодически выезжают на родину и делятся секретами, которые они получили, работая в американских фирмах, на что Академия наук ответила, что кто из нас больший патриот, это не нам решать, это другие инстанции решают, и слава богу, что индусы и китайцы увозят наши технологии на родину, это значит, что они уже во вчера, они отстали, т. е. если мы сейчас будем закупать технологии, мы тоже отстанем, мы можем только на своем уме. Т. е. я не хочу сказать, что мы не должны развивать производство – должны, и электронику мы должны, мы все должны делать, а никаких проблем не снимается со счетов, но направление главного удара… Т. е. акцентировать внимание нужно вот именно на инновациях, нужно стать научной лабораторией, тем более что у нас есть все тенденции…

:Хорошо, Владимир Иванович… (18 декабря 2007, 14:18)
Филатов: Вот с этим я согласен, я сейчас закончу одну мысль, и потом, чтобы мостик коллеге перекинуть, мы должны все-таки прийти к системе консенсусов, вопрос такой, вы понимаете, мы не можем стать технологическим лидером без собственной промышленной базы, такого не бывает, мы талантливого инженера, который не прошел практику, это иллюзия, это будет на картинках все рисоваться, никто не будет покупать такое...

Шеледюков: Аутсорсинг, пожалуйста, пусть индусы нам рисуют, пусть китайцы нам рисуют, пусть кто угодно…

Филатов: Нет, извините, мы должны решить, что такое аутсорсинг, вот пусть индусы и китайцы делают наши станки, но у нас должна быть своя база. Другое дело, что если мы хотим завоевывать другие рынки, да, пусть делают, как нам сейчас, пусть собирают, но технологические центры должны быть у нас.

Шеледюков: Совершенно верно, технопарки..

Филатов: Ну ради бога, технопарки, это форма…

Шеледюков: Опытное производство, небольшое…

Филатов: Ну не только опытное, мы и себя должны обеспечивать...

Шеледюков: Вот «Феррари» последнюю модель собирают в гаражах, а не автомобильных гигантах.

Филатов: Вы извините, «Феррари» - это штучная вещь, на штучной продукции 140 млн вы не прокормите, я же говорю о другом. Нам важны объемы, если мы хотим жить, как там, нам важно нарастить объемы конкретной продукции, которая бы пользовалась спросом не обязательно здесь. У нас по импорту замещения колоссальные резервы, колоссальные резервы, что говорить о мировых рынках, а возьмите плюс СНГ еще, если так серьезно этим заниматься, это же собственная тема, поэтому первый вопрос начинается с чего – вы опять чей-то придаток или вы формируете собственный экономический центр на, допустим, том же постсоветском пространстве? Это 250 млн человек, это самостоятельный рынок.

Шеледюков: Здесь еще хотел добавить, что просто сейчас наблюдается, т.е. капитал к территории не привязывается, т. е. не важно, где будет производство, кто будет собирать по нашим идеям для нас изделия. Сейчас время реванша кочевников, т. е. если вдруг мы привязаны к территории, то изначально капитал не привязывается к территории, поэтому в этом плане где производить сегодня, например…

Филатов: Понимаете, это же сегодня вопрос тоже, извиняюсь, я перебиваю, вот мы смотрим, да, они не привязываются, у них обустроенные страны, и нет свободных трудовых ресурсов, зачем им привязываться, но у нас здесь другая территория, что же мы будем обустраивать Индию и Китай, а здесь что будет? Это что же…

Шеледюков: Проблема кадров, проблема занятости населения, она, конечно, проблема.

Филатов: Нну население же должно заниматься…

Шеледюков: Когда мы идем в общество знания, в экономику знания, когда человека ставим во главу угла, конечно, это важно, это первоочередная задача, но на чем, т. е. чем занимать? Расширяются услуги, сфера услуг, т. е. услуги занимали 60% пространства экономического…

:Хорошо, это вопрос организационный, об этом еще много нужно думать. (18 декабря 2007, 14:17)
Филатов: Нет, я говорю, что это на самом деле серьезная тема, и то, о чем говорится не только у нас здесь, и то, о чем говорится как бы через запятую с высоких трибун, это настораживает, а какое за этим есть понимание ситуации, и проблем, и путей их решения, - вот что…

Хорошо, спасибо, у меня следующий вопрос, насколько усложнится процедура получения средств из Стабфонда, который, как известно, хранится в США, пожалуйста, Андрей Вадимович…

Шеледюков: Я так думаю, что при соотвествующем настрое государственных лиц и государства как аппарата и инструмента здесь проблем не должно быть, это не тот вопрос, который надо сейчас в первую очередь обсуждать.

:Хорошо, Владимир Иванович… (18 декабря 2007, 14:16)
Филатов: В вашем вопросе я два подвопроса увидел, первое – это про США, если мы с ними не начнем махаться, так уж по-серьезному, там не должно возникнуть проблем, вряд ли они решатся заморозить наш Стабфонд, хотя это делалось в отношении той же самой Панамы… В чем хранить Стабфонд – это вообще на самом деле вопрос большой, и в Академии наук он задавался, потому что они говорят так, один умный академик: у нас вообще получается дурдом, честно сказать, мы еще дорожающую нефть добываем, и меняем в Стабфонд на дешевеющие американские бумаги, такой какой-то странный бизнес, просто нефть надо добыть, а там ликвидные бумаги лежат, это все-таки средства. Так что, я думаю, с Америкой не будут такие проблемы, что мы оттуда не сможем получать ресурсы, а вот как их использовать внутри с точки зрения технологий – тут, конечно, проблема есть, хотя есть и мировой опыт, что государство, когда начинает участвовать в таких процессах модернизации, ну если мы берем японо-корейский опыт, где ну просто вытаскивали страну после войны, да, там были… Технологии должны быть прозрачные, на самом деле, деньги эти тратились под конкретные инвестиционные проекты, где государство было реальным соучастником, в Японии это банк развития, который до сих пор считается наиболее лучшим инвестиционным банком, хотя там крупнейшие банки по мировым.. И была довольно интересная схема, по которой деньги вообще не передавались частнику, проект софинансирования, государство участвовало на основе по кредитной схеме. Т. е., допустим, 50% частник, 50% проекта оплачивает государство, но оплачивает не деньгами, перечисляя деньги, а закупая оборудование.

:Интересный момент… (18 декабря 2007, 14:15)
Филатов: Закупая оборудование и закупая соответственно то, что надо по импорту, загрузить свои мощности, но вы понимаете, что за этим много что лежало на самом деле, лежало не просто, как у нас сейчас Министерство экономики, промышленности, какие-то концепции… Что такое концепции, я не знаю, ну поговорили там, сказали, что хорошо, надо развивать порты, ну хорошо, возникает вопрос, что через порты возить будем, сырье вывозить себе, или себе чего-то завозить, или вообще, какие порты, для чего. К примеру, я говорю, да, поэтому это все как-то должно быть увязано, мы должны понимать, как страна будет развиваться в целом и как этот блок или этот проект, какую задачу он будет решать. Поэтому проблема прозрачности и использования этих денег, она, конечно, существует, и технологии соответствующие должны быть выработаны, чтобы и подбору проектов, понимаете, потому что это все должно быть гораздо более публично, чем у нас, т. е. это все должно обсуждаться. Я вот еще застал госплановскую эру, где-то 70-е годы, когда проработка предплановая была очень серьезная, т. е. делался не просто прогноз, а целевые схемы развития лет на 15, и как эти все проекты, и как они обсуждались в госэкспертизе, и вообще на это серьезное дело, и то, что сейчас этого нет ничего, в Японии это тоже было все отработано, там участвовали чиновники, и экспертное сообщество научное, из университетов и бизнеса, это все варилось очень серьезно, поэтому был результат.

:Хорошо, спасибо. (18 декабря 2007, 14:14)
Шеледюков: Я хотел бы добавить еще, что если действительно государство возглавляет, берется возглавить вот это движение к инновационной экономике, то оно, естественно, служит гарантом, т. е., конечно, бизнес пойдет, т. е. возникнет государственное и частное партнерство, так было везде, так было в Америке, в Европе, т. е. движение это обеспечивает только государство, потому что никакая частная компания это просто не потянет.

:Хорошо, я поняла, спасибо, тогда возникает следующий вопрос: после того как эти 40 млрд рублей будут перечислены на развитие определенных проектов для поднятия экономики страны, не существует ли риск того, что и без того высокая инфляция в России станет еще выше? (18 декабря 2007, 14:13)
Филатов: В принципе риски, конечно, есть, хотя инфляция у нас – это особая тема, если это… Ну понимаете, мы говорим о том, что это как бы инвестиции, инвестиции напрямую – это не потребительский рынок, инфляция – это же потребительские цены на самом деле, если так строго подходить к этому, но какая-то часть все равно в заработную плату будет уходить, т. е. спрос на рынке, совокупная заработная плата должна подрасти, это будет давить на рынок с точки зрения спроса. Другое дело, что, понимаете, как, если в результате этих проектов будет увеличиваться и предложение, то инфляция будет сбалансирована, хотя вряд ли, я думаю, при инновационных моментах, при инновационной экономике, если мы говорим, что это будет оборудование покупаться, то с потребительским рынком напрямую это не может быть связано, или это сразу не может быть связано, потому что, если, допустим, в той же пищевой промышленности пойдет, или в электронику, и начнут какие-то новые товары, и возникнет рынок новых товаров, эти деньги будут аккумулироваться, конечно. Но, в принципе, инфляция, понимаете, у нас и без этого инфляция приличная, 11%, и, грубо говоря, никто не может толком ответить, а почему, поэтому с инфляцией надо, инфляция – это тема…

Это отдельный разговор…

Филатов: Отдельный и серьезный разговор, с инфляцией надо бороться, ее надо подавлять любыми способами.

:Интересно... (18 декабря 2007, 14:12)
Шеледюков: Я добавлю, здесь, конечно, риск есть всегда, это на самом деле огромный проект, т. е. у каждого проекта есть риск, и как мы реализуем, как проект сформулирован, как он идеологически выверен, как замыслили его, насколько перейдет в реальность, т. е. материализуется. Конечно, это задача управления, задача менеджеров, задача продюсеров, как довести до конкретного воплощения, это огромная задача, и, собственно говоря, в этом самая основная трудность, как же без этого, тем более что мы имеем дело с инновациями, а инновации – это… Надо обращаться осторожно, конечно.

Филатов: У любого проекта коммерческого есть риск, неважно, государство, частники, что я хочу сказать, что в принципе участие государства снижает интерес к нему, почему, потому что никакая фирма, даже крупная корпорация, не может обеспечить такую проработку. Ну вот экспертно – да, как государство, другое дело…

Шеледюков: Оно снижает, но государство как субъект все равно в рисковой зоне находится…

:Хочется задать следующий вопрос, Андрей Владимирович, вот как по вашему мнению, в связи с состоявшимися парламентскими выборами и предстоящими президентскими изменится ли отношение к Стабфонду, которое до сих пор лежало мертвым грузом, и является ли эта распечатка первой ласточкой нового сценария использования Стабфонда либо же это единичная акция? (18 декабря 2007, 14:11)
Шеледюков: Ну вы знаете, есть надежда, и хочется верить.

Так, Владимир Иванович…

Филатов: Нет, конечно, хотелось бы верить, что Стабфонд трансформировался в инвестиции в больших объемах, но объемы, я сказал, они большие, это не означает, что весь Стабфонд надо сейчас перевести как бы в капвложения и за год куда-то потратить непонятно на что, тем более основная вещь или основная форма инвестиции должна идти все-таки через государственное партнерство, не менее половины должно быть частных инвестиций, а лучше побольше. В связи с выборами. Понимаете, вся проблема в том, что наше правительство, государство говорить не буду, говорить, что наше правительство в лице его экономического блока не готово сейчас к использованию Стабфонда в больших объемах, нет, ну можно раздать, я говорю, по 500 рублей всем или, хотя Стабфонд больше, ну или по 1000, по 2000 за год и как бы закрыть тему, не Стабфонда, не задачи не решены, а с точки зрения конкретных проектов, с точки зрения организации всей работы по их формированию, по их оценке, то, о чем мы говорили, проработке. Это, к сожалению, не ведется, потом не ведется, честно скажем, экономический блок находится в старых идеологизированных шорах, это, по сути дела, либералы, которые считают, что бизнес сам все должен сделать, говорим о том, что такие проблемы, которые стоят перед страной, бизнес, тем более наш, не вытянет.

:Все же вы говорите, что при благоприятном исходе дел через 15-20 лет, если все делать правильно, мы достигнем какого-то… (18 декабря 2007, 14:10)
Филатов: Да, у нас есть надежда закрыть тему экономической отсталости, мы же об этом говорим, по сути дела, конечно.

Ну что же, я благодарю наших уважаемых экспертов за то, что проявили внимание к нашей программе. Для зрителей я напоминаю, что в эфире КМ ТV была программа «Круглый стол» и я, ее ведущая Тамара Миодушевская.

Уважаемый Роберт Юрь..
 

Уважаемый Роберт Юрьевич.

Могу ли я Вас попросить направить по адресу vasilich07@hotmail.com текстовой вариант Концепции вашей Дешифраторной Технологии. Заранее благодарен.

Рад что опытные проффесионалы по прежнему в строю.
Творческого долголетия Вам, дорогой коллега.

Книгу послал
 

Наиболее информативные сайты системы "Университет Федосеева":


http://narushitelsomysli002.narod.ru – Федосеев Р. Ю. В контексте науки и техники».

http://subscribe.ru/author/17529 – Подписка на рассылки «Университета Федосеева».
<hr>

http:// http://rossiyadaritmirudesh.narod.ru
– Россия дарит миру дешкомпьютер, МСКФ и дешграммную письменность.

http://papa-robert.rutube.ru – Посмотреть и понять!

http://deshvizor.ru – Подписаться на рассылки. Интеллектуальный фитнес.
Бизнес-ангел интеллектуального капитала. Новая письменность.
Генератор бизнеса. Задачки на засыпку от папы Роберта и др.


http://binard.narod.ru – Ещё посмотреть и понять!

http://binardec.narod.ru – Первый в мире дешкомпьютер Бинардик.

http://binardik.narod.ru – Виртуальный Бинардик

http://intellkaprobert.narod.ru – Кое-что про папу Роберта.

Обсудим на форуме: http://desh2008.forum24.ru

Седьмой приоритет?
 

Идеи по КОБ от Федосеева Роберта Юрьевича.

Предлагаю рассмотреть возможность учёта ещё одного приоритета управления к имеющимся шести:

Седьмой приоритет. Возможно номер в иерархии другой? А может быть его можно вписать в один из имеющихся приоритетов?

Описание нового (?) приоритета.

Точечный контроль и управление конкретным человеком или группой людей (семьёй, малой фирмой и т.п.) через Интернет или другую систему. Может быть, с использованием инструментов, основанных на теории ЭНТРОПИЙНОЙ КВАНТОВОЙ ЛИГИКИ (ЭКЛ) Теодора Ван Хоуэна (насколько я понимаю, работа с использованием ЭКЛ засекречены во всех странах).
Таким образом, мы даже не догадываемся, как нас имеют.

Главный отличительный признак этого приоритета – ТОЧЕЧНЫЙ, КОНКРЕТНЫЙ АДРЕС КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ, а не массовый, как у остальных приоритетов. При этом возможно мгновенное воздействие, как и с помощью традиционного оружия (шестой приоритет). Даже ещё быстрее (со скоростью мысли!). Поэтому я и поставил номер семь.

Американы поставили на Интернет не зря и затратили, и продолжают затрачивать огромные средства, сосредоточив контроль и управление интернетом в своих руках и на своей территории. Все жалкие попытки других стран передать управлении, например, ООН, тщетны. А старое и особенно новое (Wiena) базовое программное обеспечение по-видимому, предусматривает несанкционированный контроль и воздействие, и при этом полностью лишает пользователей возможности разобраться даже в принципах устройства, например, ОС (Wiena). А код главной ОС (Windows) не раскрыт и не будет раскрыт.

В настоящее время наблюдается рост угроз Интернет-компьютерной войны с ускорением.

Можно указать на ряд возможностей ведение информационной Интернет-компьютерной войны (при этом обычные вирусы – это только надводная часть айсберга):
1. Собирание ВСЕЙ информации с любого компьютера, в том числе, о конкретных людях.
2. Собирание информация о предпочтениях конкретного пользователя.
3. Собирание информации о связях между пользователями.
4. Собирание сугубо личной информации, в том числе, адресов, паспортных данных и др. данных.
5. Разрушение любой информации в Интернете (сайтов, рассылок, форумов и т.п.).
6. Разрушение информации на любом компьютере.
7. Разрушение любого компьютера и связанных с ним информационно др. устройств (в том числе, бытовых).
8. Частичная подмена информации (сайтов, рассылок, писем, форумов и т.п.)
9. Затруднение или прекращение нежелательного трафика конкретного пользователя.
10. Наполнение Интернета дезинформацией и мусором (сознательное увеличение энтропии), например, искусственно организуется «деза», «падения» нежелательных сайтов, почт, форумов и т.д. за счёт искусственного трафика, и т.п.
11. Финансирование желательных кому-то проектов и прекращение или ограничение финансирования нежелательных, в том числе, попытки разорить вражеский проект.
12. Обычная целевая реклама в нужном направление.
13. Использование технологий влияния на подсознание, то есть незаметно для пользователя подаётся информация с экрана и по звуковому каналу. Могут, например, вставлять такие злоумышленные фрагменты в обычные фильмы, видео-лекции, сайты, музыку и т.п.

И ВСЕМУ ЭТОМУ ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
И др. методы и инструменты, нам не известные. Главное, что ИНТЕРНЕТ-КОМПЬЮТЕРНАЯ ВОЙНА УЖЕ ДАВНО ИДЁТ.

Естественно, что выигрывают те, у кого больше ума, знаний, денег и др. ресурсов, а также рычагов управления, в том числе, прямых. Такие конкретные рычаги управления Интернетом находятся в США. А догадаться, у кого всего этого или почти всего этого больше, не трудно. При этом идёт война всех против всех, то есть в ней участвуют различные многочисленные государства и многочисленные частные лица (хакеры и пр.).

Поэтому должна быть выработана и применяться (особенно в школе и семьях с детьми-пользователями) частная КОНЦЕПЦИИЯ ИНТЕРНЕТ-КОМПЬЮТЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КИКБ).

Прошу прощения, если я ломлюсь в открытую дверь. Я знаю, что об этом уже много говорили, в том числе, и на вашем и др. форумах. Однако я не читал ничего о конкретной КИКБ (кроме небольших фрагментов). Хорошо бы почитать рекомендации такой КИКБ. Не применять же радикальный способ – полный отказ от использования компьютера с Интернетом. Но, насколько мне известно, альтернатив пока не существует, кроме наивных попыток защититься с помощью антивирусных программ и т.п.

Вот, например, небольшой фрагмент КИКБ из Интернета (крайне наивный):

«Советы родителям:
1.Четко контролируйте, сколько времени ребенок проводит за компьютером. Не разрешайте смотреть в монитор сверх нормы. Не поддавайтесь на уговоры, мол, дай только доиграю.


2. Многие родители любят, когда их дети все время на виду, сидят дома у компьютера, а не болтаются по улицам. На самом деле это совсем нехорошо. Нужно чередовать прогулки и компьютерные игры, что бы ребенок общался со сверстниками и не засиживался.


3.Не перехваливайте компьютерные познания ребенка. Это подталкивает его к все большему погружению в виртуальный мир.


4. Компьютер должен стоять в проходной комнате, гостиной или кабинете, но не в коем случае не детской комнате. Иначе его использование рискует выйти из-под контроля родителей. Поселившись в детской, он становится собственностью ребенка. Особенно для подростков, которые любят четко очерчивать свою территорию.

5. Заключите договор, где оговорите нарушения и наказания.


6. Пароль для включения компьютера и электронный замок на взрослые сайты просто необходим на компьютер, к которому имеют доступ дети.


7.Внимательно следите за ребенком. Стоит насторожиться, как только заметите, что ребенок проводит больше свободного времени за компом, становится раздражительным, когда его отвлекают от монитора, малообщительным. Это могут быть первые признаки компьютерной зависимости.


8. Каждому возрасту свои игры. Сначала внимательно изучите новый диск сами, а затем давайте его ребятишкам. Игры могут быть слишком кровавыми или откровенно сексуальными».



Извините, если я не сказал для вас ничего нового, но мне представляется очень важным разработка и широкое распространение КИКБ.

Я по своей природе – «нарушитель» (возмутитель спокойствия, изобретатель…), поэтому у меня появляются (автоматически) новые(?) идеи, которыми я и делюсь. Иногда «моим новым» оказывается «хорошо забытое старое», но в том-то и дело, что забытое.

Роберт пишет: Все б..
 

Роберт пишет:
Бред. Знаете такое понятие "старый дурак"? по-вашему это взаимоисключающие вещи. Чем старше человек, тем он умнее.

Вы ошибаетесь. Количество знаний и умений человека не растет пропорционально возрасту. Бывает, что в 20 лет человек более развит умственно, чем иной в 70, а некоторые за всю жизнь не достигают его уровня.

Тот человек,ко..
 

Тот человек,который в 20 лет умный,в 70 будет ещё умнее.У него хватит ума не скатиться в маразм.А тот,который в 70 лет дурак,он и в 20 лет был дураком.Пожалуйста,не бросайтесь в собеседников словами.