УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Продолжая анализ соответствия принятых и используемых нами положений ДОТУ и КОБ, котел бы обсудить возможность введения в интеллектуальный оборот уточнённой системы психических типов личности. Выставляю свою аргументацию в виде записки.
ЗАПИСКА 4 О НЕОБХОДИМОСТИ УТОЧНЕНИЯ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ 1. ЗАРОЖДЕНИЕ Общепризнанная система приоритетов ОСОУ содержит четыре-пять психотипов личности, а именно: 1) Человечный 2) Демонический 3) Зомби - биоробота 4) Животный 5) (Опущенный в противоестественность) что действительно позволяет с позиций ДОТУ и КОБ найти общее решение многих вопросов личностного поведения людей, достаточно точно классифицировать и аргументировано объяснить многие общественные явления и легко понять многие нюансы коммуникативных процессов, но ряд соображений позволяет выдвинуть и некоторые предложения по уточнению и улучшению этой стратификации. 2. ТЕЧЕНИЕ Аргументы в пользу необходимости улучшения системы описания психотипов: 1) Следует ли к типу «животных» относить добродушных крестьян (фермеров), любителей лесного уединения, злостных дачников и прочих любителей природы, если их культурные запросы минимальны, а подавляющие (их) интересы сопряжены с кондовыми, природными процессами? Язык не поворачивается называть таких людей «животным» психотипом. Многие из них, между прочим, почти всегда помогут человеку в трудную минуту, и такой опыт есть у белорусских партизан - время ВОВ. Может, следует отнести такого типа добрых людей к психотипу «Природный»? 2) Если человек не блещет интеллектуальными способностями, но получил нормальное воспитание, заложившее в его психику благородные, человечные традиции и стереотипы, то корректно ли такого человека именовать «биороботом»? Ведь многие нормальные и честные люди действительно не имеют способностей поражать окружающих творческими открытиями. Они – честные труженики и работяги. Может следует такой психотип назвыать «Традиционал»? 3) Куда в этой классификации отнести достаточно большую массу российских «деточкиных», которые, формально являясь «демонами», в конечном счёте работают на благородные цели? Энтузиасты, подвижники, творцы, люди, что говорится, «с активной жизненной позицией», бескорыстно работающие на (пусть далеко не всегда глобальные) цели общественной значимости – какие же они «демоны»? В конце концов, многие активные сторонники КОБ в глазах некоторых «здравомыслящих» окружающих – те же «деточкины» или «демоны». Может следует назвать таких людей соответствующим типом – человек «Творческий»? 4) Как-то нелогично на вершине иерархии «Животный – Зомби – Демон» вдруг оказался тип «Человечный». Откуда он там произрос? Там, по логике вещей, может оказаться только «Сатана». А вот иерархия «Природный – Традиционал – Творческий» вполне органично должна венчаться строем психики «Человечный». 3. ЗАВЕРШЕНИЕ Cчитаю, что система психотипов личности настоятельно требует дуального описания и должна выглядеть следующим образом (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»): 1) Сатанинский // Человечный 2) Демонический // Творческий 3) Зомби – биоробота // Традиционал 4) Животный // Природный «Опущенный в противоестественность» строй психики, действительно выпадает из общей иерархии (что весьма точно отмечено разработчиками системы психотипов), поскольку является не типом психики, а алгоритмикой «самоликвидации», которая может быть присуща любому уровню левой части иерархии. Правая же часть характеризуется алгоритмикой, называемой «жизнеутверждающей». Предложенная система психотипов более логична и вполне соответствует тому факту, что людьми управляют две концепции – «Сатанинская» и «Богоцентричная». Или кто-то возьмётся утверждать, что какая-то из концепций сильней и уже окончательно победила? Ну, так спорим или переходим на дуальную систему психотипов? |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
:sm144::-D:sm144:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Действительно, обладая одной и той же алгоритмикой обработки информации, два человека могут принять два противоположных решения: в зависимости от того, какая информация капает ему на родничок. Если это наваждение, то человек человеку волк. Если это совесть - то человек человеку друг. Причём тёмный левый столп на полшага отстаёт от светлого правого столпа. То есть в каждой из четырёх пар описаны примерно равнозначные по силе психотипы, но всёже правый немножко сильнее, на полступеньки выше.
Вот вам и каббалистическая система сефирот. Вернее, часть системы, потому что между правым и левым столпом не хватает третьего столпа под названием «Равновесие». P.S. Я не являюсь поклонником каббалы. Скорее, наоборот. Просто, я заметил аналогию, а вам решать, насколько эта аналогия случайна. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Необходимо уточнить, что ВП СССР говорит именно о строях психики, а Вы говорите о психотипах. Это разные понятия.
ВП СССР подразумевает, что строй психики индивидуума меняется по мере его личностного развития, и его эволюция должна заканчиваться в юности (в идеальном обществе). Психика человека представляется как квартет из: 1) инстинктов (безусловных рефлексов); 2) социальных адаптирующих программ (привычек, традиций, условных рефлексов); 3) интеллекта; 4) интуиции (совести). В зависимости от того, кому из квартета принадлежит роль «ведущей скрипки», мы и говорим о чётырёх уровнях организации психики. Данная «стратификация» обусловлена целью: совершить внутреннюю работу над собой, энергию своей воли направить на то, чтобы подчинить свои инстинкты и привычки своему интеллекту (здравому смыслу), а свой интеллект поставить в подчинение интуиции (совести). Проблема в том, что человеку под видом интуиции может поступить информация вовсе не от Бога, а от информационных систем с намного более приземлёнными целями. Эти информационные (энерго-информационные) системы в КОБ называются эгрегорами. Важно понять, что Бог эгрегором не является (Бог ничем, кроме Бога, не является). Все эгрегоры – это составные части нашего мира, среди эгрегоров распространена «цветовая дифференциация штанов»: кто-то из них выше по иерархической лестнице, а кто-то ниже; по шкале добра и зла они делятся на чёрные и серые. Важно понять, что человеку постоянно «капает на родничок» какая-то информация свыше. Абсолютно все мы замкнуты на энное количество эгрегоров. Жизненно необходимо научиться отличать интуицию (совесть) от эгрегореальных наваждений. Горе тому, кто ошибочно признает какой-либо эгрегор (пусть даже очень могущественный) своим Богом. Таким камертоном, позволяющим отличить истинный голос совести от эгрегориальной фальшивки, является Любовь (одна из ипостасей Бога, доступная человеку для понимания). Так вот, в зависимости от преобладающего строя психики каждому человеку на шею можно повесить ярлык: треугольный, квадратный, шестиугольный или круглый. Пусть треугольники символизируют верховенство инстинктов, квадраты – верховенство социальных адаптирующих программ, шестиугольники – верховенство интеллекта, а кружочки – верховенство совести. Рассмотрим носителей треугольных ярлыков. В КОБ они являются носителями животного строя психики. В зависимости от того, к каким эгрегорам подключено каждое конкретное «животное», мы сможем это животное назвать жестоким волком, беззаботным бараном или трудолюбивым бобром (любителем строить плотины). Итак, один и тот же строй психики, но такое разное поведение. Кто-то «злой», а кто-то «добрый», кто-то отважный, а кто-то трусливый.. Поэтому треугольные ярлыки можно раскрасить в чёрный и серый (но не в белый!) цвета. Вы предлагаете носителей чёрных треугольничков именовать животным психотипом, а носителей серых трегольных ярлыков – природным психотипом. Рассмотрим носителей квадратных ярлыков. В КОБ они называются биоробот-зомби. В зависимости от того, к каким эгрегорам подключено каждое конкретное «зомби», мы можем назвать его дурно воспитанным или хорошо воспитанным. Дурно воспитанным мы повесим на шею чёрные квадратики, а хорошо воспитанным – светло-серые. Вы предлагаете носителей чёрных квадратиков называть зомби-биороботами, а носителей светло-серых квадратных ярлыков – традиционалами. Рассмотрим носителей шестиугольных ярлыков. В КОБ они являются носителями демонического строя психики. В зависимости от того, к каким (чёрным или серым) эгрегорам подключён каждый «демон», мы сможем назвать его «злым гением» или «добрым гением». Злым гениям мы окрасим шестиугольники в чёрный цвет, а добрым гениям – в светло-серый (почти белый). Вы предлагаете носителей чёрных шестиугольников называть демоническими психотипами, носителей светло-серых шестиуголных ярлыков – творческими психотипами. Ну что ж, пока всё логично, противоречий я не вижу. До тех пор, пока информация свыше не является ведущей, а лишь дополняет инстинкты (у животных), привычки (у зомби) или интеллект (у демонов), эта информация выполняет роль индикатора, который окрашивает каждую конкретную личность в чёрный цвет, тёмно-серый, светло-серый цвета (чем светлее, тем ближе к Божьему Промыслу). Противоречия начинаются, если Вы пытаетесь применить свои психотипы к строю психики, когда верховодит интуиция. Вы считаете, что сатанинский и человечный психотипы имеют одну и ту же организацию психики (когда капающая на родничок информация подчиняет себе инстинкты, привычки и интеллект), «просто» они являются сторонниками двух разных концепций: чёрной сатанинской и белой Богоцентричной. Что же стоит за тем словом «просто», которое я применил в предыдущем предложении? А вот что: сатанисту капает на родничок информация из чёрного сатанинского эгрегора, а Человеку – от Бога. Не вся информация свыше является совестью. Сатанист руководствуется наваждениями (которые он называет интуицией), а Человек руководствуется совестью. У сатаниста одержимость, у Человека – творческое озарение. Так что круглые ярлыки априори являются белыми, но никак не серыми или чёрными, хотя…. Все же в Ваших психотипах есть здравый смысл. Наверное, здесь дело вкуса. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Изучите материал получше, изучите докобовские первоисточники, а там может и вопросы отпадут. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Но раз уж я выставил тему на дискуссионное обсуждение, то могу заметить, что не вполне согласен с двумя следующими утверждениями: 1) Описанием в КОБ эгрегориальных явлений во взаимосвязи с понятиями совести, интуиции, озарений, одержимости и многими прочими. Считаю используемое в КОБ описание достаточно верным, но всё же требующим серьёзного доосмысления и доработки. Уверен, что эти вопросы можно изложить более компактно, логично и аргументировано. Сразу же отмечу, что я пока не готов приступить к оформлению этих вопросов в виде новой записки, да и особой потребности в этом не вижу - слишком уж серьёзные постулаты придётся ворошить. Нам бы пока с простыми вещами поточнее разобраться… Поэтому в разрезе обсуждаемой темы принимаю Ваше описание таким, какое оно есть. 2) С оценкой вариантов описания психотипов и строев психики как «дела вкуса». Если мы считаем ДОТУ и КОБ диалектическим, научным подходом к описанию окружающего мира, то это подразумевает не только регулярное переосмысление и уточнение используемых нами научных положений, но и выведение их на более высокий уровень осмысления – на уровнен более общих методологических законов. Потому в обсуждаемой записке и утверждается,, что предложенное описание более точно соответствует философской системе «Материя – Информация – Мера», чем ныне нами используемое. Более точное описание – это, в конечном счёте, и более лучшее восприятие людьми ДОТУ и КОБ, более эффективное применение и распространение. Ещё раз благодарю за обдуманный и развёрнутый ответ. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
1) Вы раньше работали истопником в бане; 2) Вы сейчас работает истопником в бане; 3) Вы мечтаете работать истопником в бане. Наиболее верно отражающим Ваше авторитетное мнение я склонен считать третий вариант. :sm199: |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
1) Где находится «корень» того, что я не понял в описании психотипов? 2) Какие «докобовские первоисточники» мне необходимо проштудировать, чтобы ещё немного посопротивляться перед Вашей полной победой?:sm166: Очень надеюсь на свой предстоящий разгром! |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
ВладМ2, хорошее дело вы затеяли. Замечательно Доктор уточнил ваши рассуждения. Тема огромная. Совет Зевса считаю нереализуемым. Почитать До КОБовские материалы. Ленинской библиотеки нехватит, а Александрийская когда-то погибла. КОБ непрерывно должна уточняться, развиваться, обновляться, иначе станет нежизнеспособной. Скажи мне, в какой эгрегор ты входишь, и я скажу тебе кто ты. Только в наши эгрегоры входят и животные. Городские жители живут в одном эгрегоре с крысами, воронами, голубями, уж не говорю про тараканов, и они оказывают влияние на наше мышление. Собачники входят в эгрегор собак. Вожаками. И т. д. Вот КОБ этого не учитывала. Марксизм-Ленинизм, КОБ рассматривали только социальный слой мышления, а корни-то растут из биологии, которая из химии, которая из физики. Копать и копать. А что делать?
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
А можно так людей классифицировать:
Те, кто не хотят и не могут; Те, кто хотят, но не могут; Те, кто хотят и могут, их еще называют могущественными (могущими). или так Кто не знает и не умеет-тот руководит Кто знает, но не умеет-тот преподает Кто знает и умеет тот делает |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Конечно, можно. Ещё есть те, кто хочет запудрить мозги, но не может.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Нанотехник, так всех этих людей можно распределить по предложенной схеме. ВладМ2, странно, что Вас удивляет совпадение наших взглядов. Я то давно заметила, что наши взгляды во многом совпадают. Быстрее разбирайтесь в людях, и будет легче жить. КОБ создавали люди, знающие Кибернетику. Кибернетика, это наука, которая объединяет все системы , живые и неживые в один класс для рассмотрения. Системное мышление. 21-го века. Странно, что всё это выродилось в марксизм -ленинизм, который был прогрессивным сто лет назад. Очень давно.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Но вы обрубили (увы не поняв) ещё 90% от того что авторы КОБ оставили. :sm228: Авторов КОБ можно понять - изначально те знания рассчитаны на уровень несколько выше рядового обывателя. Им же нужен был агитационный материал, который можно популяризировать, а не научный труд. По тому и упростили специально для серых масс. В общем советую изучить первоисточники... Цитата:
Ваши `типы психики` не имеют ни чего общего и предложенными КОБ, и ни чего общего с исторической базой. А как независимая система типирования можно рассматривать вообще что угодно и не быть разгромленным. Ты дели людей хоть по длине носа и применяй это для выбора носовых платков, хоть по длине ступни для выбора носков. Так что до внятного обоснования целей деления и доказательств их достижения - громить бесполезно, ибо пустое... |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Я же совет давал тем кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет знать больше, то бишь далеко не для всех... Цитата:
Цитата:
Там суть вхождения ОЧЕНЬ зависит от роли, да и структура эгрегоров очень ветвистая. Эгрегор сродни организму, где есть подэгрегор мозга и подэгрегор кишечника. И негоже одно приравнивать с другим. Да, некоторая связь есть, но она на гораздо более тонком уровне, чем вы озвучили. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Делить людей по длине ступни тоже необходимо каким-то организациям. Мы обсуждаем Концепцию общественной безопасности. Значит, вынуждены делить людей по отношению их к обществу, в котором проживаем. Заметили, что люди разные по этому признаку. Конечно, конечно, классификация упрощённая. Можно так- согласен выполнять принятые законы, или нет. Но мы хотим и поподробнее. Животный тип психики, опасен для нас или нет. Оказывается по-разному. Хищный, не хищный. Этого для нас достаточно. Зомби- будет тормозить продвижение, или не очень. Демон хищный это очень страшно. Просто эгоцентрист, может и не очень страшно, пронесёт. Человек это просто хорошо для человеческого общества. Так что товарищи очень замечательно всё разложили в ряд.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Цитата:
Изначально деление было по уровню личного развития (в частности в первоисточниках по развитым/развиваемым чакрам человека). А вот отношение к обществу уже проявлялось от этого. Но там на деле очень много разных проявлений, кроме отношения к обществу... Цитата:
Если общество достаточно сильное, то люди в данном строе психики соблюдают принятые в нём законы. Это же касается не только животного типа психики, но и животных вообще. Цитата:
Так например наличие постоянных изменений в какой-то сфере так же может быть программой для зомби. Цитата:
Ни чего общего с хищностью тут изначально нет, есть лишь определённая степень свободы и стремлений. Стремления личного роста и управления в воплощении идеи, при том чаще благой. Проблема порой лишь в средствах её достижения... Цитата:
Но ни чего с просто хорошим человеком тут общего нет. Просто хороший человек может быть в любом типе психики - это вопрос текущих устремлений и воспитания. Если животное будет воспитано в достатке (в том числе уважения и любви), то это будет очень хороший человек... пока будет этот достаток... Типы психики больше показывают не текущее состояние, сколько потенциал в случае чего. Так вот животное сдастся на уровне инстинктов, он не прошёл данное испытание и на него работает, нарабатывает `мышцы духа`. Человек в человечном строе в свою очередь может быть очень жестоким (как к себе так и к другим), если это требует ситуация. Например если какой лентяй хочет получить помощь `на халяву`, то ему лучше идти к животному, а не человеку. Человеку не то чтоб жалко, просто он считает это вредным и не будет потакать лентяю. Человек частенько даёт не то что просят, а то что требуется, а это мало кто любит. Цитата:
Но с делением на типы психики (по первоисточникам) их `разложение` не имеет ни чего общего. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Я же говорю о своём восприятие всего этого, где смысл - это не только сухое резюме, но и всевозможные полутона. Хотя может для кого-то это и излишнее, но это дело личное... хотя именно это и было причиной упрощения в КОБ этих типов - дабы поняло побольше народу, хоть и в упрощённой форме. А если кому надо более детально, так пусть изучают первоисточники. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Зевс, Вы цитируете моё сообщение. " Человек это просто хорошо ..." И отвечаете. " Просто хороший человек..." Вы же видите, что исказили смысл. Это невнимательность, или что-то другое. И так у Вас часто получается.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Просто многие причисляют просто хорошего человека в человечный строй по тому что он без явных вредных привычек и им нравится. На деле же это с человечным типом психики не имеет ни чего общего. Что же до данной вашей фраза, то по мне так она была вообще ни о чём. Возможно по вашему там был какой-то глубинный смысл, но я его не увидел... |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Зевс, я поняла, у Вас идут монологи, а цитаты как катализаторы. И опять слово " халява" Заразились. Победив дракона, сами стали драконом.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Увы это продиктовано способом общения, когда каждый понимает(и отвечает) по мере своей... Цитата:
Слово как слово и имеет смой смысл, зачем вечно к нему цепляетесь? |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Благодарю Вас за признание того, что «Пока что громить то нечего...». Затянутая на моей шее петля ослабла… Поэтому я всё же просил бы Вас уточнить, что конкретно Вам не нравится в предложенной системе. Голословные ярлыки типа «Ваши `типы психики` не имеют ни чего общего и предложенными КОБ, и ни чего общего с исторической базой», увы, я не могу воспринимать серьёзно. Тем более, что с Вашими утверждениями о том, что «Корень деления на типы психики авторы КОБ взяли из ведической культуры» (как правильно заметила Тихонова, можно также вспомнить Александрийскую библиотеку и много что ещё) никто не спорил и спорить не собирался. Ваши же утверждения о том, что авторы КОБ «по ходу обрубили детали и 90% смысла» , а я ещё «обрубил (увы не поняв) ещё 90% от того что авторы КОБ оставили» пока что выглядят бездоказательно. Я ведь не критиковал и не собирался критиковать, например, стратификацию общества на страты «Брахманы – Кшатрии – Вайшьи – Шудры». Подобного рода (и вполне адекватные!) стратификации можно найти у Инглингов и в т. наз. «языческих» культах. Более того, могу заметить, что в основе древней ведической культуры лежит базовый, предложенной КОБ и используемый мной но, увы, так и не понятый Вами принцип стратификации по Мере изменения соотношения «Материя –Информация». Только древние использовали этот принцип интуитивно, а КОБ вывела его не методологическую, научную основу. Вы, увы, пока это не ухватили. Кроме того, на мою просьбу указать конкретные первоисточники, позволяющие Вам легко апломбировать оппонентов, Вы опять ответили общей тавтологией «В общем советую изучить первоисточники...». Как говаривали некоторые классические герои: «Лёгкость в мыслях необыкновенная!». Ссылки на некую «лень» оппонентов, увы, не проходят. Поконкретнее, Zevs! Давайте конструктив! А то я рискую так и остаться без заслуженного (по вашему мнению) разгрома! |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Что же до того что мне лично не нравится или нравится, то я просто не вижу объекта для этого. У вас есть ещё один вариант деления людей (их не придумывает разве что очень ленивый), но нет ни какого в нём смысла. Вы его объявляете расширением типов психики, но он таковым даже близко НЕ является. (Как потуги одного местного деш-идеолога не являются расширением декартовой системы координат, хоть он их так рекламирует) Чем же он является и для чего нужен пока не ясно... а пустое место не нравится разве что излишним к нему вниманием. Цитата:
Доказывать что ты не верблюд крайне проблематично, особенно человеку не представляющему что же это за зверь... А значит я это делать не буду... кому-то тут вообще всё едино, и целый научный труд равен одной фразе... как тут что-то можно доказать? Цитата:
Если у вас в голове каша, то на слово `кактус` придёт ответ `омлет`, но это сугубо ваши проблемы. При чём тут Александрийская библиотека? Это глюк или как? Если вы не в курсе откуда первоисточники, то зачем гадать и нести чушь? Почему если вы чего-то не знаете, то обязательно считаете эту информацию закрытой и недоступной? PS: В одной из лекций открыто говорилось откуда это пришло, а источники вполне доступны. Если не хотите верить на слово - изучайте озвученный материалы или спрашивайте авторов. В материалах найдёте знакомые слова (чуть ли не 1 в 1, ну разве что без типа психики `опущенный`), а авторы вряд ли станут вам лукавить, отрицая очевидное. Цитата:
Как я что-то могу доказать человеку не знакомому с первоисточником? На основание чего он поверит, что он в 10 раз обширнее и точнее описывает вопрос, нежели адаптация? Тут можно только посоветовать изучить первоисточник, что я и сделал... а дальше вы либо изучаете, либо нет... Насильно в голову вложить знания я не могу... да и смысла не вижу... Цитата:
Вы что-то нахватались по верхам и считаете что глубже нет, но там методология в разы глубже чем в КОБ. Естественно чтоб это понять надо прочесть не одну книгу, да и искажения кое где отсеять, ну да на то и тайные знания (коими они раньше были). Цитата:
Это будет либо статья безымянного автора, либо ссылка на несколько толстых книжек. Вас ни то ни другое не убедит, а по сему зачем кидать ссылки абы на что. Я дал направление поиска, если не лень найдёте, а если лень, но ни что не поможет... PS: Если бы вы действительно поняли типы психики по КОБ и действительно дельно пытались их расширять, то может я бы поискал ссылки на нужные материалы в сети, но на текущем уровне думаю это будет пустая трата моего времени... Цитата:
Громить можно что-то доказанное, а у вас ни чего подобного нету, так что сначала ваш ход. (Нельзя плетью выпороть реку - у неё нет основ жёсткости, которые бы можно было пошатнуть) А на счёт конструктива, то самому себя громить - это как-то не спортивно. PS: И ещё, вопрос должен содержать 50% ответа. Хотите конкретный ответ - задавайте конкретный вопрос. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Если вы в упор не способны отличить статью на основе Библии, от ведических источников и вам `всё едино`, то как вам вообще что-то можно доказать? С таким уровнем `детализации` действительно всё едино, что вкусная и полезная похлёбка, что помои... Почему вы заходите в большую библиотеку, хватаете книгу наугад, открываете на произвольной странице и ожидаете поймать то что надо? От того что вы не поймали нужного таким методом не следует отсутствие нужного в данной библиотеке. PS, что слёту нашёл: Можно для начала глянуть единую таблицу... это конечно жутко по верхам, но хоть что-то... |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
2) Демонический // Творческий 3) Зомби – биоробота // Традиционал 4) Животный // Природный. К тому же нагляднее показывается, в каком обществе мы живём. В сатанинском с небольшими элементами человечности. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Ну так существуют куда как более наглядные методы... PS: Только вот по моему цель другая. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Речь идёт об уточнении деталей, которые когда-то ошибочно объединили.
|
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
По тому что вы их в одну кучу свалили белое с мягким я и говорю, что вы ни чего не поняли в этой типологии. PS: Но раз вы заметили свою ошибку, то это так же НЕ повод строить шкалу Белое//Мягкое чтоб её исправить... Просто одно из них вы по своему недосмотру в неё включили, а попытки абы что через одно место потом прилепить лишь всё запутывают. Дихотомии типирования как минимум должны быть базисными, у вас же даже этого нету. PPS: Опять же вы забыли свои дихотомии наделить мерой. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
Да, представленная Вами таблица содержат некоторые замечательные, интересные, интуитивно и чувственно обоснованные вкрапления. Но всё же в большей части она отражает далёкие от системности представления древних людей об окружающем мире. Эта смесь более напоминает калейдоскопическую, нежели научную систему (Вы, кстати, очень верно определили такой подход, как «в одну кучу свалили белое с мягким»). Ну, например, любая периодическая система подразумевает единую МЕРУ классификации. В таблице Менделеева это атомный вес элемента. В предложенной в КОБ (и улучшаемой мной) системе критерием является единая Мера, определяемая соотношением «Материя-Информация». ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ МЕРОЙ КЛАССИФИКАЦИИ В ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ СИСТЕМЕ? Частота чакр? Названия контуров психики? Вид тела? Или, как это работает в калейдоскопе, каждый камешек имеет демократическое неотъемлемое право быть в центре узора? Таблица, как говорится, порождает больше вопросов, чем ответов, например: - На каком основании врагом Ремесленников и Воинов не является «сила» (природы или противника), а Служителям и Королям отказано в «страхе» (перед увольнением или свержением)? - Почему «Ясность мысли» является врагом Служителей и Мудрецов, но с ней замечательно дружат Смерды («Животные») и только частично «Биороботы»? - Почему Ремесленнику, Воину и даже Служителю отказано в различении причинно-следственных связей? (Что, кузнец не обязан раздуть горн пред работой? А воин, идя на битву, не считает нужным захватить с собой оружие?) Ну, и так далее… Ясно, что таблица не подвергалась какому-то критическому анализу. Она принята на веру. Кроме того, в предлагаемой Вами к аргументации таблице сохраняется серьёзное противоречите: каким образом из стратификации «Животное – Биоробот – Демон» вдруг произрастёт «Человек» и даже «Сверхчеловек»? Очень хотелось бы получить на эти вопросы аргументированные ответы, желательно без ссылок на анонимные «первоисточники». Надеюсь, что мы продолжим конструктивное обсуждение дальше, и что мои вопросы всё же содержат необходимые для Вас 50% ответов. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
Цитата:
На деле первое из таблицы можно было бы и выкинуть, упростив её для понимания, ну да это всё приводилось там именно чтоб было понятно что речь идёт в разных книгах под разными названиями не о разных системах, а всё об одной и той же системе, получившей разные названия в разных источниках. В данной таблице, по моему, ещё очень интересна именно однозначная связь данного деления с другими аспектами. Естественно связь там лишь постулируемая, но чего вы ещё хотите от сводной таблицы? Чтоб понять глубину связей и тонкий смысл названных там явлений надо много читать длинных и занудные книжки... Что же до доказательства, то они в этих книжках есть (я их там видел, хотя лучше на слово не верьте а сами изучите тему). Так что ваши намёки на то что это `не обоснованные гипотезы` - крайне голословны. Что же до перехода этой таблицы в реальные связные знания у вас в голове, то препятствием этому может служить лишь ваша лень. Ведь там действительно много надо читать и долго думать и анализировать. Цитата:
Или это у вас хорошая мина при плохой игре, мол таблица `не может она быть хорошей, по тому что надо сказать что она плохая`? Или выдайте хоть больше конкретики, а то всё это у вас явно ни о чём... Цитата:
Хотя жаль вы свою систему забыли наделить мерой... в КОБ всё же урезанная, но мера была... а вы её по ходу потеряли... Цитата:
Правда чтоб понять как именно мерить надо читать толстые книги... Для атома, кстати, аналогично... Менделеев их в ряд выставил, но чтоб определить что же за элемент у вас в породе нужно много чего знать. Цитата:
Это же касается и таблицы Менделеева, если её показать первокласснику. Цитата:
Так вот демон чтоб стать человеком должен отказаться от своей силы и усмирить свой дух. В остальных случаях аналогично. Что же до отсутствия каких-то аспектов в других типах, то те что ниже уже должны быть преодолены, а те что выше на данном уровне не критичны. В данном столбце приведены аспекты препятствующие росту, а не то что есть или нет. Детальнее стоит читать в соответствующих книгах... там на каждый из приведённых терминов по главе... Цитата:
Вами так любимая бинарная логика - это жуткий атавизм. Применяйте мерную и вероятностную. Цитата:
Если о себе, то вы вроде бы её на веру не приняли. Если обо мне, то на основание чего говорите об отсутствие анализа? Или опять подгоняете под ответ, обсирая всё подряд лишь по тому что хотите это делать? Цитата:
Она просто постулирует связи, ни чего не доказывая и не аргументируя. Все аргументы в длинных книжках. А произрастает так же как и до этого рос - путём интенсивной работой над собой. Цитата:
Это вы же хотите получить внятный ответ, а не я внятный вопрос. Просто если ответ не конкретный, то не стоит ныть что мол я что-то там умалчиваю или не договариваю, а подумайте над более внятным вопросом. |
Ответ: УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ
На Ваш бесхитростный вопрос даю бесхитростный ответ. Мы живём здесь и сейчас, а не давно и в другом месте. У нас сложилась своя терминология, свои технические средства. Когда не было рентгена и микроскопа, понятие о человеческом теле было другое, и терминология другая. Сейчас есть томограмма мозга, есть рентген мозга, составлена карта мозга. И терминология другая. Всё что люди поняли раньше, можно и сейчас использовать. По другому называется, перевести. Чакры- энергетические центры. Электричество вырабатывают. Раньше не знали, что в организме идут электрические токи, что эритроцит имеет электрический заряд. , что мозги разных людей отличаются и по весу, и по кровоснабжению, и по зонам. Церебральный сортинг. Технически он уже возможен.В ведах таких слов нет. То что в них есть, уже трансформировалось , детализировалось, уточнилось. Этим и надо пользоваться.
|
Часовой пояс GMT +4, время: 22:29. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot