Ответ: Но православным быть обязан...
 

Вот мне интересно, вы себя читаете? Набор междометий. Из написанного я понял, что вы очередной раз бездоводно навесили ярлык "адепта единобожной идеологии" и определили мое мнение как обратное вашему. Вы не перефразировали вопрос, который неправильно построен, и тут же упрекнули за невнятный ответ. Очень интересно и даже смешно. Ералаш.

":sm227:-Чтобы где?
:sm67:- Задайте правильно вопрос.
:sm227:- Это где чиво?
:sm67:- Перефразируйте вопрос.
:sm227:- Что-либо как?
:sm67:- Изъясняйтесь понятно.
:sm227:- Вы не ответили ни на один вопрос и забалтываете тему. Вы адепт.
:sm67: - :sm242: Отвечать на что?

Не гребите под одну гребенку. Если вы не отличите бегемота от носорога, а попугая от слона, тогда как мы поговорим с вами о животных?

Вы создаете то, к чему питаете претензию. Не думайте сейчас о президенте России. И тотчас же вы вспоминаете и его фамилию, и где он сейчас и мысль захватывает вас.

"Жизнь человека есть то, что он о ней думает."

Обнаружив врагов, маньяков, подонков, и всякий другой зброд, человек помещает в свое сознание то, о чем думает и это становится частью его самого. Человек наивно полагает, что обнаружив отстающих, можно уйти вперед, оставаясь на месте. Как радуются люди, когда замечают зло, ведь это возвышает их в собственном лице. Ведь тот, кто выказывает претензию, мнит, что лучше того, на кого она напрвлена. Это не исправление человека, это деградация.

"Чтобы научиться играть в шахматы, необходимо играть с более сильным противником. Однако игра с более слабыми не прибавляет мастерства, но снижает его."

Ответ: Но православным быть обязан...
 

:sm227: чем бы адепт однобожной идеи ни тешился - лишь бы не навязывал окружающим безнравственное противопоставление качеств в человеке... :sm229:

так, как однобожное противопоставление качеств в человеке, лишает человека адекватного восприятия действительности...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

"- Папа, чево это, слон?
- Нет, сынок, это лошадь.
- Сиравно слон."

Вы непонятны. Всякое мнение можно высказать разными словами, как бы разглядывая предмет изучения со всех сторон. Однако повторение одних и тех же слов указывает на односторонний взгляд, который всегда более субъективен. Для лучшей передачи информации используйте образность слов, а не словосочетания, в которые вы вкладываете свой собственный только вам понятный смысл. Представьте, что вы говорите на китайском, а имитируете русский язык. Такое и получается: нивпопад запятые, сплошные троеточия, смайлики, оборваные фразы, нарастающая претензия. В том, что человека не понимают, виноват сам человек. Я - в том, что не понимают меня, вы - в том, что не понимают вас.

Прежде, чем обвинять в неадекватности, разберитесь с собственной адекватностью.

"Кривой линейкой прямую не исправишь."

Не знаю как вы, а я просматриваю в этом такой смысловой контекст:

Разделение человеком действительности на плохое и хорошее лишает адекватности восприятие этой действительности. Или:

Поверхностный взгляд не улавливает связи, что приводит к иллюзии случайности в человеческом восприятии.

Другими словами:

Беспристрастный взгляд позволяет глубже разобраться в предмете изучения, так как не отвлекается от предмета изучения.

Смотрите, можно по-разному выражать одну и ту же мысль. Как бы рассматривать со многих сторон, под разными углами, т.е. приходить к более объемному представлению и объективному заключению.

Еще мысль.

Развитие личности предполагает приобретение чего-то более значимого. Деградация предполагает потерю прежде обладаемого. Что приобретается и что теряется?

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Причем здесь однобожие?В древних:Риме,Греции,Египте было многобожие и везде был рабовладельческий строй.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

ага, вот так идеологи и адепты однобожной идеи и лишают людей развития образного мышления и перспективы многовариантной действительности...

"- батюшка, я могу стать Богом?
- нет, сын мой, ты навечно раб божия!
- но, я чувствую, что это правильно.
- акстись! в тебе сатана и ты попадёшь в ад!
- а, ну ладно, я раб божия.
- да-да, сын мой, иди подметай храм..."

я, конечно, понимаю, что идеологов и адептов однобожной идеи коробит от того, что кто-то стоит не в "строю", да ещё, к тому же, что-то "вякает" в сторону этих идеологов и адептов противоречивой и лживой однобожной идеи - но, что тут поделаешь, не на всех эта явная ложь повлияла настолько сильно...

уже знакомая "песня", эти Ваши слова в очередной раз подтверждают то, что Вы адепт человеконенавистнической идеологии... ведь, в чём виноват человек, если его понимают, но делают вид, что не понимают - то есть, "включают" дурака!

:sm227: опупеоз забалтывания достиг своего апогея - Вы уже мастер-класс даёте по забалтыванию! :sm231: интересный, конечно, монолог с Вашей стороны, но интересный он только для Вас, потому и монолог... ближе к теме:

:sm227: смайлик и ещё раз смайлик! :sm227: ибо, Вы откровенно заврались, "уважаемый" Биомоз! :sm227: Вы делите (противопоставляете) качества человека на "высшие" и "низшие", и призываете развивать "высшие" и отказываться от "низших", но здесь, по сути, говорите, что потеря прежде обладаемого - это деградация, а значит, публично призывая людей отказываться от качеств человека, которые Вы называете "низшими", Вы навязываете людям деградацию... ну как тут смайлик не поставить?! :sm227: а ведь сейчас начнёте забалтывать забалтывать и забалтывать обилием предложений с "растворённым" в этих предложениях простым смыслом - в своих высказываниях, Вы уже давно противоречите сами себе, а после того, как Вас уличили во лжи, Вы каждый раз пытаетесь, так или иначе, заболтать данное обстоятельство...

Биомоз, неужели Вы ещё не прочувствовали на себе, что стоять на стороне изначально противоречивой и лживой идеи "единственного Бога" - это заведомо проигрышное решение, так как, если идея противоречивая и лживая, а Вы её отстаиваете - значит, само собой, Вы будете противоречить и врать? насколько долго Вы способны вести себя так безсовестно и безчестно в нашем диалоге? я предлагаю Вам вести честный диалог! иначе, я просто вынужден раз от раза обращать внимание на Вашу безчестность...

я, всё таки, настаиваю, что наш диалог остановился на моём высказывании о качествах человека: качества существуют друг с другом и каждое имеет равные возможности проявляться в зависимости от ситуации... Вы согласны с этим и отказываетесь от своих прежних высказываний о том, что человеческие качества нужно разделять на "высшие" и "низшие" и что "высшие" качества нужно развивать, а "низшие" подавлять в человеке? формулировать Вы можете по-разному, но суть Ваших высказываний понимается именно так...

при том, что однобожие со своими рабскими установками было и есть сейчас... сейчас и здесь - почитайте на этом форуме сообщения от адептов однобожной идеи!

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Если единобожие не подходит-на что меняем?Вариантов 2 многобожие или атеизм-вы за какой?

Ответ: Но православным быть обязан...
 

я думаю, вариантов больше, чем два... например, буддизм - это и не многобожие и не атеизм, но его считают религией... более того, в обычной жизни есть люди (знаком лично), уровень осознанности у которых достаточно высок, но они не соотносят себя обязательно с какой-то религией, или как предлагаете Вы - "если не однобожие, то что-то другое вместо него" - то есть, не мерят себя обязательно от однобожия как от некой фундаментальной мерки... я же, скорее за прагматизм в бытовом смысле... это, кстати, ещё один вариант... прагматизм в бытовом смысле - это выстраивание своей системы поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов... достижение большей осознанности в своей жизни, я считаю так же практически полезным делом... но, это путь, выйти на который, каждый принимает решение сам... поэтому, если Вы "гуляете" по трёх-вариантной действительности "однобожие-многобожие-атеизм" - это Ваше право, но я в такой "прогулке" участвовать не хочу... извините за аллегорическую нотку...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Буддизм-многобожие там полно всяких божеств.А судя по вашему ответу вы атеист.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

http://www.pravoslavie-islam.com/Aboutthebible/101.htm

Вот очень интересная ссылка, посмотрите думаю Вам тоже покажется интересным

Ответ: Но православным быть обязан...
 

8 признаков сектанта http://vkontakte.ru/photo42012770_180367578

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Ничего нового. Ярлык, опять ярлык, еще раз ярлык. Опять пустое обвинение в человеконенавистнической идеологии. Обвинение во лжи и всякая грязь, выливаемая на другого человека.

Если вы так ненавидите, то кто же из нас обладает человеконенавистнической идеологией?

Ваша позиция проста: "прав или я или никто". Вы голословно обиняете во лжи. Опять ставите смайлики и троеточия, у вас не хватает слов, но вы преисполнены эмоции.

Вы применяете метод гитлеровской пропаганды - повторение придуманных ярлыков и заэмоционированное обвинение. Вы пытаетесь победить логику верой в свою правоту. Это борьба с "мыльными пузырями". Боритесь, если вам так нравиться.

Прекратите оскарблять людей. Имейте уважение к любому мнению. Это первое условие всякого диалога.

Не бывает бешеных мудрецов, а вы утверждаете, что в зависимости от ситуации мудрец может быть и бешеный. Бешенство - качество примитивного ума.

В одной ситуации мудрец и подлец ведут себя по-разному. Не нужно подавлять в себе гнев, нужно его исключать. Не нужно подавлять обиду, нужно ее исключать. Не нужно подавлять зависть, нужно ее исключать. Не нужно подавлять лень, нужно ее исключать.

Исключение - мировоззренческая позиция, основанная на разумных доводах, это мыслительная работа, которая противоположна эмоциональному накалу.

Признайтесь себе.


Тот, кто ненавидит, тот и обладает человеконенавистнической идеологией. Ненависть - это серъезная претензия к людям, которая предполагает обвинительный тон. Вот именно вы этот тон и задаете. Значит вы есть то, в чем обвиняете. Вы - адепт человеконенавистнической идеологии. Факты - упрямая вещь; кто ненавидит, тот и ненавистник, все просто. Выздоровления вам. Избавляйтесь от этой отравы. Ненависть отравляет жизнь, любовь исцеляет.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

:sm226: :sm226: :sm226: всё таки, приходится признать то, что Вы готовы здесь "опускаться" до последнего! :sm227: что ж, чем бы адепт однобожной идеи ни тешился - лишь бы не навязывал окружающим безнравственное противопоставление качеств в человеке...

безнравственное - потому, что лишает человека адекватного восприятия действительности...

:sm227: а судя по Вашему ответу, могу предположить, что Вы - однобожник... по поводу буддистов - не вижу ничего плохого в том, что они признают существование более могущественных существ - Богов... я же, хотел сказать о философии Пустоты представленной в Буддизме... достижение Пустоты, как конечная цель превосходит поклонение Богам...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Все-таки приходиться признать то, что вы голословны. Я никак не "опускаюсь", это происходит только в вашем воображении.


Ненависть - это состояние серъезной претензии. Вы обвиняете, значит вы ненавидите.

Тогда кто же из нас обладает человеконенавистнической идеологией?

Нравственность - это свод правил, в которые никак не попадает гнев, обида, зависть и лень, ведь это низшие качества, проявлять которые БЕЗНРАВСТВЕННО.

Прежде чем обзывать что-либо безнравственным, потрудитесь дать определение нравственности. А то как-то получается у вас нивпопад, - считаете порицание гнева безнравственным, хотя именно нравственность гнев и порицает.

Это все-равно что сказать: "мы доблестно нападали, а они преступно оборонялись." Я могу принять сказанное вами как юмор, но если вы серъезно, то тогда разберитесь со своим словарным запасом. Ляпать нивпопад должно быть стыдно, лучше промолчать.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

У Кураева на форуме наткнулся:


Сокол Гор убивает крокодила Сета
http://files2005.pisem.net/Picts/croc.jpg

Святой Георгий убивает змея Сатану.
http://img-fotki.yandex.ru/get/22/li...7c_13833a8a_XL

Какие будут комментарии?

Ответ: Но православным быть обязан...
 

В легендах многих народов мира похожий сюжет присутствует.Это некий символ.Реальный Святой Георгий никакого дракона не убивал.Он победил в поединке сильнейшего Римского гладиатора.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

:sm227: я не говорю, что Вы "опускаетесь" - я говорю, что Вы решили "опускаться" до последнего в нашем диалоге... и то, что Вы хотите детального разбора, Вашего "опускания" на страницах этой темы (и не только этой) - лишний раз подтверждает, что Вы решили "опускаться" до последнего, то есть, готовы выслушивать детальный разбор Вашего "опускания", но не признать своей противоречивости и лживости, причины которых, кстати, я уже указал - смотрите выше по сообщениям...

исходя из определения нравственности: "нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.", мне, во-первых, снова приходится признать то, что Вы редкостный хитрец (читай как подлец), так как подменяете внутреннее понятие нравственности на внешнее понятие морали, а во-вторых, опять же исходя из определения нравственности, я могу сказать, что лишение человека адекватного восприятия действительности посредством намеренного противопоставления качеств в человеке на "высшие" и "низшие" - это акт безнравственной агрессии против человека!

в данном случае, проявляет такую агрессию однобожная идеология, поэтому я могу назвать эту идеологию человеконенавистнической, равно как могу назвать во многих других случаях, когда эта идеология проявляет человеконенавистничество... и, соответственно, если адепт однобожной идеологии, публично пропагандирует эту самую идеалогию, я могу назвать его адептом человеконенавистнической идеологии, или просто - человеконенавистником...

снова признаю очередное (и, так понимаю, далеко не последнее) "опускание" от Вас! Вы снова врёте и забалтываете, так как, читая многие мои сообщения в этой теме, Вы могли понять то, что я считаю безнравственным просто порицание гнева вместо порицания гнева проявленного не адекватно ситуации!

то есть, исходя из определения нравственности, нравственность - это, в том числе, возможность самому проявлять свои качества исходя из ситуации - однобожные идеологии же пытаются ограничивать извне внутреннее проявление нравственности человеком, намеренно опуская одни качества в человеке и возвышая другие - что, уже само по себе, является безнравственным насильственным актом против человека, является актом насилия против самой возможности проявлять человеку нравственность...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Пожалуйста, очень вас прошу, перечитайте то, что вы написали.

Признак мудрости - спокойствие. Гневливость выражается там, где нет понимания происходящего. Гневливость - это усиленное несогласие. Все, что произошло - уже в прошлом, значит что толку гневаться, нужно или исправить положение или отнестись к нему должным образом, как к неизбежному.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Википедия
Повторюсь еще раз. Вы не разобрались с понятием нравственности, чтобы самому с позиции нравственности упрекать. Вы критикуете с позиции своих собственных убеждений, принятых вами на веру самим же собой.

Нравственность разграничивает отношения на пристойные и непристойные, которые в свою очередь относятся друг к другу как высшие и низшие. Именно нравственность дает представление о добре и зле, о пользе и вреде.

А вот голословно называть собеседника хитрецом-подлецом - вот безнравственность.

Ваша нравственность похожа на "игру в одни ворота":

"-Что такое плохо?
- Это когда сосед меня побьет, угонит мой скот и украдет мою жену.
- Что такое хорошо?
- Это когда я побью соседа, угоню его скот и украду его жену"

Ответ: Но православным быть обязан...
 

повторюсь ещё раз, раз уж Вам неймётся: <<исходя из определения нравственности: "нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.", мне, во-первых, снова приходится признать то, что Вы редкостный хитрец (читай как подлец), так как подменяете внутреннее понятие нравственности на внешнее понятие морали...>>

опять же, приходится повториться: <<а во-вторых, опять же исходя из определения нравственности, я могу сказать, что лишение человека адекватного восприятия действительности посредством намеренного противопоставления качеств в человеке на "высшие" и "низшие" - это акт безнравственной агрессии против человека!

в данном случае, проявляет такую агрессию однобожная идеология, поэтому я могу назвать эту идеологию человеконенавистнической, равно как могу назвать во многих других случаях, когда эта идеология проявляет человеконенавистничество... и, соответственно, если адепт однобожной идеологии, публично пропагандирует эту самую идеалогию, то я могу назвать его адептом человеконенавистнической идеологии, или просто - человеконенавистником...>>

исходя из определения мудрости, признак мудрости - адекватность: "мудрость - свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации."... то есть, гневливость может выражаться как там, где нет понимания происходящего, так и там, где понимание происходящего есть - в зависимости от того, в какой ситуации выражается гнев...

исходя из определения гнева, гневливость - это усиленное несогласие с несправедливостью - ощущение несправедливости же возникает из конкретной ситуации и является нравственной оценкой человеком этой самой ситуации... то есть, выбор степени несогласия человек определяет сам исходя из своей нравственности и конкретной ситуации - исключение же гнева, как ненужного качества в любой ситуации, делает человека неадекватным в тех ситуациях, когда степень несогласия необходима быть высокой - а значит, навязывание противопоставления качеств в человеке на "высшие" и "низшие" является безнравственным, так как лишает человека адекватного восприятия действительности...

:sm227: "уважаемый", не надо нам пересказывать мысли какого-то рабовладельца, в частности рабовладельца организовавшего рабскую однобожную идеологию финальное утверждение которой выражено для рабов в призыве смириться с неизбежностью - смириться с неизбежностью рабства... я прямо и открыто призываю Вас перестать быть рупором человеконенавистнической однобожной идеологии, и предлагаю понять простую вещь - что не Вы и не для своих целей придумали и внедрили рабскую однобожную идею - так зачем же Вам навязывать её окружающим!

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Фотон, даже то, что вы повторяетесь, не меняя слов, указывает на зазубренность и зашоренность. Промывка мозгов состоялась у вас, а не у меня. Я говорю и изъясняюсь разными словами, чтобы выразиться более объемно и понятно. Однако вы повторяете одно и то же дословно, просто голословно обвиняя.

Нравственность - это свод правил внутреннего мира человека, исключения из которых является безнравственностью.

Скажите, обзывание человека является нравственным?

Пустословные обвинения являются нравственными?

Вы беспринципно оскарбляете и тут же обвиняете в безнравственности. Прекрасно.

"Отсутствие хорошего тона - признак дурного человека. И упрек такого человека - та же похвала."

Обвиняйте, я не опущусь до вашей низости, это лично ваш выбор.

Из нас двоих ненавилите только вы, так как все время говорите обвинительным тоном. Так кто же из нас человеконенавистник?

Добра вам. Просыпайтесь и начните замечать добро. А то замечаете все время зло, которое начинает составлять вас. Спасайтесь от себя самого, помогите себе самому. Пилюля ненависти разъедает того, кто ее употребил. Оставьте ненависть и будет вам счастье.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

бла-бла-бла... как я и предполагал, Вы намерены опускаться до последнего в нашем диалоге и для Вас предпочтительней склока и забалтывание...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

"нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида." безнравственность - это лишение человека нравственности, то есть, по определению нравственности - лишение человека возможности действовать согласно своей совести и свободной воли... намеренное противопоставление качеств в человеке на "высшие" и "низшие", и, соответственно, исключение "низших" качеств из полного набора качеств применяемых человеком, исходя из определения нравственности является безнравственным, так как лишает человека возможности действовать адекватно ситуации руководствуясь своей нравственностью...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Напротив, я не опускаюсь до вашей манеры общения. Я не оскорбляю вас, не объявляю подлецом. Склока и забалтывание - ваш выбор.

Нравственные позиции человека - позиции человеколюбия. Истина одна для всех. Равные ценности объединяют людей. Человеконенавистническая идеология у вас, вы преисполнены пустого бездоводного порицания.

Что-то ляпнули, думая что аргументируете, а потом повторяете то же самое, продолжая ощущать себя в роли судьи. Хотя судить-то нечем - вы несдержанны и пустословны. Чем вы судите? Эмоциональным запалом или рассудком? Если рассудком, тогда потрудитесь рассуждать, приводить доводы, а не обвинять придуманными шаблонами: адепт, подлец, хитрец, единобожие, безнравственно и т.д.

Вы перебираете словами, пытаясь укусить, не прибегнув к более высокой форме общения - доводный диалог. Отрицание - не довод. Отрицание отрицания - вот довод, и называется диалектикой. Учитесь общению, вам пойдет на пользу уважение другого мнения.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Вы опять повторились. Человек, говорящий своими словами, может об одном сказать разными словами, чтобы найти понимание с собеседником. Однако вы повторяетесь, чем заведомо не хотите диалога, а хотите одностороннего вещания.

Скажите, а преступник, который грабит банк, действует согласно своей совести и свободной воле?

А наркоман, который вкалывает себе дозу, тоже действует согласно своей совести и свободной воле?

Так что, эти два индивида нравственны и мешать им означает перечить их совести и свободе, т.е. безнравственно?

Очнитесь, придите в себя. Нравственность - это высокие этические нормы, исключение которых является безнравственным.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

у меня диалог с Вами, с учётом специфики Вашей "скользкой" натуры, а человеконенавистническая идеология у однобожных организаций - почитайте свои цитаты из однобожных книжек, с чего, собственно, я и начал разговор о человеконенавистнической идеологии однобожия...

Вашему безкрайнему цинизму приходится только удивляться - ворам и наркоманам Вы намерены МЕШАТЬ! от того Вы о них так и рассуждаете - потому, что вещаете нам от человеконенавистнической однобожной идеологии... но, даже здесь понятно, что действовать нужно адекватно ситуации - умения и качества человека применяемые в приведённых Вами примерах, нужно не исключать деля их на "высшие" и "низшие", а применять адекватно окружающей жизни, адекватно ситуации - в противном случае, намеренно "обрезая" в человеке его качества, на выходе мы получим не способного к полноценной адекватной жизни человека! на практике же мы можем видеть, что такое "обрезание" обществу навязывают именно однобожные идеологии - очевидно, что навязывают для порабощения... то есть, очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Софистика. Товарищи, скажем громогласное нет путанице и белиберде. Прочитайте еще раз что вы написали. Обрывки фраз, лишенные логической цепочки. Вы объявили очередной ярлык- "скользкий". Обвинили в неадеквате. Кучу оскорблений, однако по сути дела - ноль.

Вы определили нравственность как жизнь по совести и согласно свободному выбору. У каждого совесть своя и всяк свободен в рамках собственных привычек. Если маньяк скажет себе, что его извращение является его свободой совести, судя по вашей логике, это будет нравственно. Однако это не так. Нравственность - это межличностный идеал. Нравственность не принадлежит одному человеку, она принадлежит всем и люди примыкают к ней, воспитывая в себе высшие качества: милосердие, отвагу, усердие, благожелательность. Из нравственности выпадают такие качества как обида, ненависть, лень и зависть, так как являются безнравственными в силу того, что нарушают межличностные отношения.

Хватит воду каламутить. Если вы хотите что-то аргументировать, то пример - в студию.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

не перекладывайте с больной головы на здоровую - это как раз Вы мастер несвязанных логически фраз в одном сообщении! мою же логику Вы игнорируете намеренно, а именно игнорируете то, что логически более адекватно (мудро) не противопоставлять качества в человеке деля их на "высшие" и "низшие", исключая "низшие" якобы за ненадобностью, а применять их адекватно ситуации, так как ситуации бывают разные, в том числе и такие, в которых необходимо применение качеств, которые Вы предлагаете вообще исключить как "низшие" - в этом моя логика, которую Вы упорно игнорируете каждый раз... поэтому наберитесь мужества, если оно у Вас есть вообще, и продолжите логическую цепочку: 1. "вообще исключить некоторые качества в человеке", 2. "не исключать ни какие качества в человеке, а применять их адекватно ситуации", 3 - ?.. продолжите!

пример маньяка, о котором Вы почему-то так любите постоянно говорить (хотя почему "почему-то") - мы не лишаем человека сексуального влечения и физической силы, которые он использует при сексуальном насилии - мы, так или иначе, обязываем его применять эти качества адекватно - например, заниматься сексом с женой по обоюдному желанию, и применять силу защищая жену и себя, когда, например, возникла ситуация нападения отморозков в тёмном переулке - то есть мы меняем нравственную оценку ситуации человеком, а не лишаем его самой возможности проявлять нравственность (совесть и свободу воли)! но, по Вашей логике, в данной ситуации, Вы предлагаете человеку проявлять милосердие и благожелательность к отморозкам, и называете только это нравственностью, но не проявлять в данной ситуации обиду и ненависть к тем же отморозкам и называете это безнравственностью... но, именно эти Ваши выводы я называю безнравственными, так как Вы лишаете человека адекватного восприятия действительности - в этом тоже моя логика, которую Вы упорно игнорируете!

ещё раз повторю, Вы подменяете внутреннее понятие нравственности, на внешнее понятие морали! но, именно такую подмену этих двух понятий мы можем видеть в однобожных идеологиях! потому, что иначе невозможно контролировать паству, когда каждый поступает согласно своей совести и свободе воли, вместо того, чтобы поступать согласно догмам прописанным для паствы (рабов) в однобожных идеологиях... то есть, вывод, который я уже озвучил: "очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д."... внутреннее просветление заменяется блужданием в лабиринте внешних догм!

в связи с этим, у меня естественным образом возникает принципиально-нравственный вопрос к Вам - почему Вы публично навязываете другим человеконенавистничиские однобожные идеи, если не Вы автор этих идей и не Вы собираете плоды такого зомбирования людей? принципиальный вопрос, который Вы так же проигнорировали...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

В чем разница между едой и перееданием? Разница громадная. Еда - великая польза, переедание - яд. Одни продукты выступают в двоякой роли в зависимости от того, как их применит человек. Но называются эти продукты по-другому. Еда вредная - не еда, а яд, еда полезная - вот еда и называется едой.

В чем разница между отвагой и жестокостью? Громадная разница. Отвага защищает, поражая только воинов, жестокость же нападает и прибавляет к жертвам еще и стариков, женщин и детей. Жестокость не является частью отваги, отвага включает милосердие, так как знает предел допустимого, жестокость же не знает пределов, так как не думает.

Несуразная белиберда. Милосердие и благожелательность к отморозкам не исключает кулаки на их головы. Можно бить сильно, но аккуратно. Это называется отвагой. Без раздумий защищать, не щадя живота своего, ценой собственной жизни, проявляя спокойную ярость и невозмутимое хладнокровие. Причем здесь обида и ненависть - их здесь не должно быть, если хочешь выжить. Здесь должен быть ясный спокойный ум, собранная сила и воля. Самурайский принцип - невозмутимость и хладнокровие - вот ключ к победе. Вы ничего не знаете о поединках, так как не говорили бы такой белиберды. Победитель тот, кто побеждает с чистым сердцем, неотягощенным обидой и ненавистью, но наполненный отвагой и невозмутимостью.

Здесь нет применения ненависти в адекватной ситуации, здесь есть применение отваги в адекватной ситуации. И побив врага, следует пощадить его, если сдается и убить, если не сдается - вот милосердие.

Наркотика не может быть хорошего адекватного ситуации. Если наркотик есть, тогда он нарушает работу мозга, а это НИКОГДА НЕ ИДЕТ НА БЛАГО.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

наркотик - это вещество - мы же говорим о качествах человека, поэтому, не надо подменять одно на другое в нашем диалоге! Вы, как я понял, говорите, что некоторые качества в человеке, которые Вы называете "низшими" не нужны человеку и их нужно исключить - я говорю о том, что качества в человеке исключать нельзя, а нужно использовать их соответственно ситуации, и в соответствие с моей логикой, наркомания - это реализация естественного качества человека - стремление и умение наслаждаться, но реализация неадекватно ситуации - наркотики очень быстро калечат и убивают... ведь, наркоман хочет того же, что и любой другой нормальный человек, но реализовывает это очень недальновидным для себя и опасным для окружающего общества способом...

судя по этому Вашему идиотско-идеалистическому бреду, мало чего знаете о поединках как раз Вы, так как, если Вы участвовали в поединках сами, то помимо идеалистических книжных лозунгов о самураях, должны были знать, что в поединке победа может и не достаться, если соперник равен по силе или, тем более, если соперник по силе превосходид... то есть, очевидно, что в поединке при одинаковом мастерстве, для победы одного мастерства не достаточно - должен быть превосходящий такое равновесие потенциал... и именно усиленное несогласие со сложившейся ситуацией, выраженное обидой и ненавистью в том числе, может мобилизовать в человеке силы для победы... равно как и отвага (о чём говорите Вы) может быть таким превосходящим потенциалом, если отваги нет с другой стороны... то есть, никто не говорит о том, что нужно всегда и везде обижаться и ненавидеть, но в определённой ситуации это может стать просто необходимым - и так со всеми качествами в человеке - нельзя какие-то из них намеренно и навсегда исключать, а какие-то наоборот чрезмерно усиливать - каждое качество человека пригодится в подходящий момент, принеся благо, и будет лишним в момент неподходящий, принеся вред... вот и вся логика, которую Вы так упорно игнорируете и забалтываете...

то есть, этот Ваш ответ с аналогией про еду, можно считать согласием с моей логикой о том, что любые качества в человеке не должны исключаться, а должны применяться адекватно ситуации?

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Фотон, и ничего более достойного, чем оскорбления, вы не нашли. Помните о том, что бы вы ни говорили другим людям, вы говорите себе самому. Если вы обвиняете в идиотическом бреде, значит у вас не все в порядке с тем же самым. Будьте внимательны.

Нет плохих качеств и нет хороших. Есть высшие, которые развивают человека, делают его терпимым, благожелательным, отважным, а есть низшие, которые делают его завистливым и коварным. Все дело за выбором человека. Что выберет, то и получит. Ненависть всегда обращается против того, кто ею отравлен. И обида всегда больше вредит тому, кто ею отравлен.

"Хочешь поменять мир - меняй себя. Легче самому обуть сандали, чем застелить мягким ковром всю землю." Будьте здоровы.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

на награды посмотрите
http://denisshevchuk.narod.ru/balloev3.jpg

Ответ: Но православным быть обязан...
 

ну вот, Вы уже пытаетесь довести до маразма лишь бы не признавать правду о том, что качества в человеке нужно не противопоставлять и исключать, а нужно применять их адекватно ситуации... ведь, если мы говорим другим людям, значит мы говорим тем, кто нас слышит, а себе мы говорим лишь тогда, когда и хотим сказать себе... то есть, это два разных явления - говорить другим и говорить себе, а Вы их намеренно смешиваете в одно, тем самым теряя весь глубинный смысл каждого из этих двух явлений... но, судя по всему, Вы по другому просто не можете, кроме как забалтывать и подменять понятия - говорю по факту и не надо снова прикидываться жертвой типа Вас тут обзывают... Вам самому не противно от такого поведения - сначала говорите о поединках и высоких бойцовских принципах самураев, и тут же "включаете" жертву по типу - "мама меня пацаны во дворе тюфяком обзывают"... так, может, всё таки, не обзывают, а называют!

опять же, если смотреть по факту, идиотский бред о самурайских книжных принципах и реальных поединках прозвучал от Вас...

Вы снова несёте какой-то бред, ведь это человек развивает качества, а не качества человека... а то у Вас человек получается какой-то не самостоятельный - качества его развивают, прям как младенца соска успокаивает... хотя, тут же вроде и говорите, что человек сам выбирает... в общем, очередное забалтывание смысла от Вас... терпимым же, благожелательным, отважным, завистливым, коварным и т.д., человек становится в зависимости от обстоятельств в которые он попадает... в той же КОБе, которую Вы помнится так нахваливали, говорится об эффекте Маугли - что, в общем-то, схоже с предметом нашего обсуждения...

Вы меня не слышите - я говорю, что качества проявляются в зависимости от ситуации, а не так, как пытаетесь представить Вы - что человек обязательно всегда хронически обидчив и т.д. - обида и ненависть могут хоть всю жизнь быть не проявлены человеком, если нет ситуации в которой эти качества могут быть проявлены, но когда какая-либо ситуация возникает, то любое качество в человеке не исключено, а применено в соответствие с возникшими обстоятельствами... то есть, исключая какие-то качества в человеке, Вы делаете его неадекватным в возникающих ситуациях... опять же, в КОБе есть такое понятие как нормальное распределение, по которому неисправимых обиженных или ненавидящих, не больше пяти процентов, и с другой крайности - невозмутимых до бронелобости, так же не более пяти процентов - остальные же девяносто процентов, нормальные люди - когда надо обидятся, а когда надо - не возмутятся, и т.д... так с любым качеством человека...

ну так и перестаньте врать уже, вводя в заблуждение окружающих проповедью лживых однобожных идей! а то ишь какой Вы крендель - призываете менять себя, хотя сами тут же другим навязываете что и как делать... прозрейте уже наконец - Вы отстаиваете изначально лживую и противоречивую идею - однобожие! от того и выглядите лжецом и пронырой... без обид!

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Прекратите обвинять во лжи и вешать ярлыки. Уважайте любое мнение, потому как верное мнение всегда посередине. Вы применяете гебельсовскую технику диалога, в которой обвинитель возвышается за счет обвинения, по умолчанию признавая свое превосходство судить. Это до примитивного низко. Или, как вы выражаетесь, вы применяете презрение в неадекватной ситуации.

Есть такой метод самомотивации - поиск внешнего врага. Поэтому людям нравятся ужастики и всякая криминальная чушь - это возвышает их без качественных внутренних изменений. Посмотрев на убийц, люди радуются, что такое происходит не с ними и они лучше таких выродков, значит можно ничего в себе не менять. Зачем исправляться, если есть еще хуже. Играя в шахматы, лучше играть с более сильным противником, так как игра со слабым не развивает.

Исправляйтесь, меняйте тон общения с обвинительного на диалоговый, в котором доводы присутствуют, а не голословные обвинения.

Ответ: Но православным быть обязан...
 

я на подобное уже отвечал - Вы скорее готовы выслушивать доказательства Вашей лживости, но не вести прямой диалог по теме - мы говорим о качествах человека и в этом Вашем сообщении ни слова о качествах... то есть, кто Вы, как не проныра, если увиливаете от участия в диалоге, но одновременно призываете участвовать в диалоге! как Вы вообще можете быть таким безсовестным и безпринципным! например, я призвал Вас к диалогу предложив продолжить логическую цепочку наших с Вами утверждений о качествах человека - Вы же в ответ просто коротко рассказали о том, что еда - это еда, а много еды - это яд...что ж, я и в этом случае продолжил диалог задав вам уточняющий вопрос в контексте смысловой цепочки нашего обсуждения - но, Вы просто проигнорировали вопрос, как будто его не было... но склоку продолжать Вы всегда готовы, вместо диалога - ведь Вы могли заметить, что мои ответы вмещают в себя и ответ на Ваши выпады в мою сторону, и ответ по теме...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Фотон, опять и опять ярлыки. Вы живете в своем собственном мире, переплетенном заговорами и интригами. Вы обнаруживаете вокруг склоки и несправедливость, однако они существуют благодаря тому, что вы их держите в своем сознании и они составляют вас. Меняйтесь к лучшему. Прекратите обвинения. Обвинения не сделают лучше мир вокруг. Вы мир можете исправить исключительно через себя. Вы - мера тем вещам, которые вас окружают.

"Через мутное стекло видны лишь силуэты - люди видны через прозрачное и чистое стекло."

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Биомоз, Вы уже умудряетесь прятаться от прямого диалога за окружающим пространством! :sm242: :sm227: на сколько Вы ещё готовы опуститься?! ведь, Вы - это не "вокруг" - Вы напротив - то есть, у меня здесь только с Вами диалог - никаких интриг - только Вы прячущийся от прямого диалога, в том числе прячущийся и за склокой... вот, уже за окружающим пространством пытаетесь спрятаться - что дальше, скажете, что Вас вообще здесь нет? :sm227:

в общем, по факту, признаю, что Вам нечего возразить на то, что логически более адекватно (мудро) не противопоставлять качества в человеке деля их на "высшие" и "низшие", исключая "низшие" якобы за ненадобностью, а применять их все адекватно ситуации... подробней об этом смотрите в моих сообщениях выше...

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Полностью разделяю мнение, что христианство - это не правдивая вера Богу, а ложный путь, который ведет в тупик!!!

Тоже самое можно сказать и о католичестве (в плане ложного пути), которое в отличии от РПЦ устроило себе очень-очень хорошие условия. Если задуматься, то они даже смогли сделать отдельное государство Ватикан с посольскими представительствами практически во всех странах мира, что дает им больше возможностей для политических маневров.

А теперь они смотрят на Восток (Россию и Китай). В России уже есть контакт - Кирилл в этом году был в Ватикане...

Вот только вопрос во что это сотрудничество может вылиться - или может это часть плана мирового порядка???
Если интересно по ссылке статья о планах "Папы"
http://inosmi.ru/world/20101227/165241376.html

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Во, что я вычитал:

"Говорят, что однажды Сатана, дьявол, сидел под деревом очень печальный. Мимо проходил святой; он посмотрел на Сатану и сказал:
— Мы слышали, что ты никогда не отдыхаешь, что ты всегда совершаешь тот или иной вредный поступок. Как же так, что ты сидишь под этим деревом без дела?
Сатана был очень подавлен. Он сказал:
— Кажется, всю мою работу перехватили священники, и я ничего не могу делать — я совершенно безработный. Иногда я думаю о самоубийстве, потому что у этих священников все получается лучше чем у меня.."

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Почему-бы вам с Бимозом в "Личку"не перейти и там уже выяснять отношения?

Ответ: Но православным быть обязан...
 

Сами какую религию исповедуете?Судя по обозначению "Гость"-не КОБовец.:sm93: