Ответ: Свободная энергия
 

Да я тоже сперва об этом подумал.Но кто сказал что маятник это обязательно "качели"?То что я описал гораздо больше подходит для вращающегося маятника как в часах.И трение там стабильнее на осях.Но суть то не в этом.

Ответ: Свободная энергия
 

1) что вы имеете в виду под термином сверхединичность ?
2) А какая к монахам разница?Опять переходим на личности?Начал изучать ещё в школе.Изучаю по сей день.По образованию не физик.

Так в чём я там был не прав?Чем заслужил такую неприятную отповедь с переходом на личности?

Ответ: Свободная энергия
 

Классика однако... если имеешь что-то другое, то стоит уточнять отдельно...

В часах нету накапливания энергии маятником. Его цель там иная.
Там маятник нужен именно из-за инерции, которой можно регулировать качение, а значит и часы.

Там да, но если будет резонанс, то скорость будет расти и с ней трение.
Суть в том, что в часах нет резонанса в принципе.

Согласен, но это так к слову. Типа чтоб быть в будущем точным во всём.
(Так и тут одно `не` у тебя лишнее)

Ответ: Свободная энергия
 

ИМХО
И в теории это маловероятно.А на практике так и вовсе невозможно пока что.И уж никак не на столе из старых радиодеталей.
Там же энергии должны быть запредельные.
А так если пофантазировать приняв на веру эти "кухонно-настольные резонансеры "то можно сделать пару шестерёнок с магнитными зубчиками раскрутить их правильно и вот вам механический "философский камень":sm229:.И энергию халявную даёт и ценные металлы производит :sm178:...Халява однако :sm226:

Ответ: Свободная энергия
 

Ну здрасте.В часах цель использования другая.А процессы то всё те-же...

Трение по осям ничтожно мало.А уж его изменение и подавно.Не стоит загромождать излишними деталями простой пример.

Да и эту тему ненужными постами тож...

Ответ: Свободная энергия
 

А вот это ХЗ...
Посмотрим что там у людей и как выйдет... тут пока что я чёткого мнения не выработал...
Теоретически пока что возможно... а вот на сколько и при каких условиях пускай ищут и нам покажут...

Не обязательно. Зачем они там? Может меньше фантазий и больше физики?

Много где идут те же процессы... колесо однако очень распространённая штука... по тому аналогии ОЧЕНЬ часто ложные...

Ничтожно или нет - дело другое... на стенных часах за сутки съедает энергию гирьки поднятой на метр...

Трение квадратично зависит от скорости (если я чего не перепутал).

По моему этот вопрос подняли именно вы...

Ответ: Свободная энергия
 

to sashka236 и Zevs:

Ой, да бросьте вы! Какие там кусты! "Да..." - это означает оставайтесь при своем личном мнении.

Повторю вам тоже что скажу и sahka236: мне интересно как вы себе представляете физику процесса. Что подразумевают под собой ваши многочисленные м-м-мм.. вольные применения терминов. Не более того. Ловить вас на чем то не собираюсь.

Вот мне и интересно, где у вас проходит эта граница "сверх"

Часть спишем на темперамент.
А вот насчет учебников.... Вот кстати, окажите мне любезность, дайте ссылку по какому учебнику физику учили. Крайне занимательно ознакомиться.

Без проблем: школа, технарь но СССР-ский. Работаю не физиком.

Лично для вас от этого ничего не зависит. Мне интересно рассматривать тенденции в образовании. В целом, потому и спрашиваю.
Так что, вышка есть и какая?

да я ж написал, - мне (на текущий момент беседы) уже без разницы термины, мне интересно понять как вы представляете себе энергетику в резонансных явлениях. Вот и спросил ваше личное мнение.

Да перестаньте вы так обижаться на каждый комариный чих, я ж опять таки специально писал, что вопрос не про вашу личность, мне интересно как, каким образом формируется тот тип мировосприятия, который присутствует у Вас и у Зевса. Мне это интересно потому что вообще интересны процессы в обществе и в головах людей. Я ведь тоже по образовании не физик. Спор то у нас на уровне школьной программы, вот мне и интересно, как реально изменилась наша школа, и за сколько лет.

Вы только не нервничайте излишне, - то что идет дальше это не наезд и не на личности, это просто мое ИМХО о ситуации:

К сожалению вы не правы во всем, с начала до конца. Вы неточно представляете себе процессы идущие при резонансе, неточно их описываете неточными терминами, не применяете формулы, не понимаете аналогий. Т.е. у вас не одна там какая нибудь ошибка, а в целом неточное представление. Кроме того, некоторых важных для понимания областей вы вообще не воспринимаете (возможно просто незнакомы).

Ну и самая большая проблема в том, что вы уверены, что все прекрасно в этом вопросе понимаете. Тупик. :-(

Итак как я понял, у обоих школа, а при ком заканчивали, - при Бориске, или при ВВП?

Ответ: Свободная энергия
 

Д

Ответ: Свободная энергия
 

Да уж поточнее чем вы...А нервничать?Увольте.Было бы из за чего.Или из за кого...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B0%D0%BD%D1%81
Вот вам пример с формулами.Я это просто своими словами сказал.

Ответ: Свободная энергия
 

Ну да, ну да... :sm228:

Так что там у вас за учебник физики был. - дайте автора и год. Интересно же.

Ответ: Свободная энергия
 

Эх ещё бы вспомнить..91 год был.
А вы нарочно не хотите понять что имелось в виду?Или таки не можете?

Ответ: Свободная энергия
 

91-й... Хм... не такая уж большая разница.

Насчет понимания,
Повторяю в очередной раз:
Изложите САМИ в общепринятой формульной записи все то, что именно вы так эмоционально бросали мне в лицо. (или думали что бросаете)

Далее, покажите физический смысл того что напишите, и ткните меня носом, где я ошибаюсь. И все!

Свои простейшие выкладки, (то что помню на поверхности), как применительно к механическому маятнику, так и применительно к колебательному контуру я показал.
Примитивные и возможно, не совсем доходчивые аналогии привел. Физический смыл в меру своих возможностей пояснил. Берите карандаш и аргументированно, и на общепринятом языке критикуйте!

У вас что, проблема доказать свою правоту не горлом, а пером?

И главное:
Мне не нужна вики, или иные ссылки, мне интересно Ваше личное восприятие вопроса!

Неужели я прошу так много!?

Ответ: Свободная энергия
 

Какой источник? Вы о чём?
Естественно .
Совершенно верно.
Не резонансные колебания гасятся потому что попадают в противофазу колебаниям контура.
А вот резонансные не ослабляются потому что попадают в фазу.и накладываются друг на друга!Сопротивление только электрическое проводника.
Чрезмерного накопления энергии не происходит из за того же конденсатора.Когда он полностью заряжен у него сопротивление возрастает до бесконечности(в идеале).

резонансные частоты, а резонансные пропускает почти без ослабления. Т.е. происходит процесс прямо противоположный, вашему мифическому "накоплению энергии".


Заметьте, единственно что в корне отличает режим работы контура на резонасной частоте, от его же работы на нерезонансной частоте. - это его волновое сопротивление!


А вот отсюда у вас следует что амплитуда колебаний контура не может быть больше возбуждающих колебаний...
Это не верно.Колебания не только не гасятся но и усиливаются.

Ответ: Свободная энергия
 

Хе:)Чего эт я тут бросал?Это кажись вы тельняшку рвали :sm226:Дескать надоело...
И где я горлом доказывал чего?

Ответ: Свободная энергия
 

Ну вот и весь ваш пшик....

Ответ: Свободная энергия
 

Мой пшик?Или ваш? Вы сообщение то читали? Номер 251

Ответ: Свободная энергия
 

Естественно, я читал ваши слова.
Под впечатлением от них и писал.
Но - Главное
Где формулы то?
пшик... Хе-хе...

Ответ: Свободная энергия
 

А без формул вам там что непонятно?

Ответ: Свободная энергия
 

Там всё понятно...Потрудитесь не передёргивать.Или вам важнее формулы чем понимание процесса?

Ответ: Свободная энергия
 

Пшик...Пшик...

Ответ: Свободная энергия
 

Это и есть `свалить в кусты`. Когда я доказательно и с ссылками показал вашу ошибку.

Какого процесса... резонанса?
Как я (и официальная наука) его представляю указанно по приведённой мной ссылке.

Угу, как из анекдота:
- Эй, Вась, иди сюда, я медведя поймал
- Ну так неси его сюда
- Ну так он меня не пускает

`Сверх` - это когда бузу знаешь нормально, вы же и в базе плаваете.
Так что будь там сверх 3 высших физических - цена им ноль.

На сколько помню информация в нём совпадала с информацией содержащийся по приведённой ссылке.
Сейчас просто лень его искать в нете, чтоб получить почти то же самое.

Ну так примерно так же: школа, мат-мех в СПбГУ. Работаю так же не физиком

Ну-ну... тенденции... то же посмотрим...
В вузах ещё тогдашние профессора, так что там на тот момент особых изменений не было. Да и в школе преподавали нормально.

Это не школа изменилась, а память вас подводит...
Я крайне сомневаюсь, что при советах школьники не знали что такое резонанс.

И тут ЛЮБОЙ вопрос касательно личности в незавершённом споре выглядит как попытка перейти на личности и свалить в кусты.

Вы правы... полная безответственная отсебятина... и не будь она ИМХО потребовал бы доказательств...
Хотя конечно я уже требовал, но вы свалили в кусты...

Самое интересное, что вы в этом уверенны не меньше...
Но вот сылки приводите говоря `резонанс` на формулы `колебательного контура`, который работает не с резонансом.
И вот то что вы это в упор не видите по ходу и проблема... хотя не моя видать...

А вот это как я и предвидел явный переход на личности. Люди такие предсказуемые...

Ответ: Свободная энергия
 

Пшик.. пшик...

Ответ: Свободная энергия
 

Всё с вами ясно. По сути сказать нечего .

Ответ: Свободная энергия
 

Мне вот интересно зачем какие-то формулы, если человек в принципе суть вещей путает...
Чтоб применять формулы надо понимать что куда и идёт... иначе формулы бесполезны...
Если же человек упорно требует формулы и в упор не понимает, что совсем о другом принципе речь, то тут говорить бесполезно...

Ответ: Свободная энергия
 

to sashka236 & Zevs:
Ага. Ага.
Вот и я о том же - нету формул. Зато бла-бла-бла на три страницы развели. Стыдно должно быть. Не в женском журнале общаемся, на форуме КПЕ.

PS Ваше незнание естественно и простительно, а вот позиция - противна и достойна порицания.
PPS Если пересмотрите позицию, можно и вернуться к теме, а нет, - значит нет.

Ответ: Свободная энергия
 

Ну...Бла бла бла не мы развели кстати.
А на счёт позиции и незнания...Вам можно сказать ровно тоже самое.
А на счёт стыда? Кто тут на личности перешел?

Ответ: Свободная энергия
 

Да я не помню уже формулы.И что?Заново изобретать их?Или вспоминать что куда?Я достаточно чётко описал вам процесс и то что имел в виду.Вы мне говорите что у меня всё в принципе неправильно.
Не поленился полез почитал.Ничего нового не нашел.Всё то-же самое.

Может это у вас проблемы с пониманием?

Ответ: Свободная энергия
 

Ну, если действительно перечитали, попробуем продолжить.
Итак вы утверждаете что:
и далее...

и еще про злосчастного мужика-дистрофика, который не может сразу раскачать качели... (уж не буду цитировать)

Это совершенно неверно. Эти явления имеют место быть, но это не некое свойство резонанса накапливать энергию, нет как раз практически вся энергия расходуется в каждом такт, это качество так называемого переходного процесса (переход системы от спокойного состояния к колебательному процессу) который возникает тогда когда мощность источника (мощность а не энергия!) меньше мощности процесса. (это осознанное упрощение, на самом деле все сложнее, но об этом позже.) Если бы мощность источника была равна мощности процесса, то переходный процесс завершился бы за полтакта. Если больше, - то еще короче. Верно и обратное.

В общем случае любой переходной процесс описывается функцией F(t) = b e^-аt но для нас самое главное то, что применительно к энергии, диапазон решений этой функции всегда лежит между нулем и типовым значением энергии для данного конкретного устройства, то есть лежит в диапазоне от нуля до единицы. Выше вы не прыгните, а если не дать завершиться переходному процессу, то устройство не выйдет на рабочий режим. Из этого есть куча других практических следствий, но об этом позже.

итак, установившийся колебательный процесс -ничего не запасает, а только тратит. Все кажущиеся эффекты "накопления"энергии , - это суть переходные процессы колебательных систем. Естественно совершенно не важно что это будут за системы, - качели, контур, или молекулы/атомы. Принцип один и тот же.

Если по перечисленным позициям возражений нет, то можно продолжить.

Ответ: Свободная энергия
 

Согласен...мужика цитировать не будем:) Равно как и масло с вёдрами...

Почему и куда вся энергия расходуется?Она лишь меняет форму.
Кинетическая энергия маятника переходит в энергию напряжения пружины.(если взять за пример вращающийся маятник как в часах)
На обратном такте энергия пружины высвобождается и переходит в кинетическую энергию маятника и т д...(потери только механические но оставим их в покое)

Ответ: Свободная энергия
 

Вы опять за свое?!
Термодинамику изучали, Закон сохранения помним?! :sm130::sm130:
Или снова, лишь бы поспорить?:sm88:
Ответ по существу:
Зависит от конструкции системы, но в конечном счете - всегда на нагрев.
Доказательство. - Если бы не тратилось, то и источника питания не надо.

...Дело в возможности положить его побольше но более мелкими порцайками...

Да здесь я неверно выразился.
Больше чем может вместить в себя система в неё не впихнуть.
Допустим:
Е - энергия колебательной системы
В - энергия воздействия на систему
Е(макс) - максимум системы
при разовом воздействии будет В=Е<= Е(макс)
при резонансе будет (В1+В2+В3......)=Е<=Е(макс)
Вот что имелось в виду...

Ответ: Свободная энергия
 

Боже мой!!!В идеальном маятнике куда израсходуется энергия то?

Ответ: Свободная энергия
 

Чтоб раскачать систему нужно потратить 10 Кдж.
Потери системы на трение 0.1 Кдж.на 1 такт.
Система остановится за 100 тактов после прекращения подачи энергии...
Для поддержания колебаний нужно прилагать 0.1 кдж...
Соответственно чтоб запустить систему достаточно прилагать всего 0.2 кдж на такт а потом снизить до 0.1

Мы вообще разбираем принцип или различные конструкции???

Ответ: Свободная энергия
 

Формул существует великое множество... но если вы не понимаете сути, то вы играете в угадайку...
А если понимаете, то легко найдёте нужную... Я бы привёл формулы, но в этом нет смысла... человек не понимающий сути их не оценит...
Просто по моему суть первична... а применять формулу не к месту бесполезно...
И это должен понимать ЛЮБОЙ человек знающий что такое формула.
Если же человек это не понимает, а требует формул, то ему можно только посочувствовать.

Ну вам виднее... только вот как станет стыдно всё таки возьмите учебник и перечитайте про резонанс...

Ответ: Свободная энергия
 

О, замечательно что вы эти законы знаете... или хотя бы о них слышали... хоть что-то...

Вы знаете что такое замкнутая система?
Вы понимаете, что энергия по этим законам не может тратиться (тем более вся), а лишь переходить из одного вида в другой.

Разве не очевидно то, что если в систему энергия поступает и она замкнута, то система энергию накапливает???

Вам что не известны реакции идущие с поглощением тепла??? Где вы говорите учились?... а учились ли?...
На деле энергия может идти далеко не только в тепловую...

Ответ: Свободная энергия
 

Вы мои посты целиком читайте, а не слова отдельные. Я же писал, - переходной процесс.

Вы в крайне утрированной форме описываете переходной процесс. Но переходной процесс это не накопление энергии, и не резонанс никакой, - это переходной процесс. Собственно "накопление" как вы его понимаете (скажем визуальное поднятие маятника) это следствие, а не причина, и с резонансом также связана крайне косвенно. Тут уже все зависит не от принципа, как вы говорите, а от конкретики конструкции. Всего не перечислишь. Но самое главное свойство переходных процессов в том, что при них любая система работает в очень грубо говоря "нештатном" режиме.

Возможно вас путает ваша довольно вольная терминология.

Ответ: Свободная энергия
 

Если фразы в отдельности не имеют смысла или противоречат действительности, то и фраза целиком смысла не имеет или противоречива.

Забавно... а что происходит с энергией в этот `переходной процесс`? И зачем он нужен, если не для её накопления?

Опять ошибка... это ВЫ его так ограниченно понимаете, а не мы...

И это верно отчасти... но вот почему вы начинаете судить не зная всех деталей системы не ясно... двойные стандарты?

Т.е. если перевести на человеческий, вам не ясно как она работает...
А так ВСЕ законы природы всегда работают в `штатном` режиме.

Отнюдь... просто в нашей терминологии сей процесс вполне понятен и штатный...
И возможно это вас и пугает... типа столько времени учились, осваивали, гордились... а тут раз и ещё учится...

Ответ: Свободная энергия
 

Да я как раз не путаюсь...Это у вас каша.И посты ваши я читаю целиком.В какой утрированной форме то?И как же косвенно связано?
И какая конкретика?Принцип резонанса один.Что в маятнике что в контуре.

Расскажите ка пожалуйста своё понимание резонанса.И в чём его суть.как вы это понимаете.Что то сдаётся что вы копипастите формулы а сам процесс не понимаете.
То у вас вся энергия куда то уходит без остатка.То наоборот сопротивление к нулю стремится.Разберитесь пожалуйста со своей терминологией.
Собственно "накопление" как вы его понимаете (скажем визуальное поднятие маятника) это следствие, а не причина, и с резонансом также связана крайне косвенно.
Как же оно косвенно связано? А с чем оно тогда связано? Следствие? А в чём тогда причина?

Вы в крайне утрированной форме описываете переходной процесс. Но переходной процесс это не накопление энергии, и не резонанс никакой, - это переходной процесс.
Вот вы пишете.А где я утверждал что переход энергии и накопление одно и тоже?Или может в вашем резонансе нет этих переходов?
Это совершенно неверно. Эти явления имеют место быть, но это не некое свойство резонанса накапливать энергию, нет как раз практически вся энергия расходуется в каждом такт, это качество так называемого переходного процесса (переход системы от спокойного состояния к колебательному процессу) который возникает тогда когда мощность источника (мощность а не энергия!) меньше мощности процесса.
Вот у вас вообще бред.Подчеркнул отдельно.Создаётся впечатление что вы видите кусочки процесса.Но не видите всей картины.

Опишите пожалуйста принцип резонанса так как вы его понимаете.Очень любопытно.

Ответ: Свободная энергия
 

to sashka236

Не "...переход энергии..."

а переходной процесс!!! - это термин такой !!!!

http://yandex.ru/yandsearch?clid=160...81%D1%81&lr=39

читать будем или будем выдумывать свою терминологию!?

Вот именно! К этому вас и призываю, так как текущие представления о картине у вас пока недостоверные.

Ответ: Свободная энергия
 

Ах простите.Я то грешным делом думал что мы тут с резонансом разбираемся.А вы оказывается про переходной процесс...
Я его вообще никак не описывал.Потому как мы не рассматриваем тонкости процессов происходящих в механических или электрических системах.