Да существует! Но эт..
 

Да существует! Но это же не значит, что электрон прилипает к ядру атома! Электрон все таки находится в движении, пусть и в хаотическом!

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Не находится электрон в атоме ни в каком движении. Электрон в атоме - это не точка, а сферическая оболочка.

По поводу электрона,..
 

По поводу электрона, вращающегося вокруг атома: объясняется просто - всё в мире стремится к повторению... :sm243:

Just A. Word пишет:..
 

Just A. Word пишет:
Верно :sm250: Но, эта сферическая оболочка образутся вследствии движения элетрона! Ведь, я думаю вы со мной согласитесь, что элетрон и оболочка это понятия разные :sm112:

poro не могли бы вы..
 

poro не могли бы вы более подробно расписать то, что имели ввиду :sm227:

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Действительно, слово "оболочка" неудачное, оно вызывает ненужные ассоциации. Лучше - "слой". Этот слой не образуется в результате движения электрона. Это - сам электрон. Чтобы вам легче было это представить, начните с того, что электрон - это колечко (наподобие колец Сатурна). Потом представьте себе электрон в виде "клетки" типа из меридианов и параллелей. А потом - пусть меридианы и параллели сольются. Получившийся сферический слой и есть электрон.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
А сам электрон из чего-нибудь состоит?

Я вот вчера краткий ..
 

Я вот вчера краткий курс квантовой физики прошел по собственному желанию, вследдствии спора с вами! Вот кстати еще один нюанс, вот вам и триединство материя-информация-мера :sm226: Вот вы на меня( тоесть материальный обьект) воздействовали определенным качеством и спецификой ( тоесть мерой) информации(тоесть непосредственно сама информация)! И оказали на меня управляющие воздейтсвие, после которого я 3 часа внимательно читал о строении атома о квантовой механике, хотя в школе в это время когда были уроки физики, мне на них впринципе было наплевать, так как система образования дает кучу фактов, но не связывает их между собой! И с другой стороны, кто вы для меня такой Just A. Word :sm243: , чтоб из-за вас я с неподдельным интересом изучал строение атома :sm242: :sm230: Я даже не знаю как вы выглядите :sm59: но это не важно, ведь вы не своим видом меня заставили ( как обьекта в триединстве) тратить свое время и изучать строение атома :sm112:

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Насколько я помню, вероятность обнаружить элетрон в каждой точке данной "сферы" равна еденице! Следовательно если есть вероятность его встретить, то электрон движется!

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
прошу прощения за вопрос: при вращении пропеллера вертолёта в рабочем режиме, мы наблюдаем всё же не сколько отдельные лопасти пропеллера сколько "вращение сверкающего диска", а этот слой - не "аналог" ли (на своём уровне, естественно) этому "диску"...

Саша Лютый пишет: п..
 

Саша Лютый пишет:
Вот эта аналогия (а она, надо сказать, все время лезет в голову) грубо неверна. Лопастей - нет. Есть только сверкающий диск.

kucherywy пишет: А ..
 

kucherywy пишет:
На сегодняшний день считается, что электрон элементарен, т.е. уже больше ни из чего не состоит. Однако, само слово "состоит" для квантовых объектов теряет очевидный смысл и нуждается в точном определении.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
спасибо, видимо пример мною приведён некорректно, попытаюсь подумать над другим примером...
а пока "шершавым языком плаката":
имелось ввиду, что наблюдателю множество оборотов кажутся <s>сверкающим диском</s> слоем

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Не равна. Единице равна вероятность обнаружить его где-нибудь в атоме.

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Ради бога :sm67:
http://www.gng.ru/uploads/posts/1170...1_resepshn.gif
Just. A. Word читает форум КПЕ

Саша Лютый пишет: и..
 

Саша Лютый пишет:
Ну все. Появился "наблюдатель". Это значит, что мы сейчас утонем в словах. Строго говоря: у электрона в атоме координаты нет, есть только плотность вероятности обнаружить его. Для свободного атома эта плотность вероятности сферически симметрична и имеет ярко выраженный максимум на некотором расстоянии от ядра (радиус орбиты).

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
"Будьте же бдительны-всё относительно...всё-всё"(с) :sm67:
Just A. Word пишет:
если конструктивно БЗЖ предусмотрена - то нет...
Если "нет" - "на нет и суда нет"(с)
Just A. Word пишет:
"ноу коммент...", ой не учит интеллигенция уроки истории...
но ведь всё же читаете :sm229: , ну и т.д.

Just A. Word жжотт..
 

Just A. Word жжоттт :sm226: :sm226:

Just A. Word за кар..
 

Just A. Word за картинку +1 ставлю! однозначно! Весь поток в универе не то что смеялся, а ржал :sm226:

А теперь перейдём к делу! Правильно ли я рассуждаю? Вот допустим если внутри самого атома нет никакого движения, то как он может существовать и проявлять те свойства, которые наблюдает квантовая физика? Если материальные тела не находятся в состоянии движения, то между ними не может быть взаимодействия.

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
согласен... ЭТО- ПЯТЬ!!! :sm118:

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
А что мешает проявлять свойства? Непонятно.

надо действовать пишет:
Странное умозаключение. Когда Вы спите, то покоитесь относительно Земли. Однако же взаимодействуете...

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Вот именно, шановный, ему не мешает, он и прявляет свои свойства! Тоесть вы сами своим ответом согласны, что атом тоже постоянно находится в движении, а следовательно в нем происходят колебательные процессы!

Just A. Word пишет:
Мне кажется, что в данном случае обьективнее будет меня рассматривать, как часть земли, а не отдельный обьект, ведь если смотреть через призму силы гравитации, то я, не оказываю совершенно никакого воздействия :sm88: на землю, как планету ! А вот я вам приведу, более корректный пример! Как два трупа могут взаимодействовать между собой?

Кстати, про древние ..
 

Кстати, про древние карты. Не слыхал ли кто о некоем Бино де Гоневилле, который аж в 1504 году нанес на карту Фолклендские острова, а потом несколько месяцев болтался в Индийском океане, пока его не вынесло назад в Атлантику. Его записки и карты всплыли только в 1765 году. Гоневилль писал, что посреди Индийского океана он нашел огромный материк с богатой природой и диковинными животными. Может это была Австралия?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Не уловил логики. Иметь свойства - одно, находиться в движении (внутреннем или как целое) - другое

надо действовать пишет:
Еще как оказываете. Вы действуете на Землю с силой, равной примерно Вашему весу. Третий закон Ньютона.

надо действовать пишет:
А чего в этом такого? Гравитационно - любые два трупа точно взаимодействуют. Закон всемирного тяготения. А если они приобретут какие-нибудь заряды - будут взаимодействовать и электромагнитно.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
От вы даёте, то говорите, что во вселенной не происходят колебательные процессы, то говорите что между трупами происходят колебательные процессы! Противоричиво, однако :sm230:

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
ЕМНИП, Австралия всё же находится в Тихом океане
Так ИМХО заблудится и с помощью С.Перейры невозможно
Другое дело, что на ряде "древних карт" и портоланов отсутствуют Мадагаскар и не обозначен Цейлон (Шри-Ланка), иногда не обозначен пролив между Цейлоном и Индостаном, т.е. , возможно, ранее (Индостан+Цейлон) это было одно целое (впрочем, последнее однозначно не утверждаю)

Саша Лютый пишет: А..
 

Саша Лютый пишет:
Восточный берег - в Тихом. А Западный в Индийском. Если обогнуть Африку с юга и переть дурОм на восток - и без Перейры в нее уткнешься.

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Я говрил, что не только колебательные процессы. И говорил, что лва трупа, безусловно, взаимодействуют. А с чего Вы взяли, что если что-то взаимодействует (хоть бы и два трупа), то обязательно колебательные процессы налицо?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
что значит на лицо? обьясните пожалуйста!

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
взято с викепедии:

Проце́сс (от лат. processus — продвижение), — последовательная смена состояний объекта во времени.

http://www.seed.slb...
 

http://www.seed.slb.com/ru/scictr/watch/nmr/how.htm где атом исследуют при помощи Ядерного магнитного резонанса.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
да, это-правильно...
Восточное побережье Австралии омывает Тихий океан; северное, западное и южное — Индийский океан.
Условная граница между Индийским и Тихим океаном проходит по 147° меридиану восточной долготы.

но, обогнув Африку с юга, буром переться на восток под парусами и без надёжных карт -...

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Наречие "налицо" пишется слитно и означает примерно: быть в наличии (тот же корень), иметь место, существовать и т.д.

Русский язык преподавать - отказываюсь! :sm246: Не по специальности.

надо действовать пишет:
Давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Мы с Вами рассуждали о поглощении и испускании света единичными атомами (один из самых распространенных процессов во Вселенной). Ясно ли, что в этом случае ни о каких "колебаниях" речи нет?

Саша Лютый пишет: о..
 

Саша Лютый пишет:
Колумб же поперся.И Веспуччи поперся. Чем Гоневилль хуже?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Я просто к чему веду, что в самом атоме происходят колебательные процессы! Вы имеете ввиду поглощение и испускание света, когда на этом воздействует некая сила извне, а я говорю о нормальном состоянии атома, когда воздействие извне на него не происходит!

Just A. Word, разве ..
 

Just A. Word, разве сегодня существуют изщерпывающие данные об атоме? когда то думали что он неделим, потом говорили о ядре и электронах, теперь об электронных облачках, это конец? Вы, допускаете гипотезу, что электрон так быстр, что кажется нам (приборы мы конструируем под свои органы чувств) облачком?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Без карт?... :sm243: "не верю" (с) :sm59:

http://awakening1.narod.ru/reis.htm

Будучи профессиональным картографом (после окончания школы в городе Сагриш Колумб зарабатывал себе на жизнь составлением карт), при подготовке своей экспедиции он наверняка «проигрывал» предстоящий путь на картах, увы, до сего времени неизвестных.
[/quote]

В январе 2006 года ..
 

В январе 2006 года была обнаружена древняя китайская карта, которая в очередной раз ставит под вопрос первенство Колумба в открытии Америки и которую китайский коллекционер Лю Ган приобрел в 2001 году в антикварном магазине в Шанхае за пятьсот долларов. Карта датируется 1763 годом, но имеет надпись: "Карту сию нарисовал Мо Йи Тонг, подданный династии Цин, в правление императора Гун Ли в 1763 году по оригиналу карты 1418 года"! Это на 74 года раньше прибытия Колумба в Новый Свет...(см. снимок ).
http://i008.radikal.ru/0802/ed/80cf304ee2aat.jpg

и ещё раз о фрагменте карты Пири Р.

*подполковник, капитан ВВС США - это "отрыжка" института постоянных и временных воинских званий ВС США

Саша Лютый пишет: В..
 

Саша Лютый пишет:
Эта фальшивка уже разоблачена. "Оригинал" 1763 года - липовый. Он повторяет все до одной ошибки одной из французских карт 1760-х годв (например, Калифорния показана как остров".

Знаменитый "отзыв" ВВС США - лучше бы не приводили, он скорее дискредитирует идею. Обращу внимание на два момента: 1) если с Антарктиды снять ледяной колпак, то ее береговая линия сильно изменится: континентальная плита заметно всплывет; 2) в 1960-х годах считалось, что Антарктида была свободна от льда 6 000 лет назад. По современым геологическим данным лед покрывает Антарктиду минимум 20000 лет, а скорее всего гораздо дольше.

надо действовать пиш..
 

надо действовать пишет:
Мы обсуждали утверждение будто все процессы во вселенной носят колебательный характер. Это утверждение неверно. Два самых распространенных процесса не носят колебательного характера (один мы подробно обсудили), а третий - далеко не всегда.

Что касается атома, то в спокойном состоянии у него нет ни одного параметра (внутреннего или внешнего), который изменялся бы по периодическомму закону. О каких колебаниях может идти речь?