Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

И рассказать ему о своих планах!

Я всегда поражаюсь такому тупому самомнению. Поделитесь, о чём диалог то будет?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я написал последний абзац про "Храмы" и "каналы" не совсем случайно.
Основной моей целью, было проверить как осознают люди изложенное мной выше (на листе или вкладке 12). Как всегда, каждый думает в меру своей испорченности.
Многих "зацепило" банальное слово "каналы" какими бы они не были. Я имел в виду вовсе не общение с богом на прямую и вообще какие либо коммуникации. Главная мысль, что религии, а также места где эта информация даётся людям (храмы) созданы не для бога, а богом в помощь
людям и главное, не только людям. А как и чем чистить и о чём общяться - это другая тема!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Бог есть дух. Он пронизывает всё, его частичка в нас называется душа. Этот вопрос о зависимости подобен тому, что наш палец спрашивает зависит он от всего нашего тела или нет?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Может, приподниметесь в понимании?

А тот дядька, что с бородой и всё может - Дед Мороз!:sm230:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Если Бог есть надмирная реальность, то происходит дробление. Огромная беда в том, что большинство людей стремится все раздробить. Потому делаются ошибочные установки, соответственно приводящие к ложным выводам. Если понимать под Богом самое наивысшее, что можно себе представить, то Бог есть ВСЕ. Забейте себе в сознание, что ДУХОМАТЕРИЯ, есть цельное и ЕДИНОЕ. Это БЫТИЙНОСТЬ-САТ. Не надоело =разбрасывать камни=? Давно пора их собирать. Большинство рассуждая над понятием Бога, все же очеловечивают Его. Вообще пока те же КОБовцы будут =плавать= в главном вопросе, прочие их постулаты будут с ошибками. Осознать главный вопрос о том, что есть Единое в виде ДУХОМАТЕРИИ, значит осознать что есть Жизнь. А потом по низходящей цепочке к осознанию остальных явлений. Трактовка надмирности Бога, похожа на то, что говорит так называемый Виссарион. Дескать Бог находится в другой реальности и потому недосягаем, непознаваем и т. д. В таком случае получается, что реальность не надмирная-наша, существует самостоятельно, без воздействия Бога. Сами же постулируете, что нет неуправляемых процессов и явлений. Значит у не божественной реальности есть управляющий. Это бог для данной реальности. Управлять из другой реальности не имея средств в этой реальности просто невозможно. Существование двух реальностей абсурдно. Значит над ними есть объединяющее. Короче, задуматься надо крепко. Давно заметил свойство, присущее большинству людей. Упрямо не пользуются настоящим-Природным, а с любопытством хватаются за суррогаты. Было ранее заявлено, что проработаны эзотерические доктрины. Но почему то эзотеризм выдавливают из Булгакова, Пушкина. Полная аналогия с 20-ми годами, когда отвергли предложение о помощи, мотивируя это желанием разработки так называемого самостоятельного пути. Беда в том, что руководство КПЕ подает произошедшее тогда, как правильное. Порочность такого поведения так и не осознана. Вот и опять на те же =грабли=. Поведение упрямого ребенка, этакого =нормального героя, идущего в обход=. Чтение большинства сообщений подтверждает предыдущее сравнение. А жаль, очень жаль.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вот-вот! Подавляющее число людей пытается отделить Бога от всего остального сущего не понимая, что Бог - и есть ВСЁ сущее. Представим себе организм - БОГ (будем считать, что кроме этого организма нет ничего больше, для простоты): в организме этом есть кости, клетки, метахондрии, хромосомы, атомы, ядра, протоны..., мысли, желания... Но каждая клетка, каждая частица, мысль - может быть рассмотрена отдельно.
Так же и с тем Богом, который пытаются представить - мы и есть частицы Бога!
Я уже упоминал где-то, что считаю глупым вопрос: "может ли бог создать камень, который не сможет поднять?"
И тут всё упирается в определения: что же считать Богом?
Давным-давно пришёл к выводу, что Бог, по совокупности представлений и приписываемым возможностям, как раз и есть ВСЁ!
Все остальные дискретности - просто некто или нечто с большими возможностями, чем у представляющего: "какой он (кто или что) - БОГ?"

Соответственно, если принять, что Бог - есть ВСЁ, то будут понятны и основные Законы Божьи и, конечно, главный - Развитие!
Вселенная (Бог) развилась постепенно, из минимального нечто - инфорация накапливалась, перетекала в материю, поле и наоборот - Мир (Бог) растёт, усложняется.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

БОГ не над мирная реальность, Бог единственная реальность.(мое мнение)

А вот из "Проекта Россия":

Кто мы: случайные гости или хозяева? Ответ лежит в области веры. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Из этого формируется смысл жизни. Он есть у каждого, даже если человек ни разу о нем не задумывался. Формируется он из двух вариантов понимания жизни.
Первый вариант: считать наше существование случайным и временным явлением. Получается, жизнь есть такой же процесс, как горение спички. В таком случае процесс сам по себе и есть высший смысл. Выходит, смысл жизни — брать от жизни как можно больше, получать максимум выгоды из сокровища, доставшегося на время. Любое ограничение страстей оказывается бессмысленным. Проявление доброты, морали и справедливости, ограничивающее насыщение жизни удовольствием, противоречит логике. При таком взгляде любые средства, способствующие получению удовольствия, есть хорошие и правильные, поскольку помогают реализовать смысл жизни. Нет хороших и плохих поступков, есть выгодные и невыгодные. Самый страшный грех перестает быть таковым, если он наполняет жизнь удовольствием. А отсюда прямой вывод, — делай что хочешь, не дай себе засохнуть, бери от жизни все, и прочие лозунги потребительской цивилизации.
Поведение человека зависит от уровня его жизненных целей. Если они выходят за рамки этого мира, — поведение одно. Если в рамках, — поведение другое.
Читатель вправе возразить, мол, человека можно заставить отказаться от плохих поступков, если они будут ему невыгодны, например, под страхом наказания. Да, это сработает, потому что соответствует логике. Он не будет вас грабить, если есть риск попасться. А если никто и никогда не узнает про это, что тогда? Что заставит этого логично поступающего человека отказаться от удовольствия? Может, вы думаете, что чужое страдание разбудит совесть, и человек, смысл жизни которого брать от жизни все, откажется от удовольствия? А зачем? Попробуйте объяснить это логически, не обращаясь к понятиям «честь и совесть». Почему он, имея выбор, должен отказаться от «хорошо» и предпочесть «нехорошо»? Если нет всемогущей Силы, которая все знает и видит, если моя жизнь случайность, с которой я в любой момент могу расстаться, какой смысл отказываться от удовольствия? Никакого! Надо только соблюсти единственное условие — чтобы люди не узнали о совершенном преступлении. Главная задача сводится к сокрытию действия, за которое грозит наказание. Отказ безопасно получить удовольствие понимается как странность, глупость, идиотизм. Можешь безопасно воровать и не воруешь? Ну, ты дура‑а‑ак…
От этой неумолимой логики никуда не деться. Она ломает традиционные представления о нормах человеческого поведения. Получается, честность — признак глупости, а бесчестность — следствие ума. Поэтому люди, понимающие свою жизнь как временно и случайно доставшуюся ценность, обречены на жизнь потребителя. Главными ценностями неизбежно становятся чувственные удовольствия, в погоне за которыми общество встает на хищнический путь, пожирая само себя. Еще Аристотель говорил, что общество, погнавшееся за экономической и военной мощью в ущерб морали и нравственности, однажды обратит накопленную мощь против себя.

Второй вариант рождается из утверждения, что человек есть творение неведомого и непостижимого Высшего Существа — Бога. Бог дал ему вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Будут меняться формы жизни, и после биологической начнется другая жизнь, с сохранением всех свойств личности. Ведь душа бессмертна. Как он будет жить в той, небиологической жизни, зависит от самого человека. Бог говорит, что если человек станет жить по заповедям (в светском варианте — по совести), то по завершении земной жизни он получит в награду вечную блаженную жизнь. Если человек будет нарушать данные Богом правила, его постигнет вечное наказание. При таком взгляде жизнь понимается как задача, которую нужно решить. За правильное решение ждет награда. За неправильное — наказание. Каждый человек имеет таланты, необходимые для решения этой задачи. Любопытно, что само по себе наличие талантов не приближает к решению. Прачка с единственным талантом, всю жизнь честно стирая белье, может получить рай. Самый талантливый правитель и полководец, завоевавший весь мир и все сокровища, может оказаться в аду. Цыплят по осени считают…
Человек, как существо свободное, выбирает лучший вариант. Понимая жизнь как вечную, он находит смысл в следовании морали, выведенной не из личного блага, а из заповедей Бога. Даже если это совершенно невыгодно с точки зрения сиюминутной пользы, он все равно живет по совести, потому что его логика простирается дальше сиюминутной. Он понимает, что вся его жизнь перед Создателем как на ладошке. Ничего не скрыть, и наказание за преступление неизбежно. Бог видит все.
Из данного рассуждения вытекает совершенно противоположный предыдущему вывод: раз честных ждет великая награда на небесах, значит честность есть признак ума. Бесчестное поведение понимается как признак глупости, слабоволия и ограниченности, ибо человек ради сиюминутного и преходящего не только отказывается от вечного сокровища, блаженства рая, но и обрекает себя на мучения.
Мы убедились, что человек всегда действует логично. Рыба ищет где глубже, человек где лучше. Но в какую сторону поведет нас логика, зависит от точки отсчета, которую мы выбираем. Их всего две: существование и несуществование Бога. Наши знания никогда не позволят достоверно вывести, есть Бог или Его нет. Мы можем верить в существование Бога, можем верить в Его несуществование, но в том и другом случае мы будем ВЕРИТЬ. Мы никогда не сможем это ЗНАТЬ. Все наши знания относительно Абсолюта есть меньше, чем ложка воды по отношению к океану. Глупо, зачерпнув полную ложку океанской воды и добросовестно исследовав ее, заявить: в океане китов нет. Еще глупее на основании наших знаний заявить, что во Вселенной Бога нет. Мол, Гагарин в космос летал, а Бога там не видел.
:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

«Бог есть – это доказано (!) … ну, или докажут на днях. Бог в таланте человеческом, Бог – в доброте и помощи. Творчество это тоже есть деяние Божье. Наша память – это Его записи нам на будущее …. Вдохновение, когда после сосредоточенности, автору рождается что-то незнакомое, – это тоже результат встречи с Ним. Бог в интуиции, Бог в настроении,… Он в почерке, в расстановке букв, и в походке, … и, кстати, в отпечатках пальцев тоже Бог … и в сомнениях и в ужасе … и в панике перед победой, и в тревоге после неё, т.е. Бог там, где что-то делается, Бог там, где работает Человек!»
М.Жванецкий

Братцы, оставьте Бога в покое, Он уже сделал всем подарок - дал вам жизнь на чудесной планете .... какой ещё Рай нужен?
Бог жил в душе человека, а во времена Зароастра люди стали метаться, инстинкты стали овладевать слабыми душами, потому он и сказал: "Человек, ты убил в себе Бога!"
От пустой болтавни Он не оживёт в ваших душах, надо очищаться, трудиться и сплачиваться, моть тогда Он и вернётся вновь ....

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не буду повторять цитату Нанотехнолога из Проекта Россия. Отвечу.

Грамотно, Красиво и умно. Но, как говорил Зазнобин — 98% правды, а в главном-ложь.
Ложь в том, что слово «вера» во втором варианте необходимо заменить на слово «религия».
Из этой замены проистекают существенные отличия, заключающиеся в том, что человек верующий управляется посредниками бога от его имени и, якобы его указаниями. Т. е. Мы возвращаемся к Библии со всеми вытекающими последствиями идеалистического атеизма. При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды», а применяется для оценки прямой личной связи Бога и человека, что некорректно.
Человек, нацеленный на прямую связь с Богом и понимающий язык жизненных обстоятельств живёт и работает в паре с Творцом и проводит в жизнь линию на достижение царства божьего на Земле, не «окормляя» авторов подобных трактатов и их хозяев и не нуждаясь в доказательствах, о которых сказано выше.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ответ здесь:http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5826

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Добрый вечер, Нанотехник!

Логика как инструмент познаниния совершенно не виновна в том, что мы не умеем ее применять. Вся проблема в том, чтобы оставаться безпристрастными: нужны качества честности и мужества, чтобы спокойно принять выводы разума и начать усилия по изменению свойств собственной личности в соответствии с новыми знаниями. Точка отсчета тоже зависит от того, кто ее выбирает.

Судите сами: если Бог = Причина Всего Сущего - в каком состоянии ума нужно находиться, чтобы отрицать это?...

В таком случае не слишком ли Вы обобщаете, заявляя: "Наши знания никогда не позволят достоверно вывести, есть Бог или Его нет." - относительно себя Вы имеете полное право так утверждать, но на пртяжении многих тысячелетий на нашей планете проживало и проживает сечас достаточное количество людей, совершенно уверенных в обратном и имеющих на этот счет нешуточный практический жизненный опыт.

Поймите: наше отрицание закрывает сознанию путь к Знанию, принадлежащему нам по праву происхождения. Если Вы говорите:"Мы никогда не сможем это ЗНАТЬ."- Вы никогда и не узнаете, т.к. сами приказали себе не знать.

В информационном отношении ложка воды равна океану воды. Нет необходимости получать "все знания" об Абсолюте - важно не количество
а качество. Есть расхожее мнение что Абсолютную Истину выразить словестно невозможно, что любое суждение об Истине - относительно.
Но правильно и последовательно примененная логика докажет Вам обратное и Вы осознете всеже, что некоторые основополагающие и очень важные Аспекты Абсолютной Истины могут быть выражены даже словесно.

Так что: "Учиться, учиться и учиться" - как завещал Великий Ленин.

С уважением,
Свидетель.

P.S. Кстати, есть мнение, что ВеРа = Ведать Ра. Хотите - верьте, хотите - нет...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Давайте поговорим о Боге конкретно. Бог - это Всемирная Воля к Власти:
Всемирная изначальная Сила,которая расширяется в каждой точке Вселенной и уплотняется сначала в эфир,а затем и во все другие формы Жизни.На более плотных уровнях Мироздания расширение преломляется во все виды усиления - духовный,биологический,политический и т.д.

Воля к Власти делится на качественную (гармония с внешней средой) и количественную (расширение).Поэтому нельзя говорить о том,что идея Воли к Власти - это идея войны всех против всех.
Когда встречаются сильные системы,им проще объединиться в новую систему для наилучшего усиления или уравновеситься в силовом паритете.
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мне ближе другой вариант: ВеРа- Ведение Разумом.:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

О том, что накопилось и как со всем этим быть =)

Мы мыслим и изъясняемся на русском языке, который возник в процессе творчества уже после "акта творения человека" (эволюция это или что-то другое - здесь это принципиально не важно). Как на нашем языке выразить то, о чём в нём нет даже развёрнутых слов? Вот пример: словами "создатель", "творец" человек выражает персонификацию акта преобразования материи (находящейся в определённой мере) в "другую" материю (с другой мерой). В этом акте творение также как и творец материальны. Ту первую материю, из которой творец творит, создала Солнечная система концентрируя некую исходную материю - космическую пыль. А кто создал самую самую первичную материю? Если в те времена человека вообще не существовало, то откуда же в русском языке возьмуться слова обозначающие тех творцов? Возникает мощная философская проблема, которую иначе как "надмирной" не назвать, в наш язык банально не входит адекватное чёткое понятие, кроме старинных (но не архаичных) слов "Бог" или его аналог "надмирная реальность".
Нам даже доподлино не понятно каков механизм нашего творчества, как устроена окружающая нас материя. Мы вынуждены пользоваться пока ещё бытовым языком. Математика выстроена на древних аксиомах, которые также примитивны, как глиняные горшочки древних шумеров. Число, счётное множество, операции сложения/умножения, операции отношений. И на этом фунджаменте стоят все науки, и после этого ожидать что они примирятся с понятием "надмирная реальность" глупо.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А почему обязательно Бог - это надмирная реальность? Логично предположить,что он - реальность внутримирная: некая Сила,заставляющая изнутри всех и вся жить по её закону - усилению.

Ведь всё и вся действительно объединено общей логикой распирания,расширения во всех аспектах - физическом,духовном,биологическом,политическом... Эта Сила известна уже давно -та самая Воля к Власти.
Если всё расширяется,то почему бы не представить её в чистом виде,в начале начал - согласно закону аналогий "Что вверху,то и внизу"?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Graph, математика не примитивна, она проста и в действительности именно она только и существует как наука. Математика объясняет абсолютно ВСЕ! Даже так называемые поэтические озарения и прочие некие творческие процессы, как любят говорить некоторые деятели затуманенного восприятия мира. Если кому то так мила эта некасть, то пусть всю жизнь жмурятся, чтобы нечетко все видеть. А искателю Истины нужна ясность.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Поразвёрнутее бы написали, что имеете ввиду под ВСЁ.
В 20 веке Гёдель доказал свою теорему о неполноте любой формально логической системы, иными словами любая логическая система аксиом основания не полна. Я считаю, что язык математики является всего лишь ветвью естественного языка (в том числе русского), т.к. большенство аксиом по смыслу вполне бытового уровня, они будут понятны любому гуманитарию. Базовая аксиоматика сформировалась в естественных языках задолго до первых логиков. Русский язык, поэтому, как один из сложнейших естественных языков мира, полнее и шире понятийно, чем формальная его ветвь (совокупность подязыков различных разделов математики).
Кстати, до сих пор люди пользуются такими понятиями как "Бог", "душа", "эгрегор". Вы скажете, что этих явлений не существует, потому что математики о них не говорят? Дак они и не говорят, потому что пользуются ограниченным набором понятий. Многие прельщаются глубоко проработанной логической строгостью математического языка, думая что это круто и всё на свете объясняет, но время эйфории проходит, и первым таким звоночком была т.Гёделя.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Производное-язык, не может быть первопричиной более универсальному-числу, обозначающему сущность Мироздания, его особенности. Пифагор бы разъяснил все развернуто, но думаю лишь тем, кто сможет воспринять и является достойным разъяснению.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

У вас какое образование? (просто хочется понять каково у вас отношение с историей математики)
число - это абстракция мhры, а язык - средство передачи информации, и как они связаны причинно-следственно по вашему?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

По образованию я архитектор. Про число. Число это нота, а язык это музыка из нот. Музыка меняется, а ноты нет. Всегда надо начинать с устойчивого, неизменного, иначе сооружение не создастся.Есть Жизненные Планы, где Языка, в общепринятом понимании, нет( другие частоты вибрации), но что там нет математики? Математика это семя и корень Жизненного Древа.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Почитав некоторые материалы и прослушав лекции Петрова, у меня сложилось впечатление, что вы себе новую секту придумали, и тем самым стали одними из тех, кто разделил религию на части и стали сектами, и каждая секта радуется тому, что есть у них (Куран).

Неужели так трудно понять, что Бог один, религия одна - Ислам (именно так ее назвал Аллах (ну, или Единый Бог)), есть шариат (методология, или так сказать, внешняя сторона), который от посланника к посланнику менялся, последний шариат - тот, что был ниспослан Мухаммаду (с.а.с.) и он же единственно действующий, который отменил все предыдущие, Мухаммад (с.а.с.) был послан милостью для ВСЕГО человечества.

Кто ищет религию помимо Ислама, от того не будет принято.
А вы берете из Писания, то, что соответствует вашим страстям или в лучшем случае вашему пониманию, а остальное отбрасываете подобно иудеям.
Ладно, сейчас уже идти нужно.... Позже может заскочу сюда.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Корень Древа Жизни, Кольцов - это Бог... :sm67: кстати, вы ни фига не поняли, что, собсно, Виссарион говорит про Бога.
Читаем книгу - видим ****. :sm178: А потом рассказываем про непонятое всем.

Постыдились бы, архитектор. Это я вам как элетронщик говорю. :sm226:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Потому что вы не сможете назвать причину (или его полную историю) бытия. То, что вы назвали внутренней реальностью не может быть Богом, т.к. его 1)никто не видел, 2)не ощущал и прочие необъяснимые логически вопросы, вернее объяснимы, но ложны (истинность или ложность в них логикой не выводится, например см. т.Гёделя), по которым легко догадаться, что творец внутри - это сам человек, а тот Творец, который всего бытия, он вне.
Закон "что вверху,то и внизу" и другие законы мира сего действуют тут, а мы пытаемся говорить бытовым языком о том, о чём не имеем понятия (возраст истории человечества не глубже времени Атлантиды).

Математика такой же язык как и любой естественный, но изрядно заформализованный. Все известные мне книги по математике (даже Бурбаки, очень подробный), наполовину состоят из текста на обычном языке, и лишь частью (где-то на 10-50%) из спец.симолики. Отсюда следует, что в принципе и символику можно заменить обычным человеческим языком. Более того, если вы не сможете у себя в голове создать понятный вам как человеку образно-лексический (на родном вам языке) понятийный аппарат из того что описывают символы, вы ничего не поймёте в них, а как же иначе? Математика произошла из естественного языка.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Еще раз про то, что пока не поняли. Какая математика действует на Солнце? От какого солнечного языка она там произошла? Это чтож получается, везде математики происходят от языков? А если все же учесть, что математика одинакова для разных планет, то вот и великорусская гордость. Россия родина не то что слонов, но и математики. Но может быть русский раньше проявился на солнце? Оно то вроде постарше. Эх ребята, сколько еще вам надо поразмыслить и почитать. Не те книжки вы пока читаете, потому такой хаос в представлении Мироздания.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm226:
Ну во-первых не математика действует, во-вторых в том языке, на котором вы общаетесь (и математический тоже), придуман людьми. О чём у вас речь я вообще запутался...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Еще раз повторите вышесказанное, только не словами а цифрами, или что там составляет язык математики?

Дело в том что математика-прикладная наука, а фундаментальной наукой всегда была, есть, и будет: философия.
Математика без философии ни чего не значит, Философия рождает идеи, и если необходимо может использовать математику для реализации этих идей, но не наоборот. :sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Всем доброго времени суток.

Вся хвала Аллаху, Который направил Своего посланника с руководством и религией истины, чтобы превознести ее над всеми религиями. Аллах – лучший из свидетелей, и я свидетельствую, что нет ничего и никого достойного поклонения кроме одного лишь Аллаха, и что у Него нет сотоварищей; я признаю и верую в единственность Аллаха. И свидетельствую, что Мухаммад - Его раб и посланник и что Иса - Его раб и посланник, и Его слово, с которым Он обратился к Марйам, и дух, сотворённый Им. :)

Вот у меня такой вопрос, хочу понять что к чему.
Прошу отбросить все стереотипы и ответить. Прежде всего хотелось бы получить ответ от более просвещенных во всей этой теме.

Привожу цитаты из книг, так как там выражено словами то, что я хочу сказать.

Вот из перевода книги "Аль-Уасатыйа":

"...Частью веры в Аллаха есть вера в то, как Он описал Себя в Своей Книге (Кур'ане), и как Его посланник Мухаммад, описывал Его.
Верить без искажения или отрицания и без сомнения или придания формы; это и есть вера в Аллаха, Всевышнего:
"Нет ничего подобного Ему; Он - Всеслышащий, Всевидящий" (аш-Шура 42/11).
Не отрицай то, как Он описал Себя; не изменяй слова в их контексте; не отрицай имен Аллаха и Его Знамений; не сравнивай Его Атрибуты со свойствами Его творений, потому что Аллах, Возвышенный, не имеет подобия – никто не сравнится с Ним; нет никого, равного Ему; Возвышенный, Великий не может быть измерен Своими творениями; на самом деле, Он лучше всех знает Себя и остальных; Он Истинный; и слово Его торжествует над речью Его созданий.
Более того, Его посланники истинны, и потому говорят истину. Она противоположна речам тех, кто говорит о Нем то, о чем у них нет знания. И об этом Возвышенный, Великий сказал:
"Хвала же Господу твоему, Господу Величия, превыше Он того, что они (многобожники) приписывают (Ему). И мир посланникам. И Хвала Аллаху, Господу миров" (aс-Саффат 37/180-182).
Он восславил Себя от того, что противники посланников говорили о Нем; и приветствовал посланников, ведь то, что они говорили, свободно от недостатков....."

А вот отрывки из перевода книги "Аль-ибадия", шейха уль-Ислам ибн-Таймийа:

"...Шейха аль-Ислама, известного как защитник Сунны, противник бид‘а (нововведения в религию), Ахмада Ибн Абд аль-Халима Ибн Теймийу спросили, как он объясняет слова Аллаха Славного и Всевышнего:

«О люди! Поклоняйтесь Господу вашeму...» (Корова, „ 21).

Что такое аль-Ибада? Каковы её ответвления? Вся ли религия ад-дин заключена в ней? Какова истина аль-Ибадийа? Является ли она самой верной в этом мире и в потустороннем, или есть что-нибудь лучшее?

Ибн Теймийа отвечает на это так:

Аль-Ибада означает всё, что Аллах Славный и Всевышний любит и одобряет: и явные, и скрытые высказывания и поступки.

B соответствии с этим салат (Намаз, молитва), закят (благотворительное пожертвование), сийам (ураза, пост), Хадж (паломничество), правильность речи, преданность, доброе отношение к родителям, поддерживание добрых отношений с родственниками, выполнение обещаний, наслаждение добром и отрицание зла, борьба с кафирами (отрицающими веру) и лицемерами, доброе отношение к соседу, сироте, бедному, путнику и всем тем, кто живёт с вами (и люди, и животные), ду‘а (мольба), зикр (частое упоминание имени Аллаха), кира‘а (чтение Корана) и другие достойные имени мусульманина дела — всё это является аль-Ибада (поклонением).

Кроме того, к аль-Ибада относится любовь к Аллаху Достойному и Величественному и Его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, страх пред Аллахом и раскаяние пред Ним, искренность веры, вера в Его предопределение, благодарность за Его щедрость, удовлетворённость Его Законом, зависимость от Него, надежда на Его Милосердие, боязнь Его наказания — всё это тоже аль-Ибада (поклонение) Аллаху Славному и Всевышнему.

Фактически, поклонение Аллаху Достойному и Величественному — это то, что Он желает видеть пред Собой, то, что нравится Ему, и именно поэтому Он, Славный и Всевышний, сотворил мироздание. Как сказал Аллах Достойный и Величественный:

«Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они поклонялись Мне». (Рассеивающие, 56)"... "


:sm33: И вот, собственно, прямой вопрос: Что из выше приведенного противоречит "Богодержавию", и вообще, чем отличается ваша "концепция" (имеется ввиду именно "Богодержавие") от исламского вероубеждения (акида), которого придерживались пророк Мухаммад и его сподвижники.
Мне это действительно интересно, так как я вижу, что многое в идеологической части вашей "концепции" похоже на идеологическую часть исламской "концепции". Вот, кажется, в основном все сказал.
Лекции Петрова слушал, некоторые материалы читал.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Поскольку всё и вся так или иначе стремится к усилению (качественному и количественному),то почему бы не представить источник этого всеобщего стремления в чистом изначальном виде - некой Силой,расширяющейся в каждой точке Вселенной,и от тесноты выплотняющейся сначала в Эфир,а потом и в Дух-Информацию,и в Материю?
Преобразующейся из только физического расширения в духовное,биологическое,политическое и т.д.?

Ведь есть научные данные,подтверждающие расширение Вселенной не из одного центра (после "Большого Взрыва"),а в каждой точке.http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/85/85313.htm
http://www.sunhome.ru/journal/116155

То есть,моя теория Бога как Воли к Власти основана на реальных фактах,и в этом её революционность.
Ваш "надмирный Бог" - это нечто абстрактное,из которого можно вывести какую угодно идеологию,а из Воли к Власти - только Натур-Социализм:
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Евгений Шнуровский
При всем уважении к вам и к вашим познаниям в науке, никак с вами не могу согласиться. :sm227: Вы пытаетесь судить о Боге с позиции ваших (да хоть всех людей и джинов) знаний о мирской жизни, в то время как Бог "превыше того, что ему приписывают...." Вы "следуете лишь за предположениями, но предположения ничем не избавляют от Истины".

"Нет ничего подобного Ему; Он - Слышащий, Видящий" (42:11)

А ваше мнение - всего лишь частный случай пантеизма.

"Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху (Ною), и то, что Мы внушили тебе (Мухаммаду) в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму (Аврааму), Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу): «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее». Тяжко для многобожников то, к чему ты их призываешь. Аллах избирает для Себя того, кого пожелает, и направляет к Себе того, кто обращается к Нему." (42:13)

:sm112:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Евгений Шнуровский вот вы пишите
Опять же ваше узкое понимание, лезете из крайности в крайность, а ведь это и погубило многих муслимов, в прошлом и настоящем, а именно неумение держаться Истины, не отклоняясь от нее ни в право ни влево. Без упущений и без чрезмерностей, которые порицал пророк Мухаммад (с.а.с.)

Насчет доказательств веры: Так вот, ставить вопрос о том, есть ли Бог или нет, считаю абсурдным на самом деле, так как все вокруг (многое воспринимается 6 органами чувств, кстати) практически говорит о Нем, знамения повсюду, более того весь окружающий мир и мы сами характеризуют некоторые его качества (во всяком случае, это справедливо для тех, чей разум не запачкан всякими ложными неестественными представлениями).
Далее я убежден в том, что Куран - откровение Бога, также признаю достоверные хадисы переданные от посланника Аллаха (любой хадис из "сахих аль-Бухарий" в 10000000.... раз достовернее любого стиха в Библии, поинтересуйтесь наукой признания хадиса "достоверным" (сахих), "хорошим" (хасан), "слабым" (да`иф) и "ложным", если интересно). Куран и достоверная Сунна - знания, ниспосланные Богом как милость для людей и не только людей....между прочим.

"Он (Мухаммад) не говорит по прихоти. Это – всего лишь откровение, которое внушается". Сура 53 3-4 аяты.

Тот, кто говорит, что достаточно Курана без Сунны, лжет (намеренно или из-за невежества), Изучение Курана без разъяснения пророка (с.а.с.) ведет ко многим заблуждениям (пример - куча сект, каждая "радуется тому, что у них"). Каждый пытается трактовать в меру своего понимания в лучшем случае, а вообще подгоняют смысл под свои страсти (ну, или устремления души, не знаю, как еще выразиться). И хвала Аллаху, который по своей милости защитил последнее откровение от искажений до Последнего Дня, чтобы не было у людей довода против Него.

А дальше все убеждения, слова и дела в соответствии с Кураном и Сунной, при этом духовная сторона не ущемляется, как это кажется сторонним наблюдателям.
И если кто-то под видом муллы придет и скажет: "Вот, сынок, это правильно, а это нет....делать вклады под проценты можно....Там-то и там-то джихад, а там - его нет....и т.д," - то, во-первых, я смотрю, кто этот "мулла", откуда взялся, у кого учился, как и чем жил, как его характеризуют другие ученые, чтобы вообще знать, воспринимать ли его слова хотя бы, также параллельно анализирую, его доводы, если они, конечно, есть...
Т.е. все основано на доказательствах, без тупого следования за кем-то (К сожалению этого нельзя сказать о 90% сегодняшних "этнических" мусульман, которые слепо следуют обычаям своих предков). А некоторые из тех, кто, казалось бы проснулся берут из религии часть и оставляют другую.
:sm112:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Все языки - есть формализованное описание информации-меры в Мироздании. Если бы существовал один «эсперанто», удобный на все случаи жизни, то не было бы и наших споров. Я, лично горжусь русским языком, но вынужден признать, что английский для программирования больше подходит. (были раньше машины, на которых программировал на русском языке, например АлМИР). Русский для программирования мне кажется слишком образным.. Но, чтобы вернуться к теме форума можно рассмотреть вопрос какой из языков имеет образный ряд, ближе соотвествующий нравственным основам иерархически высшего объемлющего управления (Бога). Этики вселенной. Кстати о математическом моделировании — оно же бывает и цифровым и аналоговым (аналогия правого и левого полушарий головного мозга). И вычислительные машины бывают не только цифровые, но и аналоговые....


mslm
Лично я радуюсь тому, что постиг из знакомства с Исламом (В переводе Крачковского).
Приветствую представителя ислама. В Коране много глубокого смысла, но это не значит, что его (смысл) нельзя изложить другими словами. С языка оригинала его излагали и Савлуков и Крачковский и Прохорова... и Вы даёте тоже перевод. Поэтому прежде, чем заявлять о том, что КОБ - новая секта было бы неплохо сравнить смысл жизнеречения КОБ и Ислама и поговорить о разночтениях. Иначе Ваши заявления звучат необоснованно. Цитаты из Ислама содержатся почти в каждой книге по КОБ. Но наиболее подробно и близко познакомиться с мнением КОБ об Исламе - пожалуйте в четвёртый том "Сравнительного богословия".

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Повторюсь, ибо на суть никто не обращает внимания. Словесное-звуковое проявления языка, есть самое плотноматериальное его состояние. Но в планах более тонкоматериальных, языков нет. Мысль не нуждается в звуковом носителе и существует без него, а вот наоборот не получится. Если все же непонятно, то еще раз напомню, что музыка-язык, состоит из нот-математических =кирпичиков=. Мироздание Едино Цельно и Оно и есть Бог, само для себя. Математика есть средство описания и познания Мироздания. Умничающие, потрудитесь больше знать! АУМ ТАТ САТ!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Евангелие от Иоанна 1

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ладно, наверно поспешил с обвинениями.
Я как раз занимаюсь сравнением и чем больше этим занимаюсь, тем сильнее убеждаюсь в том, что изложенное в "...к Богодержавию", есть изложение исламской акиды (вероучения), но другими словами. Даже "надмирность Бога" ("Ар-рахман истава `аля-ль-`арш" - Милостивый возвысился над Троном), которую пытаются опровергать приверженцы нововведений, называя это уподоблением, в то время как уподобления нет. Мы признаем что он "истава" (возвысился (перевод не совсем точный)) без ложных толкований, которые себе позволяют некоторые, и без отрицания, но не задаем вопрос: Как? Потому что Аллах не сказал об этом ничего, а сравнивать это не с чем....и т.д. по логике.
Только вот заметил намеки на то, что Куран, дошедший до нас....ладно...избитая тема...устал уже...полдня потратил на все это чтение :sm246:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Пытаться познать мироздание - полезно. Познать не возможно.
Чтобы познать мироздание недостаточно быть его частью. Нужно быть хотя бы мирозданием, а лучше над ним.
Математика... Что есть современная математика. Обычная подгонка под ответ, как в начальных классах, только на более высоком уровне. Если предположить (а так вероятнее всего и есть), что мироздание имеет вариации, то даже если один раз при подгонке ответа угадали, то в следующий раз, используя уже имеющиеся решения строят абсолютно неверную теорию. И так эта математика может зайти в такие дебри, из которых выхода не будет. Ну ни кто не станет начинать сначала.

Так что ещё не известно познаём ли мы мироздание или уходим от его понимания.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Что же Вы так не аккуратно подбираете цитаты?

Появился бог. Сказал сам себе, что он бог, а потом создал людей, что бы сказать им, что он бог.

Так вот зачем бог создал людей!!! Ну кто бы ещё знал, что он бог!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

В чем вы видите не аккуратность? подскажите пожалуйста, очень вы меня заинтересовали таким комментарием.:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Познать Мироздание будучи над ним, невозможно. Это очередное виссарионство. Нука познайте океан, будучи над ним. Чтобы что то познавать, надо иметь с ним тождественные связи. Про Слово. Слово это музыка, но ноты то, ноты вы учитываете? Похоже что упрямо нет. Про современную математику понятно. Но я же не зря ранее уже упоминал про Пифагора. Вот у него и его собратьев математика. Мы по сравнению с ними находимся на животном уровне.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я уже писал, повторять это не буду, но ваши понятия соответствуют этому миру. Вы понимаете так: материю (океан) можно познать только войдя в контакт, доступный вам (познающему субъекту, который тоже материален). Для познания вы предлагаете углубиться в океан и исследовать путём телесного или визуального взаимодействия или постановки другого эксперимента доступными средствами. Но это ваш уровень и ваши возможности, как существа тварного и ограниченного набором своих чувств и психики. "Бог" - просто слово, обозначающее недоступное в понимании человеком. Его можно заменить "надмирной реальностью", просто уточнив тем самым, что "она" знает и все законы мироздания, и вообще ей не нужно познавать что-либо в этом мире, раз она является его создателем. Как вы иначе можете назвать то, о чём не знаете? Вообще же, это распространённое заблуждение, развитое в культурной среде, во главе с мировыми религиями.

Слово - это набор символов (нот в вашем понимании), кодирующих образы и(или) ассоциации/аллегории. Фонетический аналог слов - это материализация. В мозгу существует два разных центра, один отвечает за мысли, а другой за речь (они развиваются отдельно друг от друга, человек может иметь неразвитую речь при развитом мышлении), но и в мыслях и речи присутствуют слова.
Что там у Пифагора было, что нам сейчас не доступно?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Graph, вам хочется чтоб я был не от мира сего? Так вот в некоторой мере это так. У вас наивно иллюзорное понимание свойств Сущности более высокой чем у человека. Закон Мироздания неизменен иначе это не Закон и все Мироздание развалилось бы. КОБовцы любят говорить, что нет не управляемых процессов. И это очередной раз подтверждает неизменность действия Закона. И ВСЕ, повторяю ВСЕ в Мироздании подчиняется Единому Закону, ибо Мироздание ЕДИНО. Пока вы будете думать, что есть =лазейки= выскакивания из под действия Закона, будете тешить себя этими иллюзиями, вы не продвинетесь в понимании и прочувствовании окружающего вас. Приведенный в примере океан, можно познавать в более тонко устроенном теле и т. д., но вы получите соответствующий данному плану, опыт. Даже хранители планеты, являющиеся прототипами так называемых богов в разных религиях, облекаются в плотные формы, когда надо. Мироздание познает Само Себя, хотя основополагающие Законы неизменны. Читайте Учение, размышляйте и не будете жить в иллюзиях. Про слово и Мысль. Мысль первична и соответственно лучше всего описывается математическими - первоначальными =кирпичиками=. Пифагор в отличии от нас не просто теоретический писатель тех же формул. Он и его Собратья, умеет практически применять свойства той же высшей арифметики. Что за высокомерный а в сущности детский снобизм. Узнаю прежнее =изобретение велосипеда=. Ничего путного не получится, да так и не получается, когда =сами с усами=. Еще раз напомню призыв :=Будьте как дети...=. Ну невозможно созданному, быть мудрее Создателя. А большинство все мечется в надежде найти =лазейки=.