Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

Ефремов> Кто и как будет решать о «целесообразности» при капитализме?
kucherywy> «Законодательный орган. Ну, законы там о поддержке национального производителя, чтоб под меньший % давали кредиты.»
Это будет не капитализм.
У Вас есть такой орган? Как насчет коррупции?

«Даром лучше конечно, а то и за воздух може тоже плату будете взымать, товарищ Ефремов?»
Если Вы начнете портить воздух – придется.

Андрейка

«1) Вы отделяете политический и экономический аспекты?»
Обязательно. Похоже, только я и говорю, что капитализм и социализм имеют принципиальные отличия.

«Где такое утверждаю?»
наверное... - исходя из отрицания экономики как науки.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

При СССР был один отлаженный механизм денежных реформ, Сейчас вариантов может быть несколько и в разных сочетаниях. Не оценивал...

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

1) Раскройте секрет: в какой стране капитализм в чистом виде? Не ограниченный никакими политическими, идеологическими и т. п. рамками.
2) Это экономический приоритет? Это экономика?

:sm210::sm226:kucherywy, Вас ещё и государство может оштрафовать!

Вы хотите сказать, что капитализм неуправляем? Тогда почему под коноплю не дают денег?

Да нет такой науки! В крайнем случае - раздел математики!
Да и не отвечаете Вы на простой вопрос...3) Забудте про экологию - не додумались до такой науки (после ответа отдельно придумаем и оценим влияние)!
4) Я то думаю: почему все капиталисты России ка один воют по поводу высокого %, а КБ кредитуются в зоне низкого %?

Деньги печатать можно только под рост (реального сектора), а он разрушен. Денег нет потому, что проедаются ресурсы, спрос на которые немного упал (как и цена) я уже писал о том, что нужно замыкать цикл производства!
Если вдруг исчезнет коррупция (равносильно знаете чему?) - денег вдруг немало появится!

А знаете о таком термине: трудовые ресурсы?
За всё нужно платить!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Дело в том что сектор задыхается от нехватки денег.... поэтому дадим ему воздуха, нам не жалко.
Наркота и оружие высокодоходный бизнесс, на него имеют право только избранные.... вобщем не хотят конкурентов плодить.
Я за то, чтоб всё было даром!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Да не волнуйтесь Вы так! скоро печатать начнут! Тогда почувствуете на себе эффект "лишних денег".Сейчас, сколько не напечатай, производство не поднять!
... а деньги есть, поверте!
А.... тогда понятно, доброхот вы наш... попробуйте поторчать в моностыре... только там работать заставят... Вы согласны работать за самое необходимое (еда, вода, одежда)?
Если к подобным вещам не готовы - не говорите глупостей!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Ну... если только в женском.
Деньги есть, но как их пустить в экономику? ониж блин частные.... Шо, отбирать? Да лучше новых понапечатать. Блин, мы страну после войны возстановили, а тут вы о каком то сраном производстве говорите. Всё поднять можно, при желании.
"Дорога ложка к обеду". Вопрос в том - а как изпользовать новые деньги? Если пускать их в реальный сектор, то это хорошо - заработает, а значит будет делать товары. Главное, чтоб предприятия заработали.
они там работают по доброй воле.
Чисто технологически современное человечество к этому готово. Ну, автоматизация и пр. Кстати, в развитых западных странах, всё не даром, но доступно, даже если ты не работаешь, ну получаешь пособие, и хату тебе дадут государственную, т.к. ты человек и тебе жить где-то да надо.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Раскройте секрет: в какой стране капитализм в чистом виде? Не ограниченный никакими политическими, идеологическими и т. п. рамками.»
А Вы уже не умеете системы уравнений решать? Разберитесь, где сколько капитализма, сколько социализма. Кстати, заодно разберитесь между капиталистами и трудящимися.
Пожалуй, сейчас в европейских странах социализм распространяется больше в области распределения, чем производства. Это не есть радикальный переход в другую формацию.

«Это экономический приоритет? Это экономика?»
Вам обязательно надо ярлык повесить? Если учесть, что цель для процесса вырабатывается извне, а капитализм с социализмом имеют принципиальное различие именно по цели, то делайте вывод, если это Вам столь важно. Для меня, в данном случае, это единая формация, комплекс специализированных институтов.

«Вы хотите сказать, что капитализм неуправляем?»
Повторю: цель управления разная.

«Тогда почему под коноплю не дают денег?»
Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.

«Да нет такой науки! В крайнем случае - раздел математики!»
Вот видите, и как можно найти общий язык? Для меня экономика – это то, что можно познать, чему можно научиться и осознанно управлять (не только на благо общества!). Что такое экономика для Вас, в таком случае, извините, не представляю.

«Забудте про экологию - не додумались до такой науки (после ответа отдельно придумаем и оценим влияние)!»
Не уловил, причем тут экология (хотя и экология тоже)? Под ресурсами я подразумеваю абсолютно все факторы. Да и Вы, похоже, это понимаете:
«А знаете о таком термине: трудовые ресурсы?» – так зачем попусту болтать?

Коль Вы так настойчивы, отвечайте на аналогичный вопрос: что лучше, платить за ресурсы или когда их дают даром?
Можно считать ответом Ваши слова: «За всё нужно платить!»?

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

А капиталист может быть нормальным парнем. Ну, не все же капиталисты нехорошие. Вобщем, в Европе ребята живут и особо не жалуются...
Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А капиталист может быть нормальным парнем.»
Может. И не в том дело, что кто-то «хороший», кто-то «плохой» Пожалуй, среди бомжа подонка встретишь гораздо быстрее. Дело в принципиальной особенности капиталистической системы – системы потребления.
Поддерживать капитализм – уничтожать будущее человечества.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Мы уже много говорили о кредите для производителя. Поговорим о потребительском.
Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию: ссудный процент равен 0. Многие молодые люди желают иметь дом, автомобиль и другие дорогостоящие блага. Если ставка 0, то для потребителя много выгоднее иметь блага сейчас, а платить позже (кстати, так жили американцы до недавнего времени). Допустим, что все взяли такой кредит. Естественно, этих благ недостаточно. Как должен отреагировать рынок? Вздутием цен – инфляцией. Но скажите, справедливо это к тем, кто копил деньги на эти блага, т.е. своим трудом уже произвел благ на эквивалентную сумму?
Так что же делать?
- Ограничивать выпуск кредита, допустим, размером экономического роста? Тогда появляется коррупция. Кредит будет выдаваться по личному знакомству, наиболее настойчивым и т.д. К личным достоинствам человека имеющим опосредованное отношение. На нравственное становление общества это скажется самым пагубным образом.
- Остается вариант ссудного процента, как наиболее справедливый:
а) не увеличивает инфляцию, значит, не страдают те, кто копил необходимую сумму;
б) заставляет соизмерять свои возможности, больше работать, в какой-то степени уменьшает тунеядство, а значит и преступность.
Т.е. этот вариант более справедлив во всех отношениях.

В дополнение могу предложить вариант: ссудный процент (за минусом процента по депозитам) изымает государство, соответственно, распределяя как общественные фонды потребления – это вариант наиболее оптимальный. Но потребует национализации банковской деятельности.
Я за!

Казалось бы, есть еще вариант: распределение через дивиденды, через акции. Но ликвидировать вторичный рынок акций невозможно по техническим причинам, а значит начнется спекуляция, соответственно, раздувание очередного финансового пузыря. Во-вторых, произойдет накопление капиталов в немногих руках. Что в точности соответствует сегодняшней ситуации.

Прошу опровергать!

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Для начала нужно создать условие нулевой инфляции что в принципе невозможно ибо при инфляции в 1% дать деньги уже невыгодно. При нулевыой инфляции будет сто процентовый застой в экономике - ну откуда будут и за счет чего расти зарплаты? Типичный пример Японии - там инфляция около нуля даже ниже а как мы видим при кризисе страдает больше всех, более того околонулевая инфляция в большой степени скатится на дефляцию, тогда точно уж деньги никто не даст и не возьмет в долг.

Поэтому рассматривать 0 ставку по кредитам без четкой видимости самого кредитора не имеет смысла. Комструктуры однозначно этим парится не будут, гос-во? бюджет не резиновый и длинных денег у него не будет никогда... ну может выделит миллиард рублей и что? капля в море....

Вообще самое оптимальное - при потребительском кредите чтобы гос-во гасило проценты кредитору только избранным гражданам - ветеранам, инвалидам, и т.д.. Остальные молодые - пусть либо переплачивают либо живут по средствам.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Зделаем, нема проблем.
При социализме уровень потребления у среднего человека выше, чем при капитализме. Вспомните какие объёмы строительства были в СССР! Потому союз и развалили, тошо мы слишком много жрали, ну каму то (тот кто считает, что вся Земля принадлежит им) жалко стало.
Это не в капитализме дело, а в развитии технологий основаных на возобновляемых ресурсах.
Справедливо. На товары первой необходимости должен быть кредит с минимальным %. Поймите, "дорога ложка к обеду!". Нафига мне хата в 50 лет? Она нужна когда женился, дети и т.д.
Как как, больше благ делать будут, ну уровень потребления увеличиться, что недопустимо для наших стран - а то ещё размножаться начнём! и жить хорошо!
Цены сильно не загнут, т.к. будет ожесточаться конкуренция или вы сами построете себе домик, ну как дач понастроили.
На товары первой необходимости - должен быть доступный кредит, а на всякую чепуху - пускай загибают скоко смогут.
Нам до ихних "страданий" идти и идти, ну в смысле у нас хуже в абсолютных показателях. Вобщем у японцев уровень жизни выше чем у нас. О каких страдания вы говорите? а у нас тогда что?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Поймите, "дорога ложка к обеду!". Нафига мне хата в 50 лет? Она нужна когда женился, дети и т.д.»
Ваши «аргументы» из разряда: справедливо, если 2 + 2 будет 5-ть...
Действительно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!
Не экономические это аргументы...

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Это первоприоритетные цели в экономике страны. Ну, экономика должна работать на то, чтоб всё больше и больше людей становилось богатыми и здоровыми. Ну, должно быть такое направление развития экономики страны. Это нормально и природно, как и 2+2=4.
Кстати - это экономические аргументы. Т.к. обеспечение молодёжи жильём способствует рождаемости и душевному равновесию.
Ну при сегодняшнем курсе - мы просто вымрем лет через сто. И кто будет работать на нашу элиту? Вобщем сегодня самоубийственный курс экономики страны, в котором, сначала уйдёт простой народ, а потом и элита. Дебилизм. сегодня 2+2=0. Закон как дышло - куда повернул - туда и вышло.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Кстати - это экономические аргументы. Т.к. обеспечение молодёжи жильём способствует рождаемости и душевному равновесию.»
На пути частной собственности проблему жилья не решить.
У меня есть знакомые, живущие в трехкомнатной квартире всемером. Дед с бабкой их дочь и две внучки с мужьями. Одна комната проходная.
И знаю семью, проживающую втроем в пятикомнатной огромной квартире (в доме старой постройки). В две комнаты они не заходят, ремонта в них не делают.
Вообще, частная собственность плоха тем, что ВСЕГДА будет происходить концентрация собственности в немногих руках.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Думаю, если выселить пятикомнатную семью в трёхкомнатную квартиру, то они недовольны будут, ну обидели понимаешь. Жалко. А с другой стороны трёхкомнатная семья будет рада вселиться в пятикомнатную квартиру. А если человеку нравиться много места и он заработал на пятикомнатную квартиру и живёт там один? что его за это выселять?
Можно, если будет в этом направлении адекватная государственная политика. Не надо заберать ни у кого квартиры, ну разве что особняки огромные разположенные в заповедных местах.....
А как надо решать жилищную проблему, Ефремов?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А как надо решать жилищную проблему»
Я считаю, что все ресурсоемкие блага должны предоставляться на рациональной основе по принципу подобному аренде, прокату, лизингу. Думать надо много и хорошо над такой идеей, чтобы большинство приняло такую форму.
Если жилье не будет товаром, а обычным социальным благом, естественно, не будет ущемления молодых семей. Распределение должно быть по потребности (не путать с желанием), с учетом достигнутой возможности общества.
Это вопрос не для данной темы!

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Почему же? Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Доступ к жилью обеспечивает приемлемый и возрастающий уровень дохода семьи, а не снижение %. Более того, цену на жилье определяет спрос который сам показывает за какую цену потребитель готов покупать жилье.

Кучерявый, прекращайте рассматривать все через ссудный процент.... это как "мама мыла раму" по 115 разу. Иначе судя по вашей логики доступ к жилью обеспечивает не только снижение ссудного процента а и снижение зарплат начальства и работников, снижение арендной платы путем переезда с центра на 30-й км МКАД, а главное снижение с 300% до 50% наценки за кв. метр. Уймитесь со своим процентом, он в структуре себестоимости занимает максимум 5%, а зарплата и стройматериалы - около 90%.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.»
Вам не смешно?

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

% задаёт норму прибыли - вот строительные компании и заламывают по полной. % - это справедливая рыночная цена денег и чем она выше тем выше должна быть прибыль. Шо тут непонятного? И инвесторами зачастую выступают банкиры. Дом строится около года + 1-2 года делают ремонт и идёт вселение, вобщем до полной здачи года 3 проходит, а може и больше, если учесть время на проектирование и выбивание земли под застройку. Инвестор говорит, в банке по депазиту 25% дают, а я занимаюсь строительством - ну шото делаю - больше рисков и головной боли, значит должен заламывать 40% и за 3 года получиться 120% наценка, т.е. жильё может стоить в 2 раза дешевле, если прибыль меньше б загибали.
А остаётся только смеяться.
Ты шо, ненормальный? пойди поинтересуйся у людей влезших в ипотеку скоко они платят % и скоко основное тело кредита. Будешь удивлён. Вобщем работаешь в основном токо на %.
Дружище, Трилоги, спрос на жильё есть всегда, это как спрос на воздух.
А цена определяется из себестоимости и нормы прибыли, а если не будут брать, я просто меньше буду строить и будут брать.
Трилоги, если ты такой умный, то скажи пожалуйста: почему в Европе зарплата выше, а жильё дешевле чем у нас? Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас.... Блин, у них даже гостиница дешевле и в кабаке можно посидеть подешевше чем у нас.
Почему у нас всё так дорого?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«% задаёт норму прибыли»
Норма прибыли при капитализме не задается, а определяется косвенно через спрос и предложение.
Для проверки этого можете попробовать продать коробок спичек, допустим, за 1000 р.

«хотя я критикую невозможность голосовать за законы обычным гражданам - вернее эффективность будет от этого нулевая»
Согласен, демократия прямого действия невозможна.

«пойди поинтересуйся у людей влезших в ипотеку скоко они платят % и скоко основное тело кредита. Будешь удивлён. Вобщем работаешь в основном токо на %.»
Вот нет у меня сострадания к ним. Для себя стараются. Не хотят жить в нормальном обществе – пускай платят.

«спрос на жильё есть всегда, это как спрос на воздух.»
Вы путаете спрос и желание иметь. При нашем обсуждении ВСЕГДА подразумевается платежеспособный спрос.

«а если не будут брать, я просто меньше буду строить и будут брать.»
Возможно – капитализм чай.
Но не все так просто. Например, строители будут оперировать домом и построить полдома или четверть – затруднительно. Знающие хоть чуть-чуть экономику понимают, что себестоимость зависит от серийности производства. Сокращение выпуска в два раза не обязательно снизит суммарную себестоимость в два раза.
Второе, снижение выпуска одновременно снижает покупательную способность, т.к. уменьшает фонд оплаты труда. Если оставаться на уровне макроэкономики, то это значит, потерю капиталиста в абсолютных прибылях. А его, как мы понимаем, не слишком интересуют проценты, интересны абсолютные цифры. Прибыль можно получать от наценки, можно от оборота.
Третье, Вы такой забывчивый... Я уже Вам на конкретных цифрах показывал, что ценой можно оперировать когда контролируешь рынок. А конкуренция на строительном рынке высока.

«почему в Европе зарплата выше, а жильё дешевле чем у нас?»
Там и жилье по иной технологии строится…
Читайте Паршева «Почему Россия не Америка». Рассказывать долго.

«Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас....»
Голословное утверждение. Все что зарабатывается точно также тратится. Приведите цены на жилье, медицину, обучение, продукты, коммунальные услуги. Давайте сравним с реальной заработной платой (за вычетом налогов).
Качество жизни, возможно, высокое...

«Почему у нас всё так дорого?»
Ну, нам приходится еще европейцам помогать...
Сальдо внешнеторгового баланса, млрд, долларов:
______ Россия _ Англия __ США
2007 __ 152,0
2006 __ 163,0
2005 __ 142,3 _ -111,0 __ -799,5
2004 __ 106,4 __ -92,2 __ -681,0
2003 ___ 76,7 __ -59,1 __ -545,5
2002 ___ 60,8 __ -43,8 __ -478,0

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

серийное строительство осталось в СССР, щас всё индивидуальное. Неправда, если было б так, то цены были бы ниже.
Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет? наши что дураки, не хотят снизить себестоимость? Как раз у нас на строительном рынке властвуют иностранные технологии - это краны, материалы, оборудование, опалубка и пр.
А разве это не определяется платежеспособным спросом?
Пойдите продайте 1 ведро яблок за 100 рублей или 10 вёдер за 100 рублей. Что лучше? Конечно же 1 ведро, т.к. меньше сил потратил, а эффект как будто 10 продал.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«серийное строительство осталось в СССР, щас всё индивидуальное.»
Да...
Вы хоть что-то знаете из экономики?

Ефремов> А конкуренция на строительном рынке высока.
kucherywy> «Неправда, если было б так, то цены были бы ниже.»
Как Вы это определили? Покажите расчет!

«Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет?»
У них не технология дешевле, - она иная, - у них условия другие.

«А разве это не определяется платежеспособным спросом?»
Отчасти. Здесь «замкнутый круг» - положительная обратная связь. Чем больше производят, тем больше спрос, чем больше спрос – тем больше производят. А производство зависит, во многом, от имеющихся производственных мощностей.
Это не вчера началось:
"Беда русского земледелия была не в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было никак не в состоянии произвести порядочных излишков. Разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией увеличивался с каждым столетием. К концу XIX в., когда хорошая германская ферма регулярно собирала более тонны зерновых с одного акра земли, русские хозяйства едва-едва добивались шестисот фунтов. В конце XIX в. один акр пшеницы в России приносил лишь одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или австрийского.*5 Производительность российского сельского хозяйства, судить ли о ней, исходя из коэффициента урожайности, или из урожая на акр, была самой низкой в Европе." (Ричард Пайпс "Россия при старом режиме")

Одним спросом ситуацию не поправишь. Увеличь всем зарплату в тысячу раз, только цены увеличатся в тысячу раз, а производство даже не шелохнется, ну, может, почти не шелохнется. Надо закрывать границы и давать доброго пинка своим производителям. Вначале развитие производства, потом, возможно, внешняя конкуренция. Наоборот не получится.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Так наши производители хотят работать, просто денег нет.
Об этом можно будет говорить, когда увеличиться производительность труда. А щас, ну пускай государство делает госзаказ на наших предприятиях, например, пускай закажет жильё для молодёжи.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Увеличь всем зарплату в тысячу раз»
Если Вы будете разрывать фразы собеседников, у нас разговора не получится.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

На самом деле истоками инфляции являются банковские операции с частичным покрытием. Именно эта, экономически не обоснованная финансовая операция (но законная...?), и приводит к увеличению денежной массы.
Удивительно, что среди всего разнообразия полезнейшей информации, не нашёл не слова, хотя бы порицания того процесса.
Не уж то без частичного резервирования никак не обойтись?
----------------------------------------------------------------
ОБМАНА НЕТ ТАМ, ГДЕ НЕТ ДОВЕРИЯ.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Уменя вопрос, все говорят, что в Китае процентная ставка отрицательная
обыскал весь интернет, заходил на офальный сайт ЦБ КНР, но что-то там ничего не нашел.
Можно ли где-нибудь посмотреть статистику процентной ставке в Китае
просто интересно откуда у КПЕ такая информация (по процентной ставке в Китае)?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Нашел только это
http://www.rbcdaily.ru/archive/2006/08/21/224093

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

привет....как ты думаешь как меня зовут на rutube.ru?
то-то проверять инфу надо.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Вот я и решил проверить.
А вот как тебя зовут на рутубе, может намекнешь?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

в законе, я

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

И все таки может кто-нибудь ответить на мой вопрос,
где можно посмотреть информацию(т.е. дать ссылку) по процентной ставке в Китае.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

такой нет, Inlex5 :sm226:

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Может быть и нет, но одно то,что у них процентная ставка на данный момент меньше, чем у нас в два с лишним раза, дает повод призадуматься( не говоря уже о Японии).

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Какой юркий!
Вы мне не учитель, я Вам не ученик. Я хотел услышать ответ Ваш, а своё мнение я уже имею (даже если нет - оно формируется не исключительно на Ваших выводах), когда-нибудь я выскажу его в явной или не явной форме.
Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?

Можно сказать, что ДА.
Точнее - разобраться с определениями. Это многое объяснит.

В данном контексте каша понятий и знаний?

Или приоритет?

Бред!
Наркодилеры не употребляют, обычно (я про крупных). Существуют действенные методы постановки барьеров (попробуйте назвать:sm67:)!

Что такое экономика, к какому определению я склоняюсь, я объясню здесь.

Я понимаю, что Вы, как принадлежащий эгрегору человек, будете всячески его защищать, но от этого Ваши суждения вернее не станут.

Предположил, что разговор о природных...

kucherywy, Вы начинаете понимать проблему?
Прошу заметить, что я говорил о том, что капитализм в читсом виде - абстракция, соответственно капиталистическими отношениями можно и нужно управлять в угоду обществу. Если же управление осуществляется в угоду определённого ограниченного круга лиц - это совсем не капитализм!
И Вы совершенно правильно задаёте вопрос: "Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?" - реч идёт о управлении процессами!
Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.
Капиталистические отношения могут и имеют место и при социализме и при капитализме и при монархии (и т. д.)!
Так что влияет на качество жизни тогда? Тип экономических отношений или политический режим? Что в автомобиле важнее - двигатель или водитель?

А какой тип экономических отношений предлагаете Вы?
Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!

Как я и думал, у Вас однобокое виедние проблемы и упор только на экономику. Экономика при этом, для Вас, - наука...

а я-то думаю: почему в стране коррупция сравнялась (или превысила) ВВП! Да у нас %% ставка сильно низкая!!!
Нужно срочно повышать! До 205%, как была! Так мы эту коррупцию и победим!
Мыслите исключительно экономическими категориями?

Так сколько денег должен выдать банк? Под реально произведённую продукцию или столько, сколько попросят (для простоты предположим, что бумажные деньги отжили своё и платежи осуществляются перечислениями, т. е. все деньги электронные)?

Как в анекдоте: чукча приезжает со съезда КПСС, рассказывает:
- У нас в стране -всё для человека: (перечисляет все достижения)... я даже видел этого человека!!!
Так и у Вас: я даже знаю, для кого это наиболее справедливо!
Кроме того, а) - это Вы так утверждаете, б) - вообще бред! Чечня у нас случилась по причине тунеядства?
А безработица по какой причине случается?
Что вообще может заставить человека соизмерять свои возможности?
Зачем нести откровенную бредятину? Жду ответа хотя бы на один вопрос, чтобы он соотносился с [б)].

Т. е. фактически - ссудный % - один из видов налогов? Красиво!
В случае кредитования производства - налог на развитие, в случае кредитования потребителя - дополнительный налог на прибыль...
Получается, что начинать производство всё менее выгодно (с ростом ссудного %, а мы об этом говорили), бедные беднеют, богатые богатеют. Всё остаётся так же, как и было, только Вы исключаете банки, в своей модели, в нынешнем виде. Хотя с тем, что кредитные учреждения должны быть национализированы - я согласен (я, об этом, утверждал и сам).

Вы так и не можете допустить управление капиталистическими отношениями?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Ты из рамок существующих правил игры выйти не можешь?
Согласен, что кредитные организации должны быть национальными (государственными)?
Если да, то должен согласиться и с тем, что государство же должно управлять и состоянием экономики (производством, эмиссиями).
Тепрерь вопросы, порождённые этой цитатой:
а) по какой причине растут зарплаты в случае инфляции >0%?
б) каким образом государство может погасить дефляцию?

Открою страшную тайну: Япония живёт на 95% за счёт импорта ресурсов (не покупают разве что продукты питания, кажется), соответственно торговый баланс сильно зависит от экспорта продукции - при неизменном потреблении, снизившийся экспорт (ну не покупают из-за кризиса) не очень хорошо сказывается на экономике! Так что приводить в пример страну, живущую исключительно за счёт переработки импортируемых ресурсов - не логично.
Я не раз повторял, что продавать нужно продукцию как можно более глубокой переработки природных ресурсов (не зерно, а хлеб или, как минимум, -муку; не железо, алюминий и т. п., а автомобили, станки; не лес, а мебель, готовые комплекты домов и т. д.), экономика должна иметь возможность быстрого перехода на замкнутый цикл производство-потребление.

Мы уже говорили, что 0% по кредиту - не тождественно нулевым платежам, потому не будем это мусолить, надеюсь?
Ком. структуры, за неимением альтернатив, будут заниматься этим, распределяя крупные государственные кредиты среди населения.
Как не странно, но длинные деньги - доп. эмиссия (источник возможной инфляции, при несоблюдении соотношения роста и эмиссии). Высокими ставками по кредиту ЦБ заставил брать кредиты за границей, теперь приходится транжирить стаб. фонд, чтобы не заполучить тех. банкротства наших банков. Да, получилось несколько сдержать инфляцию, заставив занимать банки на западе, почти реальные деньги, хотя можно (точнее - нужно) было развивать своё производство и эмитировать под развившееся производство. Деньги направлять не в стаб. фонд, а на развитие производства.
А что сейчас? Производство не развивалось, соответственно инфляция прогрессировала, а сейчас приходится отдавать ещё и %% западным банкам - заплатили уже, как минимум, дважды!
Для простейших - выводы: за "жирные" годы накопили почти 400 миллиардов в стаб фонде, примерно столько же КБ заняли на западе, при этом уровень производства (не будем говорить о ресурсах, потому как это игла наркомана - практически никакие ресурсы не могут быть потреблены без переработки, как и без средств производства средств переработки) остался на прежнем уровне или откатился назад, практически повсеместно оборудование не обновлялось уже очень давно, морально и физически устарело, как следствие - наша продукция всё менее конкурентноспособна на внешнем и на внутреннем рынке, а некоторые сегменты рынка полностью заняты импортом. Сейчас нужно отдать занятое + %.

Бред! Скажи это в лицо тому, кто немало и вполне качественно работает, но в силу обстоятельств почти все деньги отдаёт за жильё!
Кому же и, главное, за что он платит? Очень интересно почитать ответ всех, кто читает ветку.

И почему же одни живут стеснённо, другие - наоборот?
Причины каковы? Первые - работать не хотят?

Сначала, нужно больше строить, и тогда жильё станет доступнее. Я могу купить квартиру за 200% себестоимости, но вот 500-1000%... Ну а ограничение предложения соответствует отмене конкуренции.

Зачем так? Ну каша в голове у человека. И притом из-за того, что информация поступает дозированная. Она правдива, но не полна - используется для подтверждения слов, а не как информация к размышлению (я же обвинял тебя, например, в замалчивании информации по представляемым фактам). Например: "цену на жилье определяет спрос" - верно, но где же утверждение, что на цену влияет и предложение? Или у нас не действует эта схема?
Почему не действует? Кому выгодна?... Учитесь задавать вопросы (и отвечать на них)!

А есть предположение, по каким причинам люди всё же вступают в ипотеку?

:sm226::sm226::sm226:Конкуренции на строительном рынке нет (у нас)! Есть только конкуренция за вхождение в рынок (начать работу очень сложно), потому как с каждым участником увеличивается конкуренция!

Возможно и имелось ввиду понятие "качество жизни". Цены на жильё там ниже, потому как конкуренция, всё же, имеется, соответственно норма прибыли меньше, %% ставки ниже. Соответственно люди могут больше денег потратить на себя (медицина, образование). Это следствие более равномерного распределения плодов труда между участниками рынка.

Правильно! Это к тому, что за "жирные" годы у нас не возникло нормальных производственных цепочек!

Странно... наши доктора экономических наук делают наоборот!.. Да и пинок повышением %% ставки - крутоват... все так и бросились наращивать производство.

На форуме есть - читайте внимательнее.
Мне, например, непонятны утверждения, что банк не выдаёт необеспеченных денег, но - у банков не бывает ситуаций с дифицитом денег на выдачу кредита...

Здесь?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?»
Интересный вариант: не помню ни одного Вашего ответа, а виноват я.

«Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!»
Попробуем посмотреть на Сталинское понимание:
«Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.
<...>
экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п.
<...>
закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства.
<...>
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. [b]Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.[/u]» (Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

Теперь можно сформулировать определение:
«Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом» (БСЭ)

«Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.»
Вы действительно, многого не понимаете:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Закон стоимости, прибыль – являются регуляторами капиталистического производства. Настроить капитализм на бескризисное развитие НЕВОЗМОЖНО ни какой КФС. Принципиально!
«Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей,- все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать пли уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Представим ситуацию «управляемого капитализма». Какой-то прогностический государственный институт определяет, что в таком-то товаре (услуге) ощущается нужда. Начинаем стимулировать развитие данной отрасли снижением налогов, дотациями. Строго по КОБ:
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики.» (“Краткий курс”)
Есть какой-то уровень нечувствительности экономической отрасли к сигналам, своеобразная петля гистерезиса, как по времени так и по прибыли. Значит, какой-то промежуток времени (время реакции + время подготовки производства) государство будет вбухивать дотации и терять на налогах без отдачи. Естественно, количество строящихся новых мощностей не известно – капитализм, хозяин сам принимает решение. Наконец, построили предприятия, закупили оборудование и ... производство превышает общественную потребность. Естественно, налоги растут, дотации отменяются... Согласно спроса – предложения, прибыли незначительные, и государство не компенсирует свои потери на дотациях. Социальные программы к хренам. Капиталисты посылают такое государство далеко... В следующий раз уровень нечувствительности повышается до безобразия. Но еще понапрасну потрачены ресурсы, специальное оборудование надо выкинуть, зарплаты за строительство и оборудование, проектирование и т.д. выплачены, - инфляция, набранных и обученных рабочих на улицу... В общем, обычный капиталистический кризис.

И так каждый раз... Вы у нас с ВП дураки или враги?

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Ну, если Вы согласны с таким определением... будем с ним работать.
Что предлагаете в пику капитализму?

Где я утверждаю обратное?
Читайте посты мои внимательнее! И вопросы тоже.

а) Что входит в стоимость?
б) Как эти составляющие влияют на прибыль?


Что-то мне это напоминает из советских времён... вертится на кончиках пальцев, но напечатать не могу... не подскажете - что? Или в СССР был капитализм?

Это оскорбление?
1) о чём это "каждый раз"?
2) о управлении капиталистом я говорил не раз, в этом ключе тоже, но упор был другой. Почитайте хотя бы последние посты ещё раз, может, поймёте о чём я (даже в этом посте есть намёки:sm67:). Вы не можете даже ответить, почему не дадут денег под коноплю!:sm226:
Так что не надо на людей ярлычки вешать, если чего сами не понимаете! Или у Вас не осталось сомнений?:sm242:
Прочитать КОБономику я так и не удосужился, но вряд ли там всё так просто.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Вынесено из темы «Экономика – это наука?».

silvered

«Первый шаг описанный выше ( 100 тугриков под 5% ), делает самый главный банк в банковской иерархии ( так называемый центральный  , самое хреновое, самые мощные центральные банки являются частными, например ФРС США). Далее коммерческие банки, используя частичное покрытие, получив на свой счет любой вклад ( скажем 100 тугриков первого Феди ) имеют право 90 тугриков выдать ввиде кредитов ( в этом случае частичное резервирование составляет 10% - десять процентов вкладов нетрошь остальные можешь раздать в кредит под %). Жизнь такова, что взяв эти 90 Федя обычно держит эти деньги в том же банке где взял ( или в другом, неважно!!! ) , а для банка это новый вклад и банк дает 81 тугрик ( 90% ) из этих 90 другому Феде а возможно и тебе, если ты попросишь новый кредит. В нашем мире существует этот кредитный мультипликатор и это именно как создаются деньги.» ( http://silveredik.livejournal.com/ )

Для начала рассмотрим гипотетическую схему «создание денег» без процента:
_____ Выдано _ Вклады
1 ____ 100,00
2 _____ 90,00 __ 100,00
3 _____ 81,00 ___ 90,00
4 _____ 72,90 ___ 81,00
5 _____ 65,61 ___ 72,90
6 _____ 59,05 ___ 65,61
7 _____ 53,14 ___ 59,05
8 ______________ 53,14
Итого: 521,70 __ 521,70

Банк выдал 521,70 уе и на вкладах 521,70 уе. Что происходит вне банка? А новых денег в обороте как не было, так и нет. Следовательно, брать деньги в банке, что бы вновь их положить в банк – бессмысленная операция, впрочем, она ничего не изменяет в экономической системе в целом (процент пока не учитываем).
Так что, утверждение автора: «Жизнь такова, что взяв эти 90 Федя обычно держит эти деньги в ... банке» не имеет под собой основания.

К рассмотренному вопросу близок фильм «Деньги – пирамида долгов» - яркий образчик манипуляции сознанием. В фильме говорится:
«Новые деньги возникают всякий раз, когда кто-то берет ссуду в банке». И это верно! Но что происходит, когда кто-то кладет деньги в банк? В фильме не сказано...

В обороте количество кредитных денег равно сумме кредитов за минусом депозитов.

Опять слышим: «Позволяет заработать $100000 из первоначальных $1111,12». Что значит заработать? Видимо, это та сумма, которую можно как-то потребить, потратить. Можно ли эти выданные деньги потратить банку? Нет! Так о каком заработке говорится в фильме?

Теперь введем в систему процент. Что произойдет? С ростом процента количество вкладов будет увеличиваться, а выданных кредитов снижаться, т.е. количество кредитных денег уменьшаться - отрицательная обратная связь. При каком–то значении приход от процента по кредиту должен сравняться с расходом на выплату процента по депозиту.

«ВСО дается субъектам под % ( бери 100 тугриков, отдашь через год 105 т.е под 5% годовых ). Что это значит для двух субъектов? ( представим, что в мире есть только два Феди которые меняют свой труд и им нужны деньги для эффективного обмена ). Есть конечно третий Федя, назовем его «благонеделатель», который любезно эти деньги дает под 5%. Теперь у двух Федей есть по 100 ( 200 ) тугриков. А через год каждому надо отдать по 105 ( 210 ). Этих десяти в природе не существует. В обращении есть только 200. Эти два Феди пободались ( поторговались ) в течении года, у одного стало 105 у другого 95. Первый пошел к «благонеделателю» вернул средства. Второй Федя сел на измену, ощутил себя лохом ( не в смысле, что он понял , что его надули, а подумал, что он плохо работал )» ( http://silveredik.livejournal.com/ )

Кстати, что значит в Вашем понимании «эффективность» денежного обмена? Если Феди решили взять на содержание Федю-3, видимо, он предложил что-то, что для них выгодно? Они ведь добровольно согласились за это заплатить?

Вернусь к вышеприведенной цитате.
Во-первых, как так происходит, что два первых Феди потребляют в течении отчетного периода 100 тугриков, а третий ни одного? Фантастика!
В таком случае, Федя-3 получит назад свои 200 тугриков плюс чувство обладания процентом. Впрочем, если ему не требуется материальных благ, то чувство для него - самый раз.

Если же придерживаться реализма и считать, что владелец денег питается не только праной, то можно продолжить рассуждения. Феди не теряли время даром и произвели более, чем требуется для собственного потребления – в товарном производстве это обычное явление. Обменялись друг с другом, излишек продали Феде-3 и покрыли процент. Может возникнуть вопрос: разве рост экономики определяет ссудный процент?
Наоборот, ссудный процент определяется ростом экономики. Сторонники КОБ постоянно «забывают», что кредит еще надо пожелать взять. И не с любым процентом кредит будет взят, а только с процентом, выгодным заемщику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122
И кредит будет взят не для того, чтобы положить его назад в банк, а кредитору выплачивать процент – не думайте, что вы одни умные.

С точки зрения производства, получается, если Федя-1 видит, что имеет доход в 10% он с радостью берет кредит под 5%. Федя-3, видя такое дело, либо сам начинает заниматься делом Феди-1, снижая доход последнего, либо поднимает ставку ссудного процента. При ставке в 10%, Федя-1 перестанет брать кредит и Федя-3 останется без средств к существованию. А Феди 1 и 2 просто перейдут на неэффективный бартер. Как это многократно случалось...
В чем проблема?

Постоянно задумываюсь: в чем проблема некоторых участников этого форума? Наверное, специфика восприятия: только одну сторону видят. Если рассуждают о кредите, напрочь забывают о депозите; рассуждают о потреблении, забывают о производстве; рассуждают о предложении, не учитывают спрос...

Андрейка

«Это оскорбление?»
Это любимая КОБ’вская фраза, приписываемая Сталину:
«в подобных ситуациях И.В.Сталин задавал прямой вопрос: "Скажите честно: Ви дурак или враг народа?"» (Статья «Бухгалтерию должен знать каждый... из учебника Физики»)

«Вы не можете даже ответить, почему не дадут денег под коноплю!»
Вы достали. Я давно ответил на Ваш глупый вопрос: Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.
Или Вы ответ понять не в состоянии?
Объясняю: наркоторговцам посадить на наркотик богатенького много выгоднее, да и он, от безделья, более доступен для этого. Не будь имущие классы уязвимы перед наркотиками, то наркота распространялась бы широко и повсеместно.

«Прочитать КОБономику я так и не удосужился, но вряд ли там всё так просто.»
!!!

Ефремов.