Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Разумную потребность определяет сам человек. До этого наша цивилизация пока не доросла. Однако, социалистический прицип "от каждого по способности, и каждому по труду" на нынешнем этапе реализуем.

Это вообще не ко мне вопрос :) Религиозные основы КОБ меня не интересуют.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Вы серьёзно думаете, что вы - первые, кто обещает народу царствие небесное? Чем вы лучше других? Тем что ваша концепция "правильная", а все остальные - нет? Ха-ха! Марксизм - он куда убедительнее был и куда зажигательнее, да и он не сдюжил перед кока-колой, джинсами и колбасой без талонов. Свобода, демократия, собственность - какие дозунги великие! Так и они не помогли. А вы - с кобизмом...

В процессе строительства царствия небесного по непонятной причине всегда происходят пагубные "отклонения от линии" в результате которых царствие небесное начинает сильно смахивать на штрафной изолятор. Ну его нафиг, царствие это, лучше его вовсе не строить.

Вы бы выбрали для своей проповеди каких-нибудь папуасов совсем диких или индейцев бассейна Амазонки - у них исторического опыта нет, они могут и поверить в очередную сказку. У народов европейских исторического опыта, слава богу, предостаточно чтобы на уж на полное-то фуфло не ловиться.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Тут я с Вами согласен. Народ изменить нужно, но возможно ли? С тех пор, когда князь отправлялся в Орду за разрешением убить брата, ничего в нац. характере не поменялось.
Нынешнее жизнеустройство точно соответствует этому характеру.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

В поисках смысла Жизни или край света на КОБ не сошелся :)

Вообразите себе, что Вы прожили свою жизнь и остался один день до смерти вашего тела. Вы - в здравом уме и твердой памяти. Лгать и изворачиваться больше не имеет никакого смысла. особенно перед самим собой. Наступил момент Истины. Хотя, если Вы были бы чуть более разумны, то врата Истины для себя открыли бы намного раньше, чем откроются врата Вечности, и не стали бы дожидаться смертного часа, когда уже ничего нельзя изменить - жизнь закончилась. Какую оценку Вы дадите своей прошедшей жизни? Положительную или отрицательную? Если отрицательную, то следует подвести итог в назидание потомкам. Впрочем, Ваша жизнь могла быть настолько неудачной, что Вы мечтаете теперь только о том, чтобы этот несовершенный человеческий род истребился бы раз и навсегда? Так и запишите - я жил так, как никому не советую. Это будет положительным моментом в Вашей жизни. Лучше поздно, чем уже никогда.

Неудачи могут быть неисчислимы, ошибок - неимоверное количество и я не буду их рассматривать, потому что лучше посмотреть на Единственную Путеводную Звезду, которая вела Вас по жизни.

Пусть жизнь прошла удачно, хотя и не удалось избежать отклонений от Правильного Пути по Вашей оценке. Какие цели Вы имели в виду, достигая которых в полной мере вы смогли бы пройти по жизни так, как Вам бы хотелось, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы в Последний День своей Жизни?

Базовый блок целей. Быть бы живым, здоровым, сытым, иметь возможность удовлетворить свои минимальные биологические, сексуальные и социальные потребности. Это уровень микроба, компьютерного вируса или животного. Но если Вы будете мертвы, то говорить о чем-то другом просто не имеет никакого смысла.

Если Вы находитесь на уровне выживания, то говорить о чем-то большем тоже рановато, хотя более широкий кругозор поможет Вам быстрее найти свое место под солнцем, вместо того, чтобы продолжать вытаптывать свой уже давно вытоптанный пятачок суши, который скоро может превратится в вашу могилу. Хотя чуть дальше и в сторону и чуть выше был Выход, который Вы не смогли заметить по причине того, что смотрели строго себе под ноги.

Какие еще цели можно поставить в жизни, если Вы чувствуете в себе потенциал не одного только обычного животного?

Если Вы не одинокий океан Солярис и не масштабируемый единый Наносапиенс со встроенным в мозг ЕДинственным ИНтернетом, то Вы живете в социуме, который состоит из таких же дискретных сущностей, что и Вы, как бы Вы ни считали себя уникальным. Посмотрите, как живут мыши под полом. Они все время делят власть. А власть им нужна для того, чтобы всегда иметь доступ к кормушке с едой получше и к самкам помоложе репродуктивного возраста. Если Вы человек модели Homo Sapiens на планете Земля на окраине Млечного Пути, то расширение базового блока целей для микробов для вас очевидно: надо брать пример с мышей! Предел мечтаний на этом уровне - быть фараоном среди мышей, которые должны являть из себя толпоэлитарную пирамиду для моей ничем неограниченной власти или они должны быть мертвы. Жаль, что фараон может быть только один, а все остальные мыши, то есть, люди, будут страшно недовольны и им нечего будет терять, кроме своих цепей.

И мы все еще находимся на уровне животного, хотя уже и доросли до сознания мышей под полом.

Пусть каждый из нас не может стать фараоном, но хочется жить как все люди. То есть, лучше, чем некоторые. Еще лучше, если лучше многих, на которых уже можно посмотреть свысока. А что значит - лучше? Правило может быть очень простым. Пусть у соседа есть нечто, что можно измерить числом. Проще всего - рублем. Если мое нечто стоит дороже, потому что оно больше, тяжелее, вкуснее, красивее, значит мне жизнь по этому параметру удалась больше, если, конечно, мне оно надо...

Ну все, хватит, покидаем уровень подпола. Будем считать, что у Вас нет проблем с обеспечением вкусной едой, сексом и развлечениями, когда вы, например, можете позволить себе кривляться под музыку, одурманив себя легкими наркотиками, типа вина и пива))

Вы вполне можете быть довольны своей жизнью до самого последнего часа, когда наступит Час неотвратимой Истины. Но на этом уровне животного Вы и не заметите его, потому что вы будете цепляться до последнего за каждый глоток воздуха, хотя в этом не будет уже никакого смысла и жизнь ваша завершится вполне благополучно с точки зрения вашего соседа, который скоро так же последует по вашим стопам, чтобы встретиться с Вами на Небесах, если только они вообще существуют для мышей...

Для чего существует горчичное зернышко? В чем смысл травинки на пылной обочине дороги? Почему тебя никогда не было и никогда больше не будет? Почему ты здесь, на Голубой планете, а не на Розовой? Почему дом твой находится в Млечном Пути, а не в Серебрянном Потоке? Почему Ты живешь в трехмерном пространстве, а не в N-мерном? Почему ты молишься Богу, вместо того, чтобы держать с Ним прямую связь? Почему Ты мышь, а не уникальная Осознающая Сущность? Почему Ты одинок, потому что все вокруг - враги, а не целостная сущность в целостном Мире, которая многократно отражается в точно таких же целостных сущностях, чтобы многократно расширить свое сознание и стать неотъемлемой, важной и необходимой частью вечного и бесконечного целостного Мира Осознающего целостного Бога?

В чем смысл жизни? В слиянии своего феномена сознания с Вечным сиянием Сознания Осознающего Бога. Ты сбрасываешь с себя оболочку тела и налегке устремляешься в Небеса, расстворяясь в бесконечном Мире, становясь его неотъемлемой частью. Отныне Ты и Бог - одно целое. Навсегда.

Для тебя нет никаких догм и мертвых религий. Нет ни марксизма, ни КОБа :) Ни на одной планете. Ни в одной из Вселенных. Ты - живой. Твоя душа - жива. Ты напрямую общаешься с осознающим Богом и Тебе не нужны никакие костыли, посредники, мантры, визуализации в иконах. Ты не веришь в Бога, потому что Тебе так же незачем верить и в свое существование. Ты - есть. Мир - есть. Бог - есть. Для Тебя это очевидно и естественно. Если только Твоя душа жива, развивается и расширяется в пространстве в нечто единое целое, устойчивое, внутренне-непротиворечивое, способное слиться с душами других Осознающих Сущностей и, наконец, с Душой Осознающего Бога.

Развитие любой цивилизации есть развитие феномена сознания, иначе все бессмысленно. Предел развития всех живых цивилизаций - живой Осознающий Бог. Он уже есть. И вы можете влиться в Его Совершенные Структуры.

Постижение смысла жизни начинается тогда, когда ты осознаешь себя не мышью, не биороботом, не наносапиенсом, не человеком, а Осознающей Сущностью, которая подобна Осознающему Богу:
Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему.

Вселенная искрит, излучается, угаснет луч –– другой из вечности появляется, чтобы мгновение наполнить вечностью

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Я никому ничео не обещаю :sm231: тем более "царствие небесное", хотя чё его обещать, в него согласно религиозным учениям после смерти попадают:sm231:

Ну а раз вы ничего "строить" не хотите, то Вас значит все на сегодняшний момент устраивает и "царствие небесное" для Вас уже наступило, если так, то не о чем и говорить :sm231:

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Для этого КПЕ и предлагает вернуться к более глубоким корням, на пару тысяч лет назад хотябы, иначе ничего и не поменяется скорее всего.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Нет, просто я верю, что всё будет постепенно улучшаться. Само. Безо всякого вмешательства иерархически Наивысшего.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

А что-нибудь известно достоверно об этих корнях двухтысячелетней давности? Сочинения мошенников и фантастов не принимаются.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Триумвират ни с чем не асоциируется, но Октавиан когда стал единоличным правителем (верховным жрецом он во время существования триумвирата не был кстати) уже ассоциируется с диктатурой, вообще все эти *умвираты ничего общего с тандемным принципом не имеют, они были прмежуточной формой когда один из правителей еще не успел забрать всю власт себе.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Уровень развития общества был не ниже, чем во времена Киевской руси, что подтверждается археологами, и некоторыми описаниями историков античной европы.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Если это и так, то это скорее упрек Киевской Руси, нежели комплимент седой древности. Что за 700 лет - вообще никакого прогресса?

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Самое лучшее управление то, котре незаметно. А улучшение происходит всегда по-мере возможности, т.к. Наивысший - хороший.
Ну, во первых не небесное царствие, а справедливое общественное устройство, и во вторых не обещаем, а предлагаем всем вместе жить по-Совести, по-Человечески. А если кто то думает, что будет сидеть на диване и ждать добренького даденьку, который за него всё зделает - тот наивный человек.
А чёж тогда делать? В дерьме продолжать сидеть? Дорогу осилит идущий, главное найти правильную дорогу и идти в нужную сторону - тогда и поддержка Свыше будет.
А если народ хотит в дерьме захлёбываться - значит уйдём в небытие. А померать - так с музыкой - хоть на последок повеселимся - дров нарубим. Ну, это лучше, чем пасивно в дерьме быть. Вобщем я за действия. Главное ввязаться в драку - а там разберёмся, тем более есть хорошая теоретическая платформа.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Можно смотреть на это с разных сторон. Насильственное насаждение новой культуры (в данном случае христианства) сопряжено с регрессом.
Обрубание корней ведет к высыханию дерева. Да, это действительно скорее упрек Киевской Руси.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Разумеется!

“По мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а сопротивление врагов народа принимать все более изощренные формы”

Верно говорите. Обывателю не нужно справедливое общество. Ему нужно быть счастливым. Проще всего счастливыми сделать баранов.

Не могу с этим согласиться. Причина в общем вполне понятная. "Царствие небесное" не является каким-то устоичивым состоянием, которого можно раз достигнуть и не напрягаться больше. Для того, чтобы жизнь была лучше, нужно постоянно работать. Это также естественно, как необходимость постоянно работать в условиях, скажем, семьи, живущей автономно в тайге, промышляющей охотой и рыбалкой, заготавливающей на зиму запасы дров и продовольствия. Современное общество - более сложная модель, но смысл тот же. Чтобы нормально и справедливо жить, нужно работать над этим. Планировать свою деятельность, определять потребности общества, распределять ресурсы, ставить и выполнять задачи. Если кто-то говорит, что нужно пойти за ним чтобы получать все бесплатно и не работать, то такого человека слушать нельзя. Это враг. (По хорошему, его бы удавить надо). Но говорить, что совсем ничего не нужно делать лишь потому, что не получиться сделать идеально, неверная точка зрения. Неужели Вы и правда ее придерживаетесь? Это все равно как сказать: зачем зубы чистить? Они же загрязнятся снова.

Обязательно улучшится. Силы, пытающиеся противостоять объективной глобализации не смогут делать это вечно. Будет единое экономическое и политическое пространство - продолжится развитие общества по схеме: свободная конкуренция - укрупнение производств - монополия - социалистические предприятия.

Вот только происходить это "само" будет на фоне борьбы, на фоне попыток паразитов выжить. И здесь могут быть кризисы, войны, революции, терракты, тоталитаризм.
От понимания людьми того, что происходит вокруг будет зависить мера кровавости этих событий. Плохо понимают - будут их сталкивать лбами. Хорошо понимают - смогут эффективно противостоять "сатанинским силам".
Жаль только, КОБ не дает понимания по элементарным вопросам об обществе и закономерностях его развития. Иначе работа была бы направлена не на выборы в действующую пирамиду, а на перехват управления на всех приоритетах и, прежде всего, на экономическом приоритете. Много сторонников КОБ? Можно создать предприятие. Организовать занятость людей. Доказать, не на бумаге и в теориях, что мы способны обеспечить себя в существующих условиях. Если это удалось бы воплотить, - система набирала бы обороты. Мы можем сделать лучше, чем оно сделается само. "Высохнет - само отвалится". :sm231:

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Не знаю насчет поддержки Свыше, а так все верно :sm250:

А вот это лишнее. Дров наломать нам никак нельзя. Это как раз "само" вполне может произойти если ввязаться в драку, не подумав, что делать дальше.
Под "хорошей теоретической платформой" Вы что подразумеваете? Такую платформу, стоя на которой человек способен заявить: главное ввязаться, а там посмотрим? Хороша платформа! :sm242:
Марксисты, к примеру, за десятки лет до коллективизации знали, что крестьянство имеет интересы отличные от пролетариата. Кто что и как осуществлял на практике, рассмотрено подробно выше. Сейчас не о том речь. Главное, что было четкое понимание у людей, которые в драку ввязывались. Не просто понимание того, что этот хороший, а тот плохой. Понимание того, что нужно делать и как жить в существующих условиях.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Как не странно, но этот принцип давно уже реализован на западе с некоторыми издержками. У нас он так и не был реализован. А мы опять пытаемся наступить на те же грабли. Перед тем как начать его снова реализовывать хотя бы немного его проанализировали.
Изначально в этом лозунге заложена недоговоренность, недосказанность и нет меры.

По умолчанию из нашей истории подразумевается, что оценивать способности и оценивать труд будет Государство, а если в общем, кто-то со стороны, извне.
Каковы критерии этих оценок, каковы инструменты, где мера? Их нет. Один только субъективизм тех, кто будет устанавливать, как говорится, правила игры.

Но между тем объективные критерии оценки и инструменты уже давно придуманы и используются. Критерий оценки способностей это конкуренция, а критерий оценки труда и он же инструмент это рынок. Не хватает только инструмента и критерия меры, связывающих способности с результатами труда.
Мера конкуренции и мера рынка это законы и правила, регулирующих моральный процесс конкуренции и правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов.
Осталось только в лозунг социализма ввести недостающее звено.

1. Аксиома – труд разделяется на управленческий и производительный.
а) Монопольно завышенная оценка управленческого труда.
б) Управленческий и производительный труд бывают двух видов – вынужденный труд и творческий труд.
2. Механизм оценки управленческого труда (он же инструмент) – Управление сверху-вниз, оплата труда снизу-вверх.
3. Мера - процентное соотношение между производительным трудом и зависимым от него управленческим трудом.
4. Соответствующее законодательное обеспечение.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

До боли знакомые слова.
"Ввесь мир до основания разрушим, а затем ..."
Да и платформа, как говорилась выше, была не хуже, а на поверку оказалось - гнилье.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

GENA, Вы сначала покажите нам как это на западе реализован принцип "каждый по способностям - каждому по труду" лучше, чем был он реализован у нас. Затем проанализируйте ошибки. Ведь Вы говорите, что необходим анализ. Где анализ?

Все то у Вас "аксиома", "по умолчанию", "объективные" критерии оценки и инструменты :sm227:

Попробуйте обосновать свою точку зрения. Только сразу учитывайте такие моменты: регулирование рынком - это управление от крупного капитала (т.е., еще более гарантированое управление извне, чем в случае с государством). Свободная конкуренция - это процесс, в котором выигрывают одни, проигрывают другие. И выигрывают не потому, что лучше работают. И чем дальше заходит этот процесс, тем больше преимуществ у одних и меньше у других. Выигравшие укрупняют производства и захватывают новые рынки. Проигравшие отправляются к ним в качестве наемных работников. Это законы, описаные классиками марксизма. И жизнь их регулярно подтверждает. Вот что объективно!

Законы конкуренции и рынка как регуляторы морального процесса конкуренции - это высший пилотаж :sm250: С волками жить, по волчьи выть!
___________
А знаете во что вопрос упирается? Опять в мировоззрение :sm59:
Что значит каждому по труду? Что значит каждому по потребностям? Если я работаю лучше чем другой - должен получить больше в личное потребление? Но ведь это позиция потребителя из общества потребления. Разве мы живем для того, чтобы потреблять?
А вот организовать общество так, чтобы у всех было необходимое для жизни, включая жилье, образование, здравоохранение, нормальный режим работы и отдыха, возможность реализации своих потребностей в творческом труде - это ценность, которую можно противопоставить ценностям потребителя.
Спорить о том, какое мировоззрение правильное бессмысленно. Ответ на этот вопрос очевиден: нет верного мировоззрения из мировоззрений отдельных людей. Но есть совокупное мировоззрение всего общества. Их совокупный вектор общих интересов. Вот он - безусловно верный. И именно из него нужно исходить. А не призывать всех стать животными потребителями и руководствоваться законами естественного отбора. :sm227:

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Платформы не знаете, а словами бросаетесь. Вы обосновать это заявление можете?

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

К сожалению его уже сделали до меня и по горячим следам.

Вс. ВИЛЬЧЕК
АЛГОРИТМЫ ИСТОРИИ

Спокойной ночи.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Дело в том, что мне неизвестна концепция, содержащая объективные законы развития человеческого общества. Марксизм также неверен в своих конкретных предсказаниях как и его оппоненты. Учение Маркса бессильно потому, что оно неверно. В чем конкретно неверно - не возьмусь судить, но результат налицо.

В условиях, когда общество развивается по неведомым законам, всякого рода кардинальные шаги представляются крайне опасными: последствия их непредсказуемы, а поскольку система выводится из "естественного" состояния, то и реакция должна быть сильной, причем скорее всего она нам не понравится. Впредь до прояснения ситуации кажется целесообразным сосредоточиться на решении локальных конкретных проблем: от осушения лужи перед подъездом до борьбы с наркоторговлей в мировом масштабе. Генеральную же линию пока оставить на попечение неведомых объективных законов.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Alex, Ваш пост только показывает, что все мы все прекрасно понимаем, и инстинкты плоти, и социальную сущность, т.е. осознаем ситуацию. в которой находимся.

Далее. Скажу предельно прямо и откровенно. Я, например, видя столько людей, столько машин и в них людей, а если представить далее, не только свой город, но и далее, столицу, иные государства. Каковы же масштабы происходящего! И при этом, когда я вижу ходящих вокруг людей, это даже странно лично для меня, как я мог повестись на эту уникальность, как я мог думать обо всем том, о чем думал рашьше, и о чем есть еще остатки мыслей сейчас, и как я мог повестись на суперважность этого.
Но скажу еще предельно прямо, хотя и Оруэлл это затрагивает в своей книге, причем как же метко, столько людей борятся с этим, с телом, по утрам и прочее, но при этом эта информация опять же циркулирует очень слабо прямо в обществе, и большинство хотят выглядеть привлекательно, как-будто этой постоянной, ежедневной борьбы нет. В этом парадокс. (Хотя в текстах песен и Кипелов и все остальные это прямо указывают. Т.е. опять же все все прекрасно знают.)

Далее, Вы упомянули одиночество. Я тут хочу уже из Аниматрицы сказать Вам: Вы не одиноки. Попробуйте это осознать. Это действительно так. "You are not alone."


Знаете, что я хочу предложить вам над чем подумать. Вот мы сидим в наших телах. Но если представить и вдуматься, то какая же мертвость и неживость, костность вокруг, в окружении. И то, что датчики нашего тела посылают в разум сигналы о довольно теплом комфорте есть только
представление и иллюзия. Странно, правда.

Единственное по поводу живой души, хочу Вас спросить - а как же животные, их стенания?

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Вы способны проиллюстрировать этот тезис примерами? Типа: до крещения было так (использовали уже ветряные мельницы, например), а после стало вот как (разломали ветряные мельницы и стали зерно перетирать вручную). Главный прогресс (и регресс тоже) - в области материальной культуры.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Немного не соглашусь с Вами. И вот по какой причине - во первых, люди не хотят работать, и это факт! Люди хотят ездить на машинах, совокупляться, вкусно есть и отдыхать на канарах и пр.. Т.к. если ты хочешь работать - то работай бесплатно. Этот тонкий момент надо осознать, например, хочешь взять ручку - берешь ее, но если эту ручку тебе надо поднять, т.к. это принято, или иначе с голоду подохнешь, то тут уже немного иное желание, не равное в сущности первому, так?
Мы ведь говорим о правде, и не надо втирать очки что я прям вот хочу работать и все (хотя, я, например, хотел бы поработать в каменоломне, в шахте, на нефтяной платформе (и, например, в строительстве я работал чернорабочим), но больше ради интереса, т.е. как энтузиаст, а не в погоне за большими деньгами, и такой работы я абсолютно не боюсь - она мне нравится, но я не хочу так работать там всю жизнь как раб).

Во-вторых, то, что с тракторами, сеялками, фабриками и пр. человеку нужно меньше работать для выполнения такого же объема без оных говорит, что в пределе человеку уже не надо будет работать, и что это возможно.

И никто не против работы. Пожалуйста - хочешь - работай где угодно и как хочешь, но это не отрицает внедрения роботов для замены человеческого труда.

Вот здесь есть весьма тонкий момент.
В КОБ говорится, что человек не должен властвовать над человеком на любом приоритете(?) (возможно неправ), например, на четвертом, экономическом. Но - пахание на волах - это своего рода властвование над животными, на тракторе - властвование на машине. И это человек получает в принципе бесплатно, если не считать самой стоимости коровы или трактора (ведь цена трактора не растет работаешь на нем три часа в день или восемь).
Короче - по КОБ получается, что эксплуатация все же есть, и эксплуатировать разрешено (т.е. получать что-то бесплатно, без затрат своего мускульного труда в поте, а за счет кого-то либо чего-то другого), но только не людей.


GENA, вот Вы говорите оплата труда, оплата труда. Это обезличивание лично мне так надоело. Вопрос то ведь: а для чего оплата труда?
И если уже, скажем, достигнуты адекватные потребности - зачем платить больше? зачем нужно будет увеличивать производительность труда? Ведь если платить больше, то деньги кроме как на паразитарные потребности уже некуда будет девать, или складывать их в ящик, т.к. адекватные уже все удовлетворены (конечно, опасный вопрос - остановится ли прогресс, или адекватные потребности - это что-то достижимое далеко в светлом будущем.)

Короче - вопрос - какая машина является адекватной потребностью, а какая уже паразитарной? (хотя бы по объему двигателя)
Определяет сам человек? Тогда следующий вопрос - каковы способы улучшения машины, если уже достигнуты максимальные ее показатели по экономичности, экологичности, комфорту и пр.?

Выход возможно один: есть пакет адекватных потребностей в виде товаров. И человек просто работает, и по мере его работы ему из этого пакета постепенно выдаются товары для комфорта (квартиры, машины и домики на море). Т.е. сам решает, какие адекватные потребности ему удовлетворить по прейскуранту, например в день получения денег на счет за месяц своей работы.

Короче, опять возвращаемся с Госплану - он решает что для страны будет нужно. Что будет адекватно, сколько адекватных машин произвести.

И вот что лично меня волнует, если адекватные потребности будут довольно скромными для каждого человека, на что пойдет львиная доля выработки производства в обществе?


Опасным, кстати, при таком подходе является то, что усердно работая таким образом - ты все равно всех адекватных потребностей не удовлетворишь за всю жизнь, а так - капля по капле. При роботах же наоборот, тебе все адекватные потребности даются сразу, иди и выбирай.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Я немного иначе представляю систему управления государством в отличие от системы Петрова.

1. ФИВЦ (федеральный (общегосударственный) информационно аналитический центр) – прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦ снизу-вверх, выработка решений в режиме реального времени (основополагающих), нахождение в структуре Конституционного суда.
2. КС (Конституционный суд) – представительство по квотам, оплата труда снизу-вверх.
3. Президент, оплата снизу-вверх, функции: внешняя политика, гарант Конституции.
4. ИВЦЗВ (информационно аналитический центр законодательной власти) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦЗВ снизу-вверх, написание законов в режиме реального времени, нахождение в структуре ГД .
5. ГД (Государственная Дума, Верховна Рада) – законодательная власть, оплата труда снизу-вверх, принятие законов.
а)Участие в выборах политических партий, имеющих полный пакет основных законодательных и нормативных документов регулирующих взаимоотношения в обществе.
б) Открытость списков партий и рекомендуемые лица на занятие основных министерских портфелей.
6. ИВЦИВ (информационно аналитический центр исполнительной власти) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦИВ снизу-вверх, нахождение в структуре ИВ .
7. ИВ (исполнительная власть) – внутренняя политика, управление народнохозяйственным комплексом, оплата труда снизу-вверх.
8. ИВЦВС (информационно аналитический центр Верховного суда) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦВС снизу-вверх, нахождение в структуре ВС.
9. ВС (Верховный суд) – оплата труда снизу-вверх, соответствующие функции.
10. ….
11. Соответственно Суды иных уровней.
12. ВП (Внутренний Предиктор) – народ (наиболее активная, думающая, информированная и образованная часть общества – цвет нации, разум нации).

Я не претендую на истину в последней инстанции. Это только черновик.
Принимаются любые конструктивные предложения, замечания, уточнения, несостоятельность мировоззрения и т.д.

Для примера привожу ссылку: «Написания раздела программы ИПУ «Налоговая реформа» в режиме реального времени».

http://www.ipu.com.ua/forum/index.php?showtopic=737

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Здравствуйте!
Конечно! Скажу больше, - неизбежно! Когда закопают... :sm232:
Не обижайтесь, - шутка.

Такое общество описано у Стругацких. "Формула невозможного" называется. Мне не хочется в такое...

Всего доброго.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

А Термодинамика относительно энтропии что-то другое утверждает... :sm229: .

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Здравствуйте!
Побойтесь Бога! Ну не утверждал я, что так есть! :sm231: .
Просто нельзя такую возможность исключить. Наука уже не позволяет.

Поддерживаю! И сам стараюсь помнить об этом.

Обижаете. Неужели я дал повод так думать? :sm242:
Возможное имеет только шанс стать действительным, причём, если будут выполнены требуемые условия. А иначе не будет возможностей для развития.

Всего доброго.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Интересно, Джаст, насколько серьёзно Вы относитесь к концепции "ГП", который задуманное 2500 лет назад, продолжает претворять в жизнь?
Я тоже всегда придерживался мнения о случайности исторических процессов, но ознакомившись с КОБ, начал высматривать в происходящем и в происходившем руководящую и направляющую длань Предиктора.
О таких силах и можно сказать, что "если бы их не существовало, то следовало бы их придумать".

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

А здесь даже не надо, что-либо анализировать. Посмотрите на уровень жизни там и у нас.
А если Вам нужен анализ, так в Интернете его больше чем достаточно, возможно нет только краткого его обобщения, но почему-то некоторые начинают с умным видом лица предлагать то, что давно себя изжило и дискредитировало, поленившись посмотреть в глубинную суть того, что предлагают.

Вот и в КОБ анализ, на мой взгляд, проведен не полный и какой-то уж однобокий.
Сужу только по тем материалам, с которыми успел ознакомиться, по позиции пропагандистов КОБ, по выводам самого Петрова в государственном устройстве.
Это только промежуточный итог на сегодняшний день. Может быть, Вы сможете меня переубедить, что я не прав, а переубедить меня легко, если доводы будут неопровержимыми.

Если Вам нужен мой собственный анализ, то я его для себя сделал еще в 1988 году.
Привожу некоторые его фрагменты без каких-либо правок и исправлений:

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА.
ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО


В связи с все возрастающими противоречиями, возникающих в отдельных уголках Мира и в частности в Украине, усложнением общественных процессов и влияния их друг на друга, непониманием происходящего как отдельным Человеком, так и обществом в целом, всевозрастающей значимости управления этими общественными процессами и поддержания их в устойчивом состоянии, требующих все больших усилий и затрат и тем самым их усложнению, и приводящих к неуправляемости самих систем управления и их разрушению рано или поздно возникнет необходимость в упрощении систем управления, в переосмыслении их роли и задач, их функций и назначения, оптимизации и приведение их в соответствие с окружающим нас Мирозданием.
Одной из попыток в данном направлении и является данная работа.

I. МЕТОД
Системный подход - это рассмотрение тех или иных вопросов, событий или процессов, всевозможных проблем и противоречий с разных сторон, как изнутри, так и снаружи, как сверху так и снизу, как слева так и справа, как в узком плане так и в широком, как в прямом смысле так и в переносном, используя образное мышление интерпретаций, ассоциаций, сопоставлений и аналогий, используя как дифференциальное разложение так и интегральный синтез.

II. ПРЕДЫСТОРИЯ
Некоторые наблюдения, соображения и выводы, сделаны за период
1988 ... 1990 г.г.
В этот период автор работал регулировщиком радиоаппаратуры на одном из Киевских заводов. Обратите внимание - рабочим, т.е. пролетарием, гегемоном, чья власть была установлена в 1917 году.
Теперь автор уже понимает, что революции и перевороты за редким исключением всегда совершаются руками угнетаемых во имя каких-либо светлых идей, а плодами всегда пользуются или вновь зарождающиеся классы, или какие-либо авантюристы, умеющие воспользоваться своими определенными знаниями во имя своих корыстных целей или тщеславия путем обмана и одурманивания первых, а с развитием научно-технического прогресса методы и средства обмана и одурманивания становятся более изощренными и могут применяться технические средства, что делает эту проблему более актуальной.
Но вернемся в 1988 год. Самый разгар перестройки начатой М.Г.Горбачевым. У народа появилась надежда после долгой спячки.
Если провести анализ всего нашего развития и сопоставить с развитием других стран, то в первом приближении можно прийти к выводу, что в смысле эксплуатации мы построили не социализм, а государственный капитализм раннего периода. При Сталине была диктатура большевиков и в первом приближении был рабский капитализм. В годы застоя была диктатура номенклатуры и в первом приближении был феодальный социализм. В данном случае содержание от формы не зависит.
Можно предположить, что при Сталине была рабская формация, крепостническая стадия при социалистическом строе, а при Брежневе феодальная формация, крепостническая стадия при социалистическом строе. В общем, выбирайте сами, что кому нравится. Все эти стадии и формации условны, наиболее в общем плане отображающие действительность. Идеального ничего нет и не может быть. Все зависит от уровня понимания, от уровня сознания, от интеллекта Человека, на каком уровне интеллекта он находится.
Сейчас переходной период. Где мы были - уже знаем, а вот куда идем - не ясно. Нас призывают к построению гуманного демократического социализма, а что это такое - не называют. Раздаются голоса в пользу капитализма. Мы видим, чувствуем, что в странах запада и востока люди живут лучше, чем у нас, но тем не менее - плохо когда нами манипулируют как "слепыми котятами". Построят неизвестно что, назовут это как угодно, а мы будем в очередной раз обмануты.
….
Проведем анализ и сделаем выводы.

III. НАЧАЛО
Существующие производственные отношения не способствуют развитию производительных сил, а наоборот тормозят их. ?
Необходимо производственные отношения поставить с "головы" на "ноги". ?
Чья власть? Пролетариата, рабочих, трудящихся!
Вывод: Администрация, другие службы и подразделения заводов и
фабрик должна "работать" на рабочего, а не наоборот. Рабочие должны быть "капиталистами", а администрация "наемной силой".
Как???

1. Единая, регулируемая и балансируемая (экономическая) форма
оплаты труда.

Основные принципы построения:
а) Управление, обслуживание, контроль сверху вниз, оплата труда снизу-вверх;
б) Единый фонд заработной платы;
в) Прямая зависимость оплаты труда основных рабочих от эффективности производства (прибыль, хозрасчетный доход, цена);
г) Прямая зависимость фонда зарплаты вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений от заработанных основными рабочими средств с помощью коэффициентов;
д) Бригадная форма организации труда вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений;
е) Абсолютный фонд зарплаты производственных бригад и других коллективов перераспределяется внутри.
ж) Собственность государственная, а результат труда частный.
…
Преобразовав таким образом форму оплаты труда позволит создать положительные и отрицательные обратные связи внутрихозяйственной трудовой деятельности, а как известно из радиотехники это приводит к необходимым свойствам и параметрам электронных устройств. Соблюдение приведенных принципов будет способствовать повышению производительности труда, персональной и коллективной ответственности, само сокращению.
…
2. Некоторые принципы социализма

2.1. Управление сверху вниз, оплата труда снизу-вверх.
2.2. Дифференциация зарплаты внутри, интеграция зарплаты снаружи.
2.3. Все отчисления в бюджет местного уровня (Совета). Местный Совет делает отчисления в районный Совет. Районный Совет в областной Совет, а областной в общегосударственный Совет:
…
Социализм - это общество в котором система общественно-политических и производственно-экономических отношений направлена на конкретного человека в обезличенной форме, способствующей наибольшему раскрытия талантов человека и применению их на практике на пользу во-первых себе в частности, а затем и обществу в целом. Система оплаты труда при социализме должна способствовать максимальной заинтересованности конкретного человека в повышении производительности труда и его эффективности без внешнего воздействия.
…
Социализм - это такое общество, где внешняя дифференциация доходов стремится к единице, а экономика эффективна и человечна. Социалистический - это значит максимально достижимая при данной формации (устройства общества) социальная и правовая защищенность конкретных людей, конкретного человека.
…
Психологию отношений в обществе также условно можно разделить на формации, т.е.:
1. Рабская психология
2. Феодальная психология
3. Постиндустриальная психология
4. Коммунистическая психология
В настоящее время в обществе преобладает рабская психология, которую вот уже 73 года культивирует КПСС. Никакой речи не может быть о социализме с рабской психологией, разве что социализм в нищете, что мы и наблюдаем.
…
Почему в нашем обществе так много людей, которые не во что не верят и думают только о своих бытовых проблемах? Попробуем ответить и на этот вопрос.
На мой взгляд все определяет логика мышления.
Логика мышления в обществе определяется преобладающими общественно-экономическими отношениями в точности повторяя их, т.е. повторяет и отображает строй общества или порядки в той или иной стране, территории, места работы или проживания. Логика мышления также зависит от традиций, привычек и времени их культивирования.
…
Логика мышления номенклатурного класса не может кардинально измениться по той причине, что представители этого управленческого класса постоянно вращаются в орбите управленческих, властных структур ….

Происходит постоянная подмена содержания формой. Это происходит как в названии государства, различных организаций и учреждений, так и в элементах хозяйствования, в элементах рынка и его выражениях.
…
-------------------------------------------

Много воды утекло с тех пор.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Я отношусь к концепции ГП как к разновидности теории жидо-масонского заговора. Т.е. с насмешкой и отвращением.

Если же есть потребность что-нибудь придумать(я её понимаю и нисколько не иронизирую) - придумайте Бога.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Весьма приятно было с Вами побеседовать.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

На путях познания от Бога проку мало. От имени его только препоны чинятся.
Предиктор же в этом плане весьма удобный инструмент, сродни математическому допущению - его можно юзать без принятия для себя окончательного решения о его реальности.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Для Just A. Word

Ваше право. Извините, пожалуйста, если чем обидел.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

GENA, прежде всего, хотелось бы обратить Ваше внимание, что я на анализе не настаиваю. На нем настаиваете Вы. Чтобы кто-то провел анализ. А когда заходит речь о том, что и перед Вашими утверждениями необходим анализ, Вы сразу говорите: анализировать не надо.
Насчет того, чего много в интернете, Вы зря говорите. Для чего мы общаемся на форуме? Мне интересно с Вами говорить. Интересно чтобы Вы изложили свою точку зрения своими словами, что отражало бы Ваш уровень понимания. Если кто-то сделал это более удачно до Вас, можно процитировать. По-моему, это нормально. :sm227:
Теперь насчет глубинной сути. Вот Вы говорите "то, что давно себя изжило и дискредитировало". А я говорю: "то, что давно пытаются изжить и дискредитировать". И временно преуспевают в этом деле.
Итак, что касается реализации "основного принципа социализма" (не согласен я с тем, что это принцип социализма, категорически, но раз уж принято так называть...), Вы не стали показывать, что на западе он реализован лучше, чем был реализован в СССР. Вы только упомянули некий абстрактый уровень жизни. Это очень поверхностный взгляд. А нам ведь нужна глубинная суть, верно? В связи с этим возникают вопросы:

Что такое уровень жизни?
Чей уровень жизни выше?
За счет чего уровень жизни выше? Здесь следует выяснить, являются ли развитые западные страны, настолько изолированными экономиками, насколько был СССР, или же они - империалистические державы в отношении дешевых рынков колониальных ресурсов, дешевой рабочей силы в зависимых странах, рынков сбыта в этих зависимых странах?

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Дело в том, что марксизм никому ничего не обещает. Я понимаю, что всем нашим гражданам обещали коммунизм к 80-му году. :sm231: Но, это не марксизм. Ленин, правда заявил, что коммунизм - это советская власть, плюс электрификация всей страны. :sm231: Разве мы далеко от этого были?:sm67:
Это глупость, конечно. Я не знаю контекста. Этих слов у Ленина пока не встретил.
Марксизм описывает законы развития общества и процессы, протекающие в нем. Если мне кто-то расскажет о теории, реально позволяющей создать ДВС, а я буду изображать бурную деятельность, но не буду следовать теории, то смогу тем самым доказать ее несостоятельность? В нашей стране, в годы оттепели и застоя не просто не строили социализм на деле, а разрушали его. И сейчас в стране все делается в соответствии с теорией марксизма, только применяют ее для иных целей.
Что касается предсказаний, то они чрезвычайно точны. Как, например, предсказания Ленина, когда он описывал современный нам мир в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Также и Сталин делал многие предсказания. Все могли и могут делать предсказания на основе теории марсизма. Сам подход к системе, как к изменяющейся со временем, предполагал учитывать те явления, которые еще только зарождаются и набирают силу.

Вы скажете: значит знали прекрасно, что у крестьян другие интересы? Что они будут сопротивляться? Значит кинули крестьянство? Использовали, а потом установили диктатуру пролетариата над 75% населения?
Нет, Вы наверно не станете переводить разговор в эту плоскость. Вопрос ведь о предсказаниях. Очень многие марксисты предлагали ждать несколько десятилетий, пока в деревне, в результате свободной конкуренции, произойдет укрупнение одних и разорение других хозяйств. Образуются крупные буржазные фермы с большим кол-вом батраков - пролетариата. Ждать, пока в деревне объективно созреет обстановка для социалистических преобразований.
Мы знаем каким путем пошло руководство страны. И путь этот не имел ничего общего с предсказаниями, основанными на объективных законах развития общества по марксизму.

P.S. Или вот, что Ленин писал о независимости Ирландии. Что они ее не получат. Уже 150 лет прошло с тех пор, как им обещают независимость.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

GENA, Вы совершенно верно уловили корень проблемы: несоответствие производственных отношений, производительным силам!

Совершенно естественна та ситуация, в которой производительные силы развиваются быстрее производственных отношений. Рост производительных сил собственно и является стимулом для изменения производственных отношений. Причиной этого изменения. Но решение всех проблем, порождаемых несоответствием ПС и ПО заключается в помощи в развити именно ПО. Ни в коем случае не следует ставить вопрос о ПО как сдерживающем факторе развития ПС. Таким образом ставил вопрос Ярошенко. Я приводил выше ссылку на работу Сталина "Об ошибках тов. Ярошенко".
Вопрос заключается не в том, чтобы ликвидировать факторы, сдерживающие развитие ПС. А в том, чтобы обеспечить развитие ПО, которые нуждаются в дополнительной стимуляции. Для этого даже можно притормаживать развитие ПС.
Давайте еще разок пройдемся по самим понятиям ПО и ПС.

Люди объединяются для совместного производства, чтобы обеспечить более эффективное выживание в своей среде обитания. Производственные отношения - это отношения между участниками объединения. Членами общества. Все они понимают, кто чем занимается, кто какой делает в общество вклад, и что от общества получает.
Рост производительных сил - это прогресс методов и технологий производства. Он вызывает изменение производственных отношений в сторону их усложнения. Общество ширится. Труд разделяется по специализации. Появляется все больше работников непроизводственной сферы и т.д. В результате того, что к постоянно и стремительно изменяющимся производственным отношениям люди не успевают привыкнуть, переварить их, они теряют четкое представление о своей роли в обществе и о роли других его членов. Пропадает понимание процессов, происходящих в обществе. Появляются категории граждан, живущих в обществе, как в питательной среде (по несознательности, редко потому что сволочи).
Основной же ошибкой тов. Ярошенко явилось непонимание того, что люди занимаются производством, чтобы жить, а не наоборот. Потому то он и настаивал на развитии производительных сил и такой их организации, которая вообще уничтожила бы человеческую составляющую производственных отношений, сделав их частью производительных сил. Т.е. стремление к коммунизму роботов.

Ну а дальше у Вас пошли выводы...
Вывод довольно оригинальный. Суть его сводится к следующему: так плохо, значит нужно наоборот! :sm227:
Нет, GENA, здесь Вы поторопились. Так плохо - значит нужно не так! Вот это верный вывод. Производственные отношения постоянно изменяются. А значит нужно их постоянно корректировать. Корректировать таким образом, чтобы люди понимали, что происходит и чем они занимаются. Не нужно всем давать понятие об управлении. Нужно просто чтобы люди понимали, чем они занимаются. И все.
А Вы предлагаете статичное решение. Да еще в такой оригинальной форме: поставить с ног на голову. Никто из них не должен быть наемным работником. И работать на кого-то не должен в одностороннем порядке. Должны совместно работать на себя (или друг друга, что одно и тоже).

Далее Вы предлагаете конкретную модель. Давайте на нее посмотрим:

Прежде всего требует пояснения пункт ж. Как это? Результат труда это не собственность? Т.е., ладно, допустим: есть завод. Он в собственности государства. Весь результат труда уходит рабочим. Кто вкладывает в завод?
В чем заключается преимущество бригадной организации труда вспомогательных рабочих?
Пункты в. и г. разумны. Правда, я не могу себе представить иного устройства...

Теперь что касается мировоззрения:
С моей точки зрения необходимо помогать людям успевать переварить изменяющиеся производственные отношения. Один из методов заключается в том, что из разделения функций в обществе следует убрать отдельных работников, задача которых состоит именно в том, чтобы понимать за других. "Ты будешь пилить и за меня и за себя, а я буду понимать, чем мы с тобой занимаемся".
Вот Вы говорите: основные рабочие и вспомогательные. А обязательно нужно такое разделение? Может исключить всякие "обслуживающие" сферы? так например, общественную жизнь и подготовку к ней следует максимально приблизить к производству. Образование не должно быть от производства оторвано.
Оплата труда. Зарплата. Они обязательно нужны? Разве не следует отказаться от товарно-денежных отношений?

Почему я предлагаю меры из той плоскости, о которой даже и не принято сейчас думать? Из выше приведенной Вашей схемы следует жизнь людей ради несбалансированного производства и потребления.
А должно предполагаться сбалансированное производство и потребление для жизни.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Социализм - это общественное устройство, в котором основной ценностью является само общество. И деятельность этого общества направлена на выполнение возложенных на него задач. Основная задача общества - объединение конкретных частных людей, удовлетворяющее интересы каждого из них.
Когда люди объединяются в совместной деятельности, они сначала производят вложение своих частных ресурсов в общее дело, а затем делят между собой результат. Поэтому принцип: сначала частное, потом общее, нереализуем. Соответственно система при которой усилия общества направлены не на само общество, а на конкретного (пусть и обезличенного номенклатурного работника) - это не социализм.

Далее опять мировоззрение! :sm231: Почему Вы думаете что для мотивации работника нужна лишь оплата труда? Во всем мире прекрасно понимают простую истину: чтобы человек работал за деньги эффективно, нужно чтобы этих денег ему едва хватало на жизнь. И этот принцип стимулирования труда реализуется успешно и повсеместно.

GENA, Вы не забыли случайно о том, что наши предки с рабской психологией делали революцию, строили страну в условиях разрухи и гражданской войны, победили в Великой Отечественной?
Вот Ваше поколение и мое и нынешнее: поколение с рабской психологией. Психология быдла. Что нужно рабу? Творческий труд? Нет! Рабу нужно хлеба опьянения отупения и зрелищ-развлечений. А еще, чтобы работать вообще не нужно было. Поэтому рабов работать заставляют силой или экономическими методами.
А что можно сказать о людях, для мотивации которых проводилась идеологическая работа? А то, что эти люди ценили творческий труд. Чувствовали потребность в нем. Ту самую потребность, о которой Вы пишете, но почему-то упорно не хотите учесть в своем общественном устройстве, предлагая мотивацией труда оплату и только.

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

:sm231: Вопрос в том, что считать улучшением, а что ухудшением. Что считать хаосом.
Интересная штука, сторонники сотворения обычно приводят такой пример: разве можно себе представить, чтобы в следствие урагана на свалке из кучи мусора образовался вертолет? И отвечают: такого не может быть. И делают вывод: само собой может произойти только разрушение, а хорошего ничего возникнуть не может.
Но вот интересно, а почему собственно кто-то решил, что с точки зрения природы, все эти железяки, собранные определенным образом, представляют ценность. Совсем наоборот! С точки зрения природы это хаос.

Недавно один из наших ученых, не помню фамилию и не знаю, насколько он ученый :sm227: просто мысль показалась интересной, пришел к выводу, что в тех условиях, в которых зародилась жизнь, она просто не могла не возникнуть. Почему? Он установил, что атомы в составе белковых молекул, в структуре ДНК, имеют самое энергетически выгодное положение, которое возможно занять, если предоставить их самим себе. Также как шарик скатится по поверхности туда, где потенциальная энергия его будет ниже. Также как капля стремится быть круглой. Не знаю, насколько можно этой информациии доверять. Работу его не нашел :sm59:

Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!
 

Мой личный подход - плакать нужно до рождения человека. (После рождения нужно решать задачи и проблемы наилучшим доступным способом.)

М.Каплин, Вам не хочется - и не надо. Прелесть данного подхода заключается в том, что можно разграничить и предоставить свободу выбора. Хочешь - иди к роботам, не хочешь - паши по 12 часов за копейки. :sm227:
Это знаете как, вот есть поле и Вы фермер, и пожалуйста - никто не заставляет - можете обрабатывать землю мотыгой, можете обрабатывать сами(!) ее трактором, можете нанять человека за плату, чтобы он обрабатывал, а сами что будете делать - это иной вопрос, а можете построить или приобрести автоматизированный комплекс - нажать на кнопку - и он все за Вас обработает, а что Вы будете делать - это тоже иной вопрос. Главное - Вам предоставлен полнейший выбор делать желаемое. Но Вы почему-то не хотите, не то что себе, другим дать подобный комплекс.
Просто еще более сказать, Вы должны осознать кайф от того, что вот Ваши желания (квартира, машина, досуг и прочее) - это пакет (а вообще сказать - это в принципе минимальный адекватный пакет деятельности), Вы его по меркам 17 века честным трудом пахаря получаете за 200 лет, по меркам 19 века - за 100 лет, по меркам 20 века - за 50 лет, по меркам 21 века - за 20-25 лет. Вопрос: если пакет сам не изменяется, зачем, какой кайф, платить больше? При этом, если у Вас кайф от того, что Вы, дескать же их заработали! то почему Вы не соглашаетесь сейчас зарабатывать это по меркам 19 века, а хотите по меркам 21 века и затратить на это не 100, а 20-25 лет? Если быть честным, кстати, то можно и извратиться и сказать, что если бы Вы хоть что-то из этого сами заработали, то Вам нужно было самому придумывать все начиная от теоремы сторон прямоугольного треугольника, до техники выпекания кирпичей для Вашего дома. Однако Вы не против использовать чужой труд в этих вопросах, так почему же Вы не очень хотите использовать роботов вообще полностью для замены своего труда. (Творческий он или нет - это отдельный щекотливый момент.)

И мои эмоции по этому поводу основаны на том, что лично я не понимаю, почему люди хотят или втирают очки, что труд, тем более рабский - это хорошо. (В особенности, когда результаты труда потребляются без особого труда.)
Т.е. я хочу сказать, что важен не сам труд, а важны его результаты. И зачем тогда эти результаты достигать рабским трудом? Если вкайф - то трудись просто так, без лжи себе.

Ну вот еще пример. Вот лежит кусок золота, и подпись бери просто так или работай на него 20 лет. Что Вы выберите?
И вот шутка - нефть особо никто не хочет производить - берут просто так без особого зазрения совести. А бурение скважины можно сравнить с протягиванием руки. И можно анекдот рассказать: у горлопанящего кота спрашивают, чего ты горлопанишь? он - на яйца сел. - так поднимись! он - лень.

Просто, серьезно, Ваш выпад я лично понимаю как поддержку рабской идеологии труда, т.е. рабский 24 часовой труд любой ценой - роботы, трактора - пофиг.
Мой подход - хочешь трудись хоть день напролет, заставлять никто не будет.

Однако все же хочу поднять вопрос по поводу лозунга "от каждого по способности, каждому по труду".

Вот лично меня раздражает, что ни в книгах, ни по телевизору, ни в разговорах и обсуждениях никогда не говорится (не встречал...) - а чего же именно по труду. Ну вот чего же именно?
Произведенного? Т.е. следует ли это, что при КОБ паразитных потребностей вообще не будет производиться?
Однако тогда опять: а что, если потребности удовлетворены - что тогда, что производить.
Так что вопрос этот остается...