Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Термоядерная реакция не может ничем управлять, у нее нет способности к целеполаганию, она может только протекать. Протекает она в соответствии с физическими законами, которые тоже управлять не могут, поскольку тоже способностью к целеполаганию не обладают. Единственное что можно предположить, это то, что физические законы кем-то установлены и этот кто-то имеет способность к целеполаганию. Тогда можно говорить об управлении в каком-то смысле (путем установления законов). Поскольку мы верим в то, что все процессы во Вселенной подчиняются каким-то (нам, возможно пока неизвестным или неточно известным) законам - постольку можно говорить и о всеобщей управляемости, именно в таком весьма и весьма ограниченном смысле.

Мне эта конструкция, состоящая в добавлении некоего Творца Законов не нравится по двум причинам. Во-первых, из существования этого Творца Законов абсолютно ничего не следует, эта гипотеза совершенно бесплодна, является бесполезной нашлепкой на картину реального мира, и лишь умножает число сущностей безо всякой необходимости - вопреки известному правилу. Во-вторых, гипотеза о существовании Творца Законов неопровержима в принципе - а, значит, бессмысленна. Поэтому я лично от этой гипотезы отказываюсь, допуская, впрочем, что каждый имеет право ее и принять - все равно от этого ничего не изменится.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

всетаки среда это тоже самое что и объект управления,
а цель - это придумка человека, что там якобы цель какая-то существует, и применяется исключительно в социальной среде того самого человека.
посему можите не искать цель в извержении вулкана , ее там нет.
ну а дальше, вроде мыслите, и это хорошо...:sm250:

нет, давайте так:
все процессы во Вселенной управляемы

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

упс прошу пордонить, ошибочка. вместо объект управления читать субъект управления:sm229:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Из этого следует, есть ли смысл в человеческой жизни, или нет? Для чего живет человек? Если никакого Творца нет, значит, и смысла в человеческой жизни нет, родился, маленько пожил, потом умер, закопали, все. Зачем жил? А кто ж его знает? Спросить-то не у кого, Творца нету никакого.

Человек и отличается от животного тем, что ищет смысл в своей жизни. Например. А если не ищет - значит, он и не человек вовсе.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Ну почему сразу либо белое лтбо черное. Даже слово "многообразие" думаю дает неверную картину. "Безконечность" - вот верный образ!
Существует безконечно большое число процессов в мироздании, управляемых безконечным числом субъектов. Процессы в большинстве своем иерархически взаимовложены. Если отсутствует вложенность, то чем иерархически выше процесс, тем больше вероятность того, что он будет являться средой для иерархически низшего процесса. Часть обхектов управления может являться субъектами управления для мерархически низших процессов (как вложенных, так и нет) И только иерархически наивысшие процессы управляются ИНВОУ! На то он и Иерархически НАИВЫСШЕЕ ВСЕ ОБЪЕМЛЮЩЕЕ (т.е. участвующее в других контурах управления опосредованно) Управление!

Еще один вариант (хороший вариант) как называть бога, избегая затасканности и изкажений
Тоже верно. Об этом КОБ говорит также - информация существует объективно. Крупицы правдивой информации можно обнаружить даже в насквозь лживых культах. На мой взгляд очень интересный неоднозначный случай - третье откровение инсайдера. Как бы кто не верил в написанное, но пусть попробует рассуждать логически...

Что здесь не так, поясните. Не понял...
бог - ИНВОУ. Он высший в иерархии и объемлет все. Значит напрямую либо опосредованно пребывает во всем. Но всем не управляет - это просто лишено смысла...

Про цель не буду повторяться, а вот это Ваше высказывание - нечто новое.
Попробуйте ответить на такой вопрос:
Я управляю автомобилем. Если среда и субъект управления одно и тоже, то я управляя машиной имею цель - доехать из А в Б. Боковой ветер стремится столкнуть машину в кювет, т.е. мешает выполнению цели. Если отбросить понятие цели, то тогда Ваше утверждение не лишено смысла. Однако в этом случае пропадает смысл самого управления! Получается, что процесс по сути неуправляем, т.к. управляющие воздействия безпорядочны и непонятно к чему приведут

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вам Бог нужен для того, чтобы отвечать на вопросы, на которые Вы сами ответить не можете? Непонятно чем он Вам поможет, ведь его ответы Вам придется выдумывать самому.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Потому что логика бинарна. Про закон исключенного третьего не забываем.

Вы можете ответить прямо: считаете ли Вы мой тезис (я его чуть подправил)

Почти все процессы во Вселенной, насколько нам известно, либо управляемы непосредственно Богом, либо не управляемы никем

верным или неверным? Под словами "почти все" я понимаю всю вселенную за исключением некоторых процессов, проходящих вблизи поверхности нашей планеты. Все основные процессы во Вселенной - свободное падение, поглощение и излучение света и термоядерный синтез либо управляются Богом, либо не управляются никем.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Так вот, я и утверждаю, что подавляющее большинство процессов во Вселенной, используя Вашу терминологию, являются иерархически наивысшими и либо управляются ИНВОУ(если Он есть), либо не управляются никем (если Его нет).

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Что,даже инсайдеры! этот вопрос не поясняют,- ну наглешь?)

Давайте разбираться...
Бытие определяет сознание.
О!сознание уже в смысле РАЗ"1"+УМ"2"ени+Я"3" МИР О ЗДАНИеЯ -
Осознание разумом себя в материальном мире!
НачалО зарождение бесконечности жизниформ,- материя наделяется
информационной Мерой Его Творением.(ЗА конами!).
Его Творчество пока что, ЗА пределами понимания нашего разума,
Все науки которыми наделен ИЗ начальный разум человека,
оперирует земным КОНом,ограничением,рамками нашей вселенной
(законы научной взаимосвязи так и прут наружу!!!)
образами,цифрами,интуитивной связью мира образов и мира материи.
(мы живем в двух мирах одновременно!)
ЖИЗНЬ - клубок загадок ЕГО,где мы НЕ РА зУМением и
непониманием плетем себе уЗЛЫ ПРОТИВоречий,потом их распутываем
-у себя прежде воруем,своего БЫТьЯ часы драгоценного времени!

Начало имеем,конец нас не устраивает,а посреди жирный знак вопроса?!

Вот кто не ставит,не задает себе вопросов,-тот профессиональный ВОИН,
другие... скажем мягко - маленькие барашки.
(в октябре 17 ого, барашков на белокрасный шампур насадили,шашлык сделали.:sm232:
В наше космическое время,в 91 огоо -барашков начисто под лысого подстригли.:sm242:)

Вот те которые задают себе вопросы,тот ближе к Богу к ЕГО Творению,
тот меньше жизненных узлов негативных себе плетет-нет узлов,
нет и времени их распутывать.
Как раз Пророки об этом говорили!

Попробовал простенько пояснить...на кой все надо?...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Совершенно верно. Это бойцы. Пехота. Я, к сожалению, не такой. Но мне тоже надо как-то жить.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Виктор66... за 20 лет дурдома2! мы все до одного уже не такие.
И все же...почему то надеюсь к лучшему.

Герои будут награждаться при жизни,
а тварей отправим в Сибирь дрова для Германии пилить.
как иначе?!...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые убеждения... ...А рыцарь - рыцарь всегда на распутье дорог...

http://www.youtube.com/watch?v=kPx295WM-mA

- Фридриксон, у тебя есть душа?
- Нет. Души вообще не бывает. Это вредные выдумки и очень вредные измышления.

http://www.youtube.com/watch?v=OupK9...eature=related

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Виктор66...кто пишет великую классику? тот у кого крепкие убеждения
или рыцари у развилки дорог ищущих подвиги?

А тот, кто понял что такое свобода!
Зачем она тебе нужна?
Хотя бы для того,чтоб пойти,увидеть и посмеяться над величием
современных Башен!
Построенные духовными импотентами и прочей сволочью.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

опять же "смысл" это категория человеческого сознания и всегда субъективна. при этом управление не становится безпорядочным, с чего вы это вообще взяли не понятно. а результат управления очень даже понятен, машина будет либо в кювете либо в пункте Б.

и еще, вы не путайте пожалуйста божий дар с яичницей, ИВНОУ это не бог, это все взаимовложенные процессы которые воздействуют на вас.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Почему бы вам не написать, что Среда (то, что окружает процесс) состоит, как из объектов, так и из субъектов управления? Разве, трава, которая растёт вокруг дороги, по которой едет автомобиль с человеком - это субъект управления?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Если отбросить двусмысленность тезиса (такие места как "почти все", "насколько нам известно"), то неверен. Правильно "все процессы во Вселенной иерархически вложены. Иерархически наивысшее объемлющее управление осуществляется богом". Напомню слова Петрова "в ближайшем приближении можете вселенную считать богом". Аналог - человек управляет всеми процессами в своем организме...

Я и не путаю. ИНВОУ - проявление бога как управленца.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Enemy of the People
Почему нельзя сказать что цель термоядерной реакции получение нового вещества(водород-гелий)?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Потому, что неизвестно кто поставил эту цель. Т.е придумать, конечно, можно все что угодно, но реальных претендентов не видно. Разве что Бог :sm226:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вы можете указать на факты, опровергающие этот тезис? Примеры в радиусе 1 световой год от Солнца (согласитесь, это - "почти вся" Вселенная, выкушен ничтожно малый кусочек) не брать.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

из придложенных определений субъект управления это тот кто управляет. да действительно так и есть, трава по которой едет автомобиль управляет этим автомобилем.
1. весьма спорное утверждение.

2. тут я вас не понимаю. может поясните что такое бог тогда уж

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Enemy of the People ваш метод определения управляемого процесса не объективен. Как вы определите процесс движения по дороге авто это управляемый процесс или нет?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

В большинстве случаев - да (если водитель в наличии, не уснул, не умер и т.п). А вот асфальт (в примере machina - трава) автомобилем не управляет. Потому как не обладает способностью к целеполаганию. Что значит: мой способ определения "не объективен"? От определения требуется, строго говоря, только одно: чтобы с его помощью можно было отделить определяемое от всего остального.

Ну и желательно, чтобы определение не вводило в заблуд - как это делают некоторые кобисты. Сначала (вопреки обыденному словоупотреблению) так определяют управление, что все процессы оказываются управляемыми по определению, потом провозглашают тезис о всеобщей управляемости (при таком словоупотреблении очевидно справедливый), а потом возвращаются к обыденному словоупотреблению - "Если ты не управляешь процессом, значит им управляет кто-то другой" (кто? Бог? конечно, нет! враги, везде враги).

Далее все эти трюки тихо задвигаются в туман и создается впечатление будто тезис о всеобщей управляемости как-то* доказан на основе той смеси огрызков от теории управления, банальностей и глупостей, которую в совокупности кобисты именуют ДОТУ. А отсюда следует доказанность существования таких экзотических объектов как ГП (ибо сказки про 22 иерофантов, и их наследниках, сидящих типа в Альпах и оттуда управляющих империей Хань, иначе как макулатуру в жанре фэнтези воспринимать нельзя). Ну а дальше по накатанной: если есть склонность к мании преследования ("все не просто так, а подстроено"), так клиента можно успешно кормить чем угодно - вплоть до рептилоидов.

*мало кому удается продраться сквозь тяжеловесные словоплетения ВП, но написано типа умно и крайне наукообразно, целый второй секретарь РК КПСС писал

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Masilа...
Пример:человек порезал ногу.Перекись водорода,Ед и наложение бинта.
А потом этот раненый,лег в пастель и с храпом,в удовольствие обрубился.
Мали там тяжелый трудовой день,- пахал как Карло.
Ну и кто ,блин ногу лечит?.)
Поначалу человек предоставил себе простую медицинскую помощь,
на этом весь его контроль и управление закончилось!

Вот ежели будем считать что вторая половина мозги не лишний инструмент,
то утверждение: человек полностью владеет и контролирует свое
тело - имеет смысл!?

Аналог... По городу пробежала большая трещина после землетрясения.
Моментально! все городские службы занялись каждая,своими обязанностями.
Дальше можете сами продолжить суть не в этом...
Разрушения восстановлены,все пришло в норму с небольшими изменениями.

Вопрос? 1... когда человек спит у него что,
каждая клетка соображает что ей надо делать?
Вопрос? 2... или КТО ими управляет?
Ответ: да,клетка сама знает что делать,умеют реагировать на любые отклонения.)!

Чтоб самому контролировать весь процесс организма и влиять на него,
для этого нужно чтоб правое полушарие мозга пахало на 70%,
а не на жалкие 3%~5%!!!

Наука роет в этом направлении и успешно.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Ну и как вы определите что авто управляемо-если вы не знаете цели водителя?
Не объективность следует из того что критерием оценки управления у вас- определение цели.Если вы знаете цель то процесс управляем если не знаете то процесс не управляем. Цель можно узнать если 1 вам её озвучат 2 если вы сами её выдумаете -и где здесь объективность?
Приведите пример процесса беспорядочного непредсказуемого ни краткосрочно ни долго срочно не зависящего от условий ни подчиняющегося ни каким законам алгоритмам и функциям?
Да у некоторых узнавших о КОБ почему-то возникает теория заговора и не только, у них еще появляются торсионные поля телегония и тд.Таких всегда и везде хватает и обычно они довольно активны , судить по ним о КОБ одно и тоже что по инквизиции судить о христианской вере(10 заповедей)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я говорил по-другому.

Процесс управляем если
1) существует способный к целеполаганию субъект управления;
2) субъект управления воздействует на объект некими управляющими воздействиями;
3) управляющие воздействия имеют видимые следствия*.

Для того, чтобы признать процесс управляемым необходимо указать субъект управления, управляющие воздействия и доказать, что у управляющих воздействий есть следствия. А вот знать цель совершенно необязательно. В случае с автомашиной все ясно: и водителя видать, и как он крутит руль и связь поворота руля с траекторией прослеживается ясно.

Другой вопрос, что прежде чем доказывать управляемость процесса надо ее заподозрить. Конечно, подозревать можно и безо всяких оснований, но это та самая клиника - "все в мире не просто так, а кем-то подстроено". Хотелось бы иметь какие-то основания для подозрений.

Здесь самое время ввести понятие "естественного" процесса. Естественный процесс - это процесс, про который мы твердо знаем, что им никто не управляет: ни субъекта, не видать, ни воздействий. Таких естественных процессов вокруг нас - пруд пруди и, тщательно их изучив, мы видим, что они подчиняются неким закономерностям, которые мы можем сформулировать и пользуясь которыми можем делать верные предсказания. Так вот, в случае, если процесс, внешне похожий на естественный, ведет себя "неестественно", не в соответствии с присущими ему закономерностями - самое время заподозрить управление, начать искать субъект и т.д. (см. выше).

Например, мы хорошо знаем как ведет себя автомобиль без водителя - он либо стоит, либо едет по весьма простой траектории до ближайшего столба или кювета. Останавливаться на красный свет пустой автомобиль явно не станет. Так вот, если мы видим, например, что автомобиль остановился на красный свет (а водителя и руль не видим) - мы немедленно начинаем подозревать наличие управления.

Гораздо хуже обстоит дело в тех случаях, когда законы толком неизвестны (как это, например, имеет место для общественных процессов) и, следовательно, невозможно отличить естественный процесс от управляемого. Здесь в качестве оснований для подозрений вполне подойдет и наличие некоей субъективно очевидной "цели".

Разумеется, от подозрений на управляемость до доказательства управляемости дистанция огромного размера.

*Третий пункт тоже важен. Например, существует довольно много шарлатанов, пытающихся управлять тропическими ураганами с помощью магии - скажем, втыкая в карту Атлантики окропленные кровью летучих мышей кинжалы и что-то при этом бормоча. И субъект налицо, и воздействия есть, только с результатом (видимыми следствиями) проблема. Врядли действия этих добрых людей стоит называть "управлением".

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Разве так необходимо целеполагание субъекта?Водитель повернул руль без всякой цели или кочка повернула руль когда автомобиль на неё наехал.И чем в вашей трактовки целеполагание субъекта отличается что субъект имеет цель?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вот еще один пример из автомобильной тематики. Например, наблюдая за движением автомобилей по трассе, проходящей через деревню Гадюкино мы видим: обычно легковые автомобили проносятся со скоростью 140 км/час и более. Это - "естественное" состояние системы автомобиль+водитель. Так вот, если мы увидим, что некоторые автомобили вдруг затормозили и поползли со скоростью 55 км/час - мы можем заподозрить управляющее воздействие (например, кто-то из встречных поморгал фарами). Наши подозрения могут оправдаться, а могут и нет.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Если у водителя свело ногу и он, в результате, резко нажал на тормоз, сам того не желая, то врядли стоит называть этот процесс "управлением". Это, скорее "потеря управления". И уж никто не станет говорить что "кочка управляет автомобилем" - разве что ради словоблудия и введения собеседника в заблуждение. Управление (в отличие от воздействия) это все-таки некая целесообразная деятельность. А коли так, то способный к целеполаганию субъект необходим.Разумеется, если субъект имеет цель, он способен к целеполаганию.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

К сожалению, КОБ изначально аппелирует не столько к логике, сколько к подсознанию. Тексты ВП буквально напичканы всякого рода "сигналами" и "триггерами", одно название "КОБ" чего стоит. Вот и слетаются на КОБ всякие любители торсионных полей и рептилоидов. Что же касается Мирового Жидомасонского Заговора, то выкиньте из КОБ сказку про ГП - и Вы не досчитаетесь 90% сторонников. Невежды очень любят простые объяснения, а бездари - объяснять свое ничтожество кознями врагов.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Не видать субъекта, это не значит, что его нет. Если у вашей "естественной" системы нет внешнего управления, это не значит, что у неё нет внутреннего управления. Например, водитель захотел в туалет. Он, чё, не снизит скорость? И что делает водитель в автомобиле, если не управляет? У вас, вообще, получается, когда мы не видим водителя, это значит никто не управляет автомобилем и это вы назвали естественным процессом. А когда мы увидим водителя и поймём, что он управляет автомобилем, процесс станет неестественным? Всё-таки в КОБ лучше написано про управление.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

от Enemy of the People
а еще у вас получается, что если водителя ушел из машины, то автомобиль тут же становится неуправляемым и делает все, что ему вздумается, летать начинает на луну и обратно? и получается автомобилю нет разницы по какой поверхности ехать по траве, песочку, ямкам или асфальту, и ему пофиг когда боковой ветер его сносит с трассы, и ему пофиг когда мороз на улице -40С, а еще ему пофиг на гравитацию. главное чтоб водитель внутри сидел, и мы все его видели.
Напомню вам, что субъект управления это некий предмет производящий воздействие на объект управления (трава производит тормозящее воздействие на движение автомобиля, управляя таким образом его скоростью). Никакой цели ему для этого не нужно. Цель как таковая это выдумка человека, и если человека убрать мир не развалится, а дальше будет взаимодействовать сам с собой.

глаза разуйте все основания вокруг вас.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

"Не видать" означает: никакими способами обнаружить не удается. Так понятнее? Если чего-нибудь "не видать", то его и нет.Разумеется, по мере углубления наших знаний может оказаться, что процесс, который мы раньше считали естественным, является управляемым. Правда ни одного примера чтобы такое случилось я придумать не могу.

Зато есть хороший пример обратного - как процесс, считавшийся раньше управляемым, теперь считается естественным. Очень давно обнаружилось, что некоторые звезды (всего пять из нескольких тысяч, видимых на небе) ведут себя не как все: не неподвижны относительно небесного свода, а ползают по нему, да еще и выписывая всякие петли, зигзаги и проч. Ясное дело, тут можно заподозрить управление, а поскольку простому смертному управлять движением звезд явно не под силу, то управляют ими боги. На этом (очень естественном) заблуждении базируется астрология, шарлатанство весьма прибыльное по сей день - наблюдая за действиями богов можно попытаться угадать их волю, предсказать будущее и т.п. Прошло время и люди научились предсказывать движение планет по небесному своду с большой точностью, никакой тайны в этом движении не осталось, а основания подозревать управления рассеялись.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Конечно. Вам это словоупотребление не кажется обычным?Автомобилю не может ничего "вздуматься" или быть "пофиг" или "не пофиг". Пустой автомобиль такими способностями не обладает, это железяка, ведущая себя в соответствии с законами физики.

Вы не путаете управление и воздействие? Это принципиально разные вещи. Если субъект не имеет способности к целеполаганию - как можно говорить об управлении? О воздействии - пожалуйста. Например, Нептун воздействует на Сатурн. Но не управляет же Сатурном.

Ха-ха. "Все в мире не просто так, а кем-то подстроено!". Укажите основания подозревать, что движение Луны вокруг Земли - управляемый кем-то процесс.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

вот оно что оказывается есть естественные процессы, а есть управляемые. а нобелевку за это открытие вы не получили?
яркий пример подмены понятий. вы поймите одну вещь мы тут говорим об управлении, а не о каких-то естественных процессах.
кстати определение в студию, обсудим.
вот вам пример: ветер дул, дерево сломалось. где здесь естественные процессы, а где управление?
в мире в котором я живу управление происходит путем воздействия одним предметом на другой. а это значит что любое воздействие это есть управление. у вас по другому? ну так и говорите сразу что вы из параллельной вселенной:)
Если субъект не имеет способности к целеполаганию то это означает что этот субъект всего ли ж не человек.
в основной массе это движение управляется гравитационными силами. чтоб вы знали. и не надо придумывать каких-то оснований подозревать кого либо. от излишней подозрительности психические заболевания развиваются

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Верно. А вот это - ошибка.
Всякая селедка есть рыба. Но не всякая рыба есть селедка.
Всякое управление есть воздействие. Но не всякое воздействие есть управление.

Как у Вас с логикой в Вашей вселенной?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

В чем ошибка обоснуйте

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Воздействие - это часть управления. И если под управлением понимать изменение ситуации, то можно ограничиться любым воздействием на объект управления. Но если под управлением понимать изменение ситуации в нужном направлении, то, в большинстве своём, воздействие без обратной связи и анализа ситуации - это пустая трата времени.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я не знаю каким управлением вы пользуетесь: которое, просто, изменяет ситуацию или которое изменяет ситуацию в нужном вам направлении? Если вы пользуетесь первым, то ошибки нет.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Ошибка в том, что из Вы выводите ("значит"). Это "значит", что Вы не в курсе элементарной логики. Начните, например, с этой книжки.
http://img0.liveinternet.ru/images/a...32_large_1.jpg

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Зачем вводить понятие "честный", если уже есть понятие "вор"? Ведь может быть так, что сначала мы думали, что Вася - честный, а потом может оказаться, что он вор.
Некоторые кобисты считают все процессы управляемыми на том основании, что это может когда-нибудь выясниться. Это все равно, что всех поголовно считать ворами на том же основании.