Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Непонятности из статьи:

"...Живой человек тоже излучает определённую совокупность колебаний, которая образует соответствующее поле колебаний — биополе человека..."

Излучает. В инфракрасном участке и в звуковом. Иных излучений вроде-как не зафиксировано.

"...В 30-х годах 20 века советские учёные супруги Семён и Валентина Кирлиан впервые в мире зафиксировали свечение органических и неорганических объектов..."

Да, вроде-как - нет. Эффект свечения тел в электромагнитном поле был известен еще за 100 с лишним лет до рождения Семена Давидовича. И изучался по мере сил. Даже, метод регистрации ("электрография") был предложен впервые не Кирлианом.

"...В 1978 году под эгидой Академии Наук СССР начались исследования «эффекта Кирлиан»..."

Хотелось-бы подробностей. Может есть у кого инфа?

"...Оказалось, что вокруг каждого человека существует слабое электромагнитное поле. Находящиеся в воздухе электроны, попадая в это поле, начинают ускоряться и ионизируют молекулы воздуха. Те, в свою очередь, начинают испускать фотоны, в основном в голубой и фиолетовой частях спектра. В результате каждый человек окружён присущей только ему невидимой для абсолютного большинства людей световой оболочкой — своим биополем..."

"Слабое электромагнитное поле" способно вызвать ионизацию воздуха? Хм. Ниче себе слабое! :)
И так видимое все-таки поле или нет? Фотоны возникают...
Еще. "световая оболочка" - результат взаимодействия такого-вот "слабого" поля с воздухом. Т.е. изначально она не излучается организмом. А по тексту, она уже стала "биополем". А по тексту выше, утверждается, что биополе - то, что излучается именно организмом. А?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Да, над текстом надо бы поработать. Но при наличии информационного обмена между человеком и окружающей его средой, однородность среды будет изменяться в зависимости от местоположения человека.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Современная официальная наука уже признаёт существование у человека биополя. А ранее официальная материалистическая наука, в том числе и медицинская, никогда этим не занималась, поскольку не признавала существование у человека биополя..."

И опять, хотелось-бы подробностей. :)

"...Такое биополе — это совокупность колебаний, имеющих вполне определённые характеристики (частоты, амплитуды, вид и т. д.) Эти характеристики в первую очередь определяются той информацией, которую «несут» эти колебания, и той мерой, которой эта информация размерена..."

По описанию походит на модуляцию.
Хотелось-бы подробнее: что за модуляция, что за информация.

"...и той мерой, которой эта информация размерена..."

Тоже непонятно. Что за мера для размеривания информации.

"...Человек излучает энергию. («Чувствуете, какая энергия исходит от этого человека?!»)..."

"Исходит энергия" - ИМХО, некая идиома. Эмоционально-литературное высказывание. Оно может служить доказательством излучения энергии? Хм.

"...Таким образом, человек не заканчивается своей телесной оболочкой. «Продолжением» человека в окружающем мире является его биополе..."

Все-таки хочется подробностей. :)

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Всё рассказанное выше необходимо сопрячь с торсионными полями, которые были открыты нашими физиками в 90-х годах..."

А были-ли открыты? Физики как раз очень негативно относятся к "торсионным полям". Хотя термин такой в теорфизике, действительно есть.
Википедия собщает следующее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Я бы сказал: торсионные поля были приоткрыты.
Несколько раньше публикаций Акимова и Шипова, я назвал это "безобразие" Глобальныпм Сознанием.
Проблема в активном сопротивлении академической науки тоталитарных материалистов и руководящих структур Геополитиков, которым опасны последствия выхода науки и сознания на полный виток развития.
Смешно говорить о старых методологиях исследований и доказательств применяемых к тому, что они же и отрицают. Требуется многое изменить в системности позавания и изучения, давно пора переходить к объединению всех отраслей науки в целостный комплекс знаний обединённых единой основой происхождения из небытия и выстроить общую теория на одном научном языке.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Вам бы в лаболаторию попасть к учёному, занимающемуся практикой, а не писаниной. Другоге дело, вас никто не пустит в эти лаборатории. Так что вам остаётся только задавать вопросы. Раньше я вам завидовал. Сейчас нет..http://rutube.ru/tracks/3952165.html
ссылка немножко не по теме, но всё же...

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Есть нечто непознанное, с чем каждый человек сталкивается каждый день, а внимательные люди еще и замечают. Что бы как-то обозначить это непознанное, придумали термины "бог, биополе, эгрегоры" и т.п.

Так как полное и достоверное описание явлений обозначенных этими терминами не доступно, то термины обросли огромным количеством домыслов и фантазий в попытках составить целостное представление об этих явлениях.

А теперь мы пытаемся доказать существование наших же домыслов, фантазий, которыми мы наделили эти термины)))

Наблюдайте непознанное непосредственно, не присваивая терминов и несуществующих свойств. Только так можно познать непознанное.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Т.е. получается следующее:
"Теорбаза" состоит из непроверенных или ошибочных утверждений. И вовсе - литературных высказываний. На основе этого винегрета постулируется "эгрегор" и его телодвижения.
Как предположение - ничего не имею против. Но нет ни внятного обоснования, ни проверки.
Предполагаю, что статья написана для людей оочень далеких от знаний. Но, даже при таком обьяснении...
Все, что встречал по теме в других источниках - примерно так-же.
Вот серьезных работ не видел. Если кто располагает - прошу поделиться.

Фишка в том, что необьяснимые вещи действительно происходят. Да, кое-что из них может быть уже изучено. Но инфы нет. А придумки придумывать я тоже умею. Но, это никак меня не подводит к пониманию явлений.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

чем докажешь ненужность доказательств существования Б-га?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Я не говорил, что доказательства не нужны. Я говорил (спрашивал), зачем нужны доказательства существования Бога, если он существует? То есть, мое мировоззрение и миропонимание так устроены. Я не смогу изменить чужое мировоззрение с помощью доказательств. Но повлиять на миропонимание человека с помощью доказательств можно.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

То Генн

Т.е. Вы верующий человек?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Нет. Я знающий. То есть, опираюсь на знания. А так как вера во что-то всегда опережает знания, её (веру) приходится постоянно проверять и корректировать.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Т.е. Вы достоверно знаете, что бог существует?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Да.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Хорошо.
Знания предполагают доказательства. В отличие от веры.
Вы можете их предоставить?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Могу предоставить мои знания и мои доказательства. А вы готовы изменить своё мировоззрение?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

мировоззрение - не памятник. И учиться не зазорно.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну, надо начать с того, что всё во Вселенной подчиняется определённым правилам. Тут возникает вопрос: откуда они берутся? Если не задумываться, то можно сказать что угодно, например: не знаю. Ну, а если задуматься, то получается, что должен существовать какой-то разум.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

То Генн.

Вопрос:
как Вы предполагаете строить общение?
Как диалог, или Вы хотите дать некую информацию для усвоения?
Чтобы я Вас не перебивал, если второй вариант.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Как диалог.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Хорошо.
Вы писали: "...всё во Вселенной подчиняется определённым правилам. Тут возникает вопрос: откуда они берутся?...то получается, что должен существовать какой-то разум..."

"разум", полагаю, некоторая сущность, определившая эти правила?

Вот тут большой вопрос. Не представляю как его решить.
С одной стороны, материалисты будут правы, говоря, что законы природы проистекают от ее сущности и ничем иным не определяются.

А идеалисты, тоже будут правы, говоря, что "Бог" определил правила и в соответствие с ними создал нашу Вселенную.

Вот, нет пока инфы об этом.
А все рассуждения, ими и останутся до получения инфы.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

О чём нет инфы?
А природа не входит в состав Вселенной?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...О чём нет инфы?..."

О том как была создана Вселенная. С "водительством" или без него.

"...А природа не входит в состав Вселенной?..."

Входит
Есть Вселенная. Она "работает" в соответствие с законами природы. Т.е. "природа" - суть закономерности по которым живет Вселенная. Греческий вариант слова "природа" - фьюзис. Отсюда "родился" термин "физика". Т.е. наука, изучающая законы природы.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Генн, вы не докажете правду тому, кому она не нужна.
Есть три уровня общения:
1) Логика, сказ, слова, которым можно верить и не верить
2) Понятия, которые можно принимать и понимать или не принимать и не понимать.
3) Образы, которые можно ведать или не ведать.

Тема называется - доКАЗательство, т.е. на 1-м уровне общения, с помощью сКАЗа, логики. Если оппонент желает поморочить голову, то он будет утверждать - не верю, а на уровни понятий и образов спускаться не захочет - это не та стихия. В Библии СЛОВО - Бог. В Ведах Боги - это ОБРАЗЫ. Тем и отличается южная Библейская цивилизация от северной Арийской, славянской, русской цивилизации (государственности). Тот, кто ведает Бога, в доказательствах его существования не нуждается. Люди с блокированным Образным мышлением (биороботы) верят только в логическую программу, вложенную кем-то им в голову.

Установите Божественные ПОНЯТИЯ, как связь двух цивилизаций и Вы будете пользоваться силой и достоинствами обеих, а избегать их недостатков с одной и другой стороны.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Это другой вопрос. Вы просили привести моё доказательство существования Бога. Так вот, для меня наличие во Вселенной правил говорит о существовании хозяина этих правил.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Не понятно, как наличие правил говорит о существовании "хозяина этих правил"?

Вариант: как-то создалась Вселенная. Без "водительства".
Логично предположить, что она существует по определенным правилам (что мы наблюдаем), но как Вы поставили знак равенства?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Кем определённым? Ответьте себе. Для меня это не вопрос.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

А никем не определенным.

Два варианта:

1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования"

2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности.
И?

Все упирается в то, что на сей день неизвестно как, зачем и почему возникла наша Вселенная.
Предположения, так ими и останутся, пока это не станет известно.
Следовательно, пока нет знания о создании Вселенной, предположение о создании с "водительством", или без оного, совершенно равнозначны. Равно, как и не доказаны (опровергнуты).

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Упирается не всё, а ваше миропонимание. Вы же видите, что всё вокруг меняется и преобразовывается с разной скоростью. Поэтому как, зачем и почему возникла наша Вселенная не важно. Важно понять, что это возникновение Вселенной есть результат преобразования другой Вселенной.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Вы же видите, что всё вокруг меняется и преобразовывается с разной скоростью..."

Вижу. Например, спичка сгорает намного быстрее, чем оттаивает банка льда у меня на балконе. Если, Вы имели в виду другие сравнения - приводите.

"...Важно понять, что это возникновение Вселенной есть результат преобразования другой Вселенной..."

Я и про возникновение этой Вселенной не знаю, а Вы еще про другую говорите.

Мое миропонимание не упирается.
Не во что упираться.
Мое мнение такое: Возникновение нашей Вселенной, равно как и причины этого возникновения, людям на сей день неизвестны. А посему, все предположения - не более, чем предположения.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Согласен. А разве не достаточно знать, что причина возникновения Вселенной была?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Причина была, очевидно. При условии, что это не был некий случайный процесс.

Но, даже если условимся считать, что была причина возникновения Вселенной, это не доказывает ни одно из предположений. До тех пор, пока мы (люди) не будем определенно знать.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Ну, давайте представим себе случайный процесс. Тут опять два варианта: 1. Он возник по какой-то причине. 2. Либо это следствие других процессов. В любом случае источник этого процесса был и его (источник этого процесса) можно считать причиной этого процесса. Каких предложений?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Случайный процесс в том смысле, что не было цели создать именно вселенную. Или именно нашу вселенную.
Опять-же, "не было цели", да?
Здесь можно предполагать как действие некоей сущности, именуемой "бог", так и иные процессы, без "водительства". Как пример - создание снежинок. Случайный процесс. Снежинки создаются, но какая у них будет форма - фик его знает :)

"...Каких предложений?..."

Не предложений. Предположений.
Цитата:
"...Два варианта:

1. Наша вселенная и, соответственно, законы и правила ее существования возникли как результат чьего-то действия. "Бог создал нашу Вселенную и обозначил правила и законы ее существования"

2. Наша Вселенная возникла без чьего-то действия. Как случайный процесс, или как побочный эффект какого-то иного процесса (есть и такое предположение), но без "водительства". И тоже, есть определенные правила и закономерности..."

ЗЫ. К сожалению, мое время на сегодня истекло. Буду рад пообщаться с Вами завтра.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Если наблюдатель не знает, как создаются снежинки - это нормально. Но если об этом не знает создатель - это не нормально. Вот другой пример. Летят навстречу друг другу два больших метеорита. В результате их случайного столкновения образовался кусок метеорита. То есть, причиной возникновения куска является не случай, а столкновение. Поэтому я хочу сказать, что ваше второе предположение несостоятельно.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

"...Если наблюдатель не знает, как создаются снежинки - это нормально. Но если об этом не знает создатель - это не нормально..."

Вы опять исходите из того, что есть создатель.
Ваша логика такая: "если есть Вселенная и есть законы по которым она функционирует, то должен быть и создатель всего этого"
Я правильно Вас понял?

В вашей логике мне непонятно, как возник знак равенства между фактом возникновения Вселенной и обязательным наличием создателя.

Вот именно это и неизвестно на сей день.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Всё, что возникает не случайно, имеет своего создателя. Согласны?

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Исследуя всякие "случайности", человек обязательно обнаруживает причинно-следственные связи, но на каком-то этапе сталкивается с необъяснимым накопленными знаниями. Дальше остаётся только надеяться на осознание предположений, опираясь на логику и интуицию и поскольку алгоритмы очевидного выстраивают мировоззрение неслучайности, строим свои теории на главной возможной причине появления всего из НИЧТО. Т. е. Ничто должно обладать неким свойством, явившимся первопричиной, которое и легло в основу сегодняшнего мира, как Закон развития.
Не повторяясь, скажу только, что появление первой информации обязательно связано с самоопределением этого самого НИЧТО и этот "механизм" бесконечен.
На такой основе держится наше сегодняшнее мироздание и все свои расчеты следует производить с этого Нуля-бесконечности.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Логика Генна и не только его очевидна и странно, что Вам не понятна. Появление чего-либо имеет свою побуждающую причину, которая и является создателем, творческим началом. Никто не сможет даже придумать беспричинного явления и это является неопровержимым доказательством данной логики.

Ответ: Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!
 

Сергей Сергеевич зачем-то троллит, делая вид, что тупит.
Любая упорядоченность имеет создателя.
Кто это отрицает, считает, что Бог - это хаос.
Что ему докажешь?!