Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens

С каждым своим постом вы приписываете мне все больше слов и мыслей которые я не высказывал. Может хватит? Повторюсь - вся информация по этим вопросам достаточно понятно изложена в работах ВП, желающий может без проблем разобраться. Но судя по вашей группе вконтакте и стилю общения ваша цель вовсе не разобраться в этих вопросах поэтому общение с вами бессмысленно. Ваша деятельность деструктивна (вы на различных площадках рассказываете что коб - порочна) не предлагая ничего лучше, ВП же занимается созидательной деятельностью. Почувствуйте разницу.

Кстати, а какое отношение программирование имеет к интеллекту?

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я так и думал, что это провокатор.

Интересно он понимает, что таким способом натаскивает в дискуссиях сторонников Концепции?:sm227:

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Уважаемый discens. Я полностью одобряю ваш - научный подход к рассмотрению вопросов. Но на счёт т.н. ГП, полностью соглашусь с К.П. Петровым:
Во-первых - это т.н. сегодня - "ГП", не что иное как известная ранее империалистическая Промышленно-финансовая олигархия (ПФО);
Во-вторых - всё что связано с её экономической и как следствие политической и идеологической деятельностью, в мировом эволюционном процессе, достаточно хорошо и полно осветил К.Маркс в "Капитале";
В третьих - концентрация экономики, а в связи с этим и политической власти основывающейся на соответствующей идеологии - Давнишняя "Голубая" мечта ПФО;
Для приведения её в действие им не хватало самой малости - полного контроля, чему, естественно мешал СССР и Лагерь Социализма, у которого были на этот счёт свои планы и который вопреки их чаяниям, никоим образом не поддавался на прямое управление, по известным причинам... комплексной безопасности, т.е. всесторонней самодостаточности.
Для этого они и создали это ГП, или как его ещё называют - Бильдельбергский Клуб. А по советски - обыкновенный Сходняк Империалистических Бандитов от ПФО Запада.
Где решали вопросы устранения СССР с политической арены, как реальной и мощной помехи их империалистическим планам по захвату глобальной власти на планете. Ну а уничтожение Россиян - это уже попутная промежуточная стратегическая задача. Всё дело в том, что после этого, они опять начнут делить Землю на сферы своего влияния. И вот здесь уже, при отсутствии достаточно весомого "противовеса" их империалистической политике, в лице СССР и России, а может быть позже это коснётся и Китая, они могут развязать новую - Третью Мировую войну. И это будет Новая Империалистическая война за сферы своего влияние в новом Мире. По крайней мере, история вполне, с большой долей вероятности, оправдывает именно такое прогнозирование развития событий.
Вот это уже вполне реальное и к т ому же подтверждённое вековым опытом истории, т.е. научно-обоснованное предположение.
А вся эта болтовня про т.н. егрегоры, Космический Заговор инопланетян, Скрытые мысли, Мировой Заговор т.н. Еврейской Мафии и прочее - обывательское восприятие текущей ситуации, основанное на элементарном незнании, или нигилистическом отрицании научного подходя к анализу экономической и социально-политической ситуации в мире. Вместо этого, сегодняшнему молодому поколению "услужливо" подложили кучу всякого интеллектуального мусора, что, впрочем в КОБ-е и освещено, в некоторых положениях: мистику, религию в различных её проявлениях, НЛО и Инопланетян, национализм, фашизм и исламский фундаментализм ( а это уже более серьёзные и вполне -материальные вещи). И ещё "Воз и маленькую тележку". Поэтому Вы и не дождётесь ничего существенного, поскольку такова, как говорят - "Мера " понимания...
С уважением.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Можно поговорить и о нём... если не боитесь... :sm229:
Но вы тут говорите `не верю, не верю`, а во что вы верите? И можете это доказать?...

И? А вы разве не заметили из истории, что технологии всё быстрее меняются? Какие доказательства вам нужны? И чего?
Разве вы не видите, что тому чему учили 10-20 лет назад уже устарело и надо переучиваться, обновляя знания?
Опять же если вы что-то не удосужились изучить, то это не есть `отсутствуют данные`...
Про влияние закона времени на нравственность я слышу впервые (В КОБ я такого не видел, так что перечитай ещё раз).
А вот влияние на устройство страны (той которая не хочет плестись в отстающих) вполне очевидные и странно что они тебе не видны.

А вы то что земля круглая и вертится вокруг солнца как принимаете? Сами проверяли или поверили?
Там приводили вполне однозначные её доказательства на животных. Думаете у людей в корне иначе?

Что же касательно сохранения информации, то сохраняется ПРОИЗВОЛЬНАЯ информация (гены понимаешь ли тупые и не знают что надо).
Да, результаты с лучшим вариантом в природе выживают, а с худшим просто не оставляют потомство.
Но тут замечу, что худших вариантов получается больше (немного) и связано это в с тем, что одно может просто не состыковаться с другим.

Что же касательно примеров приведённых в КОБ, то они вполне однозначны.
Там ведь передаётся не только ненофонд, а в основном информационная полевая структура, а она сильно зависит от обстоятельств.
И тут мы видим, что при сексе в пьяном виде незнамо с кем от нечего делать полевая структура как правило никудышная.
И тут произвольная информация полученная от потенциального алкоголика-наркомана идёт явно не на пользу.
Т.е. если женщина выбирает партнёра по принципу `на 1 раз сойдёт, а для заведения ребёнка не годен`, то его информация для потомства ей уже оценивается как негодная (т.е. слишком много недостатков и мало достоинств). Ты думаешь что произвольно выбранные гены от него пойдут ей на пользу? И с чего же эта уверенность зародилась? Слепое хочу?

Тут у тебя явная ошибка (впрочем не столько у тебя, сколько у официальной науки).
Гены не являются БД - это ПРОГРАММА и при том далеко не всегда совместимая с жизнью исполняющей её клетки...
И клетка тупо исполняет эту программу, не зная приведёт она к болезни организма, либо наоборот её избежит.
Что же на что перезаписывается определяется случайно (собственно это обеспечивает большую адаптацию вида).

Человек предполагает, а Бог располагает... где там ВП говорили, что наверняка знают???
По мне так они выдают предположения, подтверждённые фактами... при том предположения куда правдоподобнее официальных...

Говоришь `не верю, дайте больше фактов, ещё больше`? Ну так некоторые в упор факты не видят, смысл их им выдавать ещё и ещё?

Кстати попробуй потребовать фактов у официальной науке на их голословные утверждения касающиеся прививок и т.п.
Они даже не ведут адекватную статистику, хотя пытаются их навязывать. Или ты им веришь по тому что они для тебя гуру?
Типа их длинные и заумные труды печатают и ты их даже где-то видел, а может и даже пролистывал...

Твоё требование нелепо... подумай ещё раз... разве длинный абстрактный труд что-то способен доказать лучше фактов?
Ты говоришь что не хочешь верить липовому гуру, но тут же проявляешь слепую веру в нелепые и противоречивые труды своего `гуру`...
Ты в курсе кто пишет и трактует документальные источники? Ты хоть один такой источник видел своими глазами?

А по мне так очень даже доказательная критика...

Тут да. Но их можно понять - они говорят о том что видят, а христианство многогранно.

Это говорит церковь, а вот археологи говорят, что это полная ЧУШЬ! И самое интересное, что у них имеются реальные доказательства...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

На мой взгляд на данном историческом этапе, имеет место сговор крупнейших транснациональных корпораций, которые пытаются подмять под себя противостоящие им силы.
Но на всей предыдущей истории были локальные очаги силы и влияния никак между собой не связанные и иногда соприкасающиеся. Очаги возгорали и гасли.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Во-первых, я раньше был сторонником КОБ. Так что теперь уже понимаю насколько заблуждался. Я уж не знаю по чему вы судите, но как я понимаю с вашей точки зрения я разобрался бы тогда, когда принял точку зрения КОБ.
И свою деятельность, я деструктивной не считаю, так развенчиваю ещё одну несостоятельную идеологию(концепцию, если хотите.)
Во-вторых. Ничего лучше не предлагаю. Да сейчас философских школ и груп людей объединяющихся вокруг идеологий - пруд пруди, выбирай не хочу.

Ну вообще-то приходится создавать системы которые принимают решения в области безопастности(в моём случае)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Не вижу необходимости. Предмет разговора не моя вера, а КОБ.

Ну да... некоторым надо переучиваться, надо учить новое... Но ведь не всем. Скажем, так даже тем кому надо, это зачастую узко специальные знания. Ну и что с того?
Да и данные какие. Как это влияет на общество?
Ну вот смена логики социального поведения... предполагает изменение нравственности. Как я понял... иначе какие изменения?


К. Юартом в 1889 году был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел никаких зеброидных признаков. Другими словами, явление телегонии не получило доказательств. Подобные же результаты были получены в опытах русского учёного, основоположника метода искусственного осеменения И. И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами. Надо сказать, что одновременно накапливающийся селекционный материал свидетельствавал и о другом: некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног. Таким образом, появление указанного признака могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями [М. М. АСЛАНЯН, А. С. СПИРИН – Полосатая дочь кобылы лорда Мортона – Жypнaл "Дpyг" для любителей кoшeк, N 3(21) зa 1997 гoд, cтp. 22.].

Да вы откуда знаете. А может в генах, что несостыковывается - просто отбрасывается, а оставляется только совместимая информация.

Вот это вообще о чём? Если где информация и хранится, то хранится единая цепочка генов. Притом гены подбираются самые лучшие. Это оптимально с точки зрения выживаемости. И как интересно узнали про информационную полевую структуру?

У официальной науки значит ошибка... Интересно... А вот с чего такой вывод? Вы генетик?


Да, особенно в том месте где Востоку Бог не помог из-за сексуальных практик. Всё подверждено фактами и куда правдоподобней официальной версии. Вот классический пример истолкования Божьей воли... и не только.

Ну какие например?

Ну в оригинале, конечно не читал источники, я не историк не могу тратить столько времени. Да мне лень в музей ездить или в хранилище... Читал только некоторые копии выборочно. В общем согласен с трактовкой фундаментальных историков. Иногда - нет. Например, не согласен с Костомаровым в отношении Ивана Грозного.
Мне достаточно того что в этой сфере большая конкуренция. И если бы какой-то историк на высоком уровне подал бы заведомый бред, его тут же бы раскритиковали.
У меня нету оснований не верить работам основаным документальных источниках...
Или вы мне предлагаете верить сказкам про ГП в исполнении ВП СССР или про вайтмары в исполнение современных ведунов.
Да, историческая наука в чём-то несовершенна, впрочем как и всё человеческое. Но отбрасывать то что есть, вот просто так... непозволительно. Или вы думаете что все источники были подменены или как? Если да, то доказательства в студию.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну это ты сам предложил... а теперь в кусты?

В том то и дело, что почти всем... ну кроме народного творчества естественно... :sm229:

А то с того, что это (а) делает проблематичной монополию на знания, (б) вынуждает в корне менять механизм образования.

Ну вот понял ты абсолютно неправильно. Это абсолютно несвязные вещи.

Или ты думаешь, что от первобытно племенного строя к современности в социальном поведение изменялась лишь нравственность?

Это без очень сложной проверки невозможно даже теоретически... а её наличие официальная наука яро отрицает...

Опять же нестыковки могут быть не обязательно критическими, а например в виде одновременно унаследованной от одного из потомков аллергии на фрукт, а от другого любви его вкуса. В итоге такой ребёнок будет иметь явную проблему.

А это далеко не так...

Угу... но является явным бредом...
А вы золото из свинца не пробовали делать - это же оптимально с точки зрения обогащения...

Увы выборка самых лучших генов происходит лишь путём эволюции, а именно в виде гибели кучи неудачных образцов.
А создавать явно неудачное потомство, в расчёте на авось, думаю мало кто захочет. Или ты думаешь иначе?

Что именно ты хочешь узнать? Как её открыли? Или как узнать свою?


Нее... я логик...
Просто когда гуру говорит, что 99% генов являются `мусорными`, то как то начинаешь сомневаться в его компетентности...
То же про то что `гены сами по себе прыгают и меняются местами`... и `в разных позициях и окружение работают по разному`...


Опять что-то не так домысливаешь? Или мы познавали разную КОБ... а то я там ни чего подобного не помню...

Что же касается помощи Бога, так он помогает ВСЕМ кто может и хочет развиваться.
Да, если массово развитие идёт не туда, то помощь пропадает. Как на уровне страны, так и на уровне личности.
Но это чисто моё мнение, которое в общем-то подтверждает история человечества...

Это такой же миф, как и миф в свободу прессы на западе!

На деле умудряются печатать учебники по истории с коренными ошибками и игнорировать критику.
Что же касается критики от `альтернативной науки`, то ты хоть 1000 фактов им приведи ни кто и не почешется.

Это касается и того откровенного бреда, который ты тут привёл о `диких язычниках` которым `принесли письменность`...

Ведь чтоб явно критиковать надо печатать учебники, а иначе тебя ни кто не услышит...

Я предлагаю верить фактам... а факты говорят, что на Руси была письменность и развитая культура, при том повсеместно.
Эти факты заключаются не в длинных запутанных статьях, а в реальных находках на раскопках.

Но вы продолжаете верить в церковную дезу не смотря ни на какие факты, доказывающие её явную бредовость.

Я не предлагаю что-то отбрасывать. Я просто предлагаю оценивать их результаты реалистично по фактам, а не по длине регалий.
Вот все факты говорят, что официальная история касательно пирамид - бред. Это деятелей от официальной науки смущает?
Вот так же их не смущают опровергающие их бредни и местные находки... типа регалий маловато спорить и всё тут.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Та с чего ты взял что нужно менять? Вот программист, выучил одну библиотеку, устарела - выучил другую. Бухгалтер, устарела одна программа выучил другую. Как это делает невозможность монополии на знания?
Я думаю, что в основном так ничего и не поменялось. Местами просто прикрыто тонким слоем культуры. А что собственно поменялось? и что же такое смена логики социального поведения?
Без очень сложной? Вот пример такой проверки на языке ассемблер
герnе cmpsb. даёшь две цепочки на два регистра esi edi и они сравниваются. Также можно и с базой данных генов))) и никаких сложностей. Это элементарные операциию
Ну хотелось бы тебе заметить, что приобретённые навыки при жизни родителя потомку не передаются))) такие законы генетики))
Причем алергия - слабость, если есть выбор из двух генов в том в котором есть склонность к аллергии и в том в котором нету, скорее всего выберется тот в котором нету.
Не надо софистикой заниматься. Причём тут золото и свинец.
Я говорю за приспособляемость, которая помогает эволюционировать. А мне: это бред...

Как узнали что она там меняется при половом контакте... И как-то влияет на будущего ребёнка...

Это вообще о чём?

Человеческий тип строя психики:
"Такому эмоциональному состоянию, преобладающему в жизни на
протяжении длительного времени, соответствует отсутствие психической зависимости от частотности половой жизни и продолжительности каждого полового акта. Отсутствие такого рода зависимости лежит в основе понимания того, что (!!!) совокупление без цели зачатия — извращение, вне зависимости от того, возможность зачатия исключается механически, химико-фармакологически, или же какой-либо из числа духовных прак-
тик Востока или Запада, Севера или Юга. (!!!) Все извращения объективно порочны. И по этой причине, когда ведический Восток, породивший сексуально извращенные духовные практики столкнулся с экспансией паразитизма Запада, то он не был поддержан Свыше в отражении западной агрессии.".

Что миф?
Причём тут учебники? Я говорю за фундаментальные труды по истории. А в случае с учебниками, критика то есть? есть... То что её не слышат, другой разговор. Тут надо говорить за отдельно взятый учебник.
Хотя история как наука - консервативна, весьма. Это верно. И какая такая альтернативная наука?
Это случайно не та что говорит, что Батый - это Ярослав, а куликовская битва - гражданская война?

Это где я такое говорил?


Ну вообще-то в фундаментальных исторических работах об этом говорится. Хотя зачем их читать....
Ну насчёт реальных раскопок, можно и подробнее... там - пару ссылочек дать, например.

Та где вообще видно что я там что-то беру из церковных слов?

Опять же у истории как у науки есть свои недостатки, но придумывать необоснованные объяснения тех или иных фактов, наука не может, потому что это наука. Фантазии - удел других людей, с наукой не связаных.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

То есть что угодно только не КОБ. Понятно.

Эти системы являются интеллектом?

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Вы говорите что ничего нету взамен, я говорю есть навалом. Да и я сам предлагал замену этим минусам. Уже несколько раз...

Нет, системы интеллектом не являются в полной мере. Как вам известно ИИ ещё не создали, но мы на этом пути))). Но некоторые функции интеллекта эти системы выполняют. Включая принятие решений и выработку ранее не известной информации.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens

Это где же я говорю что нет ничего взамен? Но в общем ваша позиция понятна, напоминает позицию "кто угодно но не Путин".

Если эти системы не являются интеллектом, почему Вы тогда утверждаете что вы большой специалист в этой области? :sm59:

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Натаскивают собак, например, или на Западе солдат, против национальных патриотов и партизан свободных суверенных государств, захватываемых армией США и Запада. У нас эти процессы и по форме и по содержанию всегда называли научными категориями: обучением и воспитанием.

Сегодняшняя проблема молодёжи - отсутствие систематизированных научных знаний. Для системности научных знаний необходим исторический подход в изучении дисциплин. Всегда и во все времена - классика являлась тем самым ДУХОМ человеческой культуры, т.е. тем внутренним потенциалом, вокруг которого формируется методология и весь внутренний стержень направленности личности человека.
Поэтому и в Царской России и в СССР (да и во всём культурном мире), именно с классики происходило и происходит начальное знакомство с искусствами и науками. Классика являет собой базовую, методологическую основу для гармоничного и всестороннего развития личности человека.
Сегодня в России, этот подход целенаправленно и планомерно уничтожается. Цель этого уничтожения - выбить из под ног молодого поколения именно базовую методологию культурного развития личности, лишить молодёжь России истинных ценностей культуры, подсунув им псевдо-культуру и псевдо-науку.
Поэтому сегодня такой разброс и нигилизм, в понимании элементарных основ философии, полит-экономии, и социологии ... да и вообще культуры, и науки - как её составляющей.

Для того что бы рассуждать: критически мыслить, надо знать и понимать предмет рассуждения. И именно с точки зрения его исторического происхождения, т.е. с классического понимания.
Развитие культуры и науки, как её составляющей, немыслимо без знаний исторических основ и связей возникновения и развития предметов, процессов и явлений, будь то музыка, живопись, скульптура, или философия, математика, физика или экономика.

Попытка отречься от исторических связей чревата разрушением системы. В этом есть прямое подтверждение нашей - отечественной истории. Семья Романовых приняла все меры к уничтожению исторического наследия Руси в своих политических интересах. В результате Российская империя разрушена и продолжает рушится.

Мне этот процесс напоминает один из научных опытов, проводимых с генетическим материалом.
Брали два эмбриона и рассаживали их в разные условия: один оставляли в лаборатории открыто, а другой помещали в камеру из непроницаемого для ЭМВ
материала. Первый развивался нормально, как и полагалось данному виду, а второй достигнув определённого уровня, начинал метаться, видоизменяться-мутировать и наконец погибал.
Т.е. не получал связи с информацией, поступающей извне из окружающего мира.

Вот сегодня этот же процесс мы и наблюдаем и в идеологии. в России. Именно историческая связь культурных традиций: искусства, науки, нравственности и морали - являются народообразующим фундаментом, а классика, как проявление формы и содержания культуры, а вернее ценностей культуры - её основополагающей базой.
Вот на это и были направлены основные усилия врагов СССР и советского народа; а сегодня - России и Российского народа.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я вот не пойму, Вы или прикидываетесь или чего... да я предлагаю... другие предлагают... Причём более адекватные вещи... Вы говорите что ВП СССР занимается созидательной деятельностью, ну если по вашему псевдо аналитика фантазирование и домыслы, на основе которых предлагается выбраковка людей, созидательная деятельность... то мы наверное что-то разное под созиданием...

Во-первых я не говорил, что большой.
Во-вторых, ну неужели мне в каждом посту надо опять повторять. Хорошо: Некоторые функции интеллекта эти системы выполняют.
Включая:
1 )принятие решений
2) выработку ранее не известной информации
3) самоизменение(полиморфические вирусы и нейронные сети)
4) самонастройку(нейронные сети)
5) преобразования информации(декодеры и нейроннные сети)
6) работа с базой знаний

Нейронные сети в принцыпе, можно отнести к ИИ, но вычислительные мощности не сильно развиты что бы сделать из них полноценный ИИ...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

А от того, что порой эти знания абсолютно не согласуются.
И даже `устарела - выучил другую` - это уже говорит о новом устройстве.
Естественно нет 100% перезаписи базы, но вот необходимость всю жизнь доучиваться и переучиваться есть.
А это в корне меняет требования к системе образования и требует общую открытость информации.

Ну вот в том, что ты абсолютно не понял сие явление ты его и критикуешь...
А поменялось как раз социальное поведение.

Насмешил однако... :sm226:
Какую-то базу данных (ВСЕХ на земле?) генов выдумал.
А слабо написать программу которая сравнивает программы по удобству их пользования (естественно без участия человека).

Про твоё лаконичное `и они сравниваются` есть анекдот один:
Есть раки большие по 5 рублей, но вчера, а есть сегодня маленькие но по 3 рубля :sm178:

Это закон той генетики которая считает 99% генома мусорным?

Аллергия не слабость, а определённая реакция на возбудитель. В данном случае излишняя.

Видать намёков и иронии ты в упор не понимаешь... скучно...
Я говорил этим, что ты маг-фантаст :sm25:
То что ты принимаешь за данность на основание `помогает эволюционировать` просто невозможно.

Это о том бреде, который умудряется выдавать официальная генетика...

А ты ей слепо веришь, думая что бред она не может нести т.к. его закритикуют и т.п.
Но на деле всех кто пытается критиковать отправляют в `альтернативную науку` и слушать не хотят.
Т.е. есть официальная оплаченная наука, а есть нищая оппозиция, которая хоть и выдаёт факты, но они ни кого не интересуют.
А не интересуют по тому, что в её ряды запихнули несколько явных маразматиков и на любой довод идёт ответ `а ты против официальной - значит ты считаешь как ***`. Вот такой бинарный тупизм.

И чего тебе тут не нравится?
То что оставаясь сильно зависимым от инстинктов не прийти в человечный строй?

А что касательно не поддержке Востока, ну так это исторический факт.
Восток по большей части перестал эволюционировать, ударившись в разные крайности, местами в потакание инстинктам, местами их бездумному и бесцельному усмирению. Как результат вырождение и завоевание более жизнеспособными идеями.
Разве не об этом говорит история?

Миф, что официальная наука не может выдавать заранее проплаченный бред, вопреки фактам.

Проблема не в консерватизме, а в явной проплачиваемости... тот кто платит - тот и прав...
И я говорю не об учебниках, а о системе вообще которая плодит труды, а не истину.
А потом кто-то как ты начинает слепо верить этим учебникам, опираясь на липовые труды...

Ну вот и ты можешь думать лишь бинарно... либо то либо другое... лишь свои и чужие... скудно как-то...

тут:
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

Вопрос: А чем они фундаментальны? Тем что признаются официальной наукой как доказательства?

Инет большой... ищите и найдёте... можно начать поиски со слова `Аркаим`.

Ну собственно это позиция церкви и из её `источников`... ты разве не интересовался откуда что берётся в твоей фактологии?

:sm226: Блаженны верующие... :sm226:

Ну тогда стоит отметить, что `официальная наука` к науке имеет очень малое отношение...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Да как это требует открытости информации? Не требует вообще, только узкоспециальные знания.

Ну так в чём конкретно поменялось или поменяется?

Генную базу данных.

Вообще даже этот разговор не имеет смысле, телегония не подверждена эксперементально.

Удобство пользования, субъективное понятие.

Можно почитать про этот закон? А то что-то в законах Менделя я такого не нашёл.

Вообщето в данном контексте это слабость. Вот неправильная реакция, это слабость. Хотя это не важно...

Да какие факты то? И не слепо... а потому что цепь рассуждений можно воспроизвести. Ну да учёные ошибаются... как и все люди... Но та же история предоставляет в общем с учётом источников и других фактов и тех же археологических раскопок широкую картину. Когда альтернативная история предоставит аналогичные толкования, я с удовольствием прочитаю. А пока этого нету... В лучшем случае - это статьи освещающие один вопрос вне общеисторического контекста. Бывает что освещает вопросы в историческом контексте, но по-другому. Такое интересно почитать. Нужно понимать что не учёные-историки правы или имеют верную логику и не могут нести бред. Могут конечно, но это скорее исключение чем правило.

Когда я только начинал знакомиться с историей, у меня была такая же точка зрения как и у Вас в этом вопросе. После того как я стал более образованным - она поменялась. Вот просто хотя бы первый том Соловьёва осильте, тогда хотя бы мы уже поговорим на общей базе. А то пустые заявления "судьи куплены"... и на базе пытаетесь подорвать авторитет науки...

Что мне не нравится мы обсуждали раньше, повторятся не охота.

Это уже теория заговора какая-то. Конечно в отдельных случаях могут быть проплаченные результаты. Но неужели вы считаете что все фундаментальные труды проплаченные? Это не конструктивный разговор. Эмоциональный к тому же...

Ну вообще-то это отличается

от
Есть доказательства, того что я ошибаюсь? Я с удовольствием почитаю. Ведунов не предлагать.

Фундаментальны тем что исследуют все доступные источники и рисуют общую взаимосвязную картину исторического процесса. Чего не делается в других работах.

Да, знаю я про Аркаим и что? Отличная находка. Только каким образом он связан с Русью? То что он територии современной России?

В моей фактологии это берётся из исторических трудов, а в них в свою очередь из документальных источников разных стран. В том числе и церковных. Но только на том основании что они церковные говорить о том что они не верны, нельзя.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Это о невозможности доказать человеку не желающему этого...

А что касается узкой специализации, так она ещё больше усугубляет проблему.
Ведь чем уже специализация - тем быстрее она устаревает полностью.

Читай определение, вот во всём этом и меняется (это плавный процесс и мы в его середине).

Кто-то подтвердил, а кто-то не подтвердил... оставим пока что всё это на их совести...

Конечно... как и `удачность` некоторых генов... слишком зависит от ситуации...
Вот большая грудь - вроде бы можно сытно кормить ребёнка... но вот от леопарда убегать или из лука стрелять она только мешает.
Отсюда и нет адекватного (кроме проверки на практике) механизма сравнения удачности генов...
А твои ярые попытки выдать желаемое за действительное говорят не в твою пользу.

А я что-то тут говорил про законы Менделя? По моему нет...

В данном контексте конечно да, но вот суть в том, что гены о контексте ни чего не знаю.
Контекст фильтрует гены уже после и на практике - и неудачный образец не имеет потомства при данном контексте.
А на уровне генов ни чего подобного происходить в принципе не может.

Факты я уже привёл... конечно не все, но ты их игнорируешь - зачем кидать ещё если реакции нет?

И тут проблема не в возможности ошибки одним человеком, а в реакции на его ошибку.
Сейчас наука не обладает обратной связью, кроме финансирования.
Это не проблема конкретных людей. Это глобальная проблема отрасли в целом.

Повторяю, если тебе по ТНТ это не показали и в учебник не запихнули - это не значит что этого нету.

А на деле альтернативная история имеет куда как более внятные доказательства.
Просто она ищет нестыковки в официальной и доказательно их опровергает, а значит получается ещё доказательнее.

А какой смысл им впихивать в свой труд по IV веку всё историческое древо???
Естественно они берут официальную историю за основу и детально разбираются в ней, сравнивают предоставленные ей данные и те данные которые она почему-то игнорирует, а потом выдают вердикт.

Кому и для чего `нужно понимать`???
Ты тут явно напрашиваешься на жёсткую иронию и откровенный стёб... подумай ещё раз о том что пишешь...

Ну да... если долго есть ****о и убеждать себя, что это амброзия, то рано или поздно начинаешь верить... но зачем это делать?

Если имеются явные нестыковки с фактами, то ты хоть все работы историков прочти - нестыковки в данной работе останутся.
Ты лишь сможесь себя убедить, что их нету. Ты ведь будешь по уши загружен трудами этих людей... думать то зачем... от этого процесса лишь неприятное чувство, то тебя накормили ни какой не амброзией :sm229:

Ты серьёзно? Подорвать `авторитет науки`? :sm226:

Неее... это не `теория заговоров` (завязывайте с бинарным подходом), а политика страуса...

Все ли труды проплаченны? Может и не все, но на деле большинство... Или вы думаете, что учёные питаются солнечным светом?

Но проблема не в проплаченности их трудов, а в отсутствие обратной связи кроме оплаты.
Сейчас нет ответственности за приверженность откровенно ложным идеям.
А раз большинству всё по барабану, то побеждает не кто прав, а у кого больше тираж и красочнее картинки.

Да при чём тут ведуны? Есть уйма архиологических находок, говорящих о ложности твоего тезиса!
(да, я его несколько заострил, но видать ирония до тебя доходит туго)
Где и что искать я тебе уже информацию выдал.

Конечно - на фига им это делать?
Они лишь указывают на лживость некоторых официальных взаимосвязей.
Зачем работая над ошибками переписывать ВСЮ работу? Для значимости? Не смеши...

А тем, что официальная наука до сих пор утверждает, что там проживали явные дикари с развитием куда ниже чем на Руси...
Там ведь много `учёных` написало про это труды... а у них принято верить печатному слову... а то денег не дадут...

Они не верны по тому что они противоречат археологическим находкам.
А церковные они по происхождению... а если сам себя не похвалишь, то кто же тебя похвалит? Особенно если не за что...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну уж вряд ли провокатор - осознанный, скорее маргинал. Весьма эрудирован это да, задаёт в принципе правильные вопросы касательно концепции - тоже хорошо. Не криминально ведет себя. Троллит... ну можно сказать, но толсто слишком проц на 30 )) Причины: То, что выводы делает быстрые, скорые и поверхностные в большей степени, конечно выдает его, или как сознательно-провоцирующего (местами есть но немного ), или не сознательно провоцирующего - из за своей маргинальной позиции, да и так же его собеседники не сильно раскрывают в своих ответах ( А ЭТО СТОИТ делать если есть время, или лучше вообще ничего не писать, я так считаю ) предметы разных дискуссионных вопросов, чем так же поддерживают течение дискуссии без глубокого и широкого рассмотрения вопросов тут понимающихся, как по самой концепции так и по ее аспектам и прочему от "гп" до однополых отношений ))) Что тоже способствует общей маргинальности ( если так можно выразится ) в дискуссиях. По типу однозначные ответы на неоднозначные вопросы ))

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Это да, вот я начал писать тарактат о "гп" и гомосексуальности))), зашел в тему.. гляжу - нужно писать теперь "книгу" состоящую из объяснений по ещё куче вопросов - конечно стимулирует в работе над собой! Это хорошо!

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Да ну не понимаю я как устаревание знаний в узкоспециальной области требует ОБЩЕЙ открытой информации. Правда не понимаю... По некоторым вопросам - да весьма. Но ведь не по всем же. И уж точно не по тем вопросам, которые касаются эксплуатации людей... не обольщайтесь... такая информация не станет достоянием общественности, а если и станет, то будет зашумлена...
Как высчитали устареваемость знаний... тоже вопрос... в некоторых специальностях и правда меняется быстро, но в большинстве в общем - нет, в мелочах возможно... там инструменты новые появляются... ну и что с того...
Из определения мне не ясно... Проясните пожалуйста в чём конкретно меняется, особенно в связи в тех прогрессом.

Да кто потвердил? Кобыла лорда? В Аскании Нове... тоже рождались полосатые жеребцы и без зебр)))
Когда будут повторяемые эксперементы доказывающие телегонию, я первый признаю. А пока этого нет(точнее сейчас как раз наоборот), говорить не о чём и телегония находится в области псевдонаучных гипотез. ТЧКА)

Ну я не знаю о чём ты говорил... о каких законах Генетики... ну я и спрашиваю о каких законах где 99% мусора в генах... Я подумал что про законы Менделя... Ты ж не сказал какие законы ты имеешь ввиду...

Да какие факты? Аркаим? Я его не игнорировал... Как он связан с Русью?
Да там есть некоторые неясности...

Фундаментальная вообще-то обладает, сколько гипотез было опровергнуто в науке... Прикладная возможно, но это только потому что наука оринтируется на результат. Есть результат - хорошо.

Конечно не значит...
Ну вот можно парочку примеров, где альтернативная наука опровергает официальную? Да, и что понимать под альтернативной наукой? Так как в официальной мнения тоже далеко не всегда сходны, особенно в гуманитарной отрасли.


Ну скажи какие из фундаментальных работ ты прочёл чтобы говорить о них? Никаких... а это всё голословные абстрактные заявления.

Презумпцию невиновности никто не отменял... Да и о чём разговор в общем? Проплачивали или нет, за всех говорить не буду... скажем мои знания по истории Руси базируются на Соловьёве, Костомарове, Карамзине и Ключевском.
Этих я не считаю проплаченными... может кто-то считает?

Да где же эта уйма? Кроме Аркаима и всё...

Та где такое говорится что там жили дикари? У учёных нет убедительных аргументов в пользу какой теории... Та как же Аркаим относится к Руси? Он найден далеко за её территорией...

Та каким же находкам?

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Мммм... а можно узнать в каких вопросах позиция маргинальная?

А какова по вашему цель моего "тролинга"?
Сто пудов... А то я уже упарился отвечать на ерундовые посты... Если я не выдаю всех оснований своих мнений, так это не потому что оснований нету... а потому что их читать никто не будет из-за их объёма...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну если не писать целостно - разъясняя мнения свои до деталей однозначно понимаемых уже собеседником(ками) то рискуете быть не понятыми, ( нужно привести взаимопонимание хоть в чемто к "общему знаменателю" и уже с него развивать, думаю это Вы знаете, ничего ведь нового не говорю ) по причине: Вы подразумеваете одно - они поняли то, что поняли, и поняли не то, что имели ввиду Вы ( слова одинаковые, а какие то аспекты явлений, или даже сами явления за ними- разные, и т,д, ), наматывается клубок непонимания. В принципе это и к собеседникам применимо, когда и они формируют вопросы или ответы.
Конечно, такое ведение дискуссий не простое, понимаю ))) требует дисциплины и должного внимания ко всем участникам дискуссии. Ну, а если нетерпение подталкивает ( тут хорошо задаться вопросом: почему нетерпение меня подталкивает, к скорым выводам и т,д, невниманию!? ) быстренько "выводнуть", или "объяснить", то и дискуссия превращается в разговор ни о чем, или сотрясением текстом ссылок на авторитеты и т,д.
Т,е. пишите, уверен, те кто это прочтет - Вас поймут ну точно гораздо лучше чем до этого. Я так точно пойму лучше. Более того и другим пример будет. Результат - лучшее взаимопонимание, и быстрее кстати, так как пойдет по "экспоненте". Да и когда человек пишет развернутый ответ, САМ многое пересматривает как в формулировках так и по сути - т,е развернутые ответы стимулируют работу и над собой + своими системами взглядов на мир и вещи и их пониманию! А так же лучше понимать иных.

Так что "троллинг" я бы назвал не намеренным, он больше кажется, так как определенная симптоматика есть, но это если ее рассматривать отдельно :) Потому дал ориентировочную оценку не более 30% ))))) Это было больше шутя, так как я высказал причины которые этому есть, ( откуда симптомы такие выплыли ) в моем понимании естественно :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В этом плане на современном этапе у меня тоже такая точка зрения. Я так и говорил раньше.
Но ведь Петров, говорит что ГП берёт своё начало в Египте... Вот с этим я не согласен.
А с тем что Вы написали - вполне.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. :sm190: Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать :sm217:

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Всё верно, согласен... Но ведь по многим вопросам, нет возможности написать, да так что бы быть прочитаным. Нету ни времени ни желания. Я могу предложить ознакомится с тем что знаю я, и на этой общей базе вести разговор. Я только за... но как вы думаете многие ли готовы к этому? Я думаю - нет... на это надо время и силы... Я потратил не один месяц читая фундаментальные книги по истории... И кто из собеседников готов на это?
Некоторые говорят - это бред, зачем его читать? Ну и как тут общий язык найдёшь... Кроме того и читал и альтернативную историю.
Вы всё верно говорите про работу над собой. Бесспорно. Но я сомневаюсь, что многие на форуме готовы работать над собой(я заметил только троих)... Это не их цель, цель отстоять КОБ, не важно верна ли они или нет... А не поиск истины... Я это понимаю... Лекции Петрова затягивают и очаровывают, особенностью искренностью Петрова, к которому я лично отношусь с уважением, в отличие от Зазнобина. Я и сам пару лет назад с пеной у рта отстаивал КОБ... но потом ситуация постепенно менялась...
По сему наперёд знаю аргументы в защиту КОБ, так как сам ими часто пользовался... И почти уверен в невозможности переубеждения большинства, будь я хоть 100 раз прав.
В тоже время встречается такой бред что тяжело поверить иногда что человек в здравом уме мог такое написать.