Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Скачал. Спасибо. Доберусь - поделюсь впечатлением.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Что-то тему забазарили совсем. Специально что-ли? Тема про "ошибки" в КОБ.

Я полагаю, кто хотел тот высказался на поставленный мною вопрос. Кто, возможно, хотел увести в сторону и забазарить тему -- тот попытался.

Я вынесу свой вердикт ВП СССР, как и обещал:

ВП СССР по моим оценкам на момент написания этих строк примерно с вероятностью 60-70% находится под контролем пока неизвестных мне сил -- врагов русского народа. С другой стороны остается остальные 40-30% за то, что они просто ошибаются.

Вот такой, на мой взгляд, расклад.





Всем, всем, всем. Хорош тему забазаривать и вклиниваться не по теме. Читайте ветку сначала. Думаю не пожалейте. Полезно будет.



На этом я хочу закончить разговор про "ошибки" в КОБ, с позиции моей философии. Я полагаю, что все, что можно было сказать в формате форума, сказано. И даже больше сказано. Прошу в этой ветке мне больше вопросов не задавать. Я не обещаю, что на них отвечу. Можете продолжать без меня, если хотите.
Леди и джентльмены, спасибо за интересную беседу. Я получил много пользы и искреннее удовольствие от общения с вами. На этом все. Спасибо за внимание. :sm248:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Значит, угрозы когнитивного диссонанса не исключаете.... :sm231:
Что касается зомбированности - лет 7-8 назад, в пору активного освоения КОБ, был на слете ее сторонников и видел это во многих. А когда потом вспоминал себя того времени - и в себе.
Судя по нескольким веткам форума, ничего не изменилось.... См. хотя бы две последние - по вопросу триединства - "Ошибка в составление триединства" и "Философия. Или "ошибки" в КОБ"

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Санек, представьте, что вы вышли на улицу, а вам там листовки раздают о том, что Путин очень хороший :sm203:Или бабушки в дверь постучали, и начали вам рассказывать, что именно они - свидетели непонятно чего - знают истинного бога, и без Него, а вкупе и с ними Вам лично кирдык. Вы им поверите? Что лично Вас заставило бы поверить, что Путин действительно хороший, все понимает и знает как надо управлять, чтоб всем было хорошо? И что сможет Вас убедить, что Бог, о котором любят говорить эти навязчивые бабушки с брошюрками, действительно истинный?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Слышали историю фирмы Найк? И их лозунг "just do it"? :sm229:
Еще намек. Перед Вами стоит задача - построить дом. Вы изучили этот вопрос, обсудили со знающими людьми, уже и народ подтянулся, который готов помогать строить... Но дом почему-то не строится :sm59: Как думаете, почему?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

У меня бабушка была, самый лучший человек на свете, по Вашей логике она должна была жить и здравствовать вечно... почему же она так мучительно уходила?
Тут либо со всеобщим пониманием нравственности что-то не то, либо с языком жизненных обстоятельств какой-то косяк.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Достойная позиция. Правильнее даже сказать, позиция, достойная Человека :sm250::sm250::sm250:

sanek, а каковы у Вас критерии эффективности философии, Вашей или любой другой? Под эффективностью понимаю ее состоятельность, жизненность. Т.е. можно много рассуждать о замках воздушных, и при этом прозябать в реальности.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

санек, давай писать письмо ВП СССР дальше. Присоединяюсь к уже написанному, кроме части про ИНВОУ.

Доказывать верующим вероятность существования бога - чересчур. Предлагаю заменить на следующее: Для общего дела по освобождению человечества из-под ига ГП и построения справедливого жизнеустройства отношение к богу не является критичным.
Это простое утверждение, которым россияне руководствуются на протяжении многих лет, снимает кучу проблем и в самой КОБ.
Не уверен, что можно объединить мусульман и христиан концепцией, где Аллах и Иисус суть одно.
А вот под знаменем, где можно верить и в Аллаха, и в Иисуса, в искусство, в футбол, в любовь и во что там еще - шансы есть.

Предполагаю, стоит задача объединение людей по необходимым и достаточным критериям для выполнения следующей задачи:
1. Замысел добро-нравия, жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также в ладу с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом - концепция справедливого жизнеустройства.
Такими критериями могли бы быть, например, здравый смысл, мера, если не достаточно первого и воля при наличии первых двух.
Гм, триединство какое-то, опять же мера вошла. Думаю это необходимо, чтобы противостоять всяким ГП, ВП, КП, и другим п- резидентам. Как-то так.
Над стилистикой поработать, да и подправить что - не проблема.
Главное продолжать процесс. А там глядишь подключимся к эгрегору, и пойдет дело.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Уважаемый Sanek!
Огромное спасибо за тему!
Полностью с Вами согласен по наличию принципиальных ошибок в КОБ.

По сути дела КОБ представляет собой набор разрозненных положений объединенных под одной крышей теории управления (кибернетики) и направленной на перехват власти в России. я бы все используемые положения разбил на 3 группы:
- условно-объективные - это те базисных положений которые взяты из официальной науки (6 приоритетов, закон времени, закон нормального распределения, обратная связь). Они достаточно хорошо разработаны в соответствующих разделах науки и легко применяются на практике. Данные положения усваиваются тем проще, чем больше у человека практического опыта и уровень образованности.
- условно-субъективные - это те положения, которые впервые сформулированы в КОБ, чаще всего касается терминологии: мера, ИНВОУ, ГП, ВП, строи типа психики. Чаще всего этот раздел отличается интуитивной понятностью и практической неприменимостью. Достаточно посмотреть на то сколько копий сломано на форуме для доказательства типа строя психики у конкретного человека "Животное-Зомби-Демон-Человек". Да потому что нет четкого практического определения, но по описанию можно притянуть за уши все что угодно.
- "левые" - это те положения отвергаемые официальной наукой, но продвигаются разными сторонниками, ибо хорошо вписываются в их мировосприятие. Эти положения не несут основной информационной нагрузки, но придают большую значимость всем рассуждениям. Спектр их широк от бредовых и недоказанных до реальных но практически не применимых. К ним я отношу: телегония, торсионные поля, конспирология, тория заговора и пр. Эти теории имеют своих сторонников и противников не всегда поддерживающие остальные положения КОБ (например Стариков).

Таким образом критика КОБ разбивается на 3 направления:
- изучение условно-объективных положений по соответствующим научным разделам и обмен опытом по практическому применению;
- дальнейшая разработка и шлифовка условно объективных положений широким кругом авторов, сторонников КОБ, и главное снятие догматичности в терминологии для выработка новых, более качественных определений;
- создание групп по рассмотрению различных теорий для выработки официальной позиций КОБ, а следовательно и КПЕ, на основании объективных факторов.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Это очень правильно. И параллельно переводить КОБ на русский язык.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

это уже сделано - читайте "Тайны Управления человечеством" http://files.mail.ru/W5REPR

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

На нашем форуме в основном те, кто с КОБ ещё только-только знакомятся.
Поэтому предъявлять дискуссии на форуме как "доказательство" "непонятности" или "неприменимости" тех или иных положений КОБ - не серьезно.

Если говорить о типах строя психики ("животный", "зомби-биоробот", "демонический", человечный) - эти понятия введены чтобы побудить людей ЗАДУМАТЬСЯ над этой проблематикой. (а не для того, чтобы навешивать друг на друга ярлыки)

Большинство в разное время пребывает при разных типах строя психики.
Осознав существо проблемы, многие стали осознанно стремиться к выходу на устойчиво-человечный тип строя психики, и оказанию в этом направлении помощи другим.

Первое направление к "критике" не относится :sm229:
Со вторым и третьим направлениями в целом согласен - конструктивная работа в этом русле :sm217: способствует выработке методологической культуры мышления :sm227:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

:sm33: В КОБ нет "фанатизма-догматизма" :sm229:

Что некоторые "новообращенные" в любое дело (в т.ч. и в КОБ) проявляют элементы "фанатизма-догматизма" - это верно.

Но это характеризует не КОБ, а информационное состояние людей, с нею сталкивающихся.

КОБ же характеризует то, что большинство заинтересовавшихся ею людей начинают осваивать методологическую культуру мышления :sm227:
Исключения есть, но их немного (по закону нормального распределения, наличие исключений - "хвостов нормального распределения" - это нормально)

Такая опасность действительно есть.
И очень хорошо, что интересующиеся КОБой видят это уже сейчас.
Раз мы это видим - значит реализовать этот сценарий не удастся.

Одна поправка:
ВП СССР - это общественная инициатива людей, в целом принимающих основные идеи КОБ.
Если мы не впадем в догматизм, будем видеть и поправлять ошибки в текстах за любой подписью (в т.ч. и за подписью "ВП СССР") - тогда судьба христианства нам не грозит, и мы сумеем приблизиться к поставленной цели:
преображение общества на нравственной основе, обеспечение всем людям благоприятных условий для развития их позитивного генетичекси-обусловленного потенциала; знания, в т.ч. КОБ, ДОТУ и другие управленческие знания и навыки, станут доступны всем людям, кадровой базой управленческого корпуса станет всё общество, Закон об ответственности управленцев не даст им оторваться от народа - всё это в комплексе обеспечит устойчивость справедливого жизнеустройства.

Любая новая идея порождает "неофитов", часть из которых ударяется в фанатизм.
Некоторые в этом состоянии зависают надолго, но большинство через некоторое время возвращаются в нормальное состояние, становятся способны адекватно воспринимать любую информацию, в т.ч. и критику понравившегося им учения.

Опасность впадения в фанатизм есть, но коль скоро многие изучающие КОБ видят эту опасность - стало быть "зомбирующей" составляющей в КОБ нет :)

Ни то, ни другое :)
ВП СССР понимали, как любая новая информация входит в общество, и сделали достаточно много, чтобы КОБ не породила очередную модификацию бездумного догматизма :)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Разрешите привести 2 примера внутренних противоречий КОБ:

Пример № 1:
С точки зрения КОБ существует ИНВОУ (иерархически наивысшее всеобъемлющее управление), в простонародности БОГ, которое производит управление процессом по наиболее полной функции управления. В общий процесс, управляемый ИНВОУ, вписаны-вложены все остальные частные процессы. Управление государством является одним из многих частных процессов. КОБ призывает одновременно оптимизировать 2 процесса общий "божественный" и частный "государственный".
Из математики известно, что максимум-минимум общей функции не обязательно совпадает с максимум-минимум частной функции (смотри картинку), т.е. для человека (человечества) координата У является постоянной величиной (может быть для каждого своя), а для ИНВОУ обе координаты Х и У являются переменными.
http://twt.mpei.ru/ochkov/Mathcad_14...um-Korobov.PNG

Вывод: Стремясь обеспечить "счастливое будущее" для России мы мешаем БОГУ!

Пример № 2:

"Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь" (А.С. Пушкин "Евгений Онегин" Глава 1 стих V)

Каждый человек в жизни чему-то учится. Объем полученных знаний можно представить в виде графика: объем знаний (У) - численность людей овладевших им (Х). Логически рассуждая мы получим нормальный закон распределения от 0 до некоего максимума М, но существует и некий минимум знаний без которых человек не выживает. Однако, если представить эту же информацию можно в другом виде: по оси У отложить численность, а по оси Х - объем знаний, то мы получим "пирамиду знаний".
http://www.marketing.spb.ru/lib-rese...h/glava2-5.gif
http://img15.nnm.ru/3/9/4/6/c/78e2e8...3f83625138.gif
С точки зрения КОБ одна и та же статистическая закономерность "объем знаний - численность людей им овладевшей" в одном случае является естественным законом распределения, а в другом противоестественным результатом действия сил ГП.
Вроде бы мелочь, но с одной стороны мы должны принять это как данность, ведь это закон природы, а с другой стороны должны бороться с этим как с вредоносным фактором управления от ГП.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Справка:
КОБ призывает оптимизируя любые частные процессы - соотносить их с общими процессами, стремиться понять что соответствует руслу Божьего Промысла а что не соответствует.
Так что противоречия здесь нет :)

Из вашего "вывода следует", будто счастливое будущее для России "противоречит" Божьему замыслу.
Почему вы так считаете? :sm59:

а что строить свое счастье на слезах других не годится - это верно, и это всегда входило в миропонимание Русской цивилизации.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Здесь больше подойдёт дискретная математика. Ведь человечество не непрерывный кусок, а состоит из отдельных обособленный элементов. Максимально счастливым может быть даже отдельный человек, также и государство.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

На закон нормального распределения могут влиять различные силы. И, вообще, он работает в нормальных (естественных) условиях. Если человек не может отличить искусственные условия от естественных, то об этом законе лучше не говорить.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

В примерах сознательно допущены некоторые неточности.
Однако, согласно логике счастье по ИНВОУ или Божественное включает в себя: "счастье человечества" "счастье государству", "счастье каждой семье", "счастье каждого человека". Другие варианты не правомерны логически, т.е. счастье человека не подразумевает автоматически счастье семьи или счастье государства.
В заголовке сайта черным по белому написано: "Раньше думай о Родине, а затем о себе". Таким образом КОБ предлагает решать вопрос оптимизации в следующем порядке: государство - человек - человечество (?). А капитализм предлагает другую схему: человек - корпорация - государство - человечество (?). В пределе в любом случае получаем Божественное счастье, но практические пути совсем разные.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Напомню, что математическое выражение нормального закона распределения возникло не на пустом месте: "Физическая величина, подверженная влиянию значительного числа независимых факторов, способных вносить с равной погрешностью положительные и отрицательные отклонения, вне зависимости от природы этих случайных факторов, часто подчиняется нормальному распределению, поэтому из всех распределений в природе чаще всего встречается нормальное (отсюда и произошло одно из названий этого распределения вероятностей)."

Рекомендую поразмыслить на досуге освежить знания о теории вероятности и статистики, а также поразмыслить о степени влияния управляющего фактора.
Чем выше уровень управления тем больше он подчинен нормальному закону, т.к. увеличивается количеств случайных независимых факторов: при непосредственном управлении (начальник-подчиненный) кривая получается уже и выше, а при опосредованном (начальник 1 - начальник 2 - начальник 3 - подчиненный) наоборот ниже и более широкая.
На практике часто приходится сталкиваться с "мнимым управлением" и иллюзией "контроля над ситуацией". Когда вы даете обещание выполнить работу к завтрашнему вечеру вы не можете предсказать различные отклонения как крупные (землетрясение, аварию на дороге, пробку, болезнь) так и мелкие (отключение света на 4 часа, поломку принтера или другой техники, неожиданно закончилась бумага, друг пришел и пр.)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Чота я тему читал-читал, не понял ничего, о чем вы спорите? Ну ладно, может, потом пойму.

Основная "ошибка" КОБ - это то, что нету никакого ИНВОУ. Правильно я понял?

Тогда возникает вопрос: а кто тогда есть?

Кто создал это мир и им управляет? Или он "сам по себе" создался, так все равно какая-то "причина" его создания была? Или никакой причины не было? И никто этим миром не управляет? Как это можно понять простому человеку (я имею в виду себя)?

Вообще, странно, что кто-то так вопрос ставит - есть ИНВОУ или нет? Как говорится, ИНВОУ нет, и дъявола нет - чего же это у вас, чего ни хватишься - ничего нет? :sm227:

Странный вывод.

Есть такой анекдот, как там едет автолюбитель на машине, смотрит, стоит поп на дороге, машина сломалась, ну автолюбитель пожалел его, машину починил, а потом так ехидно спрашивает - а чего ж тебе БОГ не помог машину починить? На что поп ответил - я богу молился, просил помочь, и он прислал мне тебя.

Не строится, потому что время еще не пришло. Не все стройматериалы завезли, или там, подрядчиков не нашли, или проект на утверждении, мало ли почему.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Спасибо за свежий взгляд :)

В чем ошибка этого рассуждения?
1. Кривые нормального распределения (объем знаний; уровень здоровья; мера подверженности наркомании, сексуальной распущенности, и др.) - все эти кривые могут, под воздействием разных факторов, сдвигаться вправо или влево.
Об этом подробно - в двухтомнике К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" http://files.mail.ru/W5REPR, в гл.10.
Об этом же - в ЭТОМ видео

2. "Пирамида знаний" основана на том, что "вышесидящие" стремятся недопускать утечку знаний к "нижестоящим".

Когда вектор целей у руководства общества другой - тогда мы имеем другие результаты. Например, в СССР был высокий образовательный стандарт и в школе, и в вузах.
А сейчас "кривая нормального распределения" сдвинулась резко влево. Почему это произошло? Какие управленческие решения и какое информационное воздействие на общество этому способствовали? Об этом подробно в материалах КОБ.

Есть ли возможность учиться у каждого - учиться на квалифицированного рабочего, на инженера, врача, учителя - или для большинства учиться можно только на навыки выполнение "грязной работы" - это зависит от общественного устройства.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

По-моему, ИНВОУ есть, просто, оно медленное. А основная "ошибка" КОБ ещё не выявлена.

Системы управления, исправляющие ошибки КОБы
 

Описание систем находится здесь:http://evgeny-turkin.livejournal.com/35322.html http://evgeny-turkin.livejournal.com/35715.html
Немного об Арийских технологиях http://johnik2112.livejournal.com/
Мирный путь по выходу из кризиса самосознания коренных народов, включая государствообразующий Русский народ Видео: http://evgeny-turkin.livejournal.com/25837.html ; http://evgeny-turkin.livejournal.com/29923.html
johnik

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Чота я чувствую в этой теме какой-то подвох. Что-то не складывается в уме у меня. С одной стороны, автор темы такой умный, правильные вещи говорит, и т.п. С другой стороны говорит, что бога нет, потому что его никто не видел. Какой-то это слабый аргумент, не вяжется со всеми остальными высказываниями.

Ну вот, такой пример, ВП СССР тоже никто не видел, тем не менее санек ему письма пишет, то есть, верит, что он есть. А в ИНВОУ почему-то не верит. Почему? Складывается впечатление, что просто из чувства противоречия, просто типа чтобы возразить. Ну типа как палкой в муравейнике пошурудить и посмотреть, что из этого выйдет, как там муравьи забегают и начнут все чинить.

А кто говорит, что ты должен верить? Об это речь не идет. Тебе просто говорят, что если человек будет действовать в русле божъего промысла - то он добьется бОльших успехов, чем если бы он действовал исходя из каких-то других предпосылок. Хочешь - верь, не хочешь - не верь. Тем более, проверить это никак нельзя будет.

Я вот, кстати, статью тоже написал, еще до знакомства с КОБ и с лекциями Петрова. На тему ИНВОУ почему-то. Никто меня не просил, это размышления чисто для себя. Поэтому я и удивился, что концепция КОБ с моими собственными мыслями во многом совпадает.

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22282

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Уважаемый Админ!
Спасибо за ссылку. С огромным удовольствием перечитал гл. 10. и к сожалению остался при своем мнении. В описании "улитки" невольно закралась ошибка, превращающая стройную теорию в простую демагогию, а именно понятия "хорошо" и "плохо".
Если вернутся к теории вероятности и техническому описанию процесса (лампочки, клюшка с гирей), то по умолчанию подразумевается наличие четких методик проведения испытаний и получения результата. Испытание лампочки по умолчанию подразумевает целый процесс:
- лампочка берется руками (в перчатках или без, руки чистые или грязные)
- лампочка вкручивается в патрон (патрон стандартный или с отклонением, приложенное усилие),
- подается напряжение из сети поворотом выключателя (величина напряжения, т.к. под 220 В подразумевают диапазон в 10% - 200-240 В, качество выключателя т.к. он может дать искру)
- наблюдение за лампочкой.
Лампочка считается годной, например, если она давала ровное освещение после 2 секунд после включения и в течении 20 секунд далее.
Можно применить другой процесс проверки, также часто используемый в магазинах, проверка целостности цепи (цоколь-ножка-спираль-ножка-цоколь) спец прибором "пищалкой" на батарейках.
Все эти действия подразумевают (чаще всего в умолчании) простое выражение "проверить лампочку". Время наработки до отказа каждой лампочки не менее сложный процесс, т.к. подразумевает еще большое количество факторов, различающихся как по силе так и по длительности воздействия. Например, короткое замыкание чаще всего приводит к моментальному перегоранию лампы, а повышенное, как и пониженное, напряжение ведет к большей нагрузке на сеть и на каждую лампочку в частности, частые включения - выключения и запыленность тоже не увеличивают срок службы.
Вывод: разнонаправленных факторов, воздействующих на процесс много, а интересующий результат один. В этом, кстати, и заключается суть статистики.

В книге "Тайны управления человечеством" вводятся пары: "умный-дурак", "добрый - злой", "смелый-трусливый", "добро-зло", без четких критериев оценки, оставляя их в умолчании. Любой читатель может согласиться с данными рассуждениями, но будет применять свою методику выставления оценок, основанную на личном опыте и анализе доступной информации. Наличие эмоциональных окрасок в терминологии только мешает объективности выставлении оценок, почему-то многие хотят видеть себя человеком или в крайнем случае демоном, но не хотят признать себя зомби или животным.

Чаще всего положительные и отрицательные значения в координатной сетки несут абстрактное значение и наделять их понятиями "правое" = "положительное" = добро, а "левое"="отрицательное"= зло, как минимум ошибочно, как максимум преступно.

Вы привели пример образовательного стандарта, подразумевая скорее всего набор знаний, которыми должен обладать каждый человек, но упускаете простую вещь "стандарт образования" не равен фактическому знанию. Вспомните "если ты такой умный, то почему бедный", и станет понятно, что знания сами по себе ничего не дают и ни от чего не защищают. Иначе "высокий образовательный стандарт" защитил бы СССР от развала и не позволил восторжествовать странам с "низким образовательным стандартом".