Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Так я и не спорю что хаос является силой. Но какой силой? Ведь хаос не несёт творческого начала, как таковой. Это - деструктивная сила, определённая во втором законе термодинамики. Хаос нельзя назвать божественной силой, так как признаки разума, в том числе и божественного или, как сейчас модно говорить - космического, это прежде всего творческий и созидающий просцесс. Энтропия приводить только к разрушению, а не построению. Получается, что без внешнего вмешательства вобще бы ничего не было. По всему видимому нами миру можно судить о том, что это создано силой мысли, а не хаоса. Если мы не видим Бога из-за нашей на это неспособности, то это вовсе не означает что Его и впомине нет.
Я расцениваю наше существование на планете Земля, как определённый вид биологического моделирования, имеющие важные и далеко идущие задачи.
А по поводу - сколько богов существует, можно спорить бесконечно. А стоит-ли нам так сильно интересоваться небесной иерархией, если мы даже на своей планете не способны навести порядок? С этого ли надо начинать, познавать Бога?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Для этого надо доказать то, что в хаосе есть силы способные к созиданию и творчеству. Вам это удастся? Как благодаря хаосу могут образоваться: планеты, галактики, микробы, животные и люди? Откуда возьмётся информация о методике построения всего этого?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

с чего вы взяли, что мне кажется? не понятно. ну да ладно не важно, проехали.

уверяю вас, что тот кто думает, что все произошло само по себе из хаоса, то же верующий человек.

ничего странного. данные вопросы заданы чтобы определиться с терминологическим аппаратом. вы как я понял используете библейский.


можно описать бога по разному, отсутствие описания это тоже описание.

дерзаю и стремлюсь чтобы у всех было одинаковое представление о боге, и здесь мое понимание имеет самое последнее значение.

зы друзья, пишите помедленней, я читать не успеваю)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Раз Бог и душа существует, то найти вещественные доказательства их существования можно научными методами. Ведь раз они существуют, то они обязательно оставляют следы своего существования и в этом мире. Только чтобы найти эти следы, нужно быть достаточно внимательным.

Например, ещё несколько столетий назад, люди даже не замечали существование атмосферного давления и даже не могли догадываться, что от этого зависит.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

если нравственные люди есть и среди атеистов и среди верующих, то это значит, что за целое берётся общество в которое входят как нравственные и безнравственные верующие, так и нравственные и безнравственные атеисты, то есть по признаку нравственности не получается разделение на верующих и атеистов... но тогда и разделение по признаку нравственности на верующее или атеистическое общество тоже не получается, так как общество составляют просто нравственные или безнравственные люди без отсылки к их вере или атеизму... то есть, корректней сказать, что общество или нравственное или безнравственное, а не верующее или атеистическое и поэтому нравственное или безнравственное... тем более, что догматы церкви, как мы выяснили, могут и не влиять на нравственность верующих и уж тем более атеистов, в то время как и те и те являются членами одного общества... то есть, нравственность в нормальном обществе, получается палка о двух концах - например, если для одних абсолютно нравственно при возникшей необходимости совершать аборты и они не то что бы не готовы к переговорам по этому поводу, но и готовы жёстко отстаивать свои права на это, то другим, тем кто против абортов в обществе, останется только безнравственный метод достижения своей нравственности - диктат и насилие - то есть, налицо пример генерации насилия и самоуничтожение общества, но только посредством верующих людей... и таких примеров много... поэтому утверждение - "вера в то что бога нет рано или поздно ведёт к потери нравственности, либо её существенному искажению" - является не корректным и не имеющим под собой основания... для общества должны быть объективные критерии нравственности, безотносительно к вере или атеизму...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

множество клеток - это человек, а множество баранов - это стадо, или множество дубов - дубовый лес, или множество копеек - рубль... то есть, единство множества - это не всегда обязательно сознающая сущность, на вроде человека... поэтому единство - это описание свойства множества, а не фантазия на тему, чем это единство могло бы быть - это так, к слову...

но, что касается "единого Бога", вернее, что касается применения понятия единства, как описания свойства множества, в словосочитании "единый Бог" - есть вопрос: единство какого множества подразумевается под словом Бог, когда употребляется словосочитание "единый Бог"?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

если, как Вы говорите, без внешнего вмешательства вообще бы ничего не было, то получается, что и Бог творящий мир - тоже результат внешнего вмешательства, то есть, получается, Бог и его Творение - это тоже результат чьей-то мысли, иначе, как бы это возникло... то есть, следуя мысли, что без внешнего вмешательства ничего не может быть, получаем, что Бог А создал Бога Б, Бог Б создал Бога В, и так до безконечности в оба направления - творящим Богам нет начала и нет конца, "иначе вообще бы ничего не было" - как говорите Вы... то есть, если у всего есть причина, то получается безконечная круговерть причин... если же определять безпричинное начало, то даже мысль о том, что всё само возникло из Пустоты выглядит не такой уж неправдоподобной... то есть, если нет безпричинного начала, то нет и какого-то изначального Бога, так как у всего есть причина, а если же безпричинное начало есть, то получается, что до него ничего не было, то есть не было и изначального Бога... и, полагаю, эту мысль можно развить... мысль же, что у всего есть причина, полагаю, развития не имеет - в этом случае нужно лишь установить причину... хотя это тоже не мало важно... но, в первом же варианте, как раз и развёртывается простор для творческого процесса...

ну да, тема интересная, но не об этом сейчас хочется говорить...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

а я бы еще добавил, что вера во всепрощающего бога снимает с человека ответственность, что ведет к потере нравственности.
(я могу убить человека, потом покаяться, бог простит)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ну да, это даже поражает - на сколько сильно притягивает человека идея не имеющая под собой фактического и логического обоснования, но являющаяся (по оглашению) созвучной с его внутренними идеалами... и тем больше поражает, если человек даже узнав об этом не может разобраться в так искусно подсунутом ему обмане...

ну да, "сколькобожных" имеет важность в какой-то мере, именно для данной темы, а по сути да - паразитическую позицию по отношению к обществу может выбрать и один человек, не то что целая конфессия... хотя, видимо, такие люди по отдельности в итоге и собираются в паразитирующие группы...

но, вопрос здесь, думаю, глубже... понятие паразитизма, оно "паразитирует" только в механической среде - в среде нуждающейся в механическом восполнении и перераспределении... если же среда восполняется и перераспределяется автоматически, то и понятия паразитизма не было бы - всем бы всего хватало, кто бы сколько не потреблял... и никому бы за это ничего не было, так как всё находится на своих местах... то есть, если Вселенная не является вечным генератором и так же не является универсальным распределителем, то в таких условиях вопрос порядочности - это вопрос степени паразитизма, кто бы что не говорил... а идея жизни для обитателей такого мира, собственно - выжить: если в любом случае по отношению к тебе среда и общество занимает паразитическую позицию, то правомочно занять эту позицию первым и единственным... отсюда, я думаю, и логика поведения мировой "элиты" и стоящего над ней Глобального Предиктора - возможно, они просто понимают в каком мире живут? и нынешний такой удачный тандем однобожия и либерализма (в прошлом монархизма) лишь подтверждает это: в головах у толпы создан недосягаемый и всемогущий узурпатор в виде Бога, а на практике же, это место почётного узурпатора занимают конкретные "товарищи", которые взошли и остаются там просто потому, что это позволяет информационная среда либерализма - получается, что толпа и в подсознании и на практике допускает такое положение дел, а некоторые инициативные господа этим успешно пользуются...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

В какой-то мере - это ответ на вопрос о "мировом" закулисье". В настоящее время нам усиленно пытаются поменять причину со следствием: где мировое закулисье создало имеющуюся реальность, а не наоборот.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ну да, хорошо, что Вы выделили эту мысль в ёмкую формулировку, а то кажется у меня слился чёткий переход к этой мысли...

действительно, в случае с "закулисьем", если считаешь следствие причиной, то, собственно, следствие никогда не решишь, так как всегда действует фактор причины, и это замыкает властвование ГП ("закулисья" и т.д. по списку названий) на, собственно, продолжение властвования...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Угу... статистические отклонения есть, но гарантированно нет...

А вот тут нет.
В обществе начинает действовать усредняющий закон больших чисел.
И как результат верующее общество более нравственно.
(При этом истинно верующее, а не делающее внешние потуги `на всякий случай`)

Общество не может быть 100% верующим или 100% нравственным (как и обратно)
Опять же в обществе всегда есть определённая инерция по вере и нравственности.
Я же говорю о тенденции развития, а не о конкретной ситуации, когда одного уже нет, а другое ещё не до конца ушло.

Про какие-то догматы я НЕ говорил в принципе...

А это уже искажение нравственности у вас... абстрактный слепой гуманизм и т.п...
Насилие само по себе далеко НЕ всегда безнравственно (в моей нравственности).
Например насилие над насильником, чтоб уменьшить общий уровень насилия в обществе.
Так что тут важнее общий уровень и перспектива, а не абстрактная гуманность.

Вы же не считаете злом когда ваш организм убивает вредоносных вирусов, бактерий и раковые клетки?
А могли бы проявить абстрактный гуманизм и пожалеть их... а почему тут нет, а там проявляете?

Должны? С какого это? Кому должны? А если они не хотят быть, при том совсем?
Объективных критериев нравственности для атеиста нет и быть не может!
Для него есть лишь субъективная нравственность `не делать того чего не хочу получить в ответ`.
А такая нравственность частенько обходится отрицанием того, что раз ты сильный и богатый, то не найдётся ещё более сильный и богатый, кто тебя опустит и с кем не договоришься.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

вот-вот, к тому и возвращаемся снова и снова - определяя объективные критерии нравственности для общества, деление по признаку веры и атеизма является некорректным, так как суть разницы субъективных причин, по которым и те и те совершают нравственные и безнравственные поступки, не меняет сути того, что и те и те, собственно, совершают эти поступки находясь в одном обществе... я же Вам говорю - критерии нравственности для общества находятся (читай - должны находиться) безотносительно к вере или атеизму... у безнравственных верующих свои субъективные причины совершать безнравственные поступки в обществе, а у безнравственных атеистов - свои, и тут не надо безнравственным верующим отказывать в том, что у них причины для безнравственности могут быть завуалированы под нравственность, так же, как нельзя в этом отказать безнравственным атеистам...

более того, если мы посмотрим на происходящее на практике, то атеисты не совершают насилия ради атеизма - разве только как ответ на насилие верующих (что, собственно, Вы считаете нравственным) - 17 год например и т.д., а вот верующие как раз совершают насилие во имя своей веры сплошь и рядом - это абсолютно нормальная и неотделимая практика для верующих (крестовые походы, инквизиция, всевозможные запреты, навязывания, и т.д.)... и непосредственно участвуют в этих злодеяниях ради веры именно рядовые верующие, а не иерархи церкви...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Множество дубов в лесу далеко не любой назовёт единством.
Тем более это касается множества копеек в рубле.
Как и множество крупинок сахара в горке не порождает единства.
Так же и стадо далеко не всегда формирует единство, хоть отчасти.
Так что `единство` - это больше черта результата, нежели исходного множества, либо его частей.

Что же касается вероятности того что бы и где могло быть, а чего не могло - вы опять куда-то не туда уводите.
Либо вы говорите очевидность, что из определения не следует его повсеместная применимость (собственно и не должно следовать).
Либо подменяете понятие, говоря что чего-то нет, на основание что вам так хочется.

Говоря о единстве человека вы больше говорите о свойствах человека, а не его органов, клеток, веществ, атомов...

А вот тут так же в разных религиях имеются разные понятия сего...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А тут уже можно говорить о искажение трактовки.
Бог действительно простит - он в принципе не обижался.
Это как не обижается человек на клетку своего организма, когда она съест другую клетку.
Но это ни как не отрицает последствий на основание того кто ты есть.
И покаяться - это не внешнее явление, а внутреннее. И далеко не так уж легко это сделать.
Надо же в корне поменять себя для этого. Надо ведь каяться не из-за страха наказания, а из-за осознания пагубности поступка.
А это заранее исключает повторение пагубного поступка.

Если же вы верите что Бог дурак и ему достаточно внешнего ритуала, то такова ваша вера...
И либо человек лукавит, либо не верит, либо дурак... в каждом случае свой результат...

Что же касается исходной фразы, то атеисту и каяться смысла нету. Если не поймали, то уже не накажут.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Опять вопрос курицы и яйца? Ответ - ни что не первично! Одно постоянно порождает второе по кругу...
Да, мир порождает закулису, но и закулиса порождает мир. И тут каждый тянет в свою сторону.
Всё дело в осознанности и тех изменениях которые мы в мир вносим. А тех кто не осознаёт как правило пляшет под дудку осознающих.
И это вполне закономерно и вполне справедливо...

Что же породило ГП? Да наша тяга к потреблятству и умственная лень породили...
Именно они позволили им сесть нам на шею... а дальше они естественно не хотят слезать...
И уже сами выступают как причина дальнейшего оболванивания населения.
Так что тут нет явных причин и следствий, а значит надо менять и то и другое... в первую очередь себя...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

я, вообще, говорил о том, что единство множества - это не всегда обязательно сознающая сущность, на вроде человека... например, есть несколько человек образующих единство танцуя в хороводе, но хоровод не является чем-то осознающим, хоровод - это просто результат единства исходного множества - в данном случае нескольких людей...

учитывая, что в данном обсуждении словосочитание "единый Бог" употребляли Вы, хотелось бы услышать Ваш ответ на этот вопрос: единство какого множества подразумевается под словом Бог, когда употребляется словосочитание "единый Бог"?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

И это есть...

`Многобожники` заведомо допускают паразитизм над членами другой конфессии.
Ибо для них нет мирила над ними и ими. Их бог лишь похвалит за ущемление `конкурента`. С которым как правило у них `cора`.

`Однобожники` слишком циклятся на своих догматах и неизбежно перереходят в мировоззрение `многобожников`, но с явным делением свой/чужой.
Тут так же имеем паразитизм над `иноверцами`, хотя и с явным желанием затащить их в свою веру. Хотя многое зависит от догматов...

`Атеисты` вообще не подразумевают единства, кроме явно очерченных групп по интересам. Они считают допустимым ущемлять ВСЕХ кто не входит в их группу. И дальше результат зависит от размеров этой группы. Кто-то в неё включает лишь себя, а кто-то всё человечество. Чаще встречаются варианты по середине...

`Единобожники` (настоящие конечно) подразумевают единое мирило, но так же допускают и многие его составные части, которые могут в определённой степени действовать независимо и не всегда согласованно. Тут любой вариант паразитизма порицается, и в случае конфликта разных групп находится более объемлющая группа, которая их рассудит.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Чаще всего это так... но что из этого?
Разве кто-то тут говорил, что множество обязано быть всегда единым? По моему ни кто такого не утверждал...

В чисто моём понимание это единство всего живого, при этом с некоторой иерархией и своими целями на каждом уровне.
Собственно мы это наблюдаем на всех уровнях вниз, то почему бы этому не быть на всех уровнях вверх...
Но данная трактовка несколько расходится с традиционной.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

так, а по сути, речь не о множестве, а о единстве, и когда мы говорим о единстве, то всегда подразумеваем единство какого-то множества...

если Вы выше в этом сообщении сказали, что никто не утверждал, что множество всегда обязано быть единым, значит не исключаются и множества находящиеся вне того единства, которое Вы называете Богом... то есть, получается "единый Бог" един в себе и не вмещает в себя всё, а значит не является единственным в своём роде... тогда да, данная Вами трактовка расходится с традиционной, в которой "единый Бог" вмещает в себя всё, то есть, по сути, является единственным... тогда к Вам вопрос - Вы какого-то своего Бога придумали? если он не подходит под традиционное однобожие и традиционное многобожие...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Типа того...

Тут у вас проблема в том кого можно называть богом, а кого нет.
Например если сущность сотворила вселенную до уровня плазменных потоков и разум без тела.
А уже этот разум сотворил из всего что ему было доступно уже ведомый нам мир.
Является ли этот меньший разум-творец богом?
При этом он включён в более общую сущность, которая так же является богом.
И в итоге имеем, что Бог единый, но он не является единственным богом.

Что же до сущности в принципе независимой от него, а значит независимой от его творения и творений его частей, то она нам как бы не особо интересна, ибо она на нас ни какого влияния не оказывает.

Если же какая-то сущность оказывает воздействие, то неизбежно уничтожение, поглощение или ассимиляция этих сущностей.
Ибо время почти бесконечно, а заняться им особо нечем. В итоге всё идёт к единство в той или иной форме.

Скорее это вы придумали своё какое-то `однобожие` и в упор не хотите видеть, что во всех догматах написано несколько иное.
Да, встречаются дураки и среди верующих, которые не понимают единство Бога, но это не повод так же считать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

таки надо бы уточнить - Вы какого из единых богов имеете в виду - своего, ихнего, или того, который написан в догматах, или же одного единственного на всех Единого Бога? или же Вы всё таки признаёте, что могут быть не находящиеся в одной иерархии боги единые в себе, ну то есть, есть единый Бог А, единый Бог Б и так далее, а общего на всех и всё, конечного единого Бога нет?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Есть ли Бог?
Странное, конечно, занятие - спрашивать друг у друга: Бог существует? И какой Он? :sm227: Да ещё и раскатать это дело на сотню страниц форума.
В то время как этот вопрос можно (да и единственно имеет смысл) задать непосредственно и только Богу.
А здесь таким вопросом в лучшем случае можно только выявить тех, для кого Бог однозначно есть. В худшем - организовать флуд на пару сотен страниц пока админу не надоест.:sm227:
Так и надо было формулировать вопрос: Есть ли на форуме те, для кого Бог есть, и как это влияет на вас и вашу жизнь? Тогда было бы корректно.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Всё зависит от контекста... в разных местах по разному...
Опять же он единый на всех нас и так есть... а так же единый на эту галактику... а дальше меня иерархия мало волнует...

Я допускаю, что для другой галактики может быть другой единый бог... но она меня волнует мало...
Я живу в этой галактике и я говорю про того единого бога который творил именно в ней.
Собственно бога наивысшей иерархии относящегося к нам именую с большой буквы (т.к. тут допустимо имя собственное).

Как там между собой галактики объединяются в метагалактики и какой там единый бог и на сколько единый - это ХЗ.
Но хоть как-то к нему относится смысла нет т.к. уровни очень разные.
Хотя как мне кажется, что там вполне адекватный идёт `перехват` адресата при схожих частотах.

Вот такая иерархическая система единства... и скорее всего на вершине тоже единый бог находится...
Тут так же стоит отметить, что личности более высоких структур более размытые и скорее напоминают эгрегор, нежели человеческое сознание.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

понятно... но, допускаете ли Вы, что человек, раз его сознанию в принципе уже доступно понимание того, что могут быть другие единые в себе иерархии, может выйти из под влияния иерархии своей, под влияние иерархии другой, или, так же, выйти и сформировать и объединить в себе свою новую иерархию? или же любая божественная иерархия не допускает такую, в общем-то простую по своей сути свободу передвижения?

в смысле? что за концовка такая загадочная - "и скорее всего на вершине тоже единый бог находится..."? конец всего в виде всеобъемлющего Бога по-Вашему всё таки есть?

ну да, если в общем, то я тоже такого утверждения не исключаю...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

вот какую тему админ задал, на ту тему и спрашиваем друг у друга... :sm227: а для успокоения попробуйте представить этот форум лет так через N-цать - на стотысячной странице, сотую страницу никто даже не вспомнит... ну надо же, как некоторые любят ограничивать и, сейчас попробую выговорить, - инквизиционировать, о! причём с таким задором и улыбкой, аж жуть - как будто в деревне нарвался на отряд довольных фрицев убивающих походя кто попадётся...

кстати, видео в тему, ############ - это зло: http://www.youtube.com/watch?v=3cRg8p0geQk

p.s. # - защита от "Русской статьи"...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ну как бы как вы можете живя в России не куда не уезжая выйти из иерархии житель России не в курсе...
Так что выйти из данной иерархии вы можете лишь покинув её пределы, так или иначе.
Так и тут, изменив свои внутренние вибрации на столько чтоб не подпадать под влияние человеческого эгрегора вы перестаните быть человеком.
А скорее всего просто умрёте из-за колоссальной внутренней разбалансировки энергий.
Это как клетка покидающая человеческий организм, как правило становится лишь пищей для других организмов.

Скорее да, но я о нём как-то не особо беспокоюсь... слишком общая и чуждая сущность...
Ближайшее время всё равно до тех уровней не доберусь... какой смысл упираться в абсолют?
Статуса `всемогущества` и т.п. в данной вселенной вполне достаточно и у галактического уровня.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Пожалуй, тут вы правы. Вот есть и такие последователи диалектического материализма. Но вот аргументов у них в защиту своей веры маловато.


Вовсе не обязательно.



Понятно: Отсутствие бублика, это - дырка от бублика.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Да зачем вы так всё усложняете? Я разговор вёл о видимом нам мире, просто виновать в том, что не изложил свою мысль подробно. Библия говорит о том, что Бог обитает в неприступном для людей свете (в паралельном пространстве или мире) и Он - вечен. Лично я сам придерживаюсь такого же мнения. Да только не думайте, что вы имеете дело с религиозным фанатиком в моём лице. Многие вещи в библии я считаю, просто - сказками и домыслами.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ну, это не совсем так. Прочтите что по этому вопросу апостол Павел пишет.
Евреям 10:26

Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Я на все 100% убеждён, что есть Бог Отец, есть Бог Сын Иисус Христос, есть Бог Дух Святой, есть Божия Матерь Пресвятая Дева Мария, есть все Святые и Ангелы Господни и Они Живые, Реальные и Безсмертные Личности! Как бы кто-нибудь не сомневался в том, что Иисус Христос Безсмертный Господь Бог и Верховный Владыка мира всё равно мы после смерти именно пред Ним предстанем и именно Он будет решать, какой будет наша жизнь после смерти! Спаси Христос всех нас от ада!!!

P.S. Слово безсмертный я вот по этой причине пишу, через "з": http://www.kelia.ru/index.php/bezsovestniy-bes.html

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

В раннем детстве маленький человечек запрограммирован надоедливо задавать разные вопросы и безоговорочно верить полученным ответам. Дальше, когда картина мира сформировалась, то ему по большому счёту уже давно всё ясно. Дальнейшие факты просто подстраиваются в уже существующую картину мира (порой весьма причудливым образом), а если не могут встроиться совсем — просто отбрасываются (поциэнт задаёт вопросы типа «Чем докажешь?», но доказывать бесполезно, от всех пруфлинков всегда можно отмахнуться по какой-либо причине).

При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует ТВОЕ мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что ТЫ — именно такая мразь, как они думали.
Таким образом, всем известное утверждение что в споре рождается истина — истиной не является. Никакой истины в споре не рождается. Просто в лучшем случае происходит прояснение позиций спорящих. Чтобы добиться «конструктивного спора» большинству людей приходится учиться и ломать свои привычки и стереотипы!
Если провести экскурс в историю к древним грекам, то можно увидеть, что для спора существовало два названия — дискуссия и полемика, которые отличались в своей основе тем, что в первом случае шел поиск истины, а во втором целью было доказательство своей точки зрения, что и можем мы наблюдать сегодня в интернетах и за его пределами.
Настоящей целью 95% споров, как правило, является стремление нарастить своё чувство собственного величия

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%B...B8%D0%BD%D0%B3

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Давайте будем последовательны: Кто вас во всём этом убедил? Каким образом Мария стала девой, ведь у ней были ещё дети от Иосифа?

Матф.12:47 И некто сказал Ему: вот
Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая
говорить с Тобою.

Зомбировали вас попы, сказочками про ад, о котором потом сами в Библии дописали. Понятно, клиента надо напугать хорошенько, чтобы лучше "доился". А как ещё толпу можно на "копусту развести"? Старо всё, как мир. На никейском соборе какие-то мужички повздорили и решили Иисуса Богом назначить, чтобы от его имени лохов разводить. Научи ......, так он и лоб разобьёт.

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Богато на богов-то! Семейство. Как за всеми успеваешь?
А что будешь делать, если начнут появляться Бог Младший Брат Иисуса Христа, Божия Сестра Бога Сына Иисуса Христа и т.д.?

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Ух ты, здорово, надо срочно к Кураеву с этим идти, счас заморочусь.

Не совсем по теме, но где то около приведу такое:




– Что нас поражает в нашей науке?
– Пасту для зубов проверяют на яйцах...

Из разговора с Эзопом.

Ответ оказался таким простым, а понимание его – столь важным, что я им поделюсь.

Происходит только то, что кому-то выгодно. Или необходимо. Это не плохо и не хорошо, это объективно. Понимая это, гораздо проще найти причину явления. И мы с вами – я уже упоминал об этом – постоянно делаем то, что нам необходимо (а значит, в нематериальном смысле, выгодно). Чтобы улучшить свою жизнь, мы стараемся улучшать жизнь других. Часто без спроса. Иначе как объяснить, что другие порой не знают, куда деться от нашей “помощи” и “заботы”? А честно объясниться у нас чаще всего духу не хватает.

Это я к тому, что тот, кто нам все, что нужно и не нужно, продает, просто свою жизнь улучшает – получает доход. И, заметьте, чем больше этот доход, тем больше мы должны верить в его о нас неусыпную заботу. Отсюда такая убедительность и многоплановость разных видов рекламы.

Самой первой и удачной была рекламная кампания о том, что мы сами жить не можем и должны верить не собственным глазам, ушам и целям, а кому-то. Нам продали наш страх. Мы заплатили своим разумом, отдали почти весь. И с нами стало легко работать: в предлагаемых нам, а часто просто навязываемых вещах, мнениях, атрибутах культуры, моральных ценностях и политических играх мы перестали видеть получателей прибыли. Мы перестали понимать, что в каждом случае мы и покупаем, и оплачиваем рекламу, и еще отстегиваем за то, что нам разрешили это сделать. Для чего продают этот секатор – он же понятия не имеет, как резать! – Исключительно для прибыли. – Действительно, я ж купил...

Довольно просто напугать нас кариесом или заставить влюбиться в шампунь: тут годится красивая видимость науки. Труднее продать дорогие лекарства: приходится создавать научную отрасль. Но это окупается. Пока производят оружие, будут происходить войны. И нам будут сбывать мифы о том, что один народ может быть опасным, а другой – лишним. Полиция продает нам порядок, но чтобы мы его покупали, необходимы преступники. Власть продает законы, а для этого необходимо беззаконие. Мы приносим прибыль, а они работают!

Инфляция происходит только затем, что это источник огромного законного дохода группы людей. Законного без кавычек: такие уж они законы придумывают. Давно ясно: чтобы быть здоровым, нужно втрое меньше есть, больше двигаться и больше уважать себя. Примеров – куча! Но чем тогда прикажете заниматься врачам, производителям лекарств и пищевых продуктов? Всегда дешевле заплатить за создание науки, чем потерять производство. А музыку заказывает тот, кто платит. Нашу культуру, наше мировоззрение создают те, кто продает. Сейчас в мире 80% продукции покупается не потому, что она нужна для жизни, а просто потому, что она произведена. Такова статистика. А нас ведь правильно учили: промышленный базис определяет нашу умственную надстройку!

Воистину, по вере нашей и воздается нам! Аминь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Это от сюда: http://kurdyumov.ru/knigi/uogorod/uogorod07.php

Ресурс для садоводов огородников, в основном, однако полезного там много.

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Эх, жалко на коммунизм денег не у всех хватило. Но кто-то - купил.

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

А мне казалось, что на коммунизм не деньги нужны, а ум и сердце..

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Все коммунизмы заканчиваются голодом:sm246:

Ответ: Господь, Божия Матерь и все Святые есть и Они Безсмертные Личности!
 

Ну так чего же не хватило? "Да здравствует Советский народ - вечный строитель коммунизма!"