Ответ: Свободная энергия
 

Да, Болотов их использует, у него особая катушка, встречная на 300 Мгц (вроде).

В отношении феррита (в нем железо), я просто не вижу другого источника, как кроме перехода одного вещества в другое.
Те, кто получал СЭ на феррите, использовали резонанс тока (позже выложу видео).
Насколько я понял, на феррит намотаны катушки встречно, подсоединены параллельно. Мотали в один слой. Управление управляющей катушкой - ШИМом (нужна скважность, без осциллографа никак). Я пока с этим устройством разбираюсь (есть в нем сбой при различных нагрузках). Если кто-то будет также разбираться, то это большой плюс.

В отношении ядерной физики, я сам понимаю, что эти вещи идут в разрез имеющихся учебников. Но сам факт остается (при этом в 1952 году дали Нобеля за открытие ЯМР).
Рекомендую посмотреть все видео с Болотовым (некоторые вещи он хорошо объясняет).
Поймите, я не являюсь последней инстанций, кто мог бы дать точный ответ. У меня у самого огромная куча вопросов. Однако чем больше я изучаю труды Болотова, тем мне становится более близка его теория.

Ответ: Свободная энергия
 

Ребята, я, так же как и Вы это понимаю. Не все можно изучить, понять, и я тоже не знаю всего в этих новых направлениях (изостеры, ассимитричные импульсы, ЯМР). Но я пытаюсь понять их, иногда отбросив старые знания. Да сложно, тебя учили одному, а на деле другое. Однако есть факты, от которых уже никуда не деться, это эксперименты, это новые элементы (изостеры).
Вообще, когда я столкнулся с упоминанием о Болотове и его трудах, понял, что о нем и его опытах очень мало чего и где есть. А если есть, то все скидывали в негатив. Конечно, проще всего сказать, что человек не прав, когда ты его не понимаешь, ну т.д. однако, когда человек “творит чудеса”, спасая жизнь людям, начинаешь понемногу задумываться, от чего же это так, все его критикуют, а у него огромный прорыв в биологии (медицине)? Причем медициной он начал заниматься после “завершения” своих трудов в области физики. Я бы никогда не стал его изучать, если бы мне дали только труды в области физики, уж слишком они революционные. Однако не могут же ошибаться такие люди, как: Шаубергер, Вернадский, Циолковский, Чижевский и некоторые другие в области биологии-медицины, да еще и в очень схожих проблематиках!
Для справки, когда Болотов поступал в МГУ, он сдал все экзамены, но не прошел собеседования, на котором ему сказали, что Вас (Болотова) здесь ничему не научат (уже Вам здесь нему учиться), а только испортят Вам голову. Это факт.
Я не пытаюсь козырять его теорией, я просто пытаюсь обратить внимание на его труды (знаю, каким трудом трудно найти, что-нибудь о нем).

Ответ: Свободная энергия
 

Fr это Франций, железо Fe.

Энергия при синтезе выделяться может. Пример синтез Гелия и тяжелых элементов в звездах. Последние свои дни звезды как раз доживают на синтезе железа.

Ответ: Свободная энергия
 

Точные параметры в студию...Частота сила и т д...

Ответ: Свободная энергия
 

Да, опечатался... то-то у меня подсознание выдавало ошибку, а я не понял в чём...

В том то и суть (по классической науке), что они получают энергию от СИНТЕЗА железа, а не его распада.

О чём собственно я и сказал, что энергия выделяется при распаде более сложных элементов чем железо (того-же урана) и синтезе более простых (того же водорода в гелий).
Железо там как бы по середине стоит в расчёте энергии элемента, поделённой на составные части.

Ответ: Свободная энергия
 

Старые знания отбрасывать нельзя, можно лишь искать те моменты в них, которые были ошибочно и неполно определены.
Суть в том, что как правило новые законы доопределяют старые, а не отменяют их.
Суть в том, что старые знания подтверждены на практике, а значит работают.
Просто они не учитывают всех моментов, которые могут быть, но при их отсутствие они исправно работают.

И суть в том, что фактов то пока что и нету.
Всё что есть на видео, так это незнами что работающее от силы минуту и отчасти питаемое от сети.
Из показанного в видео чрезвычайно рано делать какие-то коренные выводы.

То что вы говорите о том что ещё `не оптимизировано` и т.п. - это не о чём.
Если КПД >1 и прибор может выделять не потребляя, при том достаточно долго - значит он работает.
То что нам показывали пока что под данный критерий не подходит.
А значит об оптимизации речи не идёт, а сама работоспособность его под сомнением.

Люди на то и люди, что ошибаться могут ВСЕ, в большей или меньшей степени. По этому и действует принцип доказательности.
И не важно сколько у тебя медалей и дипломов - каждый новый постулат надо доказывать.

Чей факт? Когда, Где и Кем задокументированный? Кем подтверждённый?

Ответ: Свободная энергия
 

Да Болотов ещё тот прохиндей.Пальцы у него отрастают если посолить...

Ответ: Свободная энергия
 

Переодически проскальзывает информация о работах по изучению пузырьков кавитации в жидкостях.
Упрощенно можно описать так: герметичный титановый сосуд наполнен жидкостью "под завязку"(без пустот), например водой
(возможно даже частично тяжелой водой) с примесью легких химических элементов, которые в н.в. перспективны в качестве
топлива для УТС (типа бора и пр.). С помощью ульразвуковых излучателей (вмонтированных в данный сосуд) и компьютерного
управления их работой (синтез частот, скважностей и т.п.), генерируется пузырек кавитации, который затем схлопывается
с колосально нарастающей скоростью, в результате чего образуется самая настоящая плазма и возможны различные
реакции, не исключены и термоядерные(при соотв. условиях), в частности наблюдается сонолюминесценция -
* Стоячая ультразвуковая волна в фазе разрежения создаёт в воде большое отрицательное давление, которое приводит к локальному разрыву воды и образованию кавитационного пузырька.
* В течение примерно четверти периода ультразвуковой волны (т.е. пока давление остаётся отрицательным), пузырёк растёт, причём если стоячая звуковая волна сферически симметрична, то и пузырёк остаётся сферическим. В отдельных экспериментах диаметр пузырька достигал долей миллиметра.
* В фазе сжатия кавитационный пузырёк схлопывается, причём всё быстрее и быстрее. Процесс схлопывания ускоряет также сила поверхностного натяжения.
* В заключительные доли периода из центра схлопнувшегося пузырька вырывается очень короткая и яркая вспышка света. Поскольку в стационарном режиме кавитационный пузырёк рождается и схлопывается миллионы раз в секунду, мы видим усреднённый сонолюминесцентный свет.
Высказываются соображения, что подобный механизм очень перспективен для создания ХТС.
В 2001г был задан вопрос Энштейну:
- Ближайшие десять лет человечество освоит термоядерную энергию?
- Вероятно да.
Надеюсь в этом году, технология вырвется на свободу (сдерживать это ГП уже не в состоянии).

Ответ: Свободная энергия
 

видео, которое обещал
видео.катушка.flv
амплитудная модуляция .flv

Ответ: Свободная энергия
 

А пальцы, действительно отрастают. Только без смеха. Сам не верил, как у Вас говорят, ржунемогу.
Пока не понял принцип. Что такое кость, это хрящ с примесью кальция, и больше ничего. Зубы, это тоже самое. Его раствор (в основе действительно соль, и еще множество элементов) заставляет прорастать хрящи, которые затем со временем, необходимом для закальцовывания (от слова кальций) затвердевают.
Возьмите осетра, одни хрящи, нет костей, и он не жалуется. Почему падает подвижность со временем, а также зрение у людей, от закальцовывания хрящевых тканей, хрусталика глаза. Для глаза, вообще нужно совсем немного кальция, чтобы хрусталик стал искажать световые волны.
Если принимать фермент очанки, то излишний кальций выводится из организма. Не нужно путать с болезнью, когда хрупкие кости.
Как пример, когда Вы поранитесь, у Вас на месте раны со временем заживляется ткань, практически полностью, без рубцов. Почему на этом месте не вырастает ухо или глаз вместо кожи?
Организм самостоятельно стимулирует рост кожного покрова и придает ему форму (откуда форма и почему кожа не зарастает бугром, а все останавливается на первоначальном этапе?). В случае с конечностями, то же самое, только организму нужна помощь.

Ответ: Свободная энергия
 

У Болотова есть описание строения электрона и позитрона, что они идут в полпериода друг к другу (это как синус на осциллографе).
Я долго об этом думал, как это может быть, если это так, то в природе должно быть этому подтверждение и вот на что я натолкнулся:
http://www.youtube.com/user/iled2011#p/u/3/nVET_e8cD2w

http://www.youtube.com/watch?v=SPBME...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0LP-MgrXtIM&NR=1

Ответ: Свободная энергия
 

Видео ничего.Правда к теме никакого отношения...Но вернёмся к нашим баранам.
Что там с импульсами?Частота,напряженность.Какой ток подаётся на катушку?

Ответ: Свободная энергия
 

Хм... ты в курсе сколько у ребёнка идёт затвердевание костей?
И это при том что работает нужная программа на 100%, имеется уже нужная форма и нет деформирующей нагрузки.

Если даже кожный покров далеко не всегда регенерируется по нормальной схеме, то уж конечности фиг отростишь.
Опять же и восстановление конечности и рост её по нормальному у ребёнка идёт по разным программам.
Теоретически конечно возможно многое, но на практике у него явный перебор... тем более со сроками и затратами...

Ответ: Свободная энергия
 

Изотопов железа 4ре штуки 54, 56,57,58. Все они вполне себе в природе встречаются. Стержни в установке с накачкой ферромагнитного сердечника широкополосным полем явно выгорают. Все про это пишут. Наиболее рациональный вывод что горит самый редкоземельный изотоп 58. Что в принципе считается и с вашей логикой. В выгорании изотопа тоже вполне есть логика поскольку резонанс вещь сильная. Поскольку все установки что мне попадались явно широкополосные очевидно что там удар по "площадям". Вообще тема трансмутации под сильным электромагнитным полем тема закрытая поскольку снижает требования к качеству уранового топлива со всеми вытекающими. ПО этой причине на эти установки неможет быть ни подтверждения ни опровержения. Янки 5 лет назад поднимали эту тему с идеей безопасных боеголовок. Суть в докретическом уране или сплаве на его основе и накачка по сложной программе. Сама программа в контроллере закрыта криптоключем. Соответственно накачка без ключа невозможна, а сам уран не взорвать даже в артиллерийском стволе обложенным с двух сторон CL-20. Возможная утечка технологии (что повышается при внедрении) перевесила безопасность при потере бомбы.

Вообще в самой установке на трансмутации изотопа железа нет ничего невозможного, но я убил полгода на изучение повторений и не нашел ни одного.

Это неудачная шутка такая?

Ответ: Свободная энергия
 

Возможно и возможно у них разная энергетика, но там какой не разложи до алюминия везде будет поглощаться энергия, а не выделяться.

Вот перевести из одного изотопа в другой - вот это возможно. И получить энергию от этого. Хотя и относительно немного.
Но тут тогда не стоит перь про алюминий и т.п.

Но отмечу, что разность энергии между изотопами существенно меньше чем между элементами.
Так что резерва энергии там не так уж и богато, и уж точно не беспредельно.
Опять же и в природе там разные изотопы и далеко не ахти как чистые.

Ну не горит (горение - это активное окисление кислородом), а преобразуется в другой изотоп.

Что же о преобразование изотопов - эта штука куда как проще ядерно реакции - там идёт вполне небольшая подвижка.
Вполне может хватить и резонанса, для не особо устойчивого изотопа.

А там проблема, что в каждой железяки свои изотопы - их пока не умеют по нормальному разделят, да и не особо учатся.
Вставили одну железяку - работает... она отработала - вставили другую похожую и на тех же частотах уже не фурычит...
Фили та ля комедия...

Ответ: Свободная энергия
 

для меня имеет, я давно думаю, над этим, есть определенные выводы (плюс минус в электричестве, север юг в магните).

как только работы будут закончены, все выложу. это зависит не от меня. а пока, можно пробовать на представленной катушке.

Ответ: Свободная энергия
 

предлагаю это оставить вне темы, т.к. переубедить не удасться. в таких случаях, пока сам не увидишь, не поверишь.

Ответ: Свободная энергия
 

единственное,
под каждую катушку регулируется свой ток, нужно смотреть на осциллограф и работать ШИМом. главное добиться "вращения доменов". и снимайте.

Ответ: Свободная энергия
 

А точнее можно?Хоть один пример.Материал то более менее стандартен :sm232:.Соответственно и напряжения и частоты воздействия на него должны быть приблизительны.Хотя по идее они должны быть одинаковы до 10 го знака (если не больше).Чтоб ядры с электронами растрясти.
Давайте колитесь.Может вы первый спасёте мир.Вот почитает народ точную техническую информацию.И запитают свои дома от ЧУДО-генераторов.
А то всё пока что в контексте веры...Я знаю точно а вы все верьте !

Данные давай :sm130:....

Ответ: Свободная энергия
 

Это коллективный труд, команда, которая делает эту установку, еще не предоставила данные. Все что есть, я выкладываю. Я не зажимаю информацию! Нужно подождать. К тому, что я выложил (резонанс на катушки без потребления тока), они шли около 3 месяцев. Сейчас опыты продолжаются. У меня, просто, пока нет более точных данных (напряжение, сила тока, и т.д.).
Главное, сейчас ухватили принцип. Его и «раскачивают».
P.S. я тоже ожидаю от них данные, т.к. это устройство более простое чем, например тот же ХЯС.

Ответ: Свободная энергия
 

Вопросов больше не имею...
Всё что есть так это очень плохого качества видео.
И говорить тут пока не о чем.

То получается что я могу взять 2 генератора,подключить к ним пару дросселей и фигачить дома из свинца золото при этом отапливая квартиру.Смешно честное слово.

ИМХО
Ничего там не происходит.Разве обыкновенный фокус с повышающим трансформатором(старые электросчётчики так отматывали раньше).
Расщеплять элементы? Смешно.Наверное можно что нить и расщепить сверхмощным импульсом.Но при этом в материале возникнут оч мощные токи сверхвысокая температура.
Но это уже другая история.Такого плана наработки есть.Но пока учёным никак не удаётся удержать плазму.

Может подумаем не о чудесах? А о доступной дешевой и эффективной энергии? Геотермальный ,солнечный и ветряной источники?
Эти технологии сейчас доступны и их нужно продвигать.
При широком применении они позволят сэкономить массу энергии.

Чем заморачиваться с сомнительными прожектами может подвигать эти технологии?

Ответ: Свободная энергия
 

Пока показан только принцип. Идея в видео объяснена. Если есть приборы и желание, можно экспериментировать, а если только желание повторить (скопировать), то ждите завершения. Ну, или делайте ветряки. Сомневаться можно и в белом цвете, а вдруг это черный и меня все и всюду обманывают – сарказм.
Для индейцев зеркало тоже было чудом.

Ответ: Свободная энергия
 

То-есть как принцип ???Показаны ДЕЙСТВУЮЩИЕ установки.
Или выдаём макеты за реально работающее изобретение.
Вон в старом ералаше утюг летал.И что? Давайте пробовать повторять?
А на счёт индейцев с зеркалом...
Чтож индейцы тоже могут показывать волшебный лук из которого их шаман поразил луну :sm111: и будут вас уверять что воон то пятнышко на луне это след попадания.

Ответ: Свободная энергия
 

Уважаемые форумчане, отрицание того, что не подвластно вашему пониманию не говорит о большой мудрости.

Я прожил большую жизнь и всегда отмечал, что непознанного в этом мире больше чем изученного и те знания учёных, которые сейчас имеются ограничены и во многом ошибочны. Практически, сегодняшняя наука, это религия основанная на массе постулатов и играет роль тормоза дальнейшего познания.

Мироустройство является главной загадкой для человека.
Всё сущее в этом мире создано из тонкого мира, который для нас будто Пустота, а на самом деле потенциал тонкого многократно сильнее нашего материального.

Пустота, вакуум, эфир и ещё много имён того мира имеет постоянное взаимодействие с материей.
Способов получения Свободной Энергии открыто много, только властьимущие их тормозят и патентные бюро стоят на страже интересов властей. Но последнее время происходят изменения в этом вопросе и некоторые секреты и агрегаты СЕ выплывают наружу.
Технологии аппаратов получения СЕ даже проще и дешевле, чем создание современных энергоустановок, поскольку более природного характера.

Получение энергии из воды и воздуха при его малом расходе, через создание вихрей (торнадо), происходит при прокачке эфирных полей через живой тор, как при механическом его создании, так и при электрическом.

Вихри могут поддерживаться малыми затратами энергии, и самогенерирующими после управляемого запуска.
Одна из простых схем установки: Берём четыре кострюли (низеньких с загнутыми краями внутрь и чтоб входили друг в друга), насаживаем на одну ось на подшипниках.

Верняя, малая кострюля будет ведущей от небольшого эл. мотора, нижняя большая будет крутить генератор, а средние кострюльки разгонные, свободно вращаются на оси. В стенках трёх верхних делаются сопла как в сегнеровом колесе. Раскручивая мотором эту систему, в полости кастрюль подаётся вода через полую винтовую ось. За счет центробежных и центростремительных сил все кострюли начинают раскручиваться, создаются торообразные водяные бублики. При правильной конструции система после разгона будет крутиться сама, только надо основываться не на давлении, а на всасывающем разрежении.

Те кто хочет больше узнать о подобных системах обращайтесь к трудам Леонардо да Винчи, Виктор Шаубергер и многих других внимательных к природе людей изучающих вихревые структуры.
С уважением.

Ответ: Свободная энергия
 

неверно. Суть резонанса в том, что он концентрирует значительную долю (в идеале-всю) энергии системы в узком диапазоне частот. (в безрезонанстной системе она размазана тонким слоем по всему диапазону.

Как пример. У вас есть пайка в 25 г масла. вы можете размазать ее тонким слоем по всему куску хлеба (безрезонансная система) или толстым слоем на маленьком участке того же куска. Но масла всегда останется 25 грамм, если только вам не дадут две пайки!!

Когда вы уже поймете, что резонанс сам по себе не изменяет количество энергии в замкнутой системе!
Не изменяет!

Ответ: Свободная энергия
 

Конечно не изменяет.На определённых частотах увеличивается амплитуда колебаний.Отсюда и накопление.
суть примера про масло не совсем верна.Хотя я понял что вы хотели сказать.Дело в возможности положить его побольше но более мелкими порцайками.:)
Но по мне так гораздо проще вспомнить качели :)

Ответ: Свободная энергия
 

Ёпт.! Вынос мозга! Так определитес, по какую сторону забора вы спрыгиваете!

Повторяю еще раз:
РЕЗОНАНС НИЧЕГО НИКУДА НЕ НАКАПЛИВАЕТ!!! :sm130::sm130:
Величина энергии в контуре определяется формулой:

E=CU^2/2=LI^2/2=const т.е. постоянна!

Все основные переходные процессы завершаются за 1/4 периода, с момента включения, в дальнейшем от источника питания потребляется лишь активная мощность потерь. Вот эти потери и есть тот злосчастный мужик, в вашем примере с качелями. Но энергия качелей, которая выбьет вам зуб, будет равна E=mV^2/2=mgh=const, и как видите определяется не мужиком, а размерами качелей!!

Вы можете ставить любых мужиков и в любом количестве, но этого факта не измените никак и никаким образом!

так жеж и в электрическом контуре, - каким образом вы размажете эту Е по частотному диапазону, - с увеличенной или не с увеличенной амплитудой, (с добротностью Q = 1 или с добротностью Q= 10000) для Е совершенно безразлично! Е=const и точка! Поэтому я вам и говорю у вас пайка (Е) = 25 грамм. как вы ее будете размазывать, - без разницы, так как 25 грамм останутся 25 граммами, и вам больше не дадут (в контур не влезет - см формулу)

Вы с таким же успехом можете просто зарядить тот же конденсатор или катушку постоянным напряжением (током соответственно). И получите тоже самое Е, что и при колебательном процессе! Но сколько вы туда вольете столько и выльете!

Поймите, контур - это ведро. Е - это вода. В 10 литровое ведро можно налить только 10 литров, больше в него не вместится просто потому, что это 10 литровое ведро! Q (добротность) характеризует в нашей аналогии форму ведра маленькая добротность - очень широкое и неглубокое ведро, большая, - узкое и высокое. Уровень воды относительно дна ведра (то что вы ошибочно называете амплитудой, но на самом деле амплитуда здесь ни при чем) в этих двух ведрах разный, но количество воды - одинаковое!!!! В любом 10 литровом ведре любой формы, вмещается 10 литров!!

Знаете, вот простите за резкость, накипело! Надоела наглая, самонадеянная безграмотность, если вы еще школьник, - ну ладно, допустим простительно, но если взрослый человек - ну вообще противно! Не верите мне, почитайте физику, вроде за 9 или десятый класс, (учебник времен СССР) там все расписано. Гордыня не позволяет учебник, черт с вами, сходите на вику, вот ссылка, http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...EE%ED%F2%F3%F0 все разжевано донельзя!
Ошибаться может каждый, но гордиться элементарным отсутствием элементарных знаний, да просто понимания на уровне здравого смысла, находясь на форуме КПЕ, это вообще нечто! Митрофанушки рулят!

Ответ: Свободная энергия
 

Хамить вовсе необязательно.
Я прекрасно знаю как работает контур.

Ответ: Свободная энергия
 

Всё таки по моему тут неправы именно вы.
По тому что перепутали колебательный контур и резонанс - это разные явления.
В резонансе идёт накопление т.к. колебания вынужденные и идёт внешняя подпитка выше внутренних потерь.
Что же касательно предлагаемых схем и т.п., то контур - это только лишь подпитка резонанса (как голос певицы).
Сам же резонанс, по их словам, должен идти на молекулярном уровне в веществе (как разбиваемое голосом стекло).

PS: Пример с маслом тут в принципе неуместен.

Ответ: Свободная энергия
 

Если вы "прекрасно знаете как работает контур" то позвольте спросить, как вы можете писать следущее:

Или вот это:

Нет уж, именно исходя из этих ваших фраз, я и делаю вывод о том, что реально вы не понимаете, что там и как происходит, иначе бы не путались в трех соснах!
Но и опять таки я вам сразу написал, что резкий тон моего поста обусловлен не тем что вы чего-то не знаете, так как это как раз естественно для всех и для меня в том числе, и вообще это мелочи. А вот когда человек демонстративно бравирует своим незнанием, вот это - беда! Хотя сейчас я допускаю, что это у вас получилось не нарочно. Поэтому, конечно, приношу извинения за излишнюю резкость.

Ответ: Свободная энергия
 

Zevs, ну, приехали...:

Вы будете крайне удивлены, но колебательный контур, - это вообще не явление. К вашему сведению это конструкция в которой может наблюдаться явление резонанса. (Впрочем может и не наблюдаться, - на работоспособности контура это не сказывается.) (в технически разумных пределах).

Абсолютно и полностью ошибочно!
Во первых именно при резонансе источник работает на собственной частоте колебаний контура. (потому и резонанс!!) Кстати, это следует и из той ссылки, в которую вы ткнули меня носом, но сами, видать, не потрудились ознакомиться: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...onance-rus.PNG

Во вторых, повторяю в миллионный раз - контур при резонансе ничего сверхестественного не запасает!!!
количество энергии, циркулирующее в контуре, в точности равно количеству энергии запасенной в отдельно взятой катушке или в отдельно взятом конденсаторе!!! (на самом деле наименьшей из этих величин) это кстати тоже легко увидеть по вашей ссылке, На графике видно, что вне резонансной частоты коэфф. затухания максимален, а на резонансной, стремиться к нулю. Т.е фактически контур ослабляет (рассеивает на комплексном сопротивлении) не резонансные частоты, а резонансные пропускает почти без ослабления. Т.е. происходит процесс прямо противоположный, вашему мифическому "накоплению энергии".

Заметьте, единственно что в корне отличает режим работы контура на резонасной частоте, от его же работы на нерезонансной частоте. - это его волновое сопротивление! При отсутствии резонанса оно имеет комплЕксный (реактивное+активное) характер, при резонансе - чисто активный.

Именно поэтому режим резонанса наиболее энергетически выгоден, - потому что при нём потери минимальны и равны потерям на активном сопротивлении контура, и от источника потребляется минимальная мощность. (Или, что равносильно при той же мощности от источника мы имеем максимальные амплитуды напряжения или тока. Но именно или а не и, как требуется для изменения величины внутренней энергии.) Выгоден этот режим также и тем, что почти (за исключением потерь) вся мощность в контуре, становится активной, а это нам как раз и нужно для построения большинства эффективных устройств.

А так как чисто из конструктивных соображений контролировать активную составляющую значительно проще, чем реактивную, (для контуров) то ее относительно легко сделать очень небольшой. В случае же идеального (гипотетического) контура мы имеем колебания на собственной частоте, вообще не нуждающиеся для своего поддержания во внешнем источнике. Но это не означает что от такого контура можно что-то запитать! Количество энергии нем - то же самое, что и в исходном конденсаторе (индуктивности)!

Теперь по поводу злополучного масла.
Если взять контур с ярко выраженным пиком в АЧХ, и подать на него белый шум единичной энергии (например единичный ударный импульс в 1 дж с очень широким спектром), а потом снимем спектральную характеристику, то мы увидим, что львиная доля полученной контуром энергии будет содержаться в спектре близком к его резонансной частоте. Именно это я и имел в виду. Слой масла (количество энергии на октаву) в пределах Fрез гораздо толще, чем слой вне резонанса. Но на количество масла это не влияет! Только на его распределение по частотам!

Встречный вопрос:
Поясните мне, что заставляет вас упорствовать в своем непонимании?! Я плохо объясняю? У вас нет литературы чтобы проверить мои выкладки? Что?

Ответ: Свободная энергия
 

Термин `явление` имеет крайне размытое понятие, так и тут вы неправы.
Хотя если вам так уж не нравится термин `явление` можете барь то что вам по вкусу.

И это ошибка - в колебательном контуре обычно нету резонанса. (иначе бы он просто сгорел или взорвался)
Для резонанса должны совпадать частоты нагнетающая (контура) и собственная (вещества в нём).

Собственно очень даже зависит... ибо резонанс скорее всего на ней отразится крайне негативно.

Давай-то не будем рассматривать сферического коня в вакууме?
Не нужны нам гипотетические среды и воскресенья... больше конкретики...

По тому и контрабас.
У контура нету собственной частоты колебаний в принципе.
Есть у материи его составляющей, но она на как правило порядки выше частоты самого контура.

Хм... а я и не говорил, что запасает сам колебательный контур...
Колебательный контур - это всего лишь излучатель волн нужной частоты.
Запасать будет материя имеющая собственные колебания такие же как и заданная частота контура.
Эта материя может быть частью контура, а может и не быть.

А это тут причём? При чём тут запасённая энергия колебания материи и энергия циркулирующая в резонаторе???

Голос певицы при резонансе обладает всё время одной и той же энергией.
Энергия поступает на контур и излучается во вне. Постоянно поступает и излучается.
В то же время энергия накапливается в колебаниях молекул стекла.
Когда этой энергии становится слишком много и амплитуда колебаний подрастёт, произойдёт разрушение стекла.

А что общего между вороном и письменным столом?
Намёк ясен? Их в корне отличает то что это абсолютно разные вещи.

Вы кстати поучитесь отвечать на пост собеседника, а не своим мыслям.
Своим мыслям отвечайте у себя в голове. А мне отвечайте на то что утверждаю я.
Я и не говорил, что от этого контура что-то кто-то напрямую питает только лишь от того что он резонирует.

Суть резонанса в том, чтоб расшатать молекулярную решётку вещества.
Так уран чтоб быстрее пошла реакция обогащают и нагревают.
Но можно просто вгонять в резонанс и так же будет активироваться реакция.

Тут люди утверждают, что при резонансе их стальных стержней (кстати сталь не есть чистое железо) происходит реакция (может и ядерная) без существенного нагрева и радиации, но с выбросом энергии в виде электромагнитной волны.
Энергия у них берётся контуром из этих всплесков, вызванных реакцией, вызванной резонансом, вызванной контуром.
А ни коем образом не из самого контура высасывается.

При этом я лишь перевожу их слова.
И только лишь по тому, что ты их абсолютно не понимаешь и споришь сам с собой.
Сам я этот резонанс не учинял, но я ни знаю ни чего из современной науки что бы это делало теоретически невозможным.

Моя правота и ваше непонимание очевидного... а что заставляет упорствовать вас?

Ну как бы сказать... вы спорите сами с собой и совсем не читаете мои ответы... кому вы пытаетесь что-то объяснить не ясно...
Суть то в том, что вы просто путаете эти 2 явления, не поняв самой схемы.

Ответ: Свободная энергия
 

Если уж кто и не в теме так это вы.

Так как началось все с вот этого поста:

Как видите речь шла о именно о классическом явлении резонанса.
И кстати, направлен пост был в общем то не к вам.
Что конечно же, не запрещает вам высказать свое мнение по данному вопросу.

контрабасы ворон и коней пропускаем .

Далее следует много околофизической терминологиии, в которой вы под словом "резонанс" понимаете нечто особенное, гораздо более емкое, чем понимают все остальные. Чтож, вероятность того что вы правы, не равна нулю.

На этом дискуссию по данному вопросу предлагаю прекратить.

Ответ: Свободная энергия
 

Не паникуй... это я читал (до этого возможно что и упустил)... но и в этом посту ты заблуждаешься...

Суть резонанса именно в накопление этой энергии...

А вот суть колебательного контура при резонансе именно в выдачи энергии нужной частоты для накопления её резонансом.

Я явление резонанса только классическим быть и может.
Но не смотря на то что до этого говорили о резонансе именно с этого поста ты и начал вещать про колебательный контур.

Если вы хотите сказать что-то лично sashka236 для этого есть личка.
Тут же вы говорите ВСЕМ кто зашёл в данную тему.
И я тут увидев ваши явные и агрессивные заблуждения решил поправить.

И это замечательно... но вот к чему ты поднял сей вопрос не ясно... раз уж и тебе это ясно... мне так тем более...

Я понимаю именно то что под этим понимает официальная физика:

Резонанс — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям, определяемым свойствами системы.

Надеюсь вам понятно, что возрастание амплитуды при сохранение частоты и массы (и т.п.) есть НАКОПЛЕНИЕ энергии в системе.
И это чисто по определению. Вы же под резонансом понимаете абсолютно не то.

И заметь, тут в определение ни слова о природе внешних воздействий.
Это может быть ЛЮБОЙ излучатель, а не только колебательный контур.

:sm226:

А это как вам будет угодно... эх не любят люди признавать свои ошибки... ну да ладно... на то они и люди...

Ответ: Свободная энергия
 

Ладно...Потрачу немного времени.

У нас есть маятник с резонансной частотой 1 герц.
Наша задача отклонить этот маятник на 90 градусов.(Нужно нам это чтоб сделать какую нить работу.И маятник для неё должен обладать энергией 10)
Для того чтоб отклонить маятник на 90 градусов требуется энергии 10.

Мы можем приложить эту энергию 10 сразу и качнуть маятник за 1 импульс (как вы предлагаете) только это не будет явлением резонанса.

Теперь о резонансе.
Мы не можем приложить сразу 10 ед энергии а только 1ед энергии.
Мы толкаем маятник с силой 1 и он отклоняется на 9 град (Недостаточно для нашей задачи)
Результат нужный нам не достигнут и мы толкаем его ещё раз и ещё раз.Но результата нет:sm232: Потому что толкали мы его не с той частотой как нужно.
Начинаем подбирать частоту толчков. 01 герц......05 герц......И о чудо 1 герц.
Маятник начинает всё больше и больше раскачиваться!!!
Энергия наших толчков начинает складываться и вот уже маятник качается так как нам нужно.И обладает энергией 10 !!!Накопил таки!
А всё потому что наши толчки попали в нужную фазу колебания иными словами мы толкали маятник в нужную сторону и в нужное время.

Принимали тут участие 3 силы.
1)энергия воздействия
2)инерция
3)сила противодействия
Без этого ничего не получится.

Я достаточно вам разжевал?
А теперь уж простите у меня тоже наболело.
Это не я а ВЫ путаете элементарные вещи!!!Явление резонанса например с затухающими колебаниями.
Сопротивление у вас в контуре падает!!!Сопротивление у контура одно и то-же и измеряется оно в ОМах.И это величина постоянная.Так же как и величина силы трения в маятнике !
И кто вам сказал что величина энергии в контуре это величина постоянная?
Вы уважаемый путаете:sm130:.В ваше ВЕДРО влезет 10 литров максимум да!Но там может плескаться и 5 литров.И попадают они туда не одной каплей.
Вообще сравнивать явление резонанса с бутербродом и ведром :sm246:
Вот он вынос мозга.
Ладно.Не буду больше уподобляться...

А на форуме Митрофашки да рулят.И бывают весьма агрессивны порой.:sm226: И да НАГЛО БРАВИРУЮТ своей "грамотностью"...

Ответ: Свободная энергия
 

to sashka236 и Zevs:

Да... Ладно, черт с ним, с этим накоплением, так, значит так.
Два вопроса без подколок:
1. Считаете ли вы что при резонансе можно получить сверхединичность.
2. Где вы изучали физику.
Повторяю, это прямые вопросы, без подколок. Если не хотите отвечать здесь, - пишите в личку.

Ответ: Свободная энергия
 

На самом деле с маятником всё сложнее. Отклонение идёт не линейно по градусам. Там ведь идёт набор потенциальной энергии в пике по окружности.

Сила трения в маятнике зависит от скорости и размеров. Скорость же зависит от накопленной энергии. т.е. переменная.

Типа в кусты? А признавать свою неправоту не будем? Или `да` - это всё таки признание его наличия при резонансе?

А тут кто-то из нас о ней что-то говорил??? (в последних постах по крайней мере)

Мы тут дальше школьного курса не ушли пока что... так что сверх знания не требуются...
Вопрос лишь в том кто в школе учился, а кто стул к полу придавливал (по идее учебники у всех одинаковые были).
Так что вопрос где кто этот стул придавливал смысла по моему не имеет.

А так я конечно могу на него ответить, если его автор
- сначала ответит сам
- ответит что от этого зависит, если главное не где, а как

Ответ: Свободная энергия
 

Резонанс это явление. Способность системы воспринимать энергию из узкого спектра частот. Саму же энергию накапливает система источник + приемник находящихся в состоянии резонанса. Для накопления энергии необходимы все три составляющие источник-приемник-резонанс. Никакого порождения энергии в приемнике при резонансе не происходит. Она берется из источника.

Ответ: Свободная энергия
 

Щас тут некоторые договоряться до того (уже договорились), что изобретут очередную перпетум мобилю :)... энергия у них видите ли генерится... сама :) ага.. масло подорожало... :sm178:

Ответ: Свободная энергия
 

Угу именно сама и генерится... на то и генератор... по определению однако...
А если про вечный двигатель, ну так пока что тут о нём не говорили (последние несколько постов)
Говорили о генераторе который якобы за счёт резонанса проводит какую-то реакцию в стальных болванках и из этого получает энергию.
И естественно это всё делает сам... ни кто его не пинает и ручку динамы не крутит...
Так что читайте внимательное, а не лезьте везде со своим маслом... неуместно это...

Нет... но теоретически за счёт резонанса может происходить реакция, за счёт которой химическая, ядерная или ещё какая внутренняя энергия приёмника будет за счёт внутренних изменений выделяться. И её объём теоретически может превысить необходимую энергию для запуска процесса (т.е. потраченную на раскачку резонанса). При этом закон сохранения энергии НЕ нарушается.